Дело «Перинчек против Швейцарии» может сыграть двояким образом для Азербайджана

Отныне "геноцид армян" является не историческим фактом, а мнением

Дж. АЛЕКПЕРОВА

Накануне в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге состоялось заседание Большой палаты Суда, на котором был зачитан окончательный вердикт по апелляции правительства Швейцарии против решения ЕСПЧ от 17 декабря 2013 года по иску "Догу Перинчек против Швейцарии". Тогда Швейцария, против которой судился турецкий политик Догу Перинчек, начисто проиграла дело, однако армянская диаспора заставила официальный Берн подать апелляцию. Дело отца продолжил Мехмет Перинчек.

Большая палата ЕСПЧ отвергла апелляцию Швейцарии и оставила прежнее решение неизменным. Отныне "геноцид армян" является не историческим фактом, а мнением, и любое уголовное преследование за высказывание противоположного мнения является нарушением статьи 10 Европейской конвенции о правах человека. Заседанию Большой палаты Евросуда не помешало присутствие в Страсбурге внушительной делегации из Армении, которую возглавлял генпрокурор Геворг Костанян, пишет издание gradator.ru.

В свою очередь, как рассказал Echo.az глава правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, это дело «Перинчек против Швейцарии» рассмотрено Большой Палатой Евросуда пару лет назад. В прошлом году было заявлено, что решение по этому делу было исполнено.  Насколько я могу судить, армяне через правительство Швейцарии попытались как-то это решение обжаловать. Но Большая Палата ЕСПЧ - это последняя инстанция, и ее решение обжаловать нельзя. Кажется, об этом и было в очередной раз сказано. Никакого нового решения по делу не было. Что касается самого дела, то речь шла не об оценке самого события 1915 года - это вне компетенции Евросуда. Речь шла о том, как нужно относиться к публичным высказываниям на темы, которые еще дискутабельны. И реакция Швейцарии была признана неправильной.

«Для Азербайджана данное решение может сыграть двояким образом. Например, если в какой-то из стран наши власти или диаспора попытаются привлечь армян за отрицание геноцида 1918 года в Баку или Ходжалинского геноцида 1992 года, то это решение сыграет против. Но, вообще говоря, это укрепляет позиции турецкой и азербайджанской диаспор в их совместной кампании против международного признания "армянского геноцида"», - сказал правозащитник.

По его словам, Турция пытается перевести эту дискуссию в историческое русло, предлагает совместные с армянами исследования. Это подразумевает, помимо прочего, и расследование жестокостей армян против турецкого населения в период 1914-20 гг. В свою очередь, армянская сторона изначально придала этому вопросу политический характер, с возможным выдвижением против Турции территориальных претензий. Отсюда истеричный характер кампании за признание "армянского геноцида", который проявился в деле Перинчека. Естественно, что решение ЕСПЧ по этому делу охлаждает пыл участников дискуссии, которые пытаются вести ее административными, а не научными методами.

«История с делом Перинчека показывает также бесплодность попыток как-то обойти до сих пор не исполненное решение по делу "Чырагов против Армении", касающееся оккупации Арменией Лачинского района. Решения Большой Палаты окончательные и по Регламенту ЕСПЧ обжалованию не подлежат», - пояснил Э. Зейналов.

Напомним, что группа беженцев из Лачинского района Азербайджана в 2005-ом году обратилась в Европейский Суд по правам человека с заявлением, в котором отмечалось, что 17 мая 1992 года они были насильно выдворены из своих домов, а их имущество перешло в руки армян.

В решении принятом Страсбургским Судом через 10 лет признаны нарушения права собственности (протокол 1, статья 1) права на уважение частной и семейной жизни (статья 8), право на эффективное средство правовой защиты (статья 13) истца. Евросуд также признал, что эффективный контроль за оккупированными территориями Азербайджана осуществляет Армения, в результате чего Лачинский район находится под юрисдикцией Армении.

Отметим, что истцами по делу выступили 6 граждан Азербайджана – Эльхан и Адыширин Чыраговы (1950 и 1947 года рождения), Рамиз Джабраилов (1960 года рождения), Акиф Гасанов (1959), Фахреддин Пашаев (1956) и Гара Джебраилов (1940). Все истцы, кроме Акифа Гасанова, проживают в настоящее время в Баку.

Кстати говоря, незадолго до вынесения вердикта Большой палаты Костанян заявил журналистам, что ожидает от ЕСПЧ решения, в котором не будет формулировок, ставящих под сомнение "геноцид армян". Но ЕСПЧ подтвердил свое прежнее решение, гласящее, что армянский нарратив о "геноциде 1915 года" нельзя рассматривать как факт и между событиями 1915 года и Холокостом нет ничего общего.

Отметим, что два года назад ЕСПЧ постановил, что нарратив о "геноциде 1915 года" - это всего лишь мнение (одно из многих, включая противоположные), а не факт, и дискуссии по этому вопросу, продолжающиеся среди ученых, к консенсусу пока так и не привели. Интересы армян в ЕСПЧ защищали известные адвокаты Джеффри Робертсон, Амаль Рамзи Клуни, Тоби Колис.

Напомним, что через год после проигрыша в ЕСПЧ Верховный суд Швейцарии отменил ранее принятое им решение, согласно которому Догу Перинчек был оштрафован за отрицание "геноцида армян" 1915 года в Османской империи. Об этом писала Daily Sabah. Решение суда было пересмотрено после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал допустимым отрицание "геноцида армян", ссылаясь на свободу слова. В качестве компенсации Федеральное правительство Швейцарии и Ассоциация "Швейцария-Армения" обязались выплатить Перинчеку 2 560 долларов.

Перинчек был оштрафован швейцарским судом за высказывания о том, что "геноцид" является "большой ложью" в 2007 году, после чего обратился с жалобой в ЕСПЧ. Европейский суд в 2013 году удовлетворил жалобу, после чего Швейцария подала протест в Большую палату ЕСПЧ - его высшую инстанцию. Швейцария утверждала, что отрицать т.н. "геноцид армян" означает обвинять Армению в фальсификации истории, что является расовой дискриминацией. Было устроено целое шоу с участием гламурной адвокатши Амаль Клуни, но это не помогло. Думается, последним решением Евросуд поставил точку в деле Перинчека. Хотя наглости армянским националистам не занимать, и не исключено, что они будут искать новые пути дожать Турцию и подставить Швейцарию.

Напомним, что геноцид армян первым в 1965 году признал Уругвай, а затем - около 20 государств, включая Россию, Канаду, Францию, Bеликобританию, Германию, Бразилию, Аргентину, Австралию, часть американских штатов, Bатикан, Европарламент.

Газ. «Эхо», 28.10.2017 г.


Другие публикации по делу Перинчека:
ЕСПЧ осудил преследование за отрицание «геноцида армян»
Швейцарский суд исполнил решение Евросуда по делу Перинчека

Гетеросексуалы пожаловались на половую дискриминацию

ЕСПЧ рассмотрел необычную жалобу против Австрии

Мы как-то привыкли к постоянным дискуссиям о том, что гетеросексуальное в своем большинстве общество притесняет права сексуальных меньшинств. Поэтому новость о том, что на сей раз гетеросексуальная пара пожаловалась в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) на дискриминацию в сравнению с гомосексуалами, отдавала сенсацией, вроде классического «человека, укусившего собаку».

На днях ЕСПЧ рассмотрел необычную жалобу (no. 28475/12), поданную австрийскими гражданами Хельга Ратценбёк и Мартин Зейдль в 2012 году против Австрии. 

Будучи гетеросексуальными партнерами в возрасте за 50, они жили в стабильной связи много лет. В 2010 году, однако, они решили наконец узаконить свои отношения. Для этого в их распоряжении был официальный брак. Однако Хельга и Мартин хотели оформить гражданский брак по новому закону «О зарегистрированном партнерстве». По их мнению, такое партнерство было во многих отношениях современней и «легче», чем официальный брак. Так, ими была отмечена существенная разница в юридических обязательствах при вступлении в брак, в вопросах длительности развода, выплаты алиментов, последствиях смерти партнера.

Проблема была в том, что этот закон касался однополых пар. На этом законном основании заявителям отказали. После этого они пожаловались в суд на дискриминацию, основанную на их половой принадлежности и сексуальной ориентации. По мнению заявителей, ограничения, которые правительство могло вводить в брачные отношения, не относились к «зарегистрированному партнерству», которое было новым правовым институтом и потому не основывалось ни на длительной дискриминационной традиции, ни на глубоко укоренившихся общественных коннотациях, и не имело цели возможного деторождения.

После отказа во всех национальных инстанциях, заявители подали в ЕСПЧ жалобу на дискриминацию (запрещенную статьей 14 Европейской Конвенции по Правам Человека), совмещенную с нарушением права на частую и семейную жизнь (статья 8 Конвенции).

Рассматривая это дело, Евросуд отметил, что гомо- и гетеросексуальные пары в Австрии, в принципе, находятся в относительно похожей или сопоставимой ситуации касательно их общей нужды в правовом признании и защите их связи. В более раннем деле «Шальк и Копф против Австрии», ЕСПЧ проанализировал соотношение брака и зарегистрированного партнерства, и счел, что они дают парам правовой статус, равный или похожий во многих аспектах. В австрийском праве, эти два института дополняют друг друга. 

Заявители, как гетеросексуальная пара, имеют доступ к браку, который вполне обеспечивает правовое признание их связи. Их оппозиция браку основана на их видении, что зарегистрированное партнерство «более современный и легкий институт», однако они не претендовали на то, что их как-то особо задевает какая-либо разница между этими институтами. И если заявители, как гетеросексуальная пара, не допускаются к заключению зарегистрированного партнерства, то институт брака для них открыт, и они не находятся в похожей или сопоставимой ситуации с теми гомосексуальными парами, у которых нет доступа к браку и которые нуждаются в зарегистрированном партнерстве как альтернативной мере. Поэтому, по мнению ЕСПЧ, в данном случае нет нарушений статью 14 совместно со статьей 8 Конвенции.

Впрочем, это мнение не было единогласным: двое из 7 судей Палаты ЕСПЧ проголосовали против, а трое из них выступили с особым мнением.

Так, грузинская и болгарский судьи не разделили мнения об отсутствии дискриминации, так как целью Конвенции является устранение различий в отношении к гомо- и гетеросексуальным парам. Правительство Австрии, по их мнению, не представило достаточно сильного обоснования разного отношения к этим двум группам, которые не были созданы инструкциями, а существуют в реальности, независимо от того, принято ли законодательство. Судьи поэтому предупреждают о «рискованном курсе», который неизбежно ведет к сползанию к стереотипам о «различной природе» гетеро- и гомосексуального партнерства.

В свою очередь, латвийский судья, поддержав позицию большинства, отметил, что введение в 2010 г. в Австрии ранее не существовавшего института «зарегистрированного партнерства» было ответом на появившуюся в Европе тенденцию. В 2013 году, в 19 из 47 стран-членов Совета Европы параллельно браку существовал альтернативный или дополнительный институт зарегистрированного партнерства. Из них 9 стран предлагали эту схему регистрации только гомосексуальным парам, 2 страны – только гетеросексуальным, а в 8 странах такое партнерство доступно и тем, и другим. И эта ситуация не является статичной ввиду движения за права гомосексуальных пар. Так, в 2015 г. права таких пар признавали уже в 24 странах СЕ.

Приведенная статистика наводит на размышления. Ведь Палата, которая рассматривала это дело, как известно, включает 7 из 47 судей ЕСПЧ. А что, если бы случайно она была бы составлена из представителей тех стран, где доступ к зарегистрированному партнерству открыт и гетеросексуальным парам? Ведь тогда австрийский судья остался бы в одиночестве, потому что в этих странах ситуация кардинально отличается от австрийской. И большинством голосов было бы принято решение о наличии дискриминации.

Реальность такова, что на сегодня половину судей Евросуда составляют юристы из стран бывшего «социалистического лагеря», мнение которых по ряду вопросов не совпадает с позицией их западных коллег. Уже были случаи, когда Большая Палата (17 судей) занимала позицию, противоположную решению, вынесенному обычной Палатой (7 судей), например, в оценке действий красных партизан в Латвии во время Второй Мировой Войны. 

Особенно опасным эта разница во мнениях представляется в свете реформы ЕСПЧ по Протоколу №14. Для ускорения делопроизводства, вопрос приемлемости жалобы в ЕСПЧ теперь решается не коллегиально, как раньше - Комитетом из 3 судей, а единственным судьей, причем обжалование таких решений по Регламенту не допускается. Но, как мы видим из замечания латвийского судьи Митса, в вопросе регистрации партнерства в Совете Европы на сегодня существуют 4 разных позиции, и жалоба может попасть к любому из судей. В таком случае, вопрос ее приемлемости превращается в лотерею. И можно только порадоваться за заявителей, что они подали свою жалобу в 2012 году, еще до реформы, и проскочили эту опасную фазу. А то, возможно, до обсуждения проблемы по существу дело вообще бы не дошло…

Отметим, что Азербайджан относится к тем 23 странам СЕ, где зарегистрированное партнерство не признается законом ни для гомо-, ни для гетеросексуальных пар. По суду, и только для гетеросексуальных партнеров, может быть установлено наличие «фактического (или гражданского) брака» с вытекающими правовыми последствиями.

Эльдар Зейналов.

Газ. «Эхо», окт. 2017 г.

Текст решения на сайте ЕСПЧ: RATZENBÖCK AND SEYDL v. AUSTRIA
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177916

Президент Алиев дал шанс "пожизненникам"

18:21 31.10.2017

Правозащитник рассказал, какие возможности появились у осужденных в связи с гуманизацией политики наказаний в республике.

БАКУ, 31 окт — Sputnik. При пересмотре уголовных дел приговоренных к пожизненному заключению президент Азербайджана Ильхам Алиев предложил учитывать характеристику за последние пять лет, а не за весь срок отбывания наказания, как это было раньше. Об этом в интервью Sputnik Азербайджан сообщил директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, комментируя политику либерализации наказаний, которая проводится в настоящее время в республике.

Президент Ильхам Алиев 10 февраля 2017 года подписал распоряжение об "Об упорядочении деятельности в пенитенциарной сфере, гуманизации политики наказания, а также расширении применения альтернативных видов наказания и процессуальных мер принуждения, не связанных с изоляцией от общества".

Согласно распоряжению, модернизация системы государственного управления и меры, осуществляемые в области судебно-правовых реформ, диктуют необходимость построения пенитенциарной службы и в целом деятельности, связанной с исполнением наказаний, в соответствии с велением времени. Необходимо также организовать эффективное управление в системе.

В упомянутом документе президент коснулся и широкого применения в ходе предварительного расследования и судебного производства меры пресечения в виде ареста за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления, в том числе совершенные в области экономической деятельности.

Отмечено, что рост динамики лишения свободы за данные преступления приводит к увеличению числа осужденных и перегруженности пенитенциарных учреждений. Поэтому в целях обеспечения использования современных информационно-коммуникационных технологий при исполнении наказаний и применении мер пресечения рекомендовано применять электронные средства надзора. Кроме того, рекомендовано расширить применение альтернативных видов наказания и процессуальных мер принуждения.

По словам правозащитника, в рамках данного законопроекта предусмотрен пересмотр дел так называемых "пожизненников"- бывших приговоренных к смерти.

"Раньше осуждённый к пожизненному лишению свободы имел право обратиться в суд только через 25 лет отбытия наказания. При этом суд мог либо отклонить просьбу, [например, если в течение этих 25 лет было совершено серьезное правонарушение], либо освободить, либо же приговорить к сроку от 1 до 15 лет. Теперь же через 25 лет осужденный может обратиться за пересмотром в суд, который при разбирательстве будет учитывать поведение жалобщика (один из пунктов предварительных условий для условно-досрочного освобождения) не за весь срок его наказания, а за последние пять лет", — сказал Зейналов.

Зейналов отметил, что в данное время число отсидевших за решеткой 25 лет невелико — три человека. "Действительно сильно облегчили "пожизненникам" условия для пересмотра дела — это гуманно", — сказал он.

Зейналов отметил, что в Азербайджане насчитывается примерно 240 лиц, приговоренных к пожизненному заключению, а бывших "расстрельных" осталось 65 человек.

https://ru.sputnik.az/life/20171031/412564461/prezident-povedenie-osuzhdennyj-azerbajdzhan.html

На заметку «пятнадцатисуточникам»

ЕСПЧ признал за административно арестованными право на свидания

Общеизвестно, что одно время срок ареста за административные правонарушения в Азербайджане был сокращен с 30 до 15 суток. Однако вскоре парламент передумал и, наоборот, увеличил его в 6 раз.

На сегодня, согласно ст.30.1 Кодекса об Административных Правонарушениях, срок административного ареста может достигать 3 месяцев. Такой срок может ожидать виновного в вождении транспортного средства без прав и/или в состоянии опьянения, при отказе пройти медицинское обследование для выявления состояния опьянения, заплатить административный штраф или выполнять назначенные судом общественные работы, опоздании с возвращением транспортного средства или товара на таможню.

Таким образом, максимальный срок административного ареста сравнялся с установленным статьей 55.2 Уголовного Кодекса минимальным сроком лишения свободы за уголовное преступление. Это поднимает ряд вопросов правозащитного характера, связанных с разницей в условиях в изоляторах временного содержания (ИВС) МВД и колониях Минюста.

В частности, приспособлены ли полицейские ИВС для такого длительного срока ареста? Оснащены ли они должным образом медицинским обслуживанием, банями, прогулочными дворами, библиотеками, кухнями, холодильниками для хранения продуктовых передач? Решен ли вопрос поддержания семейных связей по телефону и через личные свидания?

Как раз последний вопрос и был затронут в постановлении, принятом недавно Европейским Судом по Правам Человека по делу «Пахтусов против России» (жалоба no. 11800/10). 

Таксист Андрей Пахтусов был задержан дорожной полицией 25 июля 2009 года и в дальнейшем осужден за вождение автомобиля без водительских прав и приговорен к 15 суткам административного ареста. 31 июля он письменно потребовал свидания с семьей. Днем позже, заявление вернули с резолюцией, что такие свидания не предусмотрены законом (что было правдой).

После освобождения, таксист пожаловался в суд на нарушение его права на семейную жизнь, гарантированного статьей 8 Европейской Конвенции по Правам Человека. Ему отказали с формулировкой, что такие свидания не предусмотрены законодательством и что ограничения его семейной жизни были закономерным негативным последствием полученного им административного ареста. Апелляционный и Верховный Суды поддержали это решение. 

ЕСПЧ, куда он обратился, придерживался иного взгляда: «тюремное заключение, даже кратковременное, по самой своей природе является ограничением частной и семейной жизни. Однако существенной частью права заключенного на уважение семейной жизни является то, что власти позволяют или, если в этом есть нужда, помогают ему поддерживать контакт с его ближайшими родственниками (семьей)… Частная жизнь, защищенная статьей 8, включает и право на поддержание связей с внешним миром…»

Таким образом, запрет семейных свиданий составляет вмешательство в права заключенного, закрепленные в ст.8. Сам по себе такой запрет не является его нарушением, считает ЕСПЧ, если только он наложен в соответствии с законом и ради законных целей: в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, для защиты прав и свобод других лиц. При этом власти должны обосновать, что данное ограничение «необходимо в демократическом обществе».

Российское законодательство не предусматривает прямого запрета семейных свиданий для административно-арестованных. В то же время в законодательстве не содержится и положений, раскрывающих условия, при которых могли быть предоставлены такие свидания, и не изложены процедуры таких запросов. Соответственно, Евросуд нашел в этом случае нарушение статьи 8 Конвенции. Что касается компенсации, то ЕСПЧ счел необходимым выплату заявителю 1000 евро за моральный ущерб и 3 евро за почтовые расходы.

Что касается законодательства Азербайджана, то в статьях 2, 4, 5, Кодекса об Административных Правонарушениях (КАП) декларируются уважение и защита гражданских прав и свобод человека, запрет унижения человеческого достоинства, что надо понимать и как защиту прав не только жертв правонарушения и самого административно арестованного. В статье 91 КАП, где изложены эти права, предусмотрена организация свиданий только с адвокатом. Поддержание связей с семьей предусмотрено лишь в форме дачи информации родственникам об аресте этого лица.

Теперь сопоставим ситуацию осужденных к 3-месячному сроку в административном и уголовном порядке. 

Уголовник бы получил за это время 12 кратковременных и 1 длительное свидание. Он мог бы 24 раза позвонить домой. В дополнение бесплатному питанию и к 12 продуктовым передачам он мог бы купить в магазине продуктов и товаров первой необходимости на 150 манат. Инвалиды, беременные и кормящие женщины потратили бы на 45 манат больше. 

Отсидев треть срока (месяц) без нарушений, уголовник мог бы быть переведен на улучшенные условия. В этом случае, за оставшиеся 2 месяца он бы получил еще одно длительное свидание, потратил бы еще 30 манат. 

Что касается административно арестованных, согласно законодательству, в ИВС им обеспечивается питание, казенная одежда, медобслуживание, прогулка. Но ни свидания с родственниками, ни передачи, ни телефонные звонки, ни закупки в магазине в законодательстве о местах временного содержания не предусмотрены, не говоря уже о таких излишествах, как спорт, клуб и т.п. 

Выходит, что условия у административно арестованных хуже, чем у заключенных в колониях! При небольших сроках в несколько дней это, возможно, и не чувствуется, но при более длительных сроках вопрос об уважении частной и семейной жизни непременно встает. Не случайно, будучи не знакомы с законодательством, заключенные в ИВС временами возмущаются, что им не дают позвонить домой, увидеться с родными, читать периодическую прессу. 

В законодательстве это не разрешено, но и не запрещено точно, как и в случае А.Пахтусова. Вечный вопрос состоит в том, что считать запрещенным: лишь то, что прямо запрещено, или все то, что прямо не разрешено? И, оставляя это по сути на личное усмотрение администрации, не создает ли закон простора для коррупции? Удлиняя срок заключения, необходимо было предусмотреть в законодательстве и положения, гарантирующие права административно арестованного в изменившихся условиях.

Отметим, что с 2006 года указ Президента обязал суды Азербайджана использовать прецеденты ЕСПЧ при рассмотрении дел в национальных судебных инстанциях. Поэтому вполне логично ожидать, что в обозримом будущем кто-то последует примеру российского таксиста. Надо ли властям этого ждать или все же стоит сыграть на опережение и адаптировать законодательство к европейским реалиям?..

Эльдар Зейналов.

Газ. "Эхо", окт. 2017 г.

Текст решения на сайте ЕСПЧ: Pakhtusov v. Russia
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-173472

Открытый доступ к архивам КГБ: Украинский опыт для стран Восточного партнерства.

Открытый доступ к архивам КГБ: Украинский опыт для стран Восточного партнерства. Аналитический доклад / Когут А., Зейналов Э., Мартиросян С., Дрозд Д., Хвадагиани И., Кашу И., Олейник А. (ред.) — Київ. — 2017. — 60 с.. (выдержки)

АЗЕРБАЙДЖАН 

Архивы КГБ в Азербайджане 

Архивы бывших коммунистических спецслужб — АзЧК, АзГПУ, АзУНКВД ЗСФСР, НКВД АзербССР, НКГБ, МГБ — до сих пор находятся в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел (МВД) и Службы государственной безопасности (СГБ) Азербайджанской Республики. Физически архивы располагаются в главном здании соответствующего ведомства. 

Эти архивы не имеют вебсайтов и не публикуют списки архивных фондов. Поэтому общую структуру этих фондов можно представить лишь приблизительно. 

Количество дел и документов советских спецслужб в стране остается неизвестным для общественности. Некоторое понимание об объеме одних только архивно-следственных дел периода 1920–1953 гг. дают цифры репрессий, которые несколько лет назад обнародовали на веб-сайте бывшего Министерства национальной безопасности АР. Так, с мая 1920 до начала 1921 года АзЧК уничтожила более 40 тыс. человек, в 1934–1938 гг. НКВД приговорил к расстрелу 27854 человека. В общей сложности число репрессированных (расстрелянных и заключенных в лагеря) в период 1920–1950 гг. превысило 400 тыс., а еще более полумиллиона человек были высланы из республики. 

Что касается более позднего (послесталинского) периода 1953–1991 гг., и тогда проводились политические репрессии, хотя и не в таком масштабе. Но вся эта часть архивов подпадает под защиту закона «О государственной тайне». 

Некоторые документы Азербайджанского управления НКВД Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики (АзУНКВД ЗСФСР) периода 1922–1936 гг. хранились в архиве в Тбилиси. После ликвидации ЗСФСР они были оттуда переданы. Но полностью ли, тоже неизвестно — с учетом того, что часть из них территориально касалась всего Закавказья. 

Некоторые документы спецслужб (различного рода справки, меморандумы, информационные сводки, копии судебных решений о реабилитации репрессированных) можно найти в бывшем Едином партийном архиве — ныне Архив политических документов при Управлении делами Президента АР. Однако и там многие документы, которые должны быть рассекречены на основе закона «О государственной тайне», не переданы в открытые фонды. 

Архивное законодательство 

Архивное дело в целом реформируется уже более 20 лет — с 1996 года. Тогда Азербайджан получил статус почетного гостя в ПАСЕ и принял национальный закон «О го-сударственной тайне» (обновленный в 2004 году). В 1999 году приняли закон «О национальном архивном фонде», который регулирует отношения между центральным архивом и сотнями ведомственных. Создали Национальное архивное управление, а при Администрации Президента — центральную экспертную комиссию по экспертизе документов и архивному делу. В 2002 году утвердили правила доступа граждан к секретным документам. В 2005-м появился общедоступный и постоянно обновляющийся список государственных тайн. В 2007-м приняли нормативный акт об электронных секретных документах. В июне 2017-го утвердили инструкцию об организации архивной работы в государственных и муниципальных структурах. Сегодня создана законодательная база, которая регулирует архивную сферу. Это Конституция, законы «О национальном архивном фонде», «О государственной тайне», ряд постановлений Кабинета министров АР. Есть множество ведомственных нормативно-правовых актов, которые регулируют архивное дело в этих структурах.Одно из достижений архивной реформы — унификация порядка предоставления доступа к государственным архивным документам. 

Согласно статье 16 закона «О Национальном архивном фонде», любое юридическое и физическое лицо имеет право обратиться в государственный архивный фонд для использования документов. В случае если этот документ содержит государственную тайну, его использование разрешается через 30 лет (если иное не предусмотрено законом). По истечении этого срока он может быть продлен по ходатайству организации.

Если документ содержит информацию о личной и семейной жизни, то, за исключением оговоренных законом случаев, допуск к нему открывается через 75 лет после создания документа, или через 30 лет после смерти (или установления смерти) этого лица, или через 110 лет после даты его рождения. Использовать такие документы до истечения этого срока можно лишь в предусмотренных законом случаях.Архив обязан соблюдать требования закона об авторском праве. 

До сдачи на хранение в государственный архив содержащие государственную тайну документы находятся под временной защитой учреждений, управлений и организаций. Срок этой защиты составляет, исчисляя от даты создания документа: 

— для республиканских органов государственной власти — 15 лет; 

— для районных и городских органов власти — 5 лет; 

— для органов местного самоуправления — 5 лет; 

— для научно-технических документов — 15 лет; 

— для кино-, фото-, аудио- и видеодокументов — 3 года; 

— для актов гражданского состояния, нотариата, судебных дел и персональных дел — 75 лет. 

Документы ликвидированных государственных структур передаются в архивы их преемников.При получении запроса от должностного лица или гражданина руководитель государственной структуры должен проверить, составляют ли запрошенные сведения государственную тайну, а также нет ли препятствий для предоставления доступа просителя к секретным документам. 

В частности, в доступе может быть отказано: 

— лицам с установленной по суду недееспособностью или ограниченной дееспособностью; 

— лицам, осужденным как особо опасные рецидивисты, привлекавшимся к следствию или суду за преступления против основ конституционного строя, безопасности АР, совершение других тяжких и особо тяжких преступлений; 

— лицам, страдающим от любой из 22 определенных Кабинетом министров болезней (например, шизофрении, послеродового психоза, наркомании, алкоголизма и т. д.); 

— лицам, при проведении проверки которых обнаружены действия, составляющие опасность для безопасности АР в случае допуска к государственному секрету; 

— лицам, уклоняющимся от проверочных мероприятий или давшим о себе ложные анкетные данные. 

Лицо, которому отказали в доступе к работе с государственными тайнами, может обжаловать это решение. 

В случае если принято решение о допуске гражданина, он должен добровольно взять на себя некоторые письменные обязательства. В частности, он должен дать подписку о знакомстве с законодательством об ответственности за нарушение государствен-ной тайны и обязательство о неразглашении тайны; о согласии с накладываемыми законом частичными и временными ограничениями; о согласии на проведение в отношении него проверочных мероприятий; о типе, объеме и правилах дачи льгот. 

После проверки администрация и допущенный к работе с государственной тайной заключают договор. Для допуска к секретной информации проверку осуществляет руководитель организации и органы государственной безопасности (при более высоких уровнях секретности). Ее объем зависит от степени секретности материалов. 

Далее, просителю предоставляют допуск по одной из трех форм. Форма No 1 дает допуск к информации особой важности, форма No 2 — к совершенно секретной информации, форма No 3 — к секретной информации. Если человек получает допуск по формам No 1 или 2, это дает ему право работать и с информацией более низкого уровня секретности. 

Описанный порядок применяется на основе инструкций, утвержденных постановлениями Кабинета министров АР в развитие положений о законах «О национальном архив-ном фонде» и «О государственной тайне». 

Засекречивают информацию на основе обновляемого списка сведений, которые являются государственной тайной. Этот список составляет Межведомственная комиссия по охране государственной тайны при Президенте АР. 

Ключевые документы национального законодательства о доступе к архивам: 

Закон АР «О национальном архивном фонде» (No 694-IQ от 22.06.1999) 

Закон АР «О государственной тайне» (No 733-IIQ от 7.09.2004) 

Указ Президента АР «Об утверждении закона АР „О государственной тайне“» (No 139 от 5.11.2004) 

Указ Президента АР «Об утверждении некоторых правовых актов, вытекающих из закона „О государственной тайне“» (No 23 от 22.11.1998) 

Закон АР «Об информации, информатизации и защите информации» (No 460-IQ от 3.04.1998) 

Постановление Кабинета министров АР «Об утверждении Положения о Правилах комплектования, охраны и пользования Национальным архивным фондом, Порядка включения в состав Национального архивного фонда и исключения из его состава или уничтожения архивов, архивных фондов и коллекций документов, Правил охраны негосударственных архивных фондов, Порядка премирования лиц, обнаруживших или нашедших обнаруженные или найденные архивные документы, Правил пользования документами Государственного архивного фонда и Порядка временного вывоза за границу документов и коллекций в целях международного сотрудничества» (No 32 от 6.03.2000 г.) 

Постановление Кабинета министров АР «Об утверждении Типового Положения о структурных подразделениях по охране государственной тайны в органах государственной власти, предприятиях, управлениях и организациях Азербайджанской Республики» (No 160 от 17.10.2002) 

Постановление Кабинета министров АР «Об утверждении Списка болезней, исключающих работу с информацией, составляющей государственную тайну» (No 161 от 17.10.2002) 

Постановление Кабинета министров АР «Об утверждении Правил допуска должностного лица или гражданина к информациям, составляющим государственную тайну» (No 162 от 17.10.2002) 

Указ Президента АР «Об утверждении Списка сведений, отнесенных к государственной тайне» (No 248 от 3.06.2005) 

Указ Президента АР «Об утверждении Правил отнесения информации к государственной тайне» (No 249 от 3.06.2005) 

Постановление Кабинета министров АР «О проведении экспертизы информационных систем, используемых для составления, производства и обмена электронными документами, содержащими информацию, составляющую государственную тайну» (No 129 от 20.08.2007) 

Решение МНБ АР «Правила принятия решения о факте незаконного распространения информации, составляющей государственную тайну» (No Q/24 от 17.11.2015) 

Решение Национального архивного управления «Об утверждении Инструкции об организации архивного дела в государственных и муниципальных органах, управлениях, организациях и учреждениях» (No 5 от 12.06.2017) 

Указ Президента АР «Об усовершенствовании архивного дела в Азербайджанской Республике» (No 816 от 02.12.2002) 

Постановление Кабинета министров АР «Об утверждении Программы по усовершенствованию материально-технического снабжения учреждений архивной службы, обеспечению архивных служб необходимыми помещениями, ремонту и реконструкции существующих архивных зданий, улучшению социального положения архивных работников» (No 12 от 16.02.2004) 

Условия работы и специфика доступа к архивам КГБ 

Для доступа к архивам КГБ применяется тот же порядок, что был описан выше. Должностные лица и частные лица должны в индивидуальном порядке получать доступ к материалам, составляющим государственную тайну. Это касается как граждан, так и иностранцев.

Исключение составляют реабилитированные лица и их наследники, которые согласно ст. 8 закона «О реабилитации жертв репрессий» имеют право на получение рукописей, фотокарточек и других личных документов, хранящихся в делах. Органы, хранящие дела, связанные с репрессиями, в архивах, и их должностные лица обязаны по просьбе заявителя сообщить ему время, причину смерти реабилитированного лица, а также место его захоронения. 

Ограничения в доступе к информации (документам) зависят от степени секретности информации и полученного исследователем уровня доступа к ней (No 1, 2 или 3).Это касается и копирования (сканирования) документов. Если администрация решит, что вынос из архива факсимиле документа может навредить государству или составит нарушение тайны частной жизни, то в этом могут отказать. Например, был случай, когда сканирование и публикация фотографии человека, сделанной в тюрьме, вызвал публичный протест и жалобы со стороны его потомков. 

Насколько можно судить, практика стала существенно либеральней с 2015 г., когда сменилось руководство спецслужб и были уволены министр и несколько сотен сотрудников МНБ. 

Архивы КГБ и общество 

В период перестройки в конце 80-х общественный интерес к доступу к архивам КГБ был связан прежде всего с вопросами реабилитации жертв политических репрессий. В этот период на основе законодательства СССР были реабилитированы многие граждане республики, однако ни выжившие жертвы, ни их семьи доступа к архивным файлам не получили. В тот же период сотням участников повстанческого движения в Азербайджане 1920–1930 гг. было отказано в реабилитации, опять же без доступа к материалам дела. 

Такая ситуация спровоцировала раз-ногласия в среде самих жертв. Одни считали себя «невинными», осужденными «ни за что», другие, аргументируя опубликованной в тот период информацией, считали, что они имели право на борьбу с коммунистами. В результате при поддержке властей в «Обществе жертв незаконных репрессий» взяли верх «верные ленинцы», которые фактически заблокировали работу по разоблачению преступлений сталинизма. 

Кроме того, с подачи организаторов публичного судебного процесса 1956 г. над организаторами и исполнителями террора 30-х (Мир Джафар Багиров и др.), «красный террор» обрел более узкие рамки (1935–1953), превратившись в «багировский» и «сталинский». Репрессии против повстанцев и крестьян продолжали считаться обоснованными и не осуждались. 

Это нашло свое отражение и после обретения Азербайджаном независимости, когда в Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» (No 44-IГ от 15 марта 1996 г.) был включен запрет реабилитации «организаторам банд, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а так-же лично участвовавшим в совершении таких действий в составе подобных банд» (ст. 4 Закона). Тем самым из числа жертв исключили участников партизанских отрядов и восстаний против коммунистов. 

Кроме того, очень выборочно использовали запрет на реабилитацию «лиц, участвовавших в проведении политических репрессий и впоследствии подвергшихся репрессиям». Фактически под него попали только сотрудники НКВД, служившие там в 1935–1953 гг. Члены советского правительства Азербайджана, подавлявшие восстания борцов за независимость в 1920–1921 и крестьянские восстания 1930–1932, сотрудники суда и прокуратуры, осужденные в 1937–1938 и реабилитированные в 50-е годы, так и остались в статусе «жертв репрессий». 

Следует, однако, отметить, что начавша-яся в период перестройки дискуссия с начала 1988 г. пересеклась с другой общественно чувствительной темой — с армяно-азербайджанским конфликтом вокруг Нагорного Карабаха. Как результат, фокус общественного интереса переместился на тему армяно-азербайджанских противоречий начала XIX века (1905–1920). Появилось множество архивных публикаций на эту тему.Тема сталинских репрессий отошла на второй план. При этом она даже приняла искаженную форму, когда муссировалась тема этнической принадлежности сотрудников НКВД (якобы преимущественно армян) и их жертв-мусульман. 

В 1992–1993 гг. тема доступа к архивам КГБ наложилась на общественную дискуссию о люстрации, в связи с соответствую-щими тенденциями в восточноевропейских странах. Но насильственный уход от власти бывших коммунистов в 1992 г. не привел к открытию архивов КГБ. Они были опечатаны с личным участием лидеров антикоммунистической оппозиции. В течение года, пока Народный фронт Азербайджана (НФА) был у власти, тема архивов КГБ неоднократно (но безрезультатно) поднималась оппонентами НФА. В ход была пущена дезинформация о том, что архивы КГБ Азербайджана якобы были отправлены в Россию. 

Однако после свержения правительства НФА новое правительство использовало в политической борьбе несколько документов из архивов 70-х — начала 90-х гг. Позднее один из авторитетных ученых-историков З. Буниатов опубликовал серию статей о крупных архивно-следственных делах 30-х гг. с сотнями фигурантов. Стало ясно, что архивы КГБ сохранились. 

В последние годы многие исследователи снова обратились к теме «красного террора», опубликовав ряд интересных книг на основе архивных материалов. Однако лишь незначительная часть из них выложена в интернет, и еще меньше публикаций переведено с азербайджанского на другие языки. Так что эти публикации малополезны для иностранных исследователей. 

Можно констатировать, что дискуссия о доступе к архивам стала чисто академической. Ее не оживил даже такой повод, как 80-я годовщина Большого Террора. В стране нет памятника жертвам «красного террора», не увековечены их могилы, не отмечаются годовщины таких событий, как, например, «кулацкая операция» 1937 г. На этом фоне симптоматично выглядит перезахоронение уже упомянутого расстрелянного в 1956 г. лидера азербайджанских коммунистов Багирова и попытки его политической реабилитации (пока что в общественном мнении). 

Вызовы и задачи архивной реформы 

«Программа по усовершенствованию материально-технического снабжения учреждений архивной службы, обеспечению архивных служб необходимыми помещениями, ремонту и реконструкции существующих архивных зданий, улучшению социального положения архивных работников» была утверждена постановлением Кабинета Министров АР от 16.02.2004. 

В течение 2016 года в Администрацию Президента АР поступило до 300 обращений граждан, связанных с архивными вопросами. Их анализ дает представление о существующих проблемах. 

Граждане указывают такие причины своих обращений: на местах неправильно используют постоянно охраняемые архивные фонды; несвоевременно либо не полностью передают в государственные архивы архивные документы организаций и управлений, которые упразднили в процессе структурного изменения или приватизации. По этим причинам граждане не получают результата, когда обращаются в государственные архивы за документами. 

Что касается архивов, представляющих исторический интерес, то очевидной проблемой является несдача в открытые центральные фонды тех документов КГБ и судов, которые были созданы ранее 1942 г., а также личных дел людей, родившихся в 1907 г. и ранее или умерших в 1987 г. и ранее. 

Организации, инициативы и алгоритмы архивного поиска 

В Азербайджане нет профильных общественных организаций, которые бы занимались борьбой за доступ к архивным фондам спецслужб. 

При необходимости обращения в архив СГБ или получения информации о репрессированном родственнике необходимо обра-щаться непосредственно в СГБ: Служба государственной безопасности Азербайджанской Республики, AZ1006, Баку, Парламентский проспект, 14; e-mail:mektub@dtx.gov.az

Общедоступных баз данных, веб-порталов, изданий для документов КГБ не существует. 

Available from: 

https://www.researchgate.net/publication/333059185_Otkrytyj_dostup_k_arhivam_KGB_Ukrainskij_opyt_dla_stran_Vostocnogo_partnerstva_Analiticeskij_doklad_Kogut_A_Zejnalov_E_Martirosan_S_Drozd_D_Hvadagiani_I_Kasu_I_Olejnik_A_red_-_Kiiv_-_2017_-_60_s  [accessed Dec 18 2019]. 

Браслеты вместо тюрьмы

Общество | Дата: 29.10.2017 | Час: 15:26:00

Не приведет ли смягчение наказания к росту детской преступности в стране? 

ОБЩЕСТВО

Среди детей и подростков, как и среди взрослых, встречаются те, кто встает на скользкую дорожку преступности. Кто-то связывается с дурной компанией и попадает под влияние взрослых преступников. Кто-то хочет доказать своим сверстникам, что он способен на нечто из ряда вон выходящее и ничего не боится. Ну а есть и те, кого на преступление толкнула нужда: вынужден был воровать, чтобы купить еды... 

Как бы то ни было, даже совершив правонарушение, ребенок не перестает быть ребенком, и к нему нельзя применять те же меры наказания, что и к взрослым. С целью применения к детям, совершившим преступление, иного подхода к наказанию, и была разработана система ювенальной юстиции, являющаяся совокупностью государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка. 

На днях Милли Меджлис начнет обсуждение законопроекта о новом для нашей страны принципе наказания совершивших преступления несовершеннолетних граждан страны. В частности предложено дополнить статью 85 («Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним») УК АР новым пунктом, согласно которому ограничение свободы несовершеннолетним будет в пределах от двух месяцев до двух лет. 

До последнего времени на несовершеннолетних правонарушителей в нашей стране в случае осуждения распространялись практически те же правила отбывания наказания, что и на взрослых. Большинство из них подвергалось, в зависимости от тяжести преступления, разным срокам полной изоляции от общества, то есть пребывания в колониях и тюрьмах. Теперь же, в случае принятия Милли Меджлисом поправок, изоляции будут подлежать лишь подростки, совершившие особо тяжкие преступления, все остальные останутся по месту постоянного проживания, но под постоянным контролем правоохранительных органов. 

Одним из новшеств пенитенциарной системы страны станет следующее: малолетние преступники будут обязаны носить устройства электронного слежения, то есть электронные браслеты, позволяющие надзорным органам в любой момент выяснить, где находится правонарушитель. 

Для множества стран мира использование электронных браслетов как альтернативной меры наказания - далеко не новая практика. Но у нас применение такой гуманной и в то же время надежной формы наказания хотя бы для несовершеннолетних отчего-то задерживалось. Возможно, поэтому в 2011 году даже была отменена введенная ранее статья об ограничении свободы. Свое решение депутаты тогда обосновали тем, что лиц, которые несли наказание по данной статье, невозможно контролировать, что стало причиной роста преступности. 

Однако теперь будет рассматриваться уже существовавший в стране некоторое время принцип наказания для подростков - в виде лишь ограничения свободы, а не изоляции, и мнение в азербайджанском обществе по этому поводу неоднозначное. 

«Речь не идет о восстановлении старого принципа. Создается совершенная новая система с применением новейших технологий, - старается примирить стороны член Общественного комитета при Пенитенциарной службе Министерства юстиции Азербайджана правозащитник Сахиб Мамедов. - Для контроля лиц, в отношении которых применяется такой вид наказания, при Министерстве юстиции создается совершенно новая структура - Служба пробации. Что касается роста или, напротив, снижения уровня преступности, то это будет ясно лишь после внедрения ограничения свободы как вида наказания и применения контролирующих устройств в виде браслетов, считает правозащитник». 

К чему может привести принятие законопроекта о новом принципе наказания совершивших преступления несовершеннолетних граждан страны? С этим вопросом газета «Каспiй» обратилась к главе Правозащитного центра Азербайджана Эльдару Зейналову.

- Насколько правильным вам кажется решение не сажать в колонии совершивших преступление подростков?

- Давайте подумаем о тех даже не подростках, а детях, которые используются в качестве палачей боевиками террористической организации так называемого «Исламского государства». Вспомним и малолетних бойцов в партизанских движениях Африки. Не все они делают это из-под палки, некоторые из них убеждены, что творят доброе, богоугодное дело.

За такие поступки взрослый получил бы пожизненный приговор, а в каких-то странах, например, в США, их бы казнили. Но насколько правильно подходить с той же карательной меркой к детям? Они ведь неопытны, внушаемы, у них неустойчивая психика, и по этой причине почти для всех очевидно, что подход к их наказанию должен быть иным, чем в случае с совершеннолетними.

В частности, согласно статье 20 Уголовного кодекса Азербайджана, преступники в возрасте до 14 лет (на момент совершения преступления) вообще не подлежат ответственности, даже если убьют сотню человек. В этом возрасте к ним применимы лишь меры воспитательного характера. И что бы ни говорили про спецшколы и специнтернаты, это не тюрьма. 

В 14 лет наступает уголовная ответственность за ряд преступлений. В частности за умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. В 16 лет наступает уже полная уголовная ответственность.

Однако если преступление совершено лицом до 18 лет, максимальный срок наказания даже террористу и серийному убийце не будет превышать 10 лет. А содержать их будут отдельно от взрослых, в воспитательной колонии, где режим во многом мягче, чем у взрослых.

В случае лишения свободы несовершеннолетний осужденный не обязательно должен сидеть за решеткой «до звонка». За хорошее поведение после отбытия определенной части приговора его могут освободить условно-досрочно либо заменить оставшуюся часть приговора наказанием, не предусматривающим лишения свободы. 

Более того, привлечение к уголовной ответственности не всегда влечет лишение свободы. Есть несколько альтернатив, к которым сейчас добавится ограничение свободы - наказание, которое раньше существовало лишь для взрослых, но и для них было необоснованно исключено из УК в 2011 году. 

В целом основная ответственность ложится на суд, который выбирает меру наказания, и на Министерство юстиции, которое следит за исполнением этого наказания. Если суд решит, что цели наказания не могут быть решены без изоляции подростка от общества, то он будет сидеть в колонии. В остальных случаях суд может выбрать подходящее наказание из имеющегося у него набора альтернатив.

- Не приведет ли смягчение наказания к росту детской и подростковой преступности в стране?

- Принято считать, что возможность жить в обществе, пусть даже и под контролем, может исправить малолетнего правонарушителя эффективнее, чем тюрьма. С этой точки зрения введение ограничения свободы для малолетних правонарушителей даст им шанс вернуться к нормальной жизни.

Ведь вместо помещения в учреждение закрытого или полузакрытого типа (тюрьма, колония, колония-поселение) суд накладывает на подростка ряд ограничений. Согласно статье 52-1 УК, они могут заключаться, например, в запрете выходить из дома - вообще или в определенные часы, посещать определенные места, выезжать за пределы определенной территории, посещать массовые мероприятия, изменять место жительства или учебы без разрешения. Могут обязать носить на теле электронное средство слежения, пройти лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерических болезней. Обязательным является регулярное посещение надзирающего за исполнением наказания чиновника с целью регистрации. Причем вынесший приговор суд может изменить первоначальный список ограничений. 

В целом это наказание напоминает скорее строгую тетушку, которая вовремя загоняет ребенка домой, ограждает от плохой компании, не разрешает уходить далеко. Причем роль надзирателя выполняет в основном не пенитенциарный чиновник, а семья или опекуны, то есть самые близкие и родные для ребенка люди. Они знают его характер, привычки, могут подобрать нужный тон в беседе.

Может ли это быть воспринято ребенком как безнаказанность? Некоторыми - да. Но никто и не говорит, что сейчас тюрьмы опустеют и всех малолетних преступников выгонят на улицу. Ведь в новой статье 90-1 УК речь идет лишь о замене лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности, или за менее тяжкие преступления. Причем для этого осужденный должен отбыть не менее четверти срока, продемонстрировать хорошее поведение и пройти через новый суд. Таким образом дело пройдет через двойное судебное «сито», а более легкое наказание будет применено лишь после предварительной отсидки (туда будет включено и время содержания в следственном изоляторе, если подросток был под арестом).

Немаловажно, что при несоблюдении условий суд может заменить ограничение свободы на лишение свободы. В этом случае один не отбытый день ограничения свободы будет приравнен к одному дню лишения свободы.

- Сколько детей сейчас отбывает наказание и что делать с теми, кто уже отсидел часть срока до принятия нового закона?

- Число несовершеннолетних заключенных все время колеблется между 30-40. Трудно сказать, скольких из них коснется нововведение в УК. 

Но в любом случае, при изменениях в УК, затрагивающих меру наказания, порядок пересмотра дела регулируется принципом действия закона во времени: Nullum crimen, nulla poena sine lege («Без закона нет ни преступления, ни наказания»). Если новое наказание тяжелее уже назначенного, то новая норма закона не применяется. Если же закон облегчает положение обвиняемого, то ему придается обратная сила.

Те, кто может по новому закону претендовать на смягчение наказания, должны будут обратиться в суд с соответствующей просьбой.

Елена МАЛАХОВА 

http://kaspiy.az/news.php?id=69954

Кто виноват в переполненности женской колонии Азербайджана?

10:14 27.10.2017(обновлено 14:16 27.10.2017) 

Среди представительниц слабого пола распространились такие преступления, как мошенничество, торговля людьми, торговля наркотиками, отметил правозащитник.

БАКУ, 27 окт — Sputnik, Рамелла Ибрагимхалилова. Значительно возросло число осужденных женщин в Азербайджане. Об этом Sputnik Азербайджан заявил глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

По его словам, в женской колонии наблюдается перебор постоялиц. Раньше число осужденных женщин не превышало лимит колонии — 350 человек, в настоящее же время здесь содержится порядка 480 заключенных, многие из которых имеют небольшой срок наказания.

Правозащитник отметил, что одна из ведущих статей, по которым женщины в республике попадают за решетку — это мошенничество. Далее по частоте следуют трафикинг (торговля людьми), торговля наркотиками и потом уже — все остальные преступления.

"Практика показывает, что с каждым выступлением депутатов в парламенте либо в печати увеличивается число осужденных. Выступит депутат с речью о том, что наркоманов стало больше, что нужно усилить борьбу и тут же увеличивается число осужденных по статье 234 Уголовного кодекса АР женщин. Потом выступят: "Безобразие, мораль наша гибнет, кругом проститутки!" и сразу же принимаются сажать за содержание притонов. Не исключено, что аппетиты судей ограничены физическим лимитом колоний, не то они посадили бы еще больше", — сказал Зейналов.

Он отметил, что новую женскую колонию должны были сдать в эксплуатацию, но из-за финансового кризиса процесс строительства затянулся.

"Точно такие же проблемы возникли с тюрьмой для пожизненно осужденных. Не сдали до сих пор пять региональных тюрем. Видимо, денег нет. Потому что нежелания улучшать условия содержания я не вижу. Наоборот, власти заинтересованы в гуманизации наказаний — это вопрос не только хорошего имиджа перед Западом, но и вопрос экономический. Ведь понятно, что большое количество заключенных — это еще и расход. Произошло отрезвление, появился государственный подход", — отметил правозащитник.

Кроме того, Зейналов отметил, что перегрузка тюрем искажает карательную политику. В настоящее время в пенитенциарных учреждениях много осужденных за тяжкие преступления.

"Получается, что мелкая воровка гуляет на свободе, и люди злятся, что она на свободе. А куда ее сажать, если места нет? Здесь единственный аргумент — не общественное мнение, а предписание закона и следование международным стандартам", — сказал он.

Зейналов убежден, что сажать за мелкое преступление неправильно и с точки зрения перевоспитания. "Человек украл мобильный телефон за 60 манатов, тогда как в год на его содержание государство тратит шесть тысяч манатов. В результате он выходит оттуда матерым преступником, понявшим что в тюрьме можно жить и, не работая, грести деньги преступным путем. Одним словом, тюрьма человека портит", — заключил правозащитник.

https://ru.sputnik.az/life/20171027/412508219/zhenshhiny-osuzhdennye-uvelichilos-azerbajdzhan.html

Перепечатка:
https://ru.oxu.az/criminal/223861

Есть ли в нашей стране ВИЧ/СПИД-диссиденты

Отрицание смерти подобно,
Общество | Дата: 18.10.2017 | Час: 17:26:00

или Есть ли в нашей стране ВИЧ/СПИД-диссиденты

ЗДОРОВЬЕ

СПИД недаром называют бичом XXI века. И хотя страсти вокруг этого заболевания поутихли, оно продолжает тихо убивать людей по всему миру, независимо от их возраста, пола и вероисповедания.

Так, в 2015 году до 39,8 млн человек в мире было заражено вирусом иммунного дефицита (ВИЧ), а от СПИДа погибло 1,1 млн человек. Об этом говорится в докладе Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД (UNAIDS). Растущему риску заражения ВИЧ подвергаются молодые женщины в возрасте 15-24 лет. Согласно данным UNAIDS, среди погибших от СПИДа в 2015 году по всему миру наcчитывалось 110 тысяч детей до 15 лет. При этом среди инфицированных вирусом иммунодефицита 1,8 млн - дети. По статистике программы ООН, в 2015 году ВИЧ заразилось 2,1 млн человек, в том числе почти 150 тысяч детей.

Зачастую взрослые заражаются СПИДом по собственной вине, исключая, конечно, случаи переливания инфицированной крови или половые контакты с постоянным партнером, который утаил, что болен этой страшной болезнью. Что касается детей, то ВИЧ-инфицированная женщина может родить как здорового, так и инфицированного этим вирусом ребенка. Мировая статистика свидетельствует, что из 100 детей, рожденных ВИЧ-инфицированными женщинами, в среднем заражается 30%: из них 5-11% - внутриутробно, 15% - при родах, 10% - в ходе грудного вскармливания. 70% детей не инфицируется ВИЧ. Причем если взрослые сами выбирают свою судьбу и решают, принимать им лекарства или нет, то за детей все решают их родители.

Далеко не все люди, в частности не все ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом, признают сам факт существования и выделения ВИЧ, а СПИД считают результатом различных факторов неинфекционной природы. Это явление получило название СПИД-диссидентства. Такие люди отказываются от лечения и не разрешают лечить своих инфицированных детей.

В соседней России такие случаи не редкость, и по вине родителей дети, которые могли бы прожить долгую жизнь, умирают в самом начале своего пути. Так, в Тюмени отказ женщины, отрицающей существование ВИЧ-инфекции, от лечения ее дочери привело к смерти трехлетней малышки, которую она не обследовала и не лечила. Как следует из материалов уголовного дела, ВИЧ-инфицированная жительница Тюмени в июне 2014 года родила дочь и отказалась от обследования малышки на опасную инфекцию. Не лечилась сама и категорически отказывалась от лечения дочки, полагая, что ВИЧ-инфекции не существует. Кормила ребенка грудью, увеличивая шанс заражения. В итоге в апреле 2017-го девочка умерла от ВИЧ-инфекции 4В стадии. Мать же считала, что ее дочь стала жертвой неправильно сделанной прививки от гепатита, а потому у нее развились побочные заболевания. Но все, что грозит нерадивой матери в конкретном случае, - это два года тюрьмы.

Есть ли в нашей стране СПИД-диссиденты и что делать, если родители отказываются от лечения своего ребенка? С этими вопросами корреспондент газеты «Каспiй» обратилась к отечественным специалистам.

Как заявил заведующий отделом мониторинга и оценки Республиканского центра по борьбе со СПИДом Натик Зульфугаров, можно сказать, что в нашей стране таких случаев не зафиксировано.

- Было два-три случая, когда родители не признавали, что у их детей ВИЧ-инфекция, однако с ними проводили разъяснительные беседы, разговаривали специалисты, и после этого они дали согласие на лечение. Но чтобы родители категорически отказывались от оказания их больному ребенку помощи, мы, к счастью, в своей практике с этим не сталкивались.

В принципе, пока ребенок не достиг совершеннолетия, за него многое решают родители, и они могут отказаться от прохождения лечения, но это - нарушение прав ребенка. В развитых странах, например, на детей даже повышать голос нельзя, поскольку каждый из них - личность. А в случае отказа от лечения ВИЧ-инфекции речь идет о жизни ребенка, и это дело никак нельзя пускать на самотек, - сказал специалист, отметив, что в нашей стране насчитывается около 6 тысяч больных СПИДом.

Глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов в свою очередь поделился с газетой «Каспiй» своим мнением по поводу СПИД-диссидентов. Наш собеседник рассказал, что медики уже сталкивались с подобной ситуацией в случае со «Свидетелями Иеговы», которые и сами отказываются от лечения путем переливания крови (гемотрансфузия), и запрещают это своим детям. С правовой точки зрения дети считаются недееспособными и сами не могут отказаться от переливания крови.

- Другое дело - взрослый: он имеет право отказаться от лечения и считается законным представителем интересов своих несовершеннолетних детей, то есть может решать за них многие вопросы. Однако за детей отвечает и государство, и в отдельных хорошо обоснованных случаях, если позиция взрослых угрожает жизни, здоровью или развитию ребенка, оно может вмешаться и принять соответствующие меры, вплоть до лишения родительских прав. Поэтому в случаях, когда отказ от переливания крови может угрожать жизни ребенка, врачи могут обратиться в суд, оспорив решение взрослых, и лечить его против воли родителей или опекунов. Исключение составляют случаи, когда возможно альтернативное лечение - тогда суд может и отказать врачам.

Известен случай, когда в бытность президентом Грузии Михаил Саакашвили вмешался в ситуацию четырехлетней дочери «свидетелей Иеговы», которая получила сильные ожоги, но родители запрещали делать ей гемотрансфузию. Он заявил: «Мы являемся государством или наблюдателями? Если будет необходимо, мы в судебном порядке поставим вопрос об ответственности родителей перед ребенком и за его жизнь».

Очевидно, что тот же подход должен применяться и в случае с детьми СПИД-диссидентов. Понятна обеспокоенность этих людей: известно, что до сих пор ведутся споры о природе СПИД и что некоторые антиСПИД-препараты, такие как азидотимидин, сами могут разрушать иммунную систему наподобие химиотерапии при лечении рака. Но есть и уже проверенные за 35 лет способы облегчения состояния таких больных. Поэтому государство не должно быть наблюдателем, если речь идет о здоровье ребенка. Однако переступить через волю родителей оно может лишь в законном порядке, то есть по решению суда, - подчеркнул правозащитник.

По словам исполнительного директора неправительственной организации «Надежное будущее» Кямали Ашумовой, в своей работе она не сталкивалась с тем, чтобы родители отказывались от лечения своих детей.

- Однако мы часто сталкиваемся с тем, что родители не приводят своих детей на профилактический осмотр и те вообще никогда не посещали врача. Такое наблюдается у половины семей, с которыми мы работаем. Напомню, что это люди, находящиеся в непростой жизненной ситуации. Кстати, и сами родители нередко за всю свою жизнь ни разу не были у врача и не проходили медицинского обследования.

Причины того, что родители не показывают детей врачам, разные: это и родительская безответственность, и материальные трудности. Одни считают, что их детям не нужны никакие медосмотры, а другие полагают, что обращение к врачу влетит им в копеечку, этого они не могут себе позволить. Бывает и так, что родители обращаются к врачам, обследуют детей, специалист выписывает им рецепт, но он так и остается невостребованным, поскольку денег на лекарства в семье нет.

Что же касается сознательного отказа от врачебной помощи, то с такими родителями нужно работать, объяснять им, что если вовремя не распознать болезнь, это может негативно отразиться на здоровье ребенка. Иногда люди не хотят обследоваться и обследовать своих детей, боясь услышать страшный диагноз, - отметила К.Ашумова.

По словам нашей собеседницы, когда к ним в центр попадают дети, их в первую очередь отправляют на медобследование.

- Сначала мы должны обеспечить их право на здоровье, убедиться, что оно в порядке, или заняться лечением при необходимости, а потом уже акцентировать внимание на проблеме, с которой они к нам попали. Мы не имеем права делать некоторые анализы без разрешения родителей, да и средств на это у нас нет, однако общий анализ крови делаем, как и анализ мочи. Сегодня в поликлиниках это бесплатно.

Однажды в ходе обследования выяснилось, что у ребенка с рождения одна почка, а мама с папой об этом даже не догадывались. Также был случай, когда у ребенка диагностировали талассемию, а если бы мы не настояли на обследовании, родители вряд ли что-то предприняли бы. Был в нашей практике и такой факт, когда у ребенка выявили гепатит С - родители об этом не знали и не лечили его. Хотя они могли бы обследовать ребенка, ведь один из них также страдал этим заболеванием. А в 2009 году у девочки из неблагополучной семьи обнаружили сифилис. Ей обеспечили полное лечение с соблюдением конфиденциальности.

Многие семьи, с которыми мы работаем, даже не знают, где находится детская поликлиника, их дети никогда не были вакцинированы. Сейчас вообще для многих семей на первом плане забота о том, как заработать денег, на что жить, а остальное отходит на второй план, - рассказала нам исполнительный директор НПО.

По словам К.Ашумовой, в своей работе со случаями обнаружения СПИДа у детей и со СПИД-диссидентами она не сталкивалась, но подчеркнула, что отказ взрослых от лечения ребенка - прямое нарушение его прав.

- В нашем законодательстве говорится о том, что необходимо обеспечить право на здоровье, но сложно выявить и привлечь таких родителей к ответственности. Нужно понять причину такого поведения, мотивы, с ними должны работать специалисты. Сейчас не то время, когда люди с ВИЧ-инфекцией/СПИДом умирали, не имея ни единого шанса на спасение. Сейчас при правильном лечении они могут жить долго и полноценно. Но многие в нашей стране даже не знают, что такое СПИД, и тут свою роль должно сыграть просвещение. Нужно говорить людям о том, что если они узнали об инфицировании родных или, скажем, соседей, то пусть объяснят им, что с этим можно и нужно бороться, получая лечение.

К счастью, в нашей стране не так много детей, больных этим страшным заболеванием, поэтому проблема СПИД-диссидентства у нас не столь актуальна, как в некоторых других странах. Но похожее мышление зачастую присуще родителям детей, страдающих онкологическими заболеваниями. Они думают, что диагноз безнадежен, онкология неизлечима, а значит, нет смысла что-то делать. Большинство родителей борется за жизнь своих детей до последнего, но в случае с онкобольными лечение зачастую бывает дорогим и продолжительным, и не все могут его себе позволить. Вообще, в нашей стране отношение к детям трепетное, и обычно семья готова на все, чтобы они жили долго и счастливо, - отметила К.Ашумова.

Итак, взрослые должны понимать, что от правильности их решения может зависеть жизнь самого близкого для них человека - ребенка. И он ни в коем случае не должен становиться жертвой ложных убеждений и сомнительных экспериментов над его здоровьем.

Елена МАЛАХОВА

http://kaspiy.az/news.php?id=69376

P.S. Право государства вмешаться в ситуацию с вакцинацией детей отражено 8.04.2021 г. в первом решении на эту тему по делу Vavřička and Others v. the Czech Republic.