Отменены судебные решения о наказании заявителя за отрицание «геноцида армян»
Два года назад Большая Палата Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) вынесла постановление по делу Перинчек против Швейцарии. Дело было необычным, и в свое время вызвало много шума.
Дело в том, что турецкого политика, лидера Рабочей партии Турции Догу Перинчека в 2007 г. привлекли к уголовной ответственности за публично выраженное им мнение о том, что массовые депортации и убийства армян в Оттоманской империи в 1915 г. и последующие годы не представляют собой геноцид, и что ответственность за них несут империалисты России и Запада.
Швейцарско-Армянская Ассоциация обвинила Перинчека в расизме и национализме. Суд поддержал это мнение и приговорил Перинчека к штрафу. Пройдя все инстанции, Перинчек пожаловался в ЕСПЧ, который в конечном счете обнаружил в этом деле нарушение свободы выражение мнения, гарантированного статьей 10 Европейской Конвенции по правам человека.
Рассмотрение дела шло очень сложно. Хотя жалоба была индивидуальной, в качестве третьей стороны в дело вмешались правительства Турции, Армении, Франции, а свои комментарии представили неправительственные организации.
В 2013 г. Палата ЕСПЧ вынесла решение в пользу Перинчека большинством голосов (5:2). Но Правительство Швейцарии обжаловало решение в Большую Палату, где в октябре 2014 г. соотношение голосов было тоже в пользу Перинчека и примерно в той же пропорции (10:7).
ЕСПЧ не имел юрисдикции давать оценку событиям 1915 г. с точки зрения международного права, и потому остановился лишь на аспектах, связанных со свободой выражения мнения. Без сомнения, эта свобода была ущемлена уголовным делом против Перинчека, и это не было оправдано ограничением на политическую деятельность иностранцев, допустимым по ст. 16 Конвенции, на что ссылалось правительство-ответчик. В данном случае со стороны Перинчека не было действий, которые прямо влияют на политический процесс.
Он также не выражал презрения или вражды к армянам, отмечая, что турки и армяне веками жили в мире друг с другом. Его претензии были направлены против российских и западных «империалистов» и их планов расчленения Турции. Обвинение, что армяне стали «инструментом империалистических стран», не сопровождалось заключением, что они за это заслуживали того, чтобы подвергнуться жестокостям или уничтожению. С учетом того периода времени, которое прошло после этих событий, Евросуд не считает, что это заявление могло вызвать тот эффект, который ему приписывался.
Несмотря на немалое давление со стороны армянского лобби, две инстанции ЕСПЧ не позволили политическим спекуляциям взять верх над правом. Немаловажно и то, что Евросуд обозначил разницу между спорами о Холокосте и о т.н. «армянском геноциде», которую армянское лобби вот уже 60 лет пытается игнорировать. В этом, конечно, немалая заслуга и самого Перинчека, потратившего на это дело десять лет.
Но принятое решение показало и то, что 40% стран, причем западноевропейских, все же считает приемлемым навязывать официальную точку зрения на те или иные исторические события с помощью полицейского принуждения. Странно, что эти же страны критикуют Россию за похожую репрессивную позицию в отношении российской истории.
Большая Палата ЕСПЧ посчитала, что установление нарушения свободы выражения мнения в деле Перинчека само по себе уже достаточно для компенсации морального ущерба. Однако оставался еще технический момент, связанный с исполнением этого решения на национальном уровне, которое должно было включать отмену всех судебных решений против Перинчека и возвращение ему штрафа.
Как сообщают СМИ Турции, на днях Верховный суд Швейцарии отменил решение по делу Перинчека. В качестве компенсации Федеральное правительство Швейцарии и Ассоциация «Швейцария-Армения» выплатят Перинчеку 2.560 долларов.
Эльдар Зейналов.
"Эхо", 17.09.2016
О самом решении - здесь:
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.