Отказники от армии выиграли в ЕСПЧ дело против Армении

ЕСПЧ вынес четвертое постановление против Армении о нарушении прав отказников от военной службы

Интересующиеся обязательствами стран Южного Кавказа перед Советом Европы знают, что, вступая в эту организацию, Азербайджан и Армения взяли на себя обязательство создать альтернативную гражданскую службу. Это подразумевало, что для тех граждан, кто не хотел служить в армии из религиозных или пацифистских убеждений, должны быть созданы условия для прохождения трудовой повинности вне армейских структур.

Азербайджан к тому моменту был впереди Армении. Еще 31 июля 1992 г. указом Президента было утверждено «Положения о порядке прохождения гражданами Азербайджанской Республики альтернативной службы (трудовой повинности)». Впрочем, этот указ не только не выполняется, но и обладает рядом недостатков. Например, альтернативную службу могутпроходить лишь на основе религиозных убеждений, и только «служители религии, занимающие духовные должности, и учащиеся религиозных учебных заведений». Простые верующие и атеисты с пацифистскими убеждениями под указ не подпадают.

Однако после того, как Азербайджан взял на себя обязательства о принятии соответствующего закона и практическом создании альтернативной службы, в парламенте вдруг возникло противодействие этой идее. Несмотря на то, что альтернативная служба предусмотрена нашей Конституцией, от ее создания отказались под предлогом того, что в воюющем государстве отказников от армии быть не должно. 

Это обязательство является одним из немногих, которое пока полностью не выполнено Азербайджаном. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что за отказ от армии по убеждениям у нас почти никогда не сажают в тюрьмы.

Армения, в свою очередь, решила продемонстрировать Западу свою «прогрессивность». В 2004 г. там принимается закон «Об альтернативной службе», но написанный так, что отказники из числа «Свидетелей Иеговы» отказывались ее проходить. Программа альтернативной службы находилась в ведении военных ведомств, что сделало ее неприемлемой для верующих, которые десятками шли в тюрьмы, но не подчинялись людям в погонах. В 2006 г. к закону приняли поправки, которые придали ему более карательный характер, но не изменили неприемлемый характер закона.

Политзаключенные из числа «Свидетелей Иеговы» боролись за свои права до лета 2013 г., когда закон был исправлен и альтернативная служба Армении, наконец, приняла действительно гражданский характер. На тот момент в тюрьмах Армении сидели 20 «Свидетелей»…

Составной частью борьбы за свое право на альтернативную службу была подача политзаключенными жалоб в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ). В 2011 году Большая Палата ЕСПЧ принимает постановление по делу «Баятян против Армении», найдя в нем нарушение права на свободу совести, гарантированного статьей 9 Европейской Конвенции по Правам Человека. В 2012 году ЕСПЧ принимает еще два постановления по делам «Бухаратян против Армении» и «Цатурян против Армении».

Наконец, в октябре 2013 года 57 «Свидетелей» принимают на полноценную альтернативную службу, а из тюрьмы освобождают 20 последних остававшихся там отказников. 

А как же многие десятки отказников, прошедшие через тюрьмы Армении за предыдущий период? Никто перед ними не извинился и компенсацию им не выплатил.

Среди них были и молодые граждане Армении Артур Адян, Гарегин Аветисян, Арутюн Хачатурян и Ваагн Маргарян, подавшие в 2011 г. в ЕСПЧ жалобу под №75604/11 на нарушение их права на свободу совести. 

Будучи признаны годными к военной службе, в мае-июне 2011 г. они были призваны в армянскую армию, но ответили на присланные им повестки письмами, в которых отказывались проходить как военную, так и альтернативную службу. Они обосновали отказ тем, что после изучения Закона «Об альтернативной службе», они пришли к выводу, что с точки зрения европейских стандартов, эта служба в Армении не имеет действительно гражданского характера, т.к. контролируется военными. Заявители же хотели бы нести такую службу, которая не была никаким образом связана с военными и не нарушала бы их убеждений. 

На тот момент, альтернативная служба в Армении, действительно, подчинялась военным властям, альтернативно-служащие были разбиты на подразделения в составе Вооруженных Сил, подчинялись военной дисциплине и военным наказаниям. Они должны были находиться на месте службы круглые сутки 7 дней в неделю.

Трое из 4 заявителей были арестованы, против всех возбудили уголовные дела за уклонение от призыва на военную или альтернативную службу. Вскоре все они были осуждены к 2,5 годам лишения свободы. Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили жалобы как необоснованные. В конечном счете, «Свидетели» были освобождены лишь в октябре 2013 года, отбыв 26-27 месяцев из назначенных им по приговору 30.

ЕСПЧ отметил, что, в отличие от дела «Баятян против Армении», в этом деле заявители могли отказаться от принудительной военной службы и пройти т.н. «альтернативную трудовую службу» вне вооруженных сил Армении. Однако право на отказ от военной службы по убеждениям, гарантированное ст.9 Конвенции, будет иллюзорным, если позволить государству организовать и осуществлять его систему альтернативной службы таким путем, который не может предложить (в законе или на практике) истинно гражданскую по природе альтернативу военной службы, которая не была бы устрашающей или карательной по своему характеру. 

Безусловно, работа, выполняемая альтернативными трудовыми служащими, была гражданской природы (сиротские приюты, дома престарелых, психбольницы, учреждения для инвалидов и госпитали). Однако этого недостаточно. Ведь военные были вовлечены в надзор за этой службой. Например, ими устраивались регулярные проверки «для контроля за трудовой дисциплиной». При несанкционированном отсутствии на месте альтернативно-служащих, военными предпринимались меры по их поиску. Военные также имели власть переводить альтернативно-служащих с одного места службы на другое. Некоторые аспекты альтернативной службы были организованы в соответствии с уставом внутренней службы Вооруженных Сил Армении. А Европейская Комиссия против расизма и нетерпимости обнаружила, что главы гражданских учреждений, где выполнялась альтернативная служба, получали инструкции об условиях службы от военных; отказники от военной службы отправлялись для лечения в военные госпитали и получали назначения на службу от военных. ЕСПЧ отметил и то, что альтернативно-служащие носили униформу, имели на своих документах надпись «Вооруженные Силы Армении» и т.п.

Евросуд поэтому считает, что альтернативная трудовая повинность в Армении до 2013 года не была существенным образом отделена от военной системы – ни иерархически, ни институционально. Поэтому в то время она не носила истинно гражданского характера. Кроме того, ее длительность (42 месяца) была в 1,5 раза больше, чем у военной службы. В связи с этим, альтернативная служба имела устрашающий эффект и содержала элемент наказания.

ЕСПЧ пришел к выводу, что в рассматриваемый период власти не смогли создать такую систему, которая бы обеспечивала справедливый баланс между интересами общества и заявителей. Соответственно, приговоры заявителям составляли вмешательство в их права, которое не являлось необходимым в демократическом обществе, и была нарушена статья 9 Конвенции. Компенсация за моральный ущерб определена в сумме 12.000 евро.

Эльдар Зейналов.

Газ. "Эхо", 27.10.2017 г.