Сталин - «за». Кто против?

27 февраля 1937 года членам Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с И.Сталиным были представлены на утверждение списки «лиц, подлежащих суду Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР» в 14 регионах ССР. Среди них был и список из 39 лиц, подлежащих суду выездной сессией ВКВС СССР в г.Баку. Составители из НКВД СССР заранее рассортировали их по трем категориям. Первая предусматривала высшую меру наказания - расстрел, вторая - 10 лет строгой тюремной изоляции; третья - 8 лет строгого тюремного заключения. Весь бакинский список был отнесен к 1-й, расстрельной категории.

Утвержденные на самом верху советской иерархии списки, которые впоследствии прозвали «Сталинскими расстрельными», были не рекомендацией, а предписанием судьям. Они предопределяли как будущий приговор, так и упрощенный порядок рассмотрения дела судом, введенный 1 декабря 1934 г. для дел по террору. В частности, обвинительное заключение обвиняемым вручали за одни сутки до рассмотрения дела в суде, дело слушали без адвоката, а кассационное обжалование приговоров, как и подача ходатайств о помиловании, не допускалась. Таким образом, приговор был окончательным и в случае высшей меры наказания приводился в исполнение «немедленно по вынесении приговора» (обычно ночью того же дня).

Завершившийся накануне, 30 января 1937 г. показательный процесс т.н. «Антисоветского троцкистского центра”, вызвавший огромный резонанс в стране и за рубежом, должен был запустить аналогичные судилища над троцкистами и в союзных республиках и создать фон для проведения в февральско-мартовского пленума ЦК. К этому готовились.

В частности, в первых числах февраля от наркома внутренних дел Н.Ежова и Прокурора Союза ССР А.Вышинского в адрес И.Сталина поступила записка, в которой предлагалось создать 4 состава выездных сессий ВКВС СССР для рассмотрения «дел об изменнических, вредительских, диверсионных, шпионских и террористических троцкистских группах». Предназначенный для Азербайджана состав судей возглавил один из судей по делу «Антисоветского троцкистского центра» И.Матулевич.

В Баку выездной сессии предстояло немало работы. Еще в августе 1936 г. на предыдущем «Московском процессе» по делу т.н. «Троцкистско-зиновьевского террористического центра» упомянули и Азербайджан. Там якобы тоже существовала троцкистско-зиновьевская организация, связанная с Москвой через В.Тер-Ваганяна, известного по своей активной роли в былых политических баталиях троцкистов в Баку осенью 1927 г. Это был серьезный «звонок» для азербайджанского руководства.

Но, вероятно, до лидера Азербайджанской Компартии М.Д.Багирова доводилась какая-то информация о ходе следствия, и он сыграл на опережение. Уже 7 июля 1936 г. Центральный и Бакинский Комитеты АКП(б) приняли совместное решение «О фактах потери бдительности в первичных парторганизациях УПД (Забрат), заводов «Большевик», имени Рыкова Ленинского района, завода им. Буденного и газового отдела Балаханского района». Этот документ даже опередил циркулярное закрытое письмо «О террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока», разосланное ЦК ВКП(б) республиканским организациям 29 июля 1936 г.

Позже, в августе 1936 г. вышла погромная статья первого секретаря Закавказского крайком ВКП(б) Л.Берия «Развеять в прах врагов социализма», в которой он раскритиковал бакинских большевиков за недостаток бдительности по отношению к тем оппозиционерам, которые после ссылки в 1928-29 гг. покаялись и вернулись в Баку. По мнению Берия, они восстановились в партии для того, чтобы продолжить подпольную деятельность. Но Багиров на ситуацию уже отреагировал.

По бакинской прессе прокатилась мутная волна погромных публикаций. Но теперь в вину бывшим оппозиционерам ставили уже не только ворчание по поводу политики партии и правительства, которое тянуло максимум на 5 лет лагерей, но и вредительство. От произошедших когда-то взрывов, пожаров и аварий на производстве до задержки с выплатой зарплаты — все оказывалось делом рук вездесущих троцкистов. Даже просто принять на любую, рядовую работу бывшего троцкиста, поддерживать семейные связи с исключенным из партии родственником-троцкистом было чревато для виновного политическим обвинением.

Вскоре в Баку обнаружили и руководящий центр - «контрреволюционную троцкистско-зиновьевскую террористическую группу». В ее состав входили троцкисты Константин Багдасаров, Трифон Крылов, Федор Кузьмин, Петр Каневский, Орудж Байрамов, Алекпер Бабаев и др. Из них-то и были составлены первые «расстрельные списки».

С позиций нынешнего дня, эти люди, когда-то активно участвовавшие в «советизации» республики, вряд ли вызовут сочувствие. Разве что чисто по-человечески можно посочувствовать крушению их пламенных большевистских идеалов. Но в свое время на них смотрели как на героев, а их авантюрная жизнь потянула бы на захватывающий киносериал.

Например, Каневский, Крылов, Соков, Тутин в 1919-1920 годах участвовали в работе Особого Морского Экспедиционного отряда при РВС 11-й Красной Армии, который перевозил оружие и людей между Астраханью и Баку для подготовки диверсий и восстания в в момент вторжения этой армии в Азербайджанскую Демократическую Республику. В архивах существует объемистая папка с отчетами Каневского об этих подвигах. Участники этой эпопеи и после советизации долго собирались, делясь воспоминаниями для Истпарта. Впоследствии эти посиделки прекратили и объявили собраниями троцкистов.

В идейном плане они стояли левее Сталина, которого они критиковали за предательство ленинских планов разжигания мирового пожара, «мягкой» политикой в отношении крестьянства, зажимом критики внутри партии. В 1927-1929 гг. бакинские троцкисты умело использовали свой подпольный опыт для пропаганды своих взглядов, организовали тайный оппозиционный центр, подпольную типографию, собирали вокруг себя недовольных. За это и поплатились арестами и ссылкой в Казахстан и Сибирь. Это была мягкая репрессия: подписав заявление об отказе от своих взглядов, они смогли вернуться.

Возвращение ссыльных в Баку совпало с очередным кризисом Советской власти. Коллективизация вызвала массовое повстанчество в деревне, затем голод в ряде регионов страны. Обострилась международная обстановка. В Германии к власти пришел Гитлер, на Дальнем Востоке крепла Япония. Среди мятежных старых большевиков снова пошли оппозиционные веяния...

Понятно, что с точки зрения сталинского руководства такие оппоненты, с их авторитетом и опытом активной подпольной деятельности, в этой обстановке были опасны. И кампания против «троцкистско-зиновьевской оппозиции» предоставила для расправы удобный повод.

По неизвестной причине, первый составленный в Баку список от 27 февраля не был тогда же утвержден Политбюро. Можно лишь предположить, что составителям порекомендовали пополнить его 2-ой и 3-й категориями. Условия в тюрьмах особого назначения были не сахарные, но все же оставляли какую-то надежду на выживание. Этой возможностью избежать расстрельного приговора и стимулировалось «сотрудничество со следствием»: признания, оговоры себя и других, провокаторская деятельность против своих товарищей и т.п. Тем более, что от процесса к процессу от подсудимых требовали все более страшных признаний: уже не только подпольной борьбы с партией, но и планов восстановления капитализма, шпионажа, расчленения СССР. На этот мотив, в частности, указывает заявление Агафьи Васильевой, осужденной по этому делу по 2-й категории. В 1955 году она обратилась с жалобой на приговор, заявив, что оговорила себя и других после применения мер физического воздействия (и надо полагать, подтвердила свои показания в суде).

Предыдущий список 1-й категории дополнили также 2-я категория - 17 бывших оппозиционеров, и 3-я категория - в нее попали всего двое. Этот дополненный список 23 апреля 1937 г. утвердили И.Сталин, В.Молотов, Л.Каганович и К.Ворошилов.

Матулевич со своей коллегией добрался в Баку лишь два месяца спустя, и уже 3 июля после короткого суда всем 58 подсудимым вынесли заранее предопределенные приговора. Той же ночью 39 смертников расстреляли. Документы этого судилища до сих пор закрыты для исследователей. Несмотря на истечение срока давности, под предлогом сохранения тайны частной жизни осужденных, приговоры и другие документы дела выдают лишь родственникам.

Кроме А.Васильевой, которой удалось выжить в лагерях, о судьбе остальных осужденных к лагерным срокам почти ничего не известно. Реабилитировали осужденных по этому делу уже после ХХ съезда, причем в индивидуальном порядке. Параллельно с правовой реабилитацией, если человек на момент ареста был членом партии, решали вопрос и о его посмертном восстановлении в КПСС. Ввиду своей активной роли в оппозиции, заслужили этой милости не все — троцкисты все еще были в немилости. Так, Андрею Семенихину решением бюро ЦК КП Азербайджана от 19 ноября 1957 года было посмертно отказано в восстановлении в партии.

Через неделю после расстрела троцкистов, 10 июля 1937 г. появился очередной список, включавший еще 45 троцкистов. Всего 1140 жителей Азербайджана обнаружены на сегодня в 12 «сталинских списках» 1937-1940 годов, причем простую публику судили в Баку, наркомов и чекистов - в Москве, железнодорожников — в Тбилиси. 11 сотрудников НКВД, которые в 1937 году в поте лица «трудились», заставляя героев Гражданской войны признаваться в измене делу революции, сами попали в один из «сталинских списков» от 19 апреля 1938 г. и закончили свой путь в безымянной могиле на московском полигоне «Коммунарка». Где в Азербайджане похоронены их жертвы, власти до сих пор утаивают.

Так Революция пожирала своих детей.

Эльдар Зейналов.

27 февраля 2021 г.

Жители Азербайджана вспоминают жертв Ходжалинской трагедии

ФЕВ 25, 2021  Азербайджан

В Азербайджане сегодня, 26 февраля, вспоминают жертв Ходжалинской трагедии. В этот день 29 лет назад в ходе карабахского конфликта был захвачен город Ходжалы, что привело к массовым жертвам среди гражданского населения.

О том, какие права людей были нарушены, можно ли назвать резню в Ходжалы геноцидом, или же это просто одно из ужасных, но тривиальных военных преступлений в ходе боевых действий, рассказал глава Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

«Об этом много и ожесточенно спорили, особенно в первое время после этой трагедии. Было много дезинформации, домыслов. И как раз тогда появилась знаменитое изречение бывшего министра обороны и премьер-министра, третьего президента Армении Сержа Саргсяна: «Главный вопрос был совсем в другом. До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип]. Вот что произошло. И надо еще принимать во внимание, что среди тех мальчиков были люди, бежавшие из Баку и Сумгаита»», — рассказывает он.

По его словам, нападение на город произошло в 23:00 часов, до этого примерно пару часов к городу открыто подтягивалась бронетехника и боевики. То есть желанием неожиданности ночной штурм явно не объяснишь. А вот то, что ночью средний человек психологически больше готов забиться в подвал, чем куда-то бежать, было очевидно. И на руку «мстителям».

Ходжалы на тот момент уже несколько месяцев был в осаде, с января 1992 года — без электричества. Половина населения из-за постоянных артиллерийских обстрелов еще до штурма покинула город, другие замешкались и не смогли. Среди них были и 86 несчастных турок-месхетинцев, которые уже в третий раз с 1944 года попадали в такой переплет.

Никакой, по его словам, особо крупной военной силы в Ходжалы не было — там была лишь охрана давно бездействовавшего аэропорта. Это видно и по потерям сторон. Несмотря на то, что бой велся 8 часов, с армянской стороны погибло всего 7-12 человек, с азербайджанской — 23-40. А вот потерь среди гражданского населения были намного больше, хотя бой шел у аэропорта, в стороне от поселка. По последним данным, погибли 613 человек, в том числе 63 ребенка, 106 женщин, 70 стариков. Еще 150 человек пропало без вести, и понятно, что и их тоже убили или дали замерзнуть в лесу. Ранены были 487 человек, включая 76 детей. Итак, на одного погибшего азербайджанского солдата пришлось по 40-50 убитых и раненых гражданских лиц. Никакими случайными осколками и шальными пулями такое соотношение потерь не объяснишь, а вот местью озверелых саргсяновских «мальчиков» — вполне.

Он также пояснил, что трагедии предшествовало предательство военнослужащих-армян размещенного в 1985 году в Ханкенди (быв. Степанакерт) 366-го полка. На крови ходжалинцев бывший командир 2-го батальона этого полка Сейран Оганян сделал служебную карьеру, дорос до генерала и 8 лет руководил Министерством обороны Армении.

«Теперь о хваленом «гуманитарном коридоре», который якобы был оставлен для беспрепятственного выхода из города мирных жителей. Если он и был, то жители о нем точно не знали: они не слушали армянское радио и не могли бы услышать объявления из репродукторов, если бы даже их и делали во время ожесточенной стрельбы. Нет никакой логики в том, чтобы бежать в другую сторону, если знаешь, что там стреляют. Вот в Сирии или еще где-нибудь коридор был гуманитарным. И лишь в Ходжалы по «гуманитарному» коридору со знанием дела били», — отметил он. (*)

По его словам, все последующие действия показали, что ходжалинцев хотели не выгнать из города, а наоборот, застав врасплох, набрать побольше заложников. 1275 заложников переправили не в Агдам, к своим, а в Ханкенди (Степанакерт), где еще несколько месяцев издевались над ними. По словам председателя Верховного совета НКАО А.Мкртчяна, «часть их осталась, мы [армяне] их кормим, хотя и самим не хватает пропитания». Но тогда тем более стоило бы их побыстрее освободить! А ведь, по данным российского общества «Мемориал», в течение месяца — к 28 марта 1992 года армяне освободили чуть больше половины (700) захваченных ходжалинцев.

«Хочу напомнить слова часто цитируемой обеими сторонами российской журналистки Виктории Ивлевой: «Полуодетые люди, много детей… Последней в толпе турок шла женщина с тремя детьми. Босая, по снегу. Она еле передвигалась, часто падала. Оказалось, что самому маленькому из ее детей два дня. Я знала, что мне ничего не грозит, но на какую-то минуту почувствовала себя пленной. Никому не пожелаю». Журналистка взяла этого ребенка на руки и пошла вместе с турками, получив по дороге пару ударов прикладов, хотя на ее одежде были отличительные знаки»», — напомнил правозащитник.

По ее рассказу, «через два дня турок отпустили. Довезли до линии фронта в Аскеранском районе, показали дорогу и – давайте, шагайте». Надо полагать, и других бы могли вот так же вот освободить. Далее: «Освободили, правда, не всех, человек 10 мужчин оставили в заложниках. Хотя, по признанию армян, толку от них мало: этих заложников не обменяешь даже на канистру бензина» (а видимо, рассчитывали!). Хотя, возможно, месхетинцы не вызвали интереса еще и потому, что изначально армяне хотели мстить именно азербайджанцам».

«Недавно прошли бои уже Второй Карабахской войны, и на территории, контролируемой азербайджанской армией, уже несколько месяцев успешно работают армянские поисковики, которые ищут и находят тела погибших армянских солдат. И это вызывает понимание у азербайджанской общественности. Потому что мы помним, как в феврале 1992 года вертолеты и машины, направляемые для поиска и сбора останков погибших ходжалинцев, беспощадно обстреливались. И живых, и мертвых можно было лишь обменять, выкупить у армян. И не было гарантии, что живого заложника вернут в нормальном, а не искалеченном физически и морально виде…», — рассказывает он.

По его словам, в марте 1992 года, т.н. «Верховный Совет НКР» выступил с лицемерным заявлением, где выразил сожаление по поводу гибели мирных жителей при взятии Ходжалы. Но при этом не было проведено никакого расследования этой трагедии. Более того, все виновные в массовом убийстве были поощрены. Кочарян и Саргсян возглавляли Армению, Оганян получил министерский пост и т.п.

Правозащитник отметил, что деяния армян вполне подпадают под действия статьи II Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» от 9 декабря 1948 года.

а) Ходжалинская операция изначально была задумана армянской стороной как акция мести и устрашения, и в этом качестве была рассчитана на разовое убийство большого числа людей. Этой цели — убийству именно азербайджанцев (месхетинцев, как мы помним, освободили быстрее) служило все, начиная с выбора даты и времени суток штурма, состава участников, не предоставления населению реально безопасного пути отхода, и до стрельбы в безоружных, полураздетых гражданских лиц без какой-либо военной необходимости.

б) Тех, кто остался в живых, захватили в плен и долго там удерживали, причиняя пытки. Не менее 487 человек в результате ранений стали инвалидами, 1275 человек во время пребывания в плену получили сильнейшую психическую травму.

в) 5379 ходжалинцев без какой-либо компенсации были изгнаны с места жительства. Они и сегодня не могут вернуться в Ходжалы, ведя тяжелую жизнь вынужденных переселенцев. В 1992 г. это означало проживание в очень тяжелых жизненных условиях, которые вели к высокой смертности, самоубийствам, депрессии.

По его словам, вышеуказанный документ определяет геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее…».

Так что назвать случившееся в Ходжалы геноцидом можно. Но вот наказать за него на международном уровне вряд ли получится…

— Почему же до сих пор никто не ответил за это страшное преступление против человечества?

— Дело не в нерасторопности государственных чиновников и не в неграмотности отечественных юристов, как некоторые думают. Просто Ходжалинские события попали на переходный период, начавшийся с восстановления государственной независимости в октябре 1991 г. И хотя Азербайджан и заявил при этом, что Азербайджанская Республика присоединяется ко Всеобщей декларации прав человека, Заключительному акту Хельсинского совещания и другим общепризнанным международно-правовым документам, но к конвенциям стране пришлось присоединяться заново.

В ООН Азербайджан вступил в марте 1992 года. Так что к моменту резни ни Азербайджан, ни Армения еще не были членами ООН и тем более Совета Европы. Да и сама конвенция вступила в силу в Армении только 19 сентября 1993 года, а в Азербайджане и того позже — 14 ноября 1996 года. Поэтому эти организации формально не имеют юрисдикции рассмотреть произошедшее в феврале 1992 года и дать ему оценку.

Есть, правда, норма международного права, по которой военные преступления и преступления против человечности не имеют срока давности, примером чему явился, например, Нюрнбергский Трибунал. Что-то подобное Нюрнбергу могло бы быть, в принципе, инициированое под эгидой ООН с согласия Азербайджана и Армении для разбирательства взаимных претензий военного времени. Но вряд ли такая идея будет рассмотрена до того, как Карабахский конфликт будет окончательно урегулирован.

А пока, в 2007 году парламент Азербайджана обратился к международным организациям, парламентам и правительствам стран мира с призывом признать Ходжалинскую трагедию актом геноцида против азербайджанского народа. Кампания в этом направлении дает некоторые, хотя и скромные результаты. Так, в 2012 году соответствующую резолюцию принял Сенат парламента Пакистана, в 2014 — Национальный конгресс Гондураса, в 2015 — конгресс Гватемалы, в 2017 — Палата депутатов конгресса Парагвая. [**]

Некоторые страны признают Ходжалинскую резню не геноцидом, а преступлением против человечности, которым оно также является. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (от 12 августа 1949 года) содержит ряд положений, очевидным образом нарушенных армянской стороной во время этих событий. Но и эта Конвенция тоже вступила в силу в Армении лишь 7 декабря 1993 года, после Ходжалы (а в Азербайджане 1 декабря)…

— А как с этим обстоит дело в национальном праве Азербайджана?

— Заметно лучше. Уголовный Кодекс (УК) АзССР продолжал действовать до 2000 года, и на момент событий в нем был ряд составов преступлений, применимых к Ходжалинским событиям.

Так, например, статья 63 предусматривала наказание за призывы к раздроблению или отторжению территории республики, ст. 64 — за пропаганду войны, ст. 67 — за нарушение национального и расового равноправия (в том числе если оно повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия), ст. 70 — за бандитизм, ст. 70-2 — за создание не предусмотренных законодательством вооруженных формирований или групп, ст. 94 — за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (двух или нескольких лиц; беременной женщины; с особой жестокостью или способом, опасным для жизни многих лиц; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием), ст. 262 — за насилие над населением в районе военных действий, ст. 261 — за мародерство, ст. 263 — за дурное обращение с военнопленными.

Отмечу и то, что понятие «Ходжалинский геноцид» было введено в наше уголовное право законом от 24 февраля 1994 года раньше. Закон запретил применение актов амнистии по отношению к лицам, виновным в допущении Ходжалинского геноцида и в захвате армянскими вооруженными силами земель Азербайджанской Республики. Акт о восстановлении независимости тоже упоминал «общепризнанные международно-правовые документы» (а значит, и обе конвенции) как основу для соблюдения и беспрепятственного осуществления всех предусмотренных ими прав и свобод. При возникновении противоречий между нормативно-правовыми актами Азербайджана, и межгосударственными договорами, применяются международные договоры (ст. 151 Конституции).

Остается вопрос срока давности для привлечения к уголовной ответственности, который по старому УК составлял 15 лет. Однако есть общепринятая норма, закрепленная в ст. 44 старого УК и соответствующая ст. 75.3 ныне действующего УК, что «течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия или суда». Кроме того, по совокупности преступлений виновники Ходжалинского геноцида должны быть приговорены к уже отмененной смертной казни, с февраля 1998 г. замененной пожизненным лишением свободы. А для этого вида наказания вопрос о применении сроков давности решается судом (ст. 44 УК в старой редакции или 75.4 новой редакции).  

Наконец, в новом УК введена норма о том, что срок давности не применяется к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечности, терроризм, финансирование терроризма и военные преступления (ст. 75.5 УК). Хотя эта норма и не существовала в нашем уголовном праве на момент резни в Ходжалы, она существовала в международном праве со времен Нюрнбергского трибунала. И именно за такие непростительные преступления разрешается ретроактивно привлекать к уголовной ответственности, как это было, скажем, в деле «Кононов против Латвии» (жалоба № 36376/04, 24 июля 2008 г.). Бывшего советского партизана, в 1944 г. в рамках акции возмездия сжегшего живьем 6 гражданских лиц, включая 3 женщин (одну из них беременную), привлекли к ответственности в 1998 г., более чем полвека спустя.

Прокуратура Азербайджана уже расследовала уголовное дело о событиях в Ходжалы — первоначально по статьям 70 и 94 УК (старой редакции), а с 2005 г. по статьям 103 (геноцид), 107 (депортация или вынужденное переселение населения), 115 (нарушение законов и обычаев войны) и др. нового УК. По делу проходят 38 человек, в отношении которых заочно избран арест в качестве меры пресечения, и которые объявлены в розыск через Интерпол. Допрошены 2213 человек, проведено 800 экспертиз. Остается лишь ждать, когда Интерпол, а также власти России, Узбекистана и Казахстана, к которым прокуратура Азербайджана обратилась за помощью, обеспечат арест и доставку обвиняемых в Азербайджан. И может быть, тогда справедливость восторжествует.

От Иванова Татьяна

Корреспондент Пресс-клуба "Джейран-Медиа" в Азербайджане

https://pressunity.org/archives/10341

(*) Ближайшим аналогом в постсоветском пространстве яляется расстрел беженцев 29 октября 1999 года у чеченского села Шаами-Юрт в официально объявленном "гуманитарном коридоре".  В 2005 г. Европейский Суд по Правам Человека рассмотрел дело «Исаева, Юсупова и Базаева против России» (№57947/00, 57948/00 и 57949/00, 27 января 2005 г.) и нашел в нем нарушение статей 2, 13 и ст.1 Протокола №1 к Европейской Конвенции по Правам Человека. Этим людям повезло в том, что в момент событий и подачи заявлений РФ уже 3 года как была членом Совета Европы.

[**] Список стран и территорий, выразивших отношение к Ходжалинской трагедии, постоянно расширяется. Так, в своем заявлении от 23 февраля 2021 г., Омбудсмен Азербайджана отметила, что "парламенты Мексики, Пакистана, Чехии, Колумбии, Панамы, Гондураса, Судана, Гватемалы и Джибути признали массовую резню в Ходжалы актом геноцида, парламенты Румынии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Иордании, Словении, Шотландии и Парагвая, а также исполнительные и законодательные органы 22 штатов США решительно осудили Ходжалинскую трагедию, расценив ее как геноцид. Организация исламского сотрудничества признала Армению агрессором, а Ходжалинскую трагедию - геноцидом".

Бакинские дачники создали полезный прецедент

В условиях раскаленной летним солнцем азербайджанской столицы трудно переоценить ту спасительную роль, которую играют в жизни бакинцев дачи и дачные участки — собственные или съемные, особенно на Абшероне, куда даже на общественном транспорте можно выбраться за час-полтора. Такой райский уголок — это надежное укрытие от надоевших дел, место отдыха, пиршеств и романтических свиданий.

Но, чего уж тут скрывать — зачастую и головной боли. Ведь большую часть года хозяева там обычно не живут, и тем самым подвергаются риску стать жертвой воров и вандалов. Уверен, что каждый из нас слышал истории о неизвестных, кого не останавливали железные двери и решетки на окнах, и кто был способен вынести с дачи все — от мебели и инструментов — до стройматериалов и старой рухляди. Эта обратная сторона дачного наслаждения серьезно влияет на привлекательность и стоимость дачных участков в том или ином конце Абшерона в зависимости от алчности и наглости проживающей вокруг публики. Иной раз поселковые хулиганы пытаются подвести под свое поведение какое-то оправдание, обычно в виде утверждения, что эта земля принадлежала его прапрапрадеду и теперь за ее аренду или покупку надо платить не государству, а вот этому субъекту, будто сбежавшему из наркодиспансера.

Кто-нибудь из Европы, прочтя эту «страшилку», недоуменно пожмет плечами и спросит: «А в чем же проблема? У вас в стране крутые полицейские, о которых мы в Европе наслышаны. Позвоните им — и этих наглецов скрутят в бараний рог!..» Увы, полиция в абшеронских поселках нередко старается не портить отношения с местной братвой. И доказательством этому является история, рассмотренная на днях Европейским Судом по Правам Человека (ЕСПЧ).

В ней удивительно уже то, что дачники, которые в решении своих проблем традиционно действуют обособленно, объединились в группу из 18 человек и наняли общего адвоката. Всем этим людям «посчастливилось» в 2001-2005 годах заключить договоры на 10-летнюю аренду участков земли в 9 соток в Кюрдаханы у ныне почившего Объединения по развитию и эксплуатации дачного хозяйства (ОРЭДХ), подчинявшегося Исполнительной Власти г. Баку (БГИВ).

Как вы уже догадались, вскоре появились те самые представители местного населения, которые с начала 2005 г. неоднократно нападали на заявителей, разрушали заборы их садов, незаконно занимали сады и лишали заявителей возможности пользоваться садами. Жалобы в Сабунчинское районное управление полиции результата не дали. Несмотря на очевидный состав преступления (незаконное проникновение на частную территорию, похищение и уничтожение недвижимости, угрозы, вымогательство и т.д.), в возбуждении уголовного дела с завидным постоянством отказывали.

В общем, дачников настойчиво выживали с территории. А вскоре выяснилось, в пользу кого именно.

22 мая 2007 г. бесполезный ОРЭДХ был ликвидирован распоряжением Президента. После чего, буквально через пару недель, полиция письменно ответила жалобщикам, что якобы поселковый муниципалитет заключил договоры аренды в отношении указанных садов с местными жителями (хотя эта земля была в правительственной, а не муниципальной собственности). А ведь в распоряжении главы государства четко говорилось не о передаче земель бывшего «дачного треста» муниципалитету, а об оформлении частной собственности на эти участки как раз на имя их арендаторов.

Еще через несколько дней земельное «одеяло» дернула на себя мэрия, издав, также незаконно, распоряжение о передаче земель муниципалитету для дальнейшей продажи некой частной компании «К» [позже выяснилось, что это компания "Crocus Group" известного российского миллиардера Агаларова. - Э.З.]. От арендаторов это распоряжение заботливо скрыли, хотя оно непосредственно затрагивало их интересы.

И лишь после трехмесячной переписки, в сентябре 2007 г., БГИВ подтвердил, что договоры аренды сроком на десять лет были заключены между муниципалитетом и местными жителями, но не предоставила заявителям их копии (без чего суд обычно иск не принимает). Еще через месяц появился договор купли-продажи земельного участка, включая арендованные сады, между муниципалитетом и компанией «К».

Дачники обратились с иском против муниципалитета в Сабунчинский районный суд, и только там по требованию суда и появились документы о заключенной мэрией сделке. После этого, истцы включили в число ответчиков и частную компанию «К», прихватившую их участки. Арендаторы ссылались на свои арендные договора, заключенные, по сути, с той же БГИВ (одной из ее структур), и включающие обязательство решать спорные вопросы в судебном порядке.

Мэрия же, чтобы опередить такое развитие событий, не допустить приватизации дач арендаторами и, тем самым, фактически торпедировать обязательные для нее нормативные акты, изданные Парламентом и Президентом, тайно провернула срочную сделку с третьей стороной.

Вскоре БГИВ выступила со встречным иском о признании договоров об аренде незаконно заключенными. Суд на такую прямую фальсификацию пойти не мог и вынужден был подтвердить, что договоры аренды заключены вполне законно. Но при этом бросил мэрии «спасательный круг», постановил, что заявители не представили никаких доказательств того, что они соблюдали различные условия этих договоров (например, поддержание чистоты садов, защита садов, использование садов по прямому назначению, уплата соответствующих налогов и т. д.), и аннулировал договоры аренды уже на этом основании. Добавлю — надуманном основании, потому что никаких официальных претензий по выполнению ими договоров никогда не предъявлялось.

Бакинский Апелляционный Суд решением от 28 октября 2008 г., а Верховный Суд — 21 апреля 2009 г. отклонили жалобы заявителей. Верховный Суд при этом добавил, что арендные договоры с дачниками якобы должны были подписываться ОРЭДХ с согласия БГИВ (структурой, которой оно и являлось).

Здесь мы видим ту же готовность полиции и судов всех трех инстанций посодействовать мэрии в ущерб гражданам, которую позже наблюдали в истории «Зимнего Сада».

Но дачников это не остановило, и в конце октября 2009 г. от них поступила коллективная жалоба в ЕСПЧ. Заявителями выступили Фатьма Ганиева, Абакар Абакаров, Фархад Агаев, Ханлар Агаев, Рафиг Ахмедов, Назира Багирова, Мохтаман Эйниев, Егана Еюбова, Зинят Гурбанова, Агаяр Гасанов, Хагигат Искандарова, Низами Каримли, Яшар Мамедханов, Гудрат Мамедов, Рубаба Мамедова, Расим Мирзазаде, Фатьма Сулейманова, Тельман Татараев.

Рассмотрение этого дела в Евросуде затянулось на 12 лет, и два заявителя — Я.Мамедханов и А.Гасанов не дожили до решения и умерли в 2015 и 2016 годах. Их дело продолжили дети, получившие соответствующие полномочия от ЕСПЧ.

Национальные суды в подобных случаях нередко исходят из того, что без оформления купчей имущество не принадлежит гражданам, которые им распоряжаются. Однако понятие «имущество» имеет автономное значение, которое не ограничивается правом собственности на материальные блага и не зависит от формальной классификации во внутреннем законодательстве. Точно так же, как материальные блага, некоторые другие права и интересы, составляющие активы, также могут рассматриваться как «права собственности» и, следовательно, как «имущество».

Более того, понятие «имущество» не ограничивается «существующим имуществом», но может также охватывать активы, включая требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере разумные и «законные надежды» на получение эффективного пользования правом собственности. «Ожидание» считается «законным», если оно основано либо на законодательном положении, либо на правовом акте, имеющем отношение к рассматриваемому имущественному интересу.

В данном случае, хотя дачники и не имели купчей на земельный участок, но каждый из них имел неотмененный арендный договор и на законном основании распоряжался землей.

Так, «Закон о земельной реформе» (1996 г.) однозначно утверждает, что «земельные участки, на которых расположены частные жилые дома, приусадебные участки, индивидуальные, коллективные и кооперативные сады и сады, находящиеся в ведении государственных садоводческих управлений, которые на законных основаниях используются гражданами, передаются в частную собственность жильцам бесплатно на условиях установленной законом процедуры». И распоряжение Президента (2007 г.), кстати, было обосновано именно тем, что ОРЭДХ (а фактически БГИВ) в течение 11 лет необоснованно задерживало приватизацию дач, саботировало земельную реформу на своем участке и не передавало дачи в собственность арендаторов.

Глава государства поручил Кабинету Министров принять меры по обеспечению государственной регистрации  бесплатной передачи в собственность граждан садов, которые находились в их законном владении до 22 мая 2007 г. В результате, в Закон «О государственной регистрации недвижимого имущества» (2004 г.) были внесены поправки от 1 февраля 2008 г., согласно которым арендный договор на дачный участок является основанием для приватизации земли.

Так что, дачники имели право не только и дальше распоряжаться дачными участками, но и получить их в личную собственность. Основанием для этого были арендные договоры с ОРЭДХ, т.е., фактически с БГИВ, которые не были отменены на момент, когда их земли были переданы другим людям в то время. Хотя заявители еще не были формальными владельцами садов, очевидно, что у них была возможность получить право собственности на сады бесплатно на основании действующего национального законодательства, а действия БГИВ лишило их такой возможности, что было равносильно «лишению имущества».

Было ли законным вмешательство государственного органа (БГИВ) в беспрепятственное пользование имуществом? Нет, т.к. мэрия вмешалась во владение имуществом, не приняв какого-либо официального решения относительно прекращения права аренды дач, что, по условиям арендного договора, было возможно лишь через суд. Поддерживая БГИВ, ни правительство, ни национальные суды не ссылались при этом на какие-либо положения национального законодательства, которые могли бы служить законным основанием для таких действий.

Так что, действия национальных властей были лишены каких-либо правовых оснований и были несовместимы с принципом верховенства закона, в нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции по Правам Человека.

Ввиду этого, заявителям была присуждена компенсация материального ущерба в 10.000 евро (примерная рыночная стоимость 9 соток земли в этом районе) и морального ущерба — в 3.000 евро. Решение было вынесено единогласно, за него проголосовал и судья от Азербайджана, так что — постановление ЕСПЧ вряд ли может быть обжаловано.

Специально для «Зеркало» — Эльдар Зейналов, 

директор Правозащитного центра Азербайджана

Редакция. 2021/02/19 22:06

https://m.zerkalo.az/bakinskie-dachniki-sozdali-poleznyj-pretsedent/

Эльдар Зейналов: «Ковид-паспорта могут стать неизбежной реальностью»

18-02-2021 21:46

Разговоры о том, что уже скоро ковид-паспорт станет одним из обязательных документов каждого из нас, начались, буквально, с первых месяцев пандемии. Сегодня уверенность в этом зреет все больше и больше и, похоже, что все к этому и идет. Будут ли внедрены эти паспорта в Азербайджане и как это отразится на нашей жизни, об этом в интервью «Новому Времени» рассказал глава Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

- С момента начала вакцинации появились слухи о том, что все это неминуемо приведет к введению так называемых ковид-паспортов, с помощью которых проще будет отслеживать так называемые группы риска людей, не прошедших вакцинацию. Согласны ли вы с этим мнением или это, скорее, слухи ?

- Ковид-паспорта, то есть разного рода документы, подтверждающие вакцинацию и являющиеся пропуском для въезда в страну, на массовые мероприятия и т.п., многим представляется выходом из нынешней ситуации. Эта тема серьезно обсуждается Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), а также на правительственном уровне в ряде стран. И, похоже, что единственным препятствием для того, чтобы такие паспорта не начали вводить прямо сейчас, является отсутствие уверенности в эффективности существующих вакцин и международных стандартов, связанных с вакцинацией от COVID19.

На сегодня необходимость таких паспортов чувствуют люди, часто пересекающие границу или часто по необходимости общающиеся с людьми, - медики, учителя, полицейские и пр., которым приходится часто проходить тестирование. При этом отсутствие признаков болезни после теста не гарантирует, что человек гарантированно здоров, а также то, что он не заразится во время пребывания за границей. Например, одна моя знакомая стюардесса улетела в рейс с «чистым» тестом, а по возвращении у нее нашли «корону» и ей пришлось лечиться.

Вроде бы вакцинация, сделав человека не подвластным заражению коронавирусом, решает такого рода проблемы. Но что она из себя представляет на практике? В организм вводят ослабленный патоген, тем самым провоцируют организм выработать к нему антитела (иммунный ответ). С этой точки зрения, переболевшие коронавирусом люди уже могли бы считаться защищенными ввиду приобретенного иммунитета, потому что они столкнулись с более активной формой вируса. Но...

Оказывается, что возможно повторное заражение коронавирусом. Вполне авторитетные эксперты-медики имеют в этом вопросе разные, часто противоположные мнения. Кто-то ставит под сомнение, что иммунитет вообще вырабатывается, имея в виду, что природа ковида схожа с гриппом, которым люди могут болеть несколько раз в год. Для других неясно, как долго будет сохраняться приобретенный после болезни иммунитет: например, предлагаемые сейчас прививки от ковида рассчитывают всего на полгода, но и в этом случае неясно, откуда такие данные. Кроме того, человек может не болеть сам ввиду иммунитета, но быть носителем вируса.

Главный научный сотрудник ВОЗ Сумья Сваминатан вообще заявила на днях, что уже переболевшим COVID-19 все равно следует сделать прививку от коронавируса. Это означает, по сути, что иммунитет вследствие перенесенного заболевания недостаточен для защиты организма. Тогда логично предположить, что вакцинация более легкой, ослабленной формой вируса поможет еще меньше.

А тем временем появляются сообщения о новых разновидностях коронавируса (британский, южноафриканский, бразильский), против которых эта вакцина, скорей всего, не поможет.

Отдельная группа сомнений связана с возможными осложнениями после вакцинации. Но тут достоверной информации еще меньше, т. к. вакцинация только начинается, а подробной информации о ее результатах еще нет. После того как в декабре 2020 года Европейское агентство лекарственных средств одобрило для применения в Евросоюзе три вакцины, в Швейцарии были зафиксированы 5 случаев смертей и 37 случаев осложнений, в Нидерландах умерли 15 человек, в Финляндии — 3 умерших и 32 осложнения, в Норвегии — 23 смерти, во Франции — 135 осложнений, в Израиле - 13 осложнений, и т.д.

Не исключено, впрочем, что публикации о смертях после вакцинации организованы конкурентами производителя той или иной вакцины и что в число умерших или получивших осложнения включены и случаи, в реальности не связанные с ковидом. В Европе сейчас применяются вакцины американских компаний Pfizer и Moderna, а также немецкой BioNTech. Прививки сотен миллионов людей - это достаточно жирный кусок для фармацевтических компаний, и подковерная борьба тут вполне предсказуема. Но, кстати, по тем же мотивам со стороны компаний возможна и коррупция госчиновников с целью замалчивания негативной информации о смертях и побочных эффектах от вакцин.

В Азербайджане, кстати, по какой-то причине остановились не на этих трех препаратах, а на вакцине CoronaVac китайской фармакологической компанией Sinovac Biotech. На фоне разного рода обвинений в адрес Китая и санкций со стороны США это порождает опасение, что результат такой прививки могут однажды в политических целях забраковать.

Были споры и о том, что именно должен подтверждать такой документ: что человек переболел коронавирусом, или имеет в крови антитела к вирусу (природный или приобретенный иммунитет), или же был привит против вируса. Но здесь, по меньшей мере европейские страны, уже склоняются к последнему варианту (наличию прививки). Разве что в Чили выдают «иммунные паспорта», а не «паспорта вакцинации».

В целом же, ввиду перечисленных мною причин, скептицизм в отношении ковид-прививок и ковид-паспортов повсеместный, большинство населения, по опросам общественного мнения, выступает против. Воспитанным в духе «Свободы, равенства и братства» европейцам это нововведение претит. 

- Как введение таких паспортов "вяжется " с понятием "права человека", не является ли это своего рода дискриминацией и не появятся ли после введения таких паспортов еще одна группа «изгоев» - тех, кто отказался пройти вакцинацию?

- Об этом и речь. Несмотря на то, что введение ковид-паспортов мыслится как добровольная акция, очевидно, что это вызовет ограничение прав тех, кто этот паспорт не получит.

Согласно статье 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции по правам человека, «каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого- либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную». В Конституции Азербайджана это соответствует статье 28 (части III, IV).

Но эта же статья Протокола включает и возможность ограничений этого права, если они «предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц». Согласно же Конституции, свобода передвижения может быть ограничена лишь «в предусмотренном законом порядке путем задержания, ареста или лишения свободы» (ст. 28, ч.II).

Правда, Конституция в ст.41, ч.II. обязывает государство «гарантировать санитарно-эпидемиологическое благополучие». Но, думаю, очевидна разница, когда изолируют заразного больного от здоровых людей или когда здоровым людям шантажом прививают вакцину с сомнительной эффективностью и не до конца изученными последствиями.

- Чем в этом контексте могут быть полезны демократическому обществу вакцинация и ковид-паспорта?

- Пандемия действительно угрожает национальной безопасности и общественному порядку, но для противодействия этим вызовам достаточно и нынешнего карантинного режима. Охрана здоровья — более чувствительный довод. Но кто ему больше угрожает: простой гражданин, не выезжающий за пределы своего района и общающийся лишь с соседями и продавцом в магазине, или настоящая группа риска — бизнесмены, полицейские, медики?

Вместо того чтобы вакцинировать группу риска - участкового полицейского, продавца в местном магазине или интуриста, под угрозой лишения одного из гарантированных прав принуждают вакцинироваться тысячи здоровых людей в этом городском квартале.

Кроме того, могут встретиться ситуации, когда вакцинирование невозможно из-за противопоказаний по состоянию здоровья, из-за аллергии, беременности, возраста (ВОЗ не рекомендует вакцинировать детей). Соответственно, они не получат ковид-паспорт и будут ограничены в правах. 

- К каким ограничениям может привести отказ от вакцинации и насколько вписываются в рамки закона такие ограничения, если они будут все-таки внедрены?

- Про одно ограничение — на свободу передвижения я уже сказал. Но речь идет не только о свободе передвижения, но и об остальных правах, ограниченных локдауном. Например, у нас полмиллиона человек из-за вируса потеряли возможность работать, а человек с ковид-паспортом сможет работать. Человек с ковид-паспортом в месяц заработает минимум 250 манатов, а без него — 109 (это если еще решат дать социальное пособие по безработице).

При установлении комендантского часа, электронных разрешений на выход из дома, и т.п., это, естественно, не будет касаться граждан с сертификатом о вакцинации.

Слухи о том, что без ковид-паспорта не пустят в транспорт, в кафе, в поликлинику или магазин, ничем не обоснованы. Из-за вакцинации никто карантин не собирается отменять, а для таких ситуаций за год пандемии уже выработаны меры (медицинские маски, социальная дистанция и т.п.). 

- Грузия уже объявила, что на территорию своей страны будет впускать только тех туристов, у которых будут справки о вакцинации (ковид-паспорта). Как Вы думаете, многие ли страны пойдут по такому пути и насколько реален сценарий, при котором в некоторые страны Европы будут впускать только с паспортом о вакцинации, причем вакцина должна будет быть от какого-то определенного производителя?

- Грузины обогнали весь Южный Кавказ по числу заболевших на 100 тыс. населения, а одно время в декабре и вовсе были мировыми лидерами по числу заболевших за сутки. Так что их желание себя оградить от коронавируса понятно. Но нужно учитывать и то, что значительная часть дохода бюджета Грузии приходится на туризм, так что у грузин нет иного выхода, кроме как пускать в страну только здоровых визитеров. 

В отличие от стран бывшего СССР, где в вопросе вакцинации существует некоторый разнобой, члены Евросоюза выбрали вакцины трех компаний, и каждая страна может выбрать для себя любую из них. Есть единство и в вопросе ковид-паспортов, о чем было принято решение на саммите в декабре 2020 года. Правда, единого стандарта не выработано, каждая из стран тестирует свои образцы.

В Исландии уже выдают ковид-паспорта с 21 января. В Дании их планировали изготовить до конца января и будут раздавать в ближайшие месяцы. Швеция выпустит такие документы к лету. Выпустят паспорта в Финляндии, Польше, Венгрии, Испании, Португалии и на Кипре. При этом Греция и Сербия договорились о взаимном признании своих ковид-паспортов. Чехия тоже будет пускать в страну только вакцинированных.

Франция с вводом ковид-паспортов, да и с вакцинацией не спешит. Германия тоже пока против - по этическим соображениям. А в Испании, помимо создания ковид-паспорта, решили зафиксировать в специальном регистре и передать в ЕС имена отказавшихся от вакцинации. Вышедшая из ЕС Великобритания вообще заявила о том, что не будет вводить ковид-паспортов.

Сам сертификат о вакцинации пока не имеет единого образца. Это, как правило, электронный документ, в некоторых случаях уточняется, что он будет содержаться в приложении в смартфоне как QR-код. Известно также, что компании Microsoft и Oracle создали коалицию VCI по разработке цифрового паспорта прививок, в том числе от коронавируса. Возможно, что их версия и станет единым международным стандартом. В Польше будет два варианта документа: электронный и печатный (для тех, у кого нет смартфона). Оба будут содержать QR-код.

Что касается Азербайджана, то правительство пока не озвучивало своих планов по ковид-паспорту, хотя вакцинация уже идет полным ходом. Но раз уж планируется подписание соглашения с ЕС, то, скорее всего, за образец возьмут европейский стандарт. Так что сертификаты вряд ли будут раздавать раньше, чем с ними определятся Европа, а также Россия — приоритетная страна для поездок наших граждан. В России же вакцинируют своей вакциной, и примут ли это в Европе, а европейские сертификаты — в РФ, еще большой вопрос.

Беседовала:

С.АЛИЕВА

https://www.novoye-vremya.com/posts/eldar-zeynalov-kovid-pasporta-mogut-stat-neizbezhnoy-realnostyu-2021-02-18-194032

Политзеки или доброе имя страны?

Правозащитник: Окончательным решением проблемы могла бы стать поголовная политическая амнистия всех политзеков и узников совести

17 февраля, 2021

C 16 февраля возобновляются заседания  комиссии по вопросам помилования при президенте АР. Об этом сообщил Turan член комиссии Алимамед Нуриев.

По его словам, заседания будут проводиться в формате видеоконференции.

Ранее, ряд правозащитных организаций обратились к президенту страны с призывом помиловать большую группу осужденных, в том числе политзаключенных.

Тут конечно интересно, какие категории осужденных и в каком количестве должны иметь право рассчитывать на помилование в первую очередь. Много ли таких людей сегодня в тюрьмах и колониях? И особенно интересно, сколько узников совести (политзаключенных) находится сегодня в заточении? Способна ли наша власть помиловать разом абсолютное большинство этих людей? Ведь освобождение именно этой категории граждан способно значительным образом улучшить имидж Азербайджана на международной арене, и отношение к нему со стороны высокоразвитых государств.

На эти вопросы ответил Пресс-клубу директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

– Относительно заседания комиссии по вопросам помилования при президенте, должен сказать, что мы, правозащитники, давно ждем его. Думали, что какие-то результаты будут еще к Дню всемирной солидарности азербайджанцев (31 декабря). Но сейчас очевидно уже, что ближайшие результаты работы этой комиссии можно ожидать только к Новрузу. В составе этой комиссии один правозащитник – Алимамед Нуриев, но есть еще секретарь Союза писателей, есть руководитель Фонда «Хан Шушинский». То есть, представители общественности – есть в принципе кому подать голос от имени народа.

Кого правозащитники ожидают увидеть в числе освобожденных? Я скажу, что еще в ходе Второй Карабахской войны правозащитники консультировались друг с другом насчет того, чтобы поднять вопрос об амнистии либо широком помиловании участников Первой Карабахской войны, которые есть среди заключенных, и это та самая большая категория людей, которая могла бы быть помилована в связи с победой в Карабахе.

И тут я должен отметить, что помилование не означает, что человека обязательно освободят. Почему-то бытует такое мнение, что если человека помиловали, то ему сразу открывают ворота на волю. Нет, есть самые разные рекомендации комиссии по помилованию. Например, могут рекомендовать сократить срок наказания осужденному, или заменить тяжелое наказание более легким видом наказания, дать условный срок, или ограничение свободы, и так далее.

Важно еще, что необходима подача прошения о помиловании со стороны осужденного или его защитника, или же ходатайство о помиловании со стороны те же самых депутатов или правозащитников. Без этого президент рассматривать вопрос по своей инициативе не будет. Это я к тому, что некоторые из помилованных потом выходят с заявлениями, мол, мы не каялись, никаких прошений не подавали. Но это не так, какой-то документ обязательно бывает.

Не менее важно отметить, что помилование не означает оправдания человека. Это означает только, что к нему проявили милость.

Как правило, до помилования человек должен отсидеть часть срока – вне зависимости от того, насколько он хорош лично. Если легкое наказание – не менее трети срока, если особо тяжкое – не менее половины, если пожизненное – не менее 10 лет. Это в значительной степени ограничивает полномочия президента кого-то помиловать быстрым образом.

Важно еще, демонстрирует ли раскаяние поведение осужденного в месте лишения свободы. Это раскаяние должно быть выражено в прошении. Вот этот момент всегда очень тяжелый, если речь идет о политических заключенных. То есть политзеки свою вину признавать естественно не хотят. Таких заявлений не пишут. И сидят в итоге дольше, чем уголовники по тем же самым статьям.

Всё это поступает на суд комиссии по помилованию, но решают сами вопросы не ее члены – решает президент. За ним последнее слово. Часто бывает, что те кандидаты на помилование, которые были забракованы комиссией, вписываются в уже готовый список самим президентом.

Есть еще определенная разница между понятиями «узник совести» и «политзаключенный». Если политзек – это человек, в деле которого есть заметный политический компонент, мотивация, то узник совести – это человек, который сидит за реализацию фундаментальных прав и свобод. Например, свобода мысли, свобода совести, свобода собраний и объединений. То есть, узник совести сидит ни за что – за то, что пытался воспользоваться гарантированными Конституцией и международными конвенциями свободами.

А среди политзеков есть и радикальные исламисты, и те, кто вламывались в парламент, устраивали какие-то беспорядки. Насколько правильно облегчать наказание им – это вопрос.

Например, с точки зрения ПАСЕ, религиозный экстремист, призывающий к массовым убийствам, к демонтажу демократического устройства, к шариату, лишается статуса политзаключенного.

Поэтому среди помилованных как правило меньшую часть составляют политзаключенные. Этим можно возмущаться, но надо понимать, что в наших тюрьмах не все сидят по справедливым приговорам, и более того, у нас настолько маленький процент оправданий, что люди уже вспоминают, что во время Ежова и Берии процент оправданий по уголовным делам был чуть ли не в 10-20 раз больше, чем сейчас.

Может ли наша власть помиловать абсолютное большинство или всех политзеков и узников совести? Тут надо опять вернуться к определениям. Когда международные организации обращаются к нашей власти – помилуйте и освободите таких-то конкретных политзеков, и других… Но каких других? Уточните. То есть, узников совести – тех, кого посадили ни за что – надо освобождать всех, сколько бы их ни было. А их, на мой взгляд, сегодня сидит около десятка человек.

А вот по другим политзаключенным необходим справедливый суд. И в каких-то случаях даже повторное рассмотрение дел. Как это бывает, например, после вердиктов Евросуда по правам человека (ЕСПЧ).

Относительно тех политзаключенных, которые не относятся к узникам совести, я считаю, что очень большую надежду мы должны возлагать на Евросуд. ЕСПЧ уже принял немалое количество решений по таким делам. В прошлом году по двум таким делам пленум Верховного суда АР принял решения о реабилитации двух бывших политзеков, и присудил им большую финансовую компенсацию за необоснованную отсидку. В рамках процесса мониторинга выполнения этих решений могут быть созданы условия, когда политзаключенных у нас больше не появится. То есть, наша судебная и полицейская система будет реформирована таким образом, чтобы она не воспроизводила одни и те же ситуации. Пока это выглядит как благое пожелание, но в принципе это возможная вещь, потому что многие страны прошли через этапы, когда у них были политзаключенные, а со временем они эту проблему решили – на основе международно признанных стандартов. То же самое должно быть и у нас.

Я не сторонник радикализма в требовании непременного оправдания узников совести или политзаключенных. Если их освободят, а решение об их виновности или невиновности вынесет ЕСПЧ, а не наш суд, это тоже будет решением, на мой взгляд.

Но вообще, я считаю, что амнистия политических заключенных – это гораздо более благородный жест, который даст куда больший эффект для демократизации нашего общества, чем помилования мелкими группками. Так, например, поступили в соседней Грузии. В один момент, когда они решили покончить с проблемой политзаключенных, они собрали данные, составили список из 300 человек и одним актом, с помощью политической амнистии, освободили всех. Тем самым, они проложили рубеж, после которого политзаключенных в стране быть не должно. Это тот самый случай, который мог бы быть применен и у нас. Тем более, сейчас состояние общества таково, что это будет воспринято позитивно на фоне победы в Нагорном Карабахе.

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/?p=78872

«По мере возвращения в родные края вынужденные переселенцы будут лишаться своего статуса»

После освобождения азербайджанских земель от армянской оккупации встал вопрос о том, будет ли упразднен статус вынужденных переселенцев.

На днях по этому поводу высказался председатель Милли Меджлиса по труду и социальной политике Муса Гулиев, который заявил, что вынужденные переселенцы будут пребывать в своем статусе до тех пор, пока не вернутся в свои родные места.

Он подчеркнул, что статус вынужденных переселенцев пока не упразднен, и образование их детей пока оплачивается за счет государства. Данные привилегии остаются в силе до их возвращения в родные края.

Мнением по поводу статуса вынужденных переселенцев с "Зеркало" поделился глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

– Война завершилась победой Азербайджана, и он вернул себе свои земли. Должен ли, на ваш взгляд, сохраниться статус вынужденных переселенцев и, соответственно льготы? И если да, то, до каких пор?

– Депутат прав. Потому, что согласно закону «О статусе беженцев и вынужденных переселенцев (лиц, переселенных в пределах страны)» от 21 мая 1999 года, вынужденно перемещенным лицом (ВПЛ) считается «лицо, вынужденное покинуть постоянное место проживания в результате военной агрессии, стихийных и техногенных бедствий на территории Азербайджанской Республики и переселиться на другое место». И в этой ситуации ничего, по сути, пока не изменилось.

Те наши граждане, которые были вынуждены покинуть свои дома на территории Азербайджана в результате армянской агрессии в 1990-х гг., при всем своем горячем желании, вернуться туда сейчас не могут из соображений безопасности и из-за бытовой неустроенности. Общеизвестны случаи, когда люди, самовольно проникавшие на освобожденные от оккупации территории, подрывались на минах. Мы видели и кадры всеобщей разрухи, которая не позволит сейчас там нормально жить. Возвращение на эти территории без разрешения властей запрещено. Таких смельчаков отлавливает полиция и наказывает.

А раз ВПЛ не могут вернуться, то статус у них должен быть сохранен. Именно на ускорение возвращения ВПЛ направлены энергичные мероприятия по восстановлению разрушенных населенных пунктов на освобожденных территориях. Пока что на этих территориях живут лишь военные, полиция, пограничники, строители, электрики и пр. Кое-что восстанавливается (электросеть, железная дорога), что-то строится заново (дороги, аэропорт), есть амбициозные идеи строительства «умных» населенных пунктов, с максимальным использованием современного градостроительства. Но о возвращении ВПЛ пока речи не идет.

По мере возвращения в родные края, они будут лишаться своего статуса и подключаться к другим социальным программам.

— Вполне вероятно, что вернуться захотят не далеко все…

 – Разумеется, как и все граждане Азербайджана, ВПЛ имеют право на свободу передвижения и выбора места жительства, которая гарантирована статьей 28 Конституции и международными конвенциями. И в случае отказа от возвращения на освобожденные территории, они могут не возвращаться и жить в других населенных пунктах республики. Но что тогда произойдет с их статусом ВПЛ?

Согласно статье 14 Закона «О статусе беженцев и вынужденных переселенцев», гражданин лишается статуса вынужденного переселенца «при возвращении на место прежнего обычного проживания или безвозмездном обеспечении в этом регионе другим местом жительства установленной площади; в случае же отсутствия такой возможности — при обеспечении особым решением государства жилой площадью на определенном уровне».

Статья 17 Закона предусматривает, что обеспечение ВПЛ временной или постоянной жилой площадью осуществляется органом исполнительной власти (Госкомбеженцев), который также компенсирует расходы на переезд. По желанию ВПЛ, им могут дать целевую беспроцентную ссуду на 10 лет, а также предоставить в пользование земельный участок. При покупке квартиры или дома за собственные средства не будет удержана нотариальная пошлина.

Здесь существенны два момента: во-первых, государство само выбирает и предоставляет жилье и земельные участки; во-вторых, с учетом временного характера этой ситуации, жилье и земельные участки предоставляют временно, и не позволяют их приватизировать.

Как только появляется возможность возвращения ВПЛ в места постоянного проживания, государство лишает их временного жилья и за государственный счет перевозит на их малую родину. Именно такой порядок предусмотрен законом.

Если же ВПЛ, которому государство предоставило постоянное жилье на родине, отказывается от переезда, то он все равно лишается статуса, прекращаются положенные ВПЛ льготы, человека выселяют из временного жилья. Как известно, государство уже запланировало после выселения ВПЛ из благоустроенных поселков передать это жилье нуждающимся семьям шехидов и гази Карабахской войны, которые жертвовали собой ради освобождения оккупированных земель и возвращения переселенцев.

Лишенный статуса ВПЛ человек, разумеется, сможет продать жилье, предоставленное ему на освобожденной территории, но этого вряд ли хватит на покупку жилья в больших городах. К тому же пока неизвестно, к какому виду собственности будут относиться дома, квартиры, земельные участки в будущих т.н. «умных селах» на этих территориях — частной или государственной. Во втором случае продать их будет невозможно.

Однако это не единственная конфликтная ситуация, которая может возникнуть при возвращении ВПЛ. Например, есть такие переселенцы, которые применили свои таланты, создали бизнес, заработали средства и купили на свои средства жилье в городах. Возвращаться они не заинтересованы, так как пустили корни на новом месте, и у них уже есть постоянное место жительства. Статуса их лишат, но как быть с их долей в восстанавливаемом в Карабахе жилом фонде взамен разрушенного армянами? Возможно, кто-то из них предпочел бы отказаться от этого жилья и получить за него компенсацию.

Кроме того, по ходу переселения могут выявиться и фиктивные переселенцы, которым вообще ничего не положено.

По этой причине, Президент дал распоряжение о перерегистрации ВПЛ и проведении среди них опроса о желании вернуться. Прошло уже больше месяца, но опрос еще не начался. Вероятно, составляется подробный опросник, где будут учитываться и те вопросы, которые я упомянул, а не только предложение Президента в адрес ВПЛ «честно ответить на вопрос — есть ли у них планы вернуться на свои земли или нет».

– Вы упомянули о жилищном вопросе.  Как будет решаться вопрос жилья, захваченного в свое время некоторыми вынужденными переселенцами?

– Этот процесс не был полностью стихийным. Было несколько официальных документов, которые держались в секрете и блокировали нормальную реакцию правоохранительных органов и судов на такие инциденты. Благодаря порядка 50 жалобам в Европейский Суд по Правам Человека мы примерно знаем, какие при этом использовались аргументы. Суды выносили решение о признании права на жилье за настоящими хозяевами, но следом шел пункт о приостановлении выселения ВПЛ до освобождения их места постоянного проживания от армянских оккупантов. ЕСПЧ в ответ на это поинтересовался, а известна ли дата этого события, и если нет, то не создает ли это правовую неопределенность в ущерб праву на справедливый суд?

В упомянутых 50 случаев право хозяев захваченных квартир восстановили еще до Второй Карабахской Войны. Что касается остальных, которые поленились или побоялись в свое время пожаловаться в Страсбург, то для них момент справедливости наступает сейчас, потому что даже по букве тех неправомерных судебных решений 1990-х годов, пришло время исполнять собственные решения ввиду освобождения оккупированных земель.

На этом примере, кстати, тоже видно, что попустительствуя захватам квартир, суды в то же время подчеркивали, что это беззаконие носит временный характер. Поэтому, мы вполне можем ожидать, что ВПЛ выселят из таких квартир, а также из недостроенных домов и общественных зданий.

Так что победа в Карабахе поможет решить и некоторые другие застарелые проблемы, связанные с оккупацией и проблемой ВПЛ: освободится жилье для студентов, появится возможность летнего отдыха школьников, отдыха в санаториях, станут доступными детские сады и т.д.

Эля Бельская

17 февраля 2021, 14:11

https://zerkalo.az/po-mere-vozvrashheniya-v-rodnye-kraya-vynuzhdennye-pereselentsy-budut-lishatsya-svoego-statusa/

Демография Армении или Бананы в Барекамаване

В селах Армении сегодня число рождающихся детей (в расчете на одну женщину), меньше, чем в городах. Это свидетельствует о глубоком кризисе в селах, из которого нужно выйти как можно скорее, заявил, как передает Sputnik, демограф Артак Маркосян.

Согласно данным Национального статистического комитета, в 2020 году во всех областях Армении зафиксирован значительный спад рождаемости. Демографические проблемы представляют особую угрозу в приграничных населенных пунктах. К социально-экономическим, образовательным, культурным проблемам добавился также вопрос безопасности, и люди, потерявшие надежду на будущее, покидают свои родные края.

Маркосян приводит в пример ситуацию в общинах Барекамаван и Воскепар Тавушской области. Первая община практически полностью пуста, вторая же на пути к этому. Между тем, в Барекамаване можно вырастить сочный инжир и хурму, вплоть до бананов. Все это будет возможно, если правительство решит проблемы оросительной воды и отопления, говорит он.

Любопытный выход, конечно – инжир и хурма против бегства от нищеты и падения рождаемости? Тут всё «на соплях» после войны, включая устойчивость власти, а он думает, что кто-то станет проводить отопление в северные села (!). С фантазией у демографа полный порядок.

«Села опустошаются. В Барекамаване никого не осталось, если там нет воды, о чем вообще можно говорить? В село провели газ, но домам не раздавали. Эти вопросы годами не решаются», — сказал Маркосян.

По его словам, в Воскепаре вся молодежь хочет уехать в Россию, говорят, что на родине у них нет стабильного источника дохода.

После войны Сюник (Зангезур) присоединился к «тавушской кампании опустошения». Крестьяне в Шурнухе, Воротане, занимающиеся скотоводством, после потери Зангелана и Губадлы лишились основного источника дохода и сейчас вынуждены либо эмигрировать, либо переехать в другой населенный пункт Армении.

«Сейчас этим людям приходится думать, чем заняться. В сельских общинах их держало то, что там они получали хороший доход», — отметил демограф.

После 44-дневной войны населенные пункты Гегаркуникской области, которые находятся на границе с Кяльбаджаром, также лишись возможности спокойно пасти скот на оккупированной до того азербайджанской территории.

Маркосян предлагает создать благоприятные условия для получения дохода, установить льготы, поощряющие рождаемость, чтобы сельские общины послевоенной Армении не превратились в необитаемые островки. Он предлагает, например, посредством лизинговых программ возместить часть основной суммы сельскохозяйственной техники, установить налоговые льготы или предоставить солнечные панели.

«Нужно сделать так, чтобы людям было выгодно оставаться в селе, чтобы они получали дополнительный доход. Необходимо также изменить среду, улучшить качество образования в детских садах и школах, создать новые культурные центры, чтобы родители захотели остаться. Но сегодня армянские села гибнут», — добавил демограф.

Согласно данным Национального статистического комитета, в 2020 году рождаемость в отдельных областях Армении сократилась на 15-20%. В Араратской области абсолютное число рождений составило 20,5%, в Армавире — 19,5 %, в Вайоц Дзоре — 14%, в Тавуше — 11%, в Арагацотне — 8,5%, в Котайке — 9,1%.

Всё то, что предлагает этот демограф, воплотимо, конечно – но только при одном условии – вливании миллиардов долларов в возрождение сельской жизни по всей Армении. А где взять эти деньги? Их просто нет. Вот и получается, что все эти идеи и предложения Маркосяна могут рассматриваться только в качестве бесплодных фантазий и мечтаний, причем на десятилетия вперед. Но кто останется в этих селах к тому моменту?

Своими соображениями на этот счет поделился с "Зеркалом" директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

— Демография Армении чутко реагирует на ее экономическое положение, которое и до войны было не очень благоприятным. Например, 53% территории Армении вообще непригодны для сельского хозяйства, а из оставшихся земель могут быть использованы под пашни лишь 16% территории. До этнической чистки азербайджанцев там процветало животноводство, огородничество. Но насильственно изгнанных азербайджанцев сменили бывшие горожане из Азербайджана, которые далеки от того, чтобы этим заниматься. Стоит ли удивляться тому, что в 2018 году использовалось чуть более половины — 54,5% пахотных земель.

Если взять промышленность Армении, то в структуре ВВП на нее приходится всего 21,8% — в полтора раза меньше, чем на сельское хозяйство (31,1%). При этом многие предприятия сейчас принадлежат российским компаниям. Энергетика в основном связана с работой атомной электростанции в Мецаморе, которая находится в сейсмоопасной зоне. Она вызывает больше опасений, чем приятных ожиданий.

Война все эти проблемы усугубила, поставив страну вне региональных проектов, сузив возможности приграничной торговли. Из-за гонки вооружений страна влезла в огромные долги. Инвестировать в такую страну, находящуюся в экономическом тупике, сейчас никто не захочет, даже хваленая диаспора. Достаточно сказать, что на сегодня основные партнеры Армении по экономическим связям — это Россия, Иран, Туркменистан, Грузия…

В результате, Армения стала единственной страной Южно-Кавказского региона, где за годы независимости не произошел рост населения. И дело не только в падении рождаемости из-за экономических причин, но и во вполне осмысленной эмиграции. Многие жители республики уезжают, в основном в Россию, где сейчас живет почти столько же армян, как в самой Армении. Там безопаснее жить, есть перспективы для бизнеса, образования, служебной карьеры. На Армению мало кто из эмигрантов смотрит как на ласковую мать. Да и экспансионистскую, оккупационную политику сменяющих друг друга правительств Армении диаспора если и поддерживает, то только на словах. Это было очевидным во время Второй Карабахской войны, когда практически никто из диаспоры не рвался на фронт, под азербайджанские пули и дроны.

В то же самое время страна, в принципе, могла бы развивать у себя наукоемкие производства, туризм, экологически чистое сельское хозяйство и т.п. Но для этого необходим благоприятный инвестиционный климат.  Можно, конечно, помечтать о том, чтобы «выращивать бананы в Барекамаване», но кто в это вложит средства, и кто этим будет заниматься в условиях неурегулированных конфликтов с Азербайджаном и Турцией?

Экономическое возрождение Армении возможно — об этом говорят и армяне, и россияне, и даже азербайджанские власти. Но возможно лишь через отказ от территориальных претензий к ее соседям, признание цивилизованных норм сосуществования и включение в мировую экономику через тех же соседей, потому что прямого выхода в мир у нее нет. В таком же географическом положении находятся и другие страны с горным ландшафтом, скажем, Швейцария, Австрия, и они вполне преуспевают, но исключительно из-за своего миролюбия.

Достигнутая в прошлом году договоренность по Карабаху предполагает, в числе прочего, и открытие коммуникаций. Это означает в обозримой перспективе, что Армения сможет использовать железные дороги Азербайджана и Турции, подключиться к «Шелковому пути», и что у нее появится более широкая перспектива, чем быть вечным придатком России.

Так, уже с 1 марта полностью заработает ратифицированное Арменией «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнёрстве Армения-ЕС». А это означает не только либерализацию, но и сотрудничество в области экономики, права и науки. В энергетическом секторе ЕС будет поощрять развитие возобновляемой энергетики, а это приведет к закрытию Мецаморской АЭС.

При блокированных транспортных коммуникациях и бюджете страны, обремененном военными расходами, соглашение с ЕС вряд ли даст ощутимый эффект. Но если власти Армении нормализуют отношения с Азербайджаном и Турцией и дадут развитию отношений с ЕС должный импульс, то вполне возможно, что это создаст стимул для армян диаспоры вернуться уже в более мирную и более европейскую страну с безвизовым режимом с Европой, которого граждане России пока не имеют, а возможно, и не будут иметь еще долго. В страну, которая в 2017-2020 гг. уже получила от ЕС финансовую помощь в 176 млн евро. И тогда население Армении может заметно увеличиться за счет репатриантов из СНГ.

То, что оппозиционные акции против Пашиняна в Армении стали терять свою остроту, возможно, указывает на постепенное осознание общественностью страны этой потребности извлечь уроки из происходившего за последние 30 лет, уйти от эгоцентризма и национализма. Пусть даже и под внешне реваншистскими лозунгами: мол, сегодня отступим, чтобы завтра снова отвоевать Карабах. Но на новую войну за чужие территории куда легче поднять человека голодного, опустошенного, ворующего тушенку и солдатские трусы, чем того, кто умудрится вырастить бананы в Барекамаване и посылает детей учиться в Европу.

Рауф Оруджев

15 февраля 2021, 17:44

https://zerkalo.az/demografiya-armenii-ili-banany-v-barekamavane/

Кто на Kавказе демократичнее — Грузия, Армения или Азербайджан?

Democracy Index 2020 выстраивает их так: Армения на 89-м месте, Грузия на 91-м, а Азербайджан аж на 146-м…

5 февраля, 2021

В обновленном «Индексе демократии» (Democracy Index 2020), составленном экспертами британской компании The Economist Intelligence Unit Азербайджан занял 146 место среди 167 стран мира. Грузия заняла 91-е место, оставшись в группе стран с «гибридным режимом», а Армения даже обогнала Грузию, заняв 89-е место.

The Economist Intelligence Unit публикует «Индекс демократии» с 2006 года. Рейтинг основан на пяти категориях: выборы и плюрализм; деятельность правительства; участие населения в политике; политическая культура; гражданские свободы.

Исходя из оценок по ряду показателей в этих категориях, каждая страна классифицируется как один из четырех типов режима: «полная демократия», «несовершенная демократия», «гибридный режим» или «авторитарный режим».

«Беларусь, Азербайджан и четыре центральноазиатских государства (Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) остаются диктатурами, большинство лидеров которых находятся у власти десятилетиями», — говорится в отчете EIU.

Эксперты не ожидают существенного улучшения показателей в этих странах в ближайшие годы в связи с тем, что политическая оппозиция здесь вряд ли сможет прийти к власти.

Россия в этот раз на 124-й строчке, а Турция – на 104-й. Первую пятерку в рейтинге представляют Норвегия, Исландия, Швеция, Новая Зеландия, Канада.

Ничего не скажешь, удручающее положение у нашей страны в этом списке. И как будто нет оснований надеяться на то, что Азербайджан в обозримом будущем предпримет какие-то шаги для того, чтобы приблизиться хотя бы к соседям по региону, занимающим в этой шкале места поближе к середине. После войны у части азербайджанской общественности появились какие-то надежды, ожидания демократических и экономических перемен, однако по сути ничего такого пока не отмечается.

Эти обстоятельства комментирует Пресс-клубу директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

– Я всегда с большим недоверием отношусь к различным индексам, построенным не на твердых критериях. Всегда есть вероятность того, что какой-то критерий не принят в расчет или пере- либо недооценен. А иногда создается впечатление, что даже похожие события в разных странах оцениваются по-разному.

Обычно это происходит тогда, когда сравниваешь полученный аналитиками результат с сопоставимыми в других странах, а также с соседями по региону. И что происходит в данном случае при самом поверхностном просмотре результатов, полученных The Economist Intelligence Unit по результатам 2020 года, когда Армения и Азербайджан были охвачены пандемией и военным конфликтом, а Грузия уверенно двигалась в сторону Евросоюза?

Выясняется, что Армения, оккупировавщая чужие земли в нарушение нескольких резолюций ООН, имеющая на территории чужую военную базу, а также правительство, не так давно сменившееся путем «демократического» госпереворота, за год спровоцировавшее два серьезных военных конфликта с Азербайджаном, напропалую вравшее стране о военных потерях, приведшее к массовым протестам, стало… лидером по демократии на Южном Кавказе! С года переворота (2018) поднялась в рейтинговой таблице сразу на 14 пунктов — со 103 на 89-е место. А «почти европейская», образцовая в плане борьбе с коррупцией Грузия… опустилась на ее место с 89 на 91-ю позицию.

Азербайджан, где за пандемический 2020 год ничего в политическом плане не происходило, тем не менее, тоже поднялся со 149 на 146 место. Ну, и на том, как говорится, спасибо составителям. Жаль, что не объяснили доходчиво, как «российский форпост» и страна-оккупант Армения может быть более демократичной, чем Грузия?

И этими странностями грешит не только EIU, но и другие аналитические центры, измеряющие своим непогрешимым аршином свободу, демократию, даже счастье в чужих странах. Например, как раз недавно Freedom House составил свой глобальный рейтинг свободы по 210 странам и территориям, включая и непризнанные образования на Южном Кавказе. По результатам делается вывод, что страна или территория «свободна», «частично свободна» или «несвободна» вообще. В последнюю категорию попал и Азербайджан.

При этом выясняется, например, что такой же скромный результат, как у Азербайджана (10), имеют такие разные территории как Китай, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика и… Южная Осетия. Но ведь в Узбекистане пусть и не особенно развитая, но многопартийная система, нет «лагерей перевоспитания» для местных нацменьшинств, свободен интернет, нет и смертной казни тысячами в год, как в Китае. Почему же в таком случае рейтинг Узбекистана не отличается даже на одну единицу от Китая? ЦАР, еще не забывшую своего императора-людоеда Бокассу и еще не отошедшую от завершившейся в 2013 году гражданской войны, которую загасили лишь с помощью внешнего вмешательства, президента которого последние три года охраняют российские спецподразделения, где действует ЧВК Вагнера и планируется создание военной базы — ее можно сравнить с Южной Осетией, но никак не с Азербайджаном (и даже не с Узбекистаном).

Интересны чудеса при оценке положения в Абхазии — территории Грузии, которую военной силой оторвала Россия. Ее оценка свободы (40) в 4 (!) раза выше, чем у Южной Осетии (10), и в два раза выше, чем у фактически создавшей это непризнанное государство России (20). У Нагорного Карабаха — непризнанного, милитаризованного и полностью зависимого от Армении, был выведен почти такой же рейтинг (34). На этом основании сделан вывод, что Абхазия и Нагорный Карабах «частично свободны», в отличие от «несвободной» Южной Осетии, не говоря уже об «аутсайдерах» этого рейтинга вроде Азербайджана (10) или даже России (20).

Правда, по другому показателю, где оценивается уровень демократии, Freedom House оценил Грузию все же выше Армении, посчитав Грузию страной с гибридным (переходным) режимом. Режим в Армении посчитали полу-консолидированным авторитарным, а в Азербайджане — консолидированным авторитарным.

Из всех этих оценок можно согласиться с тем, что в Азербайджане авторитарное, пока еще далекое от демократии правление. Но это понятно и на глаз, без псевдоаналитики, по которой авторитарная страна-оккупант Армения и колониальные Абхазия и Карабах выходят вдвое-втрое свободнее, чем Россия, а неоколониальная Абхазия является «полусвободной», в отличие от такой же, но «несвободной» колонии в Южной Осетии.

Иногда кажется, что аналитики таких агентств просто издеваются над логикой за деньги спонсоров. Так что надо обращать больше внимания не на эти с потолка взятые оценки, а на рекомендации авторитетных международных организаций — ООН, Совета Европы, Евросоюза.

Рауф Оруджев