«Формально смертная казнь в нашей стране НЕ отменена»

Правозащитник: Не будем забывать о возможности судебных ошибок при вынесении смертных приговоров

26 сентября, 2020

Как уже сообщал на днях Пресс-клуб, соседний Казахстан присоединился к международному протоколу об отмене смертной казни. Это событие – еще один повод обратиться к теме, спорной для многих до сих пор.

Азербайджан тут имеет большой опыт – уже около 20 лет страна не практикует узаконенное убийство осужденных. Это было одним из условий вступления страны в Совет Европы, однако многие в Азербайджане и сейчас считают, что решение об отказе от смертной казни стало ошибкой. Впрочем, такие воззрения свойственны определенной части жителей во всех странах мира.

В Азербайджане есть человек, плотно занимавшийся этим вопросом с самого начала нулевых годов. Пожалуй, он лучше других способен оценить реальную пользу или вред для общества от отказа от такой меры наказания, как лишение человека жизни. Сегодня на вопросы Пресс-клуба отвечает директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

– В целом мире еще немало стран, не отказавшихся от смертной казни. Как кажется вам – этот шаг необходим для всех? 

– Если говорить об отношении общества к смертной казни, то здесь я вижу два конкурирующих подхода. Один рассматривает смертную казнь как месть, другой — как наказание.

С местью все ясно. Семья жертвы преступления требует справедливости в том виде, как она была изложена в священных писаниях, т.е. око за око, жизнь за жизнь. Отнял жизнь у человека — заплати за это своей. До ХХ века у нас на Кавказе существовал обычай кровной мести, причем могли убить не обязательно самого убийцу, а его родственника. Но уже тогда наиболее умные и прогрессивные люди задумывались о том, чтобы заменить убийство выкупом, или же не преследовать убийцу, если виноват был сам убитый.

Когда в такого рода ситуации вмешалось государство, оно взяло на себя обязанность расследовать обстоятельства убийства и наказывать виновного. Тем самым был положен конец кровной мести на практике. Но не в общественном сознании, где эта идея до сих пор жива.

Чем отличалось государство от кровного убийцы старых времен? Оно объявило смертную казнь исключительной мерой наказания, высшей мерой социальной защиты, с претензией на то, что казнь конкретного человека за конкретное преступление несет социальное послание потенциальным преступникам, удерживая их от нарушения закона и тем самым защищая общество.

Но при этом государство стало карать смертной казнью не только за убийство, но и за другие преступления, например, хищения, фальшивомонетничество, антигосударственную деятельность. Особенно много диких примеров неадекватного наказания смертной казнью дал советский период, и не только во времена Сталина. Так, в 1970-х гг. Европу потрясло сообщение о том, что в Азербайджане казнили несколько человек за уворованный грузовик помидоров. Нескольких человек казнили тогда и по «делу цеховиков».

Наказанием смертная казнь по своей сути никогда не была. Потому что смыслом уголовного наказания, по определению, являются «восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и другими лицами» (статья 41 Уголовного Кодекса АР). Понятно, что лишение жизни исправления не обеспечивает.

Не будем забывать и возможности судебных ошибок при вынесении смертных приговоров. Например, в США после появления новых обстоятельств, к 1987 г. оправдали 349 осужденных к смертной казни (из них 23 были уже казнены), в 1978-2007 гг. там же оправдали 126 смертников. Такие случаи бывали повсеместно, в том числе и в СССР (за одно из преступлений Чикатило, например, казнили невиновного).

Уже в период СССР многие люди были против применения смертной казни за ряд преступлений. Временами, к приговоренным к смерти власти также применяли помилование с заменой расстрела альтернативным сроком содержания в тюремных (камерных) условиях — сначала 10, потом 15-20 лет. После войны, в 1947 г. смертную казнь отменили с заменой на 25 лет лишения свободы (но очень скоро восстановили). В дальнейшем появилась еще одна альтернатива смертной казни — пожизненное лишение свободы (ПЛС).

По своему существу, ПЛС, как и смертная казнь, гипотетически навечно устраняет преступника из общества и мешает ему вернуться к преступной жизни. Но при этом, в случае реального исправления, ПЛС дает возможность досрочного освобождения. Решается и другая проблема, существующая при смертной казни — возможность исправления судебной ошибки.

– Что показывает в этом смысле опыт Азербайджана?

– Хотя Азербайджан и приводят в качестве примера страны мусульманского мира, отменившей смертную казнь, следует отметить, что формально смертная казнь в нашей стране НЕ отменена. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в статью 27 Конституции: «В качестве исключительной меры наказания смертная казнь вплоть до ее полной отмены может устанавливаться законом только за особо тяжкие преступления против государства, против жизни и здоровья человека».

Эта же оговорка содержится в законе от 10 февраля 1998 года,  где указано, что смертная казнь может быть снова «установлена законом», то есть специальным решением парламента, в военное время или при наличии опасности войны. То есть, не исключая полностью смертную казнь из нашего законодательства, ее убрали из мер уголовного наказания, механически заменив на пожизненное лишение свободы. Но могут вернуть ее в любой момент.

Сданные в музей пистолеты, из которых расстреливали в Азербайджане.

Отмечу, что к тому моменту смертные приговоры не применялись уже 5 лет. Насколько я знаю, последний смертник Салман Асланович Фарманов был казнен 20 февраля 1993 года в пятом корпусе Баиловской тюрьмы. С того момента расстрелы прекратились. Официально мораторий не объявляли, но в прошениях о помиловании перестали отказывать. Расстрельный подвал регулярно готовили для расстрела перед каждым заседанием комиссии по помилованию. Но вместо этого смертную казнь исключили из Уголовного Кодекса, и в конце марта 1998 года большинство из 128 не расстрелянных смертников  тремя этапами отправили в Гобустанскую тюрьму, оставив в Баиловской тюрьме около 30 узников.

– Повлияло ли исключение смертной казни на криминогенную обстановку в Азербайджане?

– Многие в 1998 году считали, что без смертной казни произойдет рост насильственных преступлений. Опросы общественного мнения по этому поводу в 1990-х годах проводились очень редко, но стабильное большинство респондентов выступали за сохранение смертной казни. «Лихие 90-е» с разгулом криминала, поражения на фронте, госперевороты, заговоры лишь подпитывали это мнение. И если бы провели референдум на тему смертной казни, то ее бы точно не отменили.

Это было волевое решение властей — президента Гейдара Алиева, который был инициатором, и спикера парламента Муртуза Алескерова, который провел эту инициативу в Милли Меджлисе. Оба они, кстати, пообещали в своих интервью в прессе заменить смертную казнь для уже осужденных длительными сроками до 20 лет (как это сделали в ноябре 1997 года в соседней Грузии). Однако все бывшие смертники без новых судебных процессов механически получили пожизненное заключение.

Были ожидания, что без смертной казни произойдет разгул криминала. Однако они не оправдались. Так, в последний период Советской власти приговаривали к расстрелу в среднем 20 человек в год (из этого расчета в «корпусе смертников» были устроены 15 двухместных камер). В первые годы независимости, в Азербайджане были приговорены к расстрелу: в 1992 г. – 27 человек, в 1993 г. – 22, в 1994 г. – 23, в 1995 г. – 30, в 1996 г. – 39, в 1997 г. – 23, в январе-феврале 1998 г. – 6.

В первый год после отмены смертной казни (в 1998) были 9 пожизненных приговоров, из них 6 бывших смертных, в последующем их число колебалось от 4 до 23 в год. В последнее охваченное статистикой десятилетие (2010-2019) число пожизненных приговоров не превышало 15 в год.

То есть можно уверенно констатировать, что взлета преступности не произошло, и количество осужденных за те преступления, которые традиционно карались смертью, с переходом к пожизненному заключению не выросло.

Лично я убежден, что преступника сдерживает не столько строгость наказания, сколько его неотвратимость. Помните: «Вора бьют не за то, что он вор, а за то, что дал себя поймать»? Это объясняет, почему, когда в средние века публично вешали карманника, его собратья по профессии шарили в карманах собравшихся поглазеть на казнь зевак. И почему появляются маньяки в странах, где за это существует смертная казнь. Они убеждены, что удачливее своих предшественников, и их-то точно не поймают.

Что касается волн преступности, то они связаны в первую очередь с экономическим состоянием страны. Стоит ему ухудшиться — и сразу растет число охотников за чужим имуществом, в том числе убийц, потому что маньяки — феномен штучный, а в общем случае убийства обычно происходят из корыстных интересов.

Очень важно, чтобы следствие велось качественно и ориентировалось на неотвратимость наказания, а не на «гладкие» статистические показатели.

– Но ведь сторонники смертной казни в Азербайджане и сейчас не исчезли?

– Это правда, их и сейчас немало. Сейчас их аргументация фокусируется на реальных или мнимых недостатках пожизненного лишения свободы.

Например, многие считают, что содержание пожизненников обходится налогоплательщикам слишком дорого. Вместо того, чтобы потратиться на пару патронов, гроб и оплату могилы или кремации, злостных преступников кормят, одевают, обувают, лечат за государственный счет. А в это время честные люди в поте лица зарабатывают свои гроши…

На деле в год на одного заключенного тратят примерно 6 тыс. манатов, включая его охрану, и для примерно 250 пожизненников это составляет 1,5 млн манатов — стоимость одной яхты или виллы госчиновника. Основные дыры в бюджете создает отнюдь не гуманизм в отношении заключенных. И уж если речь зашла об экономии средств, то правильней было бы, чтобы пожизненники работали, а не сидели в четырех стенах.

Камера на 2 пожизненника в Гобустанской тюрьме

Другой аргумент против ПЛС касается возможности условно-досрочного освобождения. Хотя приговор и считается пожизненным, но законом предусмотрен «тарифный срок» в 25 лет, после отбытия которого пожизненник может обратиться в суд с просьбой о досрочном освобождении. Суд может отказать, или освободить, или же заменить ПЛС сроком до 15 дополнительных лет. То есть через 25-40 лет, родственники жертвы преступления могут встретиться с убийцей, и это не всех устраивает.

Однако отбытие «тарифного срока» отнюдь не означает, что заключенного освободят. Он должен убедительно доказать свое исправление, для чего в тюрьме не так уж много возможностей. На сегодня ни одному пожизненнику не удалось пройти сквозь это «сито», хотя среди них есть непрерывно сидящие в тюрьме уже 30 лет.

Кроме того, даже на воле средняя продолжительность жизни мужчин чуть больше 70 лет. Это означает, что на практике пожизненный приговор для тех, кто был осужден в 50-60 лет, является смертным. Только их убьет не моментально пуля в затылок, а «пожизненное лишение жизни» — без работы, учебы, спорта, в четырех стенах маленькой камеры на 2-3 человек, с неизбежными тюремными болячками… Не случайно в первые месяцы после приговора, осознав и прочувствовав эту перспективу, некоторые пожизненники пытаются свести счеты с жизнью…

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/59513/?lang=ru

Полиция: «Возможно, время для мужских шортов еще не пришло»

 На днях один из бакинских блогеров пожаловался на то, что он не был допущен на экзамен на получение водительских прав и ему даже не разрешили войти в само здание Государственной Дорожной Полиции (ГДП). В ходе дискуссии с полицейскими на входе, блогер выяснил, что ГДП считают мужчину в шортах «нарушением порядка», потому что «внутри сидят чьи-то мамы и сестры». При этом женщинам в облегающих шортах и мини-юбках войти в здание разрешали.

Аналогичный инцидент произошел ранее, в июне 2020 года, может быть, с тем же самым человеком. Как результат, в СМИ началась «сезонная» дискуссия о «шортиках», хотя до молодежного флэшмоба протеста в шортах, как в 2015-м, на сей раз не дошло.

Молодежный флэшмоб в центре Баку в поддержку мужских шортов (2015)

Комментируя произошедшее, пресс-секретарь Главного управления ГДП полковник полиции Кямран Алиев заявил, что запрета на такую одежду нет, но сослался на то, что «даже в обычные рестораны не пускают в определенной одежде», и что «мужчинам в нашем обществе не дозволено носить неприемлемую одежду», хотя и предположил, что «возможно, время еще не пришло» (для шортов) и связал запрет «не с нашим желанием, а с требованием, обращением других лиц, посещающих эти места».

Если отвлечься от анекдотичности ситуации, то в ней можно отметить два ключевых момента. Это необходимость дресс-кода в госучреждениях и трактовка его несоблюдения как «нарушения» общественного порядка.

Дресс-код является распространенным способом соблюдать приличия там, где его несоблюдение может вызвать серьезные последствия. Обычно он подразумевается по умолчанию, но в каких-то случаях о нем напоминают, например, в приглашениях на приеме в иностранных посольствах. Даже при одной недавней виртуальной коллективной встрече с госчиновником, в приглашении тоже было отмечено, что рекомендуется официальная одежда.

Ничего в этом зазорного, оскорбительного или дискриминационного я не вижу. Но при этом посольство потрудилось письменно предупредить о дресс-коде, а вот ГДП этого не сделала. Поэтому и возникла конфликтная ситуация, когда человеку запретили вход в здание, но при этом не могли сослаться ни на один письменный документ. А ведь могли бы написать о дресс-коде на сайте ГДП, упомянуть в объявлении об экзамене или хотя бы повесить плакат на входе.

Предполагается, что дресс-код помогает создать нужную атмосферу в публичном месте. Когда выбранная в итальянский парламент порнозвезда Чиччолина обнажала там левую грудь «в знак своих левых убеждений», или это делали на официальных мероприятиях активистки движения Femen, то, конечно, это нарушало порядок на собрании. На этот эпатаж и был расчет.

При это часто дело не в собственно одежде, а в ситуации в целом. Например, хождение по пляжу в бикини или плавках никого не удивит и не смутит, но когда в таком виде человек сядет в автобус на остановке в нескольких метрах от пляжа, это может вызвать конфуз, замечания и т.п. Человек в шортах на пляже не шокирует «чьих-то мам и сестер», но в ГДП они же могут быть недовольны.

Баланс интересов личности и общества в таком случае подразумевает, что человек следует правилам, а государство проявляет терпимость к отклонениям от общепринятых норм, если они не приводят к грубому нарушению порядка и не сопровождаются насилием. В противном случае, возникает конфликт, и к нарушителю могут принять меры, на которые и намекали полицейские.

Насколько это реально?

В административном законодательстве Азербайджана есть понятие «мелкое хулиганство», которое подразумевает умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и вызывающие явное неуважение к обществу (но не сопровождающиеся насилием). Статья 510 Кодекса об административных правонарушениях в этом случае предусматривает штраф от 50 до 100 манатов или до 15 суток административного ареста.

Но шортики могли бы стать поводом для такого наказания лишь при соблюдении ряда условий, вытекающих из самой формулировки этого правонарушения.

Так, действие нарушителя должно быть «умышленным», т.е. намеренно идущим вопреки четко обозначенному дресс-коду. Скажем, на сайте ГДП были размещены правила проведения экзаменов, где описана форма одежды для участников, это отмечено и в объявлении о проведении экзамена, а человек предпочел прийти в «шортиках». 

Далее, последствием поступка должно быть «грубое нарушение общественного порядка». Для этого нужно, как минимум, чтобы инцидент был публичным и вызвал беспорядки (шум, нарушение дорожного движения, срыв собрания, ругань, рукоприкладство и т.п.). Причем порядок должен быть нарушен в такой степени, чтобы можно было говорить о «грубом нарушении».

Кроме того, поведение человека в «шортиках» должно выражать «явное неуважение к обществу». Например, если на поминки собрались люди в трауре, то врываться туда в пляжной одежде, с песнями и плясками, было бы как раз явным неуважением, даже оскорблением чувств людей. Оскорбляет ли до такой степени «чьих-то мам и сестер» вид мужчины в шортах, вопрос спорный, во всяком случае, в разных ситуациях (пляж или дипломатический прием) этот вид одежды будет восприниматься по-разному.

Отмечу «на полях», что, по статистике, среди лиц, получивших водительские права в Азербайджане, женщины составляли всего 7,4%, а значит, были, что называется, эмансипированными. Рискну предположить, что вряд ли их смутил бы вид волосатых мужских ног в шортах.

Я бы даже добавил, что это «явное неуважение к обществу» не должно проистекать только из вида одежды, но быть заложенным в мотивации человека. Например, в скандальном случае с Pussy Riot, крикливо одетые женщины сорвали богослужение в московской церкви, сплясав канкан у алтаря. Не понадеявшись на Бога, верующие вызвали полицию, которая и угомонила девиц. Другая ситуация: при появлении в стамбульской мечети иностранок с непокрытой головой и коротких юбках, их не прогоняют, а объясняют правила и снабжают на время визита в храм платком и длинной юбкой. Потому что желания вызвать беспорядок своим видом у них нет...

Поэтому у ГДП не было никаких оснований для наказания, которым там грозили гражданину. Со времен Древнего Рима считается аксиомой, что никто не может быть наказан за действие, которое на момент его совершения не являлось нарушением: «Без закона нет преступления, без закона нет наказания».

И если однократное недопущение на экзамен не наносит человеку существенный вред (он может прийти следующий раз, уже одевшись официальней), то наказание (штраф, а тем более арест) создаст совсем другую ситуацию, которая имеет перспективу даже в Евросуде.

Так что, на мой взгляд, ГДП стоило бы четче выразить свою позицию по дресс-коду на водительских экзаменах. В противном случае они могут нарваться на сутягу, который затаскает их по судам.

В качестве примера приведу находящуюся сейчас в ЕСПЧ на стадии коммуникации жалобу 25 бакинских транссексуалов, кого подвергли лишению свободы в ходе полицейских рейдов «в защиту морали» осенью 2017 года. Полиция делала вывод о занятии ими проституцией в основном по внешнему виду задержанных граждан - одежде, обуви, макияжу, хотя могла иметь дело просто с любителями женской одежды (есть такие, и это не наказуемо).

Лет 5 назад такие же намеки бросали и в адрес мужчин в шортах, вплоть до угроз облить их кислотой за «аморальность». Но автор той угрозы был частным лицом, который мог и не понимать её правовых последствий и не представлял государство. А вот чиновники должны больше думать о том, как их не подкрепленные законом выпады в защиту морали могут завтра отозваться в Евросуде, нанеся ущерб репутации страны.

Эльдар Зейналов.

20 сентября 2020.

«Такими вердиктами наносится ущерб репутации уже не правительства или главы государства, а нации»

Евросуд и дело Миркадырова – правозащитник дает полный расклад

17 сентября, 2020

Самым важным событием уходящего дня для Азербайджана стало решение Европейского суда по правам человека по делу журналиста Рауфа Миркадырова.

ЕСПЧ признал нарушение прав Миркадырова по ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и  8 (право на уважение личной жизни) Европейской конвенции. 

И обязал правительство Азербайджана выплатить Миркадырову компенсацию в 20 тысяч евро.

В то же время, ЕСПЧ не счел необходимым расследовать просьбу журналиста о нарушении его прав против правительства Турции, выдавшего его Азербайджану.

Напомним, в апреле 2014 года во время проживания Миркадырова в Турции власти этой страны лишили его журналистской аккредитации и вида на жительство, после чего депортировали в Азербайджан.

В июле 2014 года МНБ и Генеральная прокуратура выступили с заявлением, в котором без всякого судебного решения назвали Миркадырова «агентом армянской разведки».

В декабре 2015 года Бакинский суд по тяжким преступлениям приговорил Миркадырова к 6 годам лишения свободы. В марте 2016 года Бакинский апелляционный суд заменил реальный срок на условное наказание.

В настоящее время Рауф Миркадыров проживает в Швейцарии в статусе политического беженца.

Сегодня же интервью в связи с обстоятельствами произошедшего дал Пресс-клубу директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов. 

– Итак, власти Азербайджана проиграли еще одно дело против известной личности. Какого вы мнения о справедливости и адекватности этих решений ЕСПЧ по нескольким пунктам Евроконвенции в пользу Миркадырова? 

– Это было ожидаемое решение, потому что жалоба двух других фигурантов того же уголовного дела уже была рассмотрена Евросудом в пользу истцов. 

Для меня несколько неожиданным в решении по делу «Миркадыров против Азербайджана и Турции» (жалоба № 62775/14) стало то, что не была признана вина Турции за фактическую экстрадицию. 

Дело в том, что в последние годы очень часто страны СНГ и Турция, чтобы обойти рассмотрение в местном суде уголовных обвинений, выдвинутых против человека в Азербайджане, подводят его к якобы нарушению правил проживания, аккредитации и т.п., и выдворяют человека в административном порядке, обычно даже не давая ему возможности обжаловать это административное наказание в суде. А в аэропорту его уже ждет полиция с наручниками. Таким образом, сводится к нулю вся предусмотренная международными конвенциями система защиты человека от выдворения в Азербайджан. Впрочем, и Азербайджан иногда оказывает Турции такие же услуги.

Это же произошло и с Миркадыровым, который находился в Турции на законном основании как журналист. Его досрочно лишили аккредитации и выдворили в Азербайджан.

Удивительно было и то, что ЕСПЧ не признал политический характер его ареста. Суд объяснил это тем, что Миркадыров упоминал этот момент «коротко и в общих выражениях» и не мог указать, за что конкретно в его профессиональной деятельности правительство решило его изолировать. Здесь я вижу определенную недоработку адвоката, если провести сравнение, например, с делом Ильгара Мамедова.

Незначительным на общем фоне, но очень важным, с моей точки зрения, является то, что был признан нарушением права на частную и семейную жизнь тотальный запрет со стороны следователя на любые встречи, переписки и даже телефонные звонки с членами семьи, а также подписка на периодику, прессу. В случае Миркадырова, власти не смогли обосновать, почему были необходимы эти строгие меры в его отношении, и были ли какие-то данные, что члены семьи могли передавать секретную информацию, раз уж они не проходили по уголовному «шпионскому» делу.

Глухая изоляция заключенного от внешнего мира позволяет следователю манипулировать сознанием подследственного. Иногда это даже болезненней физических пыток. Так что постановление по делу Миркадырова в этой части создало очень полезный прецедент.

– Нормален ли размер компенсации за те потери, которые он понес после задержания? 

– Моральный ущерб — это вообще сложная материя, которую сложно измерить деньгами. Можно напрячь воображение и сравнить отсидку в тюрьме с тяжелой, неприятной работой с зарплатой за 1 тыс. евро (три средних зарплаты на сегодня). Но как оценить в деньгах, например, смерть отца Миркадырова, ускоренную его арестом? Или волну обвинений против него, известного в стране журналиста, как «армянского шпиона»?

В практике ЕСПЧ компенсация морального ущерба обычно назначается, исходя из уже имеющихся прецедентов, желательно по местным жалобам в ЕСПЧ. При этом Евросуд никогда не утверждает, что эта компенсация — окончательная или полная. Вопрос о размере компенсации должен решить национальный суд в порядке исполнения постановления ЕСПЧ. 

У нас обычно местный суд признает назначенную ЕСПЧ компенсацию достаточной. Очень редко (мягко говоря) бывает, что наш суд решает назначить жертве нарушения прав компенсацию, большую назначенной Страсбургом (например, так произошло в делах Ильгара Мамедова и Расула Джафарова).

По процедуре, по истечении 3 месяцев, когда постановление по делу Микадырова вступит в законную силу, Пленум Верховного Суда отменит последние решения по уголовному делу и отправит его на новое рассмотрение. Или же примет собственное решение по делу. В этот момент можно поднять и вопрос об увеличении компенсации.

– Интересный момент – эти компенсации государства выплачивают из своей казны, бюджета, так? То есть, получается, человека по каким-то своим резонам преследовали власти, а расплачивается за это вся страна, все граждане, даже те, кто поддерживали пострадавшего. Несколько парадоксальная ситуация, да? Не рассматривал ли ЕСПЧ возможность внесения изменений в этот порядок? Например, обязать производить выплаты по иску тех судей, которые принимали несправедливые решения, или руководителей правоохранительных органов – обязать власти удерживать суммы с их зарплат и пересылать их выигравшему истцу. 

– ЕСПЧ никогда не выставляет претензий к конкретным чиновникам, а лишь к государству-ответчику в целом. Ведь именно государство в лице различных его структур, нарушает права граждан или покрывает эти нарушения, вместо того, чтобы наказывать по закону.

Но идея, что в таком случае конкретный виновник нарушения прав остается в тени и не чувствует себя виновным, полагая, что выполнял государственный заказ или государственную политику, как он ее понимает с высоты своего положения, не нова. Классическая фраза чиновника: «Я понимаю, что я нарушаю все законы и конвенции, но я спасаю честь и достоинство азербайджанской нации», как раз и выражает убеждение среднестатистического чиновника в том, что законы пишут не для чиновников (или же, чтобы их нарушать), и что по этой причине, виновнику беззакония ничего за это не будет. 

Но этот самый попираемый иными чиновниками закон предусматривает и возможность для государства вернуть в бюджет хотя бы часть потраченных на компенсации денег. Если в связи с действиями чиновника государству нанесен материальный ущерб, то ему может быть выставлен гражданский иск, как отдельно, так и в рамках уголовного дела. Более того, если служебная халатность, подлог, злоупотребление своим служебным положением и пр. привели к серьезным последствиям, то чиновника могут привлечь и к уголовной ответственности по статьям Уголовного Кодекса, даже если он не использовал пыток, а просто что-то сфальсифицировал или закрыл на что-то глаза (статьи 308, 309, 313, 314 УК). Есть статьи, специально касающиеся судей, прокуроров, адвокатов.  Их санкции включают широкий ряд мер — от штрафа до лишения свободы. Было бы желание их применять!..

То есть идея, что компенсация жертвам должна выплачиваться из кармана виновных должностных лиц, но через государственный бюджет, уже существует в законодательстве, но не применяется.

– И, наконец, насколько силен имиджевый урон, который несет Азербайджан с каждым таким делом? Как по-вашему? 

– Ущерб огромный, намного больший, чем кажется на первый взгляд. Если мир сталкивается с подтвержденными случаями повторяющихся грубых нарушений, которые не прекращаются с заменой тех или иных чиновников, то тем самым наносится ущерб репутации уже не правительства или главы государства, а нации. Это, разумеется, попахивает расизмом, но так оно и есть на практике. 

В одном и том же географическом регионе одни нации считают более европейскими, чем другие, и на политическом уровне почти не скрывают симпатий к одним и антипатий к другим народам.  Мы называем это двойными стандартами, но стоит присмотреться, кто им подыгрывает. Ведь немалый вклад в это вносят именно воинствующие нарушители европейских конвенций. 

Думаю, что такие должностные лица заслуживают жесткого к себе отношения. Перефразируя Сталина, «каждое нарушение прав человека имеет фамилию, имя, отчество и занимаемую должность».

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/58063/?lang=ru

Люди умирали не от «короны» — чем вызван июньский всплеск смертности?

Государственный комитет по статистике опубликовал печальную статистику смертей в июне, представляющую особый интерес в свете пандемии и карантинных мероприятий Оперативного штаба. Любопытно, что за этот месяц количество умерших превысило майскую статистику на 1900 чел. При этом официальные цифры показывают, что рост смертей не вызван непосредственно коронавирусом.

Ведомство констатирует, что в январе – июне текущего года в стране было зарегистрировано 31 016 смертей, а уровень смертности составил 6,3 чел. на 1000 человек населения. Предваряя вопрос читателя, много это или мало, – в июне смертность увеличилась на 45%!

Но приглядимся к данным официальной статистики за прошлые месяцы.

Госкомстат сообщает, что в январе-мае умерло 24,813 тыс. чел, а уровень смертности составлял 6 чел. на каждые 1000 населения страны. При этом с января по апрель в стране умерло 20,519 тыс. чел. Путем арифметических вычислений приходим к выводу, что в июне смертность по стране составила 6 203 чел., а в мае насчитывалось 4 294 смертей. Получается, что в июне по сравнению с маем число людских смертей увеличилось аж на 1909. В процентном соотношении наблюдается рост смертности с мая по июнь на 44,5%.

К сожалению, мы не располагаем данными о количестве смертей за два последующих месяца – июль и август, а потому приходится апеллировать к тому, что имеем. Официальная статистика за июнь проливает свет на рост смертности, вызывая логичный вопрос о причинах печальной динамики. А поскольку число человеческих смертей в нашей стране увеличилось на фоне пандемии коронавируса, обратимся к данным Оперативного штаба правительства, информирующего, что всего в июне от коронавируса умерло 152 человека.

Отсюда видно, что статистика смертей от пандемии составляет лишь малую толику от общего числа умерших. Ведь как уже говорилось выше, в июне по различным причинам скончалось 6 203 человек, а значит, свыше 92% общего роста смертности обусловлено иными, не имеющими прямого отношения к вирусу факторами. Но если не вирус, что тогда привело к серьезному всплеску смертности на третий месяц введенного в стране карантина?

На запрос "Зеркала" по этому поводу ответил директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

— Глубоко убежден, что этот скачок смертности в июне (а может, и в июле-августе – статистических данных по этим месяцам нет) связан с коронавирусом, хотя и не напрямую. Имею в виду последствия непродуманных профилактических мер против пандемии для людей, изолированных, лишенных прогулок и свежего воздуха, с пониженным из-за безработицы уровнем доходов (а значит, качеством питания), ежедневно подвергающихся действию стресса. Ведь нам постоянно внушали, что ежедневные прогулки жизненно важны для престарелых и  больных, прежде всего, сердечно-сосудистыми заболеваниями. Рекомендовалось даже заводить для них собак, чтобы появилась необходимость ежедневно выгуливать животных и гулять на свежем воздухе дважды в день.

Отмечу, что на конец позапрошлого года число зарегистрированных в медучреждениях кардиологических больных составило 288 883 чел. Сердечные проблемы уже давно стали «убийцей №1» в Азербайджане. В 2018 г. от сердечно-сосудистых заболеваний скончались 33 909 чел. И что же мы увидели на самом старте карантина? Категорический запрет выхода из дома именно для людей старше 65 лет, то есть людей упомянутой группы риска. В Баку и Сумгайыте уже в марте перевернули скамейки на Бульваре и в парках, чтобы люди не могли присесть и сами отказались от прогулок. В дальнейшем парки были закрыты для прогулок полностью. Этот запрет был отменен лишь 15 мая. С 5 апреля стало проблемой выходить на улицы не только престарелым, но всем, у кого не было разрешения на работу. По SMS-пропускам дозволялось выходить из дома всего один раз в день, и только на 2 часа, позже разрешение продлили до 3 часов. Этого времени едва хватало на покупки.

Карантинные мероприятия коснулись примерно 1,286 млн пенсионеров и порядка 300 тыс. кардиобольных, лишив их прогулок и свежего воздуха. В эти же месяцы резко, в 3-6 раза, увеличился уровень безработицы исключительно из-за пандемии. Так, к 12 мая в Азербайджан вернулись из-за рубежа свыше 20 тыс. наших сограждан. Разумеется, в марте, оказавшись в ловушке пандемии, большинство этих людей не были туристами. А значит, в Азербайджан вернулись безработные. Этот процесс продолжается до сих пор. В довесок этому по стране было закрыто множество предприятий, учреждений, бизнес-структур, и это существенно пополнило ряды безработных. Если в 2018-2019 гг. официальное количество безработных составляло 112,8 тыс., то в апреле и мае сообщалось о 600 тыс. получавших резонансные 190 манатов (размер прожиточного уровня). В августе количество получателей помощи понизилось вдвое (до 278 тыс.).

Назначение этих выплат было обставлено бюрократическими препятствиями. Людям отказывали, если у семьи имелся автомобиль, дача, если кто-то получал пенсию, если за человеком числился зарегистрированный индекс налогоплательщика (и это при том, что бизнес был запрещен). Напрасно думать, что эти 190 манатов решали проблему выживания. В июне информационным агентством «Туран» были опубликованы результаты опроса общественного мнения по поводу разрекламированного пособия. Выяснилось, что 90% опрошенных не продержались на нем и двух недель. Так, 25% получателей потратили эту выплату за 1 неделю, 22,5% — за 3-5 дней.

Шиковали ли на эти средства получатели пособия? Опрос показал, что 65,9% потратили ее только на продукты питания, 21,2% — на питание и коммунальные услуги. У 45,4% после окончания государственной помощи в условиях карантина нет идей, на что выжить. Итак, государственной помощи для выживания хватило только 10% получателей, а больше полумиллиона безработных по 2-3 недели в месяц выживали, кто как мог.

Несколько недель назад умер мой ровесник-сосед. Он был таксистом. 190 манатов ему не платили, потому что у него была автомашина. Но бизнес такси в Баку влачил жалкое существование с тех пор, как ввели ограничения на выезд из города и длительность пребывания вне дома. Он влез в долги, ему о них напоминали, и вполне здоровый до пандемии человек умер от инсульта. Соседи из-за запретов даже не смогли его достойно похоронить. А ведь это был очень мнительный человек, принимавший близко к сердцу разные слухи, особенно негативные, которые распространяются все время пандемии. И таких людей немало.

Власти даже ввели изменения в законодательство, чтобы бороться с фейками. Ведь это по-разному действует на людей. Кто-то активно доказывает, что коронавируса нет, и что данные о заболевании и смертности глобальная мистификация темных сил. Другие с таким же жаром доказывают, что от вируса умирает намного больше людей и статистика занижает реальные цифры. Органы же здравоохранения размежевались между Минздравом и TƏBIB. В ситуацию ясности они не вносят, а действия против пандемии нередко не вписываются в нормальную логику. Например, вслед за извещением о повышении уровня заболеваемости ослабляются меры безопасности. Запрещают собираться больше пяти человек и разрешают переполненные автобусы. Людей то задерживают на границе, доводя до бунта, то запускают в страну по 300-400 человек, и т.д. Эффективность этих мер сомнительна, поскольку больных вопреки логике обнаруживают даже там, где их, вроде бы, быть не должно — в тюрьмах. Заключенные сидят под замком, в полной изоляции, без свиданий и передач с начала марта, а персонал ежедневно проверяют.

И, тем не менее, мы имеем 51 больного на 20 тыс. тюремного «населения» — 2,5 зараженных на 1000 чел. На свободе же больных коронавирусом зафиксировано 38 тыс. на 10 млн человек (3,8 на 1000 чел.). Если же число заболевших заключенных преуменьшили, то и вовсе не видно разницы. В то же время пример Грузии, где смертность от COVID-19 в 30 раз меньше, у наших как бельмо на глазу.

Словом, такая стратегия борьбы с вирусом не может, а просто обязана приводить к смертям: меры против пандемии прицельно бьют по самым уязвимым слоям населения и многократно расширяют группу риска. И вот получается, что от вируса, по официальной статистике, умерли 150 человек, от антивирусных мер скончалось 1900 человек, т.е. на порядок больше. Мне это чем-то напоминает борьбу с террористами в России, когда в московском кинотеатре «Норд-Ост» во время спецоперации убили 40 террористов и больше 130 заложников.

P.S. Собеседник полагает, что настало время пересмотреть меры против пандемии с учетом интересов всех групп риска.

Таня Самсонова. 

2020/09/14 16:55

https://m.zerkalo.az/lyudi-umirali-ne-ot-korony-chem-vyzvan-iyunskij-vsplesk-smertnosti/

P.S. К такому же выводу пришел политик Ильгар Мамедов, сравнив статистику смертности по Азербайджану (жесткий карантин) с данным из Швеции (карантина там не вводилось!).

Население Швеции – 10,1 млн., Азербайджана – 10,2 млн. При этом процент жителей  старше 60 лет (группа риска) в Швеции вдвое больше (2,7 млн. против 1,2 млн.)

Средний показатель смертности в 2015-2019 годах: Швеция – 89 тыс., Азербайджан – 56 тыс. в год.

Число смертей в 2020 году: Швеция – 95 тыс. (разница в 6 тыс. со средним показателем), Азербайджан – 75 тыс. (разница в 19 тыс. «лишних» смертей)».

Т.е. при жестком карантине в Азербайджане показатель смертности оказался выше, чем в Швеции. Мнение политика: «Карантин убивает больше, чем вирус. Все карантинные ограничения должны быть упразднены немедленно».

Взято из: https://jam-news.net/ru/карантин-убивает-больше-чем-вирус-к/

Последнее слово не за Комиссией по помилованию, а за Президентом

Правозащитник: Последнее слово не за Комиссией, которая только рекомендует или не рекомендует помилование конкретного человека, а за президентом, который подписывает распоряжение о помиловании

10 сентября, 2020

На днях, как известно, распоряжением главы государства был утвержден новый состав Комиссии по помилованию при президенте страны. Все эти имена есть в открытом доступе. Напомним, что прежним главой комиссии был Рамиз Мехтиев, а теперь вместо него назначен Самир Нуриев – нынешний глава президентской администрации.

О различных аспектах деятельности этой комиссии рассказал в интервью Пресс-клубу директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

– Насколько сильно изменился состав этой Комиссии? И важны ли эти изменения в условиях Азербайджана?

– Изменение состава Комиссии по помилованию мне лично говорит о том, что намечается очередное, и не маленькое помилование. [Эти люди давно потеряли свои должности, но никто не менял состав Комиссии - значит, сейчас есть в ней потребность... - Э.З.]

Что касается персоналий, то они подбираются не по каким-то особым душевным качествам, как часто думают, а по должностям: часть от исполнительной власти, часть от парламента, часть от «общественности» (общественных организаций, школ, творческих союзов и пр.).

Комиссию возглавляет (по должности) руководитель Администрации президента, секретарем является заведующая сектором по вопросам помилования отдела по работе с правоохранительными органами Администрации президента Азербайджана.

В нынешнем составе Комиссии «общественность» представляют Аллахшукюр Пашазаде (председатель Управления мусульман Кавказа), Рашад Меджидов (секретарь Союза писателей Азербайджана, член правления Совета прессы Азербайджана), Алимамед Нуриев  (руководитель Фонда исследований «Конституция»), Бейимханым Вердиева (руководитель Фонда «Хан Шушинский»), Мехрибан Велиева (директор лицея имени академика Зарифы Алиевой).

Если человек уходит с должности, то его место в комиссии занимает преемник. Персональные изменения в Комиссии в основном с этим и связаны.

– Может ли это как-то отразиться на частоте актов по помилованию, на качестве и количестве рассматриваемых обращений от заключенных и вообще, на улучшении работы этой Комиссии в целом?

– Я не думаю, что персональный состав Комиссии сильно влияет на ее загрузку прошениями. По большому счету, пошлет ли заключенный прошение в Комиссию напрямую или через кого-то из членов, не влияет на процедуру их обработки. Все прошения идут в секретариат, который запрашивает документы у администрации тюрьмы.

Кстати, чтобы не было злоупотреблений, прошения должны подаваться через администрацию пенитенциарного учреждения, которая заверяет подпись заключенного и отсылает прошение с сопроводительным письмом. Альтернативой является подача прошения через адвоката.

Последнее слово не за Комиссией, которая только рекомендует или не рекомендует помилование конкретного человека, а за президентом, который подписывает распоряжение о помиловании. Он же, в принципе, через руководителя Администрации устанавливает график встреч, обычно приуроченный к конкретным праздничным датам.

Члены Комиссии не могут собрать внеочередное заседание, не могут наложить вето на решение комиссии. То есть от конкретного члена Комиссии при вынесении решения мало что зависит. А преобладание в комиссии представителей властных структур делает ее работу управляемой. Это и понятно: Комиссия существует не сама по себе, а при президенте.

Поэтому так важно оказывать воздействие на работу Комиссии через формирование и выражение общественного мнения, высказывание каких-то полезных инициатив. Вспомним, например, как с началом пандемии общественность начала высказываться за освобождение из тюрем лиц старше 65. И около 180 человек в результате были помилованы.

Кроме того, «Положение о помиловании» включает возможность подачи не только прошений (от осужденного или адвоката), но и ходатайств от депутатов Милли меджлиса, уполномоченного по правам человека, Пенитенциарной службы, международной или неправительственной организации. Хотя порядок рассмотрения дела Комиссией такой же, но факт обращения омбудсмена, авторитетной международной организации или местной неправительственной организации часто сдвигает с места даже застарелые «камни» в проблемных делах.

Вспомним, что в последние годы распоряжения о помиловании часто начинаются с фразы «Рассмотрев адресованные президенту АР обращения ряда осужденных лиц, членов их семей, уполномоченного по правам человека, правозащитных организаций…»

– Есть ли какие-то ограничения, через которые члены Комиссии переступать не могут, а значит и качество ее работы улучшиться не в состоянии?

– Разумеется, в работе Комиссии есть традиции, которые не прописаны в «Положении», но чтутся. Например, не очень любят рекомендовать для помилования убийц, педофилов, террористов.

Есть и формальные препятствия для помилования, через которые обычно не переступают. Например, плохая характеристика, отсутствие раскаяния, невыплата долга потерпевшим, наличие невылеченного туберкулеза, наркозависимости или психического заболевания, и т. п.

– Защищена ли Комиссия от злоупотреблений?

– Как мы видим, от конкретного человека в Комиссии мало что зависит, чтобы он мог «пробить» помилование того или иного заключенного. Если большинство членов Комиссии будет против этого, такое решение не пройдет.

Тем не менее, лазейки есть. Одна связана с тем, что по «Положению», к прошению должны быть приложены сведения о соблюдении правил режима в учреждениях отбывания наказания, отношении к труду, образованию, поведении; о фактах, облегчающих и отягчающих наказание осужденного лица; о том, раскаивается ли осужденное лицо в совершенном деянии. Эти данные представляет Пенитенциарная служба Минюста, которая может серьезно подпортить характеристику заключенному.

Например, простой и, на наш взгляд, вполне безобидный факт, что человек предпочитает футболу чтение книг, может быть расценен как антиобщественное поведение, бойкот спортивных мероприятий и пр.

Кроме того, секретариатом Комиссии запрашиваются заключения Верховного суда и Генеральной прокуратуры о возможности помилования. И негативное мнение этих двух структур обычно блокирует помилование.

Так что, здесь есть коррупционный момент: человека могут парой фраз и обелить, и очернить. Поэтому, я склонен верить слухам, что, например, перед каждым помилованием, в этих структурах появляются родственники не только заключенных, но и потерпевших, и каждый лоббирует свои интересы.

Тут мы подходим к другому вопросу, где речь идет уже не о коррупции, а мошенничестве. Дело в том, что запрос из Комиссии в Пенитенциарную службу, Верховный суд и Генпрокуратуру о предоставлении тех или иных документов, каким бы конфиденциальным он не был, всегда где-то фиксируется. Имеющий доступ к этой информации составляет список кандидатур на помилование. Очевидно, что часть из них будет помилована, другая отклонена. Дальше включается т.н. «нархозовский вариант»: на семьи осужденных выходит какой-нибудь «жучок» и сообщает, что он связан с Комиссией по помилованию и может за определенную мзду помочь в положительном решении. Но это очень сложно, поэтому он, как честный человек, гарантирует «кэшбэк», если ему не удастся пробить помилование. Собрав деньги, «жучок» ждет результатов помилования, возвращает деньги тем, кому не повезло («Было невозможно: знаете как генпрокурор был против? Я ничего сделать не смог!..») и оставляет себе деньги от тех, кто был помилован. Родственники помилованного остаются в полной уверенности, что они купили ему свободу.

– При каких условиях прошение о помиловании, скорее всего, ожидает успех?

– Прежде всего, нужно серьезно отнестись к сбору документов, не превращать прошение в лотерею. На настроение Комиссии может повлиять участие в Карабахской войне, наличие наград, малолетних детей и инвалидов, положительный отзыв с последнего места работы и пр. Необходимо постараться выплатить гражданский иск по уголовному делу, заработать поощрения. Можно также обратиться к депутату от своего района, чтобы он помог ходатайством, попросить об этом же омбудсмена, общественные организации. При прочих равных условиях, прошение, подкрепленное такими документами, будет восприниматься Комиссией серьезней.

И еще: не надо ограничивать себя только обращениями в Комиссию по помилованию. После отбытия нужной части срока обращайтесь в районный суд по месту отбывания наказания, с просьбой об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким, пересмотре наказания, если оно изменилось в статье Уголовного кодекса, по которой человек осужден.

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/56911/?lang=ru

Эльдар Зейналов: Есть основания для «неприсоединения»

Азербайджан сейчас председательствует в Движении неприсоединения, и будет это делать еще два года. На днях была отмечена очередная годовщина создания этой международной организации. И вновь возникает вопрос — а что пользы от этого нашей стране? На что влияет это Движение и обращает ли на него кто-то внимание в современном мире вообще? То есть, если состоять в нем означает просто какие-то дополнительные членские траты из казны республики, то зачем вообще это членство Азербайджану? Или, может, есть и какое-то практическое наполнение, смысл у этой структуры — что-то способное принести реальную пользу Азербайджану на международной арене?

Свой взгляд на эту тему согласился выразить "Зеркалу" директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

— Начнем с того, что Движение неприсоединения объединяет 120 государств-членов и 17 стран-наблюдателей, и в этом качестве является второй после ООН коалицией государств. Не случайно, когда по инициативе Ильхама Алиева Движение предложило созвать внеочередную Генассамблею ООН, посвященную проблеме пандемии, то ООН немедленно на это согласилась. Ведь движение объединяет две трети государств-членов ООН, да и сама ООН входит в Движение со статусом наблюдателя вместе с рядом других международных организаций и национально-освободительных движений. Движение, например, может себе позволить отойти от политических стереотипов и включить в члены Палестину, в наблюдатели — Движение освобождения Пуэрто-Рико.

Условием членства в Движении является невхождение страны-кандидата в военные блоки. Это изначально исключило из него страны НАТО и Варшавского договора, в то время как не входившая в этот договор Югославия была одним из инициаторов создания Движения и его первым председателем.

По этой же причине, государства-участники Движения представляют т.н. «третий мир». В него входят практически все африканские (53) и азиатские (37) страны, Латинская Америка (26), некоторые страны Океании (3). Европейских стран, которые почти все участвуют в каких-то военных блоках, в Движении почти нет — туда входит лишь Беларусь (что очень странно, т.к. она входит в ОДКБ). Азербайджан, по ООНовской классификации, входит в Азию. Из стран бывшего СССР туда входят также Туркменистан и Узбекистан, а со статусом наблюдателя — Армения, Казахстан, Таджикистан и Украина.

Отсюда видно, что Движение фактически оппонирует странам, которые воспринимаются в «третьем мире» как империалистические или неоколонизаторские. При этом страны Движения, не входя в военные блоки, отнюдь не беззащитны — среди них есть ядерные державы, страны с сильными армиями. А человеческий потенциал таков, что население, скажем, небольшой Бангладеш равно населению РФ, а население Индии в 4 раза превосходит население США.

На территориях стран-членов Движения сосредоточена большая часть минеральных ресурсов мира. Они диктуют цены на нефть и производят не только бананы, но и электронику, запускают космические спутники.

Для Азербайджана, который после развала СССР попал в «третий мир» и отказался от курса на членство в НАТО и ОДКБ, вхождение в Движение было логично. И имиджевые выгоды от этого стоят затрат на членские взносы. Наша страна воспринимается «третьим миром» как миролюбивая, и это облегчает солидарность с нею в вопросе Карабахского конфликта со стороны членов Движения, и не только тюркских или мусульманских стран.

То, что нашу страну выбрали в состав Совета Безопасности ООН в 2011 г. таким большим числом голосов (155!), на мой взгляд, тоже результат поддержки со стороны членов Движения. «Неприсоединившемуся» Азербайджану в первый же год «третий мир» отдал предпочтение перед «натовской» Венгрией, рассчитывая, что Азербайджан не будет участвовать в политических играх супердержав в Совбезе и будет отстаивать интересы безопасности.

Очень важно и то, что Азербайджан благодаря своему членству в Движении смог включить в его повестку дня армяно-азербайджанский конфликт. Причем Азербайджан находится в более выгодном положении, благодаря тому, что другая сторона конфликта — Армения является членом ОДКБ и имеет в Движении более низкий статус (наблюдателя).

В оставшиеся два года своего председательства в Движении, Азербайджан может попробовать консолидировать мнение «третьего мира» вокруг своей позиции по Карабаху. Например, в «Бакинском документе» (апрель 2018 г.), члены Движения «выразили сожаление по поводу того, что, несмотря на резолюции Совета Безопасности ООН (S/RES/822, S/RES/853, S/RES/874, S/RES/884), конфликт между Арменией и Азербайджаном остается неурегулированным и продолжается, ставя под угрозу международный и региональный мир и безопасность. Они подтвердили важность принципа неприменения силы, закрепленного в Уставе ООН, и призвали стороны продолжать стремиться к урегулированию конфликта путем переговоров в рамках территориальной целостности, суверенитета и международно признанных границ АР».

Следовательно, 120 стран Движения поддержали принадлежность Карабаха Азербайджану и требование вывода армянских вооруженных сил с оккупированных территорий. Эта позиция будет отражена ими и при будущих голосованиях в ООН и ОБСЕ.

Вспомним, как недавняя инициатива главы небольшого государства с помощью председательства этой страны в Движении неприсоединения оперативно вылилась в специальную Генассамблею ООН по пандемии. Это лишь один из примеров того, как можно использовать лидирующую позицию в Движении для продвижения идей, которые воспринимаются его членами как общие…

Помимо прочего, на обочине любого регионального саммита ведутся неформальные обсуждения и других общих проблем, например, в области экономики. Азербайджан не должен оставаться «нефтяным колодцем», ему нужно диверсифицировать экономику, включаться в региональные проекты, держать баланс в отношениях с супердержавами. Тем более, что сейчас, похоже, во внешней политике наметился поворот, заставивший президента поменять министра иностранных дел и ряд послов.

Рауф Оруджев

10 сентября 2020, 14:00

https://zerkalo.az/eldar-zejnalov-est-osnovaniya-dlya-neprisoedineniya/

В Большую Палату ЕСПЧ подана жалоба против Азербайджана

Речь идет о принятом 26 мая этого года постановлении Палаты Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) по делу «Макучян и Минасян против Азербайджана и Венгрии» (жалоба №17247/13). Суть дела, решение по которому заняло 76 страниц, в принципе, достаточно хорошо известна азербайджанскому читателю, поэтому напомню лишь основные моменты.

В столице Венгрии проходил тренинг НАТО по английскому языку для военных в рамках программы «Партнерство ради мира», на который пригласили по 2 офицера из Азербайджана и Армении. Между ними происходили словесные стычки на почве Карабахского конфликта. Один из азербайджанских офицеров, Рамиль Сафаров, воспринимал провокации армянских коллег особенно чувствительно, так как был не только офицером, но и вынужденным переселенцем из Карабаха. Чашу терпения Сафарова переполнило, когда армяне оскорбили флаг Азербайджана.

По какой-то причине, он решил не жаловаться на это руководству курсов, а разобраться с обидчиками сам. Купив в местном супермаркете топорик, ночью 19 февраля 2004 г. он пришел к армянским офицерам и зарубил одного из них, Маркаряна. Второй — Макучян заперся в своей комнате и уцелел. Пришла вызванная администрацией полиция, Сафарова задержали и привлекли к уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах. Результатом был пожизненный приговор с запретом условно-досрочного освобождения ранее отбытия 30 лет приговора.

Власти Азербайджана, опираясь на европейское законодательство, ходатайствовало о передаче Сафарова для отбывания наказания в Азербайджане, где законодательство по таким обвинениям примерно соответствовало венгерскому. Единственной разницей было то, что суд мог освободить Сафарова через 25, а не 30 лет, но это удовлетворило венгерскую сторону. 31 августа 2012 года Сафаров прибыл в Баку, где по прибытии был помилован указом Президента и освобожден. На следующий день его восстановили на службе в армии и повысили в звании. Такой поворот дела не устроил Венгрию, которая выразила недовольство.

Не устроило это и армянскую сторону, в результате чего и появилось упомянутое дело о нарушении права на жизнь (статья 2 Европейской Конвенции по Правам Человека). Заявителями по нему выступили уцелевший армянский офицер и дядя второго офицера, убитого Сафаровым. К делу подключились британский адвокат и правительство Армении (в качестве третей, заинтересованной стороны). Заявление рассмотрели спустя 7 лет после регистрации жалобы, что само по себе показывает, что оно затрагивало достаточно сложные вопросы.

- Имела ли эта жалоба успех?

В результате рассмотрения Палатой ЕСПЧ из 7 судей с участием азербайджанского судьи было принято решение, снимающее с Венгрии какую-либо вину по ст.2 Конвенции. Что касается Азербайджана, то Азербайджан признали невиновным в нарушении права на жизнь в основной части ст.2, и виновным в ее процессуальной части. В совокупности со ст.2 было также найдено нарушение Азербайджаном ст. 14 Конвенции (запрет дискриминации).

Имелось в виду, что Азербайджан не посылал Сафарова в Будапешт с заданием убивать армян и не давал своего согласия на его планы убийства. Однако обстоятельства после его возвращения в Азербайджан могут интерпретироваться как его «героизация» властями. Кроме того, материалы уголовного дела подкрепляли мнение, которое отнюдь не оспаривалось ни чиновниками, ни прессой Азербайджана, что основной причиной убийства была национальность Маркаряна. Против последнего пункта был подан один голос, вероятно, судьи от Азербайджана. Но он не счел нужным изложить свое особое мнение, которое в таких случаях добавляется в конец принятого решения.

Особое мнение выразил лишь судья Пинто де Альбукерк, который посчитал, что Азербайджан виновен и по содержательной части ст.2, а Венгрия — по ее процедурной части, но остался в гордом одиночестве. Надо полагать, что на его аргументы и ссылаются армянские заявители по делу в своей жалобе в Большую Палату.

- Какие перспективы у этой жалобы?

Большая Палата, в отличие от обычной Палаты, имеет намного более широкий состав судей (17 вместо 7). Подбор судей для рассмотрения каждого конкретного дела случаен. Единственный не случайный участник в составе БП — это судья, представляющий страну-ответчика, который должен участвовать в заседании по своей обязанности.

При этих обстоятельствах, может сложиться случайное большинство судей, которые, как надеются заявители, разделят мнение судьи де Альбукерка. Ведь в ЕСПЧ половину судей составляют юристы из бывших социалистических стран. В этом случае результат голосования будет противоположным, и такие случаи уже были.

Жалоба подается заявителями или правительством в течение 3 месяцев после вынесения постановления по делу. Ее пропускают через процедуру отбора Панелью из 5 судей, которые оценивают важность и обоснованность жалобы и выносят решение об ее отклонении или передачи на рассмотрение БП. Пропускают очень небольшой процент жалоб.

Так, например, 8 сентября Панель рассмотрела 15 жалоб и все их отклонила. Среди них была и, кстати, жалоба на решение по делу «Сарыбекян и Балян против Азербайджана (no. 35746/11), постановление Палаты ЕСПЧ по которому было вынесено 30 января этого года. Речь там шла о смерти в камере гражданина Армении, задержанного в сентябре 2010 г. как диверсант на приграничной территории Азербайджана, в связи с чем против Азербайджана были выдвинуты похожие обвинения. В результате в БП пожаловались и заявители, и правительство. Но, как видим, безрезультатно.

Вряд ли у жалобы по делу Макучяна и Самвеляна будет иная судьба. Ведь там не было серьезного разделения мнений, по основному пункту «за» проголосовал даже судья страны-ответчика...

Постановление ЕСПЧ станет окончательным, если жалобу не примут, или же она будет рассмотрена БП. Если жалоба не подается, то постановление Палаты вступает в силу автоматически, по прошествии 3 месяцев после его вынесения.

- Что случится, если, вопреки обыкновению, жалобу все же примут для рассмотрения Большой Палаты?

Так как это жалоба на уже вынесенное постановление Палаты, то обсуждаться будут только те факты и аргументы, которые уже были представлены в жалобе и на этапе коммуникации. Все они известны и, в значительной степени, на совести кособокой защиты. Из парня, ставшего жертвой троллинга, наши «доброхоты» постарались сделать хладнокровного убийцу, с детства мечтавшего о мести, дорвавшегося наконец до первого попавшегося армянина и убившего его с особой жестокостью. Все это вошло в приговор, а оттуда перекочевало в материалы ЕСПЧ.

Жаль, конечно, что в те годы внешней политикой заправляли люди, отличавшиеся непониманием европейского менталитета и неспособностью просчитать последствия для страны своих громких заявлений. Можно согласиться с тем, что офицер Сафаров не должен был сидеть в азербайджанской тюрьме за то, что убил оскорбившего наш флаг вражеского офицера, тем более после отбытия в венгерской тюрьме 8,5 лет (наказание за умышленное убийство там начинается с 5 лет). Но за что было его награждать, если он своим поступком подставил страну перед Европой и НАТО? Что за мазохизм давать недругам повод за поводом пинать нашу страну? Хотя эти вопросы, наверное, уже к тем, кто с недавних пор не у власти, но отвечать на них придется. Остается надеяться, что в случае рассмотрения жалобы, БП разделит тот же подход, что и Палата, и подтвердит ее решение, и так не особенно выгодное для нашей страны. 

- А может ли ЕСПЧ, как утверждается в армянской прессе, арестовать и отправить Сафарова обратно в венгерскую тюрьму?

-Многие люди считают, что Евросуд занимается чьим-то наказанием, снятием с должностей и пр. На деле это все лежит за пределами полномочий ЕСПЧ, который лишь может дать рекомендацию общего порядка по исправлению системной проблемы, но никак не приказ. Конституция Азербайджана и национальное уголовное право запрещают выдавать наших граждан другим государствам, разве что временно, для снятия показаний, под письменную гарантию возврата. И даже в Азербайджане его лишить свободы по венгерскому приговору нельзя, т.к. он уже помилован. Так что все это - досужие домыслы.

Бахтияр Сафаров

9.09.2020

P.S. Жалоба Макучян и Минасян против Азербайджана и Венгрии (no. 17247/13) не была принята Большой Палатой ЕСПЧ и была отклонена 12 октября 2020 г.

Эльдар Зейналов: Вы себе можете представить, что девочка в 17 лет рожает уже в четвертый раз?!

26 авг. 2020  13:41

Буквально на днях общественность всколыхнула новость о том, что в Азербайджане 14-летнюю девочку принуждали к браку с 27-летним мужчиной. Но благодаря вмешательству Государственного комитета по проблемам семьи, женщин и детей была проведена встреча с членами семьи девочки, они были проинформированы о юридической ответственности данного шага. С девочкой была проведена отдельная беседа, она изъявила желание продолжить учебу, и призналась, что ее выдавали замуж насильно. 

Как сказал Media.Az глава Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, далеко не все подобные случаи разглашаются, лишь небольшое число становится достоянием общественности. 

Правозащитник отметил, что больше всего случаев ранних принудительных браков фиксируется в южных районах страны. Он напомнил, что год назад в Азербайджане 15-летняя девушка была изнасилована 60-летним мужчиной. Девочка забеременела от своего педагога по русскому языку. 

Еще один случай произошел около двух лет назад в Лерике. Там "виновником торжества" оказался престарелый педагог, который воспользовался наивностью и любопытством девочки. В итоге та родила прямо на уроке, а родители, одноклассники и  окружающие думали, что девочка просто поправилась.

"Самое ужасное - вместо того, чтобы наказать педофила за совращение малолетней, отец девушки заявил, что обещал выдать свою дочь замуж за мужчину еще с ее рождения. Как правило, все виновники подобных преступных деяний остаются безнаказанными", - отметил Э.Зейналов.

По данным Государственного комитета по статистике, в Азербайджане в 2018 году было зафиксирован порядка 2500 случаев деторождения девушками в возрасте от 15 до 17 лет. К слову, эти показатели гораздо меньше, чем лет 10 назад.

"Причем некоторые к 17 годам рожали по третьему и четвертому разу. Вы себя можете представить, что девочка в 17 лет рожает уже в четвертый раз?! Получается, что она живет постоянной половой жизнью, значит, подобные случаи не должны оставаться без внимания. По факту же никто не несет ответственности за совращение малолетних. Ни человек, который совратил, ни родители, которые позволили этому случиться, ни молла, который провел обряд религиозного брака, ни участковый, который встречал на улице беременную малолетнюю девочку и закрывал на все глаза, ни врач, который принимал роды… Этот список можно продолжить!", - отметил правозащитник. 

Как правило, всего 30% незащищенных половых отношений заканчиваются беременностью в течение первого года брака. "При этом, если полагаться на вышеуказанные статданные, число несовершеннолетних девочек, с которыми спят взрослые мужчины, как минимум, достигает 7 500. А разве мужчины, с которыми они спят, не педофилы? Почему столько преступников не несут никакой ответственности? Но если их всех привлечь к ответственности, то нужно строить новые тюрьмы. И я еще молчу о соучастниках этого преступления, например, родители пары и многие другие", - сказал правозащитник. 

По его словам, ситуация обычно развивается по двум сценариям. Или девушка сама по любопытству пошла на интимные отношения с мужчиной, а родители не стали препятствовать сожительству. Или мужчина просто пользуется наивностью девушки. Проблема в том, что молла может совершить обряд религиозного брака даже с 14-летней девочкой. Хотя по закону брачный возраст в стране установлен в 18 лет. При наличии уважительных причин соответствующий орган Исполнительной власти территории по месту жительства несовершеннолетних лиц, желающих вступить в брак, вправе по их просьбе сократить брачный возраст не более чем на год. Именно поэтому при любом раскладе брак и интимные отношения с малолетней (младше 16 лет) влекут ответственность. 

Правозащитник пояснил, что сегодня религиозному браку не уделяется достаточного  внимания, эта тема практически остается бесконтрольной. 

"Необходимо создать межведомственную рабочую группу по расследованию данного вопроса. В нее должны входить представили Государственного комитета по проблемам семьи женщин и детей, Государственного комитета по работе с религиозными организациями, Управления мусульман Кавказа, министерств внутренних дел, здравоохранения и юстиции", - отметил Э.Зейналов. 

"Потерпевшие не чувствуют защиты со стороны полиции. И по этой причине они просто боятся писать заявление в правоохранительные органы. Можно принимать программы, проводить просветительские мероприятия, но статистика, увы, показывает реальное положение вещей", - заключил Эльдар Зейналов. 

https://ru.oxu.az/society/416324

«По сути, представитель БТА прав, но…»

— правозащитник о скандальном высказывании транспортного чиновника

«Услугами такси, как в прошлые времена, должны пользоваться люди с достатком». Многих возмутили эти слова, которые произнес на днях в телеэфире представитель Бакинского Транспортного Агентства Хикмет Бабаев. Он считает, что неправильно превращать такси в ежедневно используемое транспортное средство. Хикмет Бабаев заявил, что для этого есть регулярные пассажироперевозки (видимо, он подразумевает автобусы, метро).

То есть, отдельно взятый чиновник хочет указывать таким же свободным гражданам как он сам, на чем им следует передвигаться. Это уже нечто зашкаливающее. 

Может ли подобный человек продолжать занимать должность в такой госструктуре как БТА? Очевидно, нет — если он не понимает даже того, что никто не наделял его полномочиями решать — какого достатка граждане имеют право пользоваться такси. Какую оценку такому высказыванию можно дать с точки зрения нарушения прав человека? Это, видимо, можно расценивать как оскорбительное или некорректное высказывание. 

Вообще-то, дело БТА — думать об улучшении качества движения в городе, а не раздавать советы, унижающие людей по их социальному статусу. 

Вот какой анализ произошедшему дал "Зеркалу" директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов: 

— По сути, он прав: такси — это автомашина, и стоимость проезда на ней не может быть ниже тех затрат, которые несут частные автовладельцы, т.е., всегда будет существенно выше, чем проезд на автобусе. Так что, такси не всем будет по карману, и на нем вряд ли в обозримом будущем будут «ездить в булочную», по аналогии с популярным советским фильмом. 

Другое дело, что есть ситуации, когда использование такси является не роскошью, а вынужденной необходимостью, например, для старых и больных людей, инвалидов, проезда в сельской местности, к некоторым отдаленным тюрьмам, передвижения ночью и т.п. В таких ситуациях отсутствие удобного транспорта оборачивается большими расходами для людей, которые как раз особым достатком не обладают. И в этом случае такая форма констатации факта, которую использовал чиновник, звучит неэтично. 

Вдвойне неэтично, потому что БТА с правовым статусом «исполнительного органа» при правительстве республики как раз и было создано указом президента для «обеспечения безопасного, бесперебойного и комфортного движения транспортных средств и пешеходов на административной территории Баку». То есть, необходимо организовать движение так, чтобы пенсионер или инвалид не чувствовал себя в столице некомфортно, человеком второго сорта. 

Так, БТА стоило бы проанализировать, что мешает людям, которых я упомянул, пользоваться общественным транспортом? 

Начнем с того, что очень часто автобусы перегружены, в тесноте неприятно ездить женщинам, сидячих мест не хватает, большинство автобусов не приспособлено для инвалидов-колясочников, а пресловутая «социальная дистанция» во время пандемии не соблюдается. Импортируемые БТА автобусы нередко попадают в аварии, а то и загораются по неизвестным причинам. Доводилось читать о том, что за руль автобусов, в которых рекомендует ездить БТА, садятся то наркоманы, то люди без права на вождение автобуса. 

Вот навскидку, несколько сообщений, которые ставят под сомнение «безопасность и комфорт» на общественном транспорте. Выбраны те инциденты, которые не требуют особых комментариев. 

В апреле 2017 г. водитель маршрута №160 (запомним этот номер!) Эльшан Мамедов был уволен за то, что играл на мобильном телефоне в нарды во время управления автобусом. 

В сентябре автобус №39 сбил насмерть девушку. Водитель Хаким Саатов скрылся, был задержан, и тогда выяснилось, что он «не имел прав на управление транспортными средствами». 

2018 год запомнился чуть ли не ежемесячными инцидентами с водителями-наркоманами. Так, в июле за рулем автобуса, слепящего автомобилистов дальним светом, задержали находящегося под действием наркотиков Натига Ахмедова. В автобусе маршрута №202 водитель Илькин Тагиев принимал наркотики прямо за рулем. Причем выяснилось, что он уже 3 месяца как был лишен права управлять транспортными средствами. 

Октябрь 2018 года начался с того, что автобус №160 в Бина столкнулся с поездом. Погиб ребенок, позже умер еще один пассажир, еще 34 были госпитализированы. Оказалось, что водитель Эльхан Ширалиев был под действием наркотика и, к тому же, был ранее судим за совершение ДТП со смертельным исходом! 

Выводов из аварии не сделали. Спустя 3 недели, водитель автобуса №131 Заур Гулиев переехал женщину. И тоже оказался наркоманом — это установила полиция, а не БТА. 

А в ноябре 2018 года автобус того же маршрута №160 застрял на переезде, в опасной близости от проезжавшего поезда (все это сняли на видео). На следующий день на «Кероглу» автобус того же маршрута №160 столкнулся с автобусом №139. Это произошло через неделю после того, как БТА сменила обслуживающую этот маршрут компанию. 

В течении всего 2019 г. поступали сообщения об авариях с участием автобусов, включая новые BakuBus. О том, в каком состоянии были водители и их документы, уже не сообщалось. Но пассажирам от этого не было легче. 

Так, в январе на Зыхском шоссе перевернулся и свалился с откоса автобус №171 — пострадали 12 человек. В апреле автобус столкнулся с мусоровозом — 24 пострадавших. В мае автобус не поделил дорогу с грузовиком — 6 пострадавших. В ноябре 2019 г. столкнулись два автобуса — №57 и №7А, пострадали 8 человек. 

Может быть, водителей автобусов подтянула пандемия? Увы, 27 марта 2020 года в Баку был задержан пьяный водитель Табин Хатамов, который устроил на полном пассажирами автобусе гонку с гаишниками. В мае в поселке Ахмедлы автобус №44 столкнулся с микроавтобусом — погиб человек. В июне на проспекте Зии Буньядова автобус №211 врезался в бордюр — двое пострадавших. В августе «метрошный» автобус М-2, пущенный на трассу ради безопасности от вируса, на большой скорости налетел на грузовик — трое пострадавших. Да уж, лучше бы им было прокатиться на метро, чем такая «безопасность»… 

Это не в порядке критики разнообразных «интеллектуальных систем управления автотранспортом» в Баку, а к тому, что БТА за 5 лет деятельности еще не достигло того уровня, когда можно было бы с чистым сердцем рекомендовать автобус как безопасное и комфортное средство передвижения. 

Что особенно коробит в таких случаях, так это отказ БТА от ответственности за поведение водителей автобусов. Даже признавая, что «за рулем пассажирских автобусов в Баку находятся порой не имеющие даже водительских прав непрофессиональные водители», БТА не видит в этом своей вины. «Водителей на работу принимают сами перевозчики, и они несут полную ответственность за тех, кого приняли на работу», — с облегчением заявил руководитель пресс-службы БТА Маис Агаев в интервью 1news.az пару лет назад. 

А в чем же тогда роль «исполнительного органа» Кабмина в «юридическом» лице БТА? 

Оказывается, его сотрудники «подготовили свои предложения, проводят регулярные встречи с перевозчиками, предупреждают их об этих требованиях». Ведь БТА, которое дает работу транспортным кампаниям и, по уставу Агентства, отвечает за безопасность, «не имеет полномочий останавливать автобусы и проверять наличие водительского удостоверения у водителя. К тому же, в информации о принятых на работу водителях, которую перевозчики направляют в агентство, нет данных о судимости водителей, их психологическом состоянии, о том, являются ли они наркоманами». 

Итак, плохие компании нанимают водителями наркоманов и бывших уголовников, ранее судимых за ДТП со смертельным исходом, а БТА скромно стоит в стороне, не решаясь даже задать неудобный вопрос о водителях, которым доверяет судьбу пассажиров. Как бы наркоман не обиделся!.. То ли дело необидчивые и непритязательные люди «без достатка», которых можно без обиняков послать в небезопасную поездку с таким водителем… 

Рауф Оруджев

4 сентября 2020, 14:01 

https://zerkalo.az/po-suti-predstavitel-bta-prav-no-pravozashhitnik-o-skandalnom-vyskazyvanii-transportnogo-chinovnika/

Разорвать цикл насилия: статистика отражает отсутствие жалоб, а не самого явления

Бытовое насилие – проблема актуальная для всего мира, и для Азербайджана в частности.

Cейчас Госкомитет по проблемам семьи, женщин и детей  анализирует законодательные акты, в которые должны быть внесены поправки в целях реализации Закона «О предотвращении бытового насилия».

Председатель Государственного комитета по проблемам семьи, женщин и детей Бахар Мурадова отметила, что предложения предусматривают привлечение к уголовной ответственности за домашнее насилие, сообщает Trend. В случае бытового насилия дело прекращается при примирении виновного и жертвы. Но совершивший насилие часто вновь повторяет свои деяния. По этой причине Комитет предложил, чтобы в законодательстве было отражено, что примирение виновного и жертвы в конфликтных семьях принималось бы только один раз.

Глава Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов заявил "Зеркалу", что в стране уголовно наказуемы все те виды насилия, которые опасны для физического и психического здоровья, а также жизни людей.

Но при этом домашнее (или бытовое) насилие не отделяется от других инцидентов такого рода, но совершенных вне семьи. Суд не делает особой разницы между побоями случайного хулигана на улице и мужа-садиста, и это негативно сказывается на результате.

Для возбуждения уголовного дела важно, подана ли в полицию официальная жалоба от потерпевшего лица. Ради сохранения семьи, во избежание позора, от страха многие потерпевшие от бытового насилия не подают жалобы или вскоре их отзывают. А раз нет жалобы — нет и дела. В результате, домашнее насилие имеет высокую латентность. По словам правозащитника, в 2018 году на 5 млн женщин Азербайджана были зафиксированы всего 92 случая истязаний (1 на 50 тыс. женщин).

Глава ПЦА прокомментировал возможное нововведение, согласно которому примирение виновного и жертвы в конфликтных семьях будет приниматься только один раз:

«В домашнем насилии есть такое понятие, как «цикл насилия». Сначала конфликт развивается и достигает пика, острой формы. Затем происходит примирение, но если причины конфликта не разрешены, если проблема загнана внутрь, то через какое-то время ситуация повторится. С каждым эпизодом безнаказанности насильник становится все агрессивней, жертва с каждым разом, когда ее не защитили, теряет надежду на справедливость, впадает в депрессию, а то и накапливает ответную агрессию. Именно этим объясняется то, что вместо развода или жалобы в полицию жертва нередко хватается за нож и сама совершает преступление».

Составной частью таких циклов насилия нередко становится неискреннее примирение жертвы с насильником. Причины – финансовая зависимость жертвы от насильника, давление со стороны родственников, СМИ или общественного мнения. Есть и фактор бюрократической отчетности, которая планируется «от достигнутого», т.е. полицейских ориентируют не столько на борьбу с явлением, сколько на снижение числа зарегистрированных преступлений.

Так, по словам правозащитника, в Нахчыванской Автономной Республике за 365 дней 2018 года среди полумиллиона жителей был зарегистрирован 1 (один) случай домашнего насилия, и тот в столице автономии и против мужчины. Но есть и другие столь же «благополучные» (с точки зрения отчетности, но не здравого смысла) географические зоны, где домашнее насилие на бумаге полностью искоренено. Например, среди сотен тысяч живущих в нужде и стрессе вынужденных переселенцев из Ходжалинского, Ходжавендского, Шушинского, Ханкендинского, Лачинского, Губадлинского, Зангиланского районов в 2018 году не зафиксировано ни одного (!) случая домашнего насилия, в Джебраильском районе — 1 (один), в Кельбаджарском районе — 2 (два).

«Пора признать, что такая статистика домашнего насилия отражает отсутствие жалоб, а не самого явления. А это уже должно порождать вопросы к местным властям, потому что отсутствие жалоб на домашнее насилие среди беженцев или в регионах, где женятся на школьницах, означает явное недоверие граждан к полиции, судам, в конечном счете, к тем гендерным реформам, которые проводятся правительством»,–заявил Зейналов.

Он отметил, что бытовое насилие, как правило, является следствием усвоенных от общества стереотипов о том, как должна вести себя жена, какие отношения должны быть у детей с родителями, кто должен решать судьбу младших членов семьи и т.п. В результате, «домашние» преступники не без основания рассчитывают на поддержку той части общества, которая разделяет эти стереотипы о браке и семейных отношениях.

«Не исключено, что в эту категорию носителей не самых лучших традиций попадают и некоторые судьи, либерально относящиеся к таким преступникам. Вспомним, например, трагедию судьи Экономического Суда Аскеровой, которая сначала стала второй женой двоеженца, потом — уже после развода! — подвергалась вымогательству со стороны бывшего мужа, и в конце концов была им демонстративно убита во дворе суда», –сказал глава ПЦА.

Что касается закона, то, по его словам, положение статьи 25 Конституции Азербайджана, которая гарантирует равенство прав и свобод независимо от религии, пола, социальной принадлежности, в случае домашнего насилия должным образом не отражено в уголовном законодательстве. Если муж всерьез считает, что он имеет право бить жену, потому что он, как мужчина, главнее и должен ей это втолковать, или, если религиозные родители женят несовершеннолетних детей, считая это своей обязанностью, освященной Исламом, то с точки зрения закона, это должно восприниматься как нарушение Конституции и отягчающее вину обстоятельство. Но прямым текстом это в Уголовном Кодексе не прописано, и потому нередко игнорируется.

Более того, как отмечает эксперт, при достаточно вольном толковании морали, закон оставляет лазейку для «домашних» преступников, считая смягчающим их вину обстоятельством «аморальные  действия потерпевшего», а также «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванное такими действиями». Преступник всегда может сказать, что был возмущен аморально короткой длиной юбки жены или вошел в состоянии аффекта, увидев, что дочь общается в социальных сетях.

Правозащитник подчеркнул, что эффективной борьба с бытовым насилием может быть лишь при борьбе с корнями этого явления.

Смена руководства Госкомитета по проблемам семьи, женщин и детей подает надежду на перемены. От реагирования на отдельные инциденты в качестве «пожарной команды» Госкомитет переходит на лоббирование изменений в законодательство, причем на уровне «Национального плана действий». Глава ПЦА выразил надежду на то, что такие шаги будут не конъюнктурными, приуроченными к очередному отчету страны перед ООН, а постоянной политикой этой структуры, основанной на глубоком правовом анализе и связи с гражданским обществом.

Эля Бельская. 

2020/09/02 19:48

https://m.zerkalo.az/razorvat-tsikl-nasiliya-statistika-otrazhaet-otsutstvie-zhalob-a-ne-samogo-yavleniya/