Евросуд и дело Миркадырова – правозащитник дает полный расклад
17 сентября, 2020
Самым важным событием уходящего дня для Азербайджана стало решение Европейского суда по правам человека по делу журналиста Рауфа Миркадырова.
ЕСПЧ признал нарушение прав Миркадырова по ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 8 (право на уважение личной жизни) Европейской конвенции.
И обязал правительство Азербайджана выплатить Миркадырову компенсацию в 20 тысяч евро.
В то же время, ЕСПЧ не счел необходимым расследовать просьбу журналиста о нарушении его прав против правительства Турции, выдавшего его Азербайджану.
Напомним, в апреле 2014 года во время проживания Миркадырова в Турции власти этой страны лишили его журналистской аккредитации и вида на жительство, после чего депортировали в Азербайджан.
В июле 2014 года МНБ и Генеральная прокуратура выступили с заявлением, в котором без всякого судебного решения назвали Миркадырова «агентом армянской разведки».
В декабре 2015 года Бакинский суд по тяжким преступлениям приговорил Миркадырова к 6 годам лишения свободы. В марте 2016 года Бакинский апелляционный суд заменил реальный срок на условное наказание.
В настоящее время Рауф Миркадыров проживает в Швейцарии в статусе политического беженца.
Сегодня же интервью в связи с обстоятельствами произошедшего дал Пресс-клубу директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.
– Итак, власти Азербайджана проиграли еще одно дело против известной личности. Какого вы мнения о справедливости и адекватности этих решений ЕСПЧ по нескольким пунктам Евроконвенции в пользу Миркадырова?
– Это было ожидаемое решение, потому что жалоба двух других фигурантов того же уголовного дела уже была рассмотрена Евросудом в пользу истцов.
Для меня несколько неожиданным в решении по делу «Миркадыров против Азербайджана и Турции» (жалоба № 62775/14) стало то, что не была признана вина Турции за фактическую экстрадицию.
Дело в том, что в последние годы очень часто страны СНГ и Турция, чтобы обойти рассмотрение в местном суде уголовных обвинений, выдвинутых против человека в Азербайджане, подводят его к якобы нарушению правил проживания, аккредитации и т.п., и выдворяют человека в административном порядке, обычно даже не давая ему возможности обжаловать это административное наказание в суде. А в аэропорту его уже ждет полиция с наручниками. Таким образом, сводится к нулю вся предусмотренная международными конвенциями система защиты человека от выдворения в Азербайджан. Впрочем, и Азербайджан иногда оказывает Турции такие же услуги.
Это же произошло и с Миркадыровым, который находился в Турции на законном основании как журналист. Его досрочно лишили аккредитации и выдворили в Азербайджан.
Удивительно было и то, что ЕСПЧ не признал политический характер его ареста. Суд объяснил это тем, что Миркадыров упоминал этот момент «коротко и в общих выражениях» и не мог указать, за что конкретно в его профессиональной деятельности правительство решило его изолировать. Здесь я вижу определенную недоработку адвоката, если провести сравнение, например, с делом Ильгара Мамедова.
Незначительным на общем фоне, но очень важным, с моей точки зрения, является то, что был признан нарушением права на частную и семейную жизнь тотальный запрет со стороны следователя на любые встречи, переписки и даже телефонные звонки с членами семьи, а также подписка на периодику, прессу. В случае Миркадырова, власти не смогли обосновать, почему были необходимы эти строгие меры в его отношении, и были ли какие-то данные, что члены семьи могли передавать секретную информацию, раз уж они не проходили по уголовному «шпионскому» делу.
Глухая изоляция заключенного от внешнего мира позволяет следователю манипулировать сознанием подследственного. Иногда это даже болезненней физических пыток. Так что постановление по делу Миркадырова в этой части создало очень полезный прецедент.
– Нормален ли размер компенсации за те потери, которые он понес после задержания?
– Моральный ущерб — это вообще сложная материя, которую сложно измерить деньгами. Можно напрячь воображение и сравнить отсидку в тюрьме с тяжелой, неприятной работой с зарплатой за 1 тыс. евро (три средних зарплаты на сегодня). Но как оценить в деньгах, например, смерть отца Миркадырова, ускоренную его арестом? Или волну обвинений против него, известного в стране журналиста, как «армянского шпиона»?
В практике ЕСПЧ компенсация морального ущерба обычно назначается, исходя из уже имеющихся прецедентов, желательно по местным жалобам в ЕСПЧ. При этом Евросуд никогда не утверждает, что эта компенсация — окончательная или полная. Вопрос о размере компенсации должен решить национальный суд в порядке исполнения постановления ЕСПЧ.
У нас обычно местный суд признает назначенную ЕСПЧ компенсацию достаточной. Очень редко (мягко говоря) бывает, что наш суд решает назначить жертве нарушения прав компенсацию, большую назначенной Страсбургом (например, так произошло в делах Ильгара Мамедова и Расула Джафарова).
По процедуре, по истечении 3 месяцев, когда постановление по делу Микадырова вступит в законную силу, Пленум Верховного Суда отменит последние решения по уголовному делу и отправит его на новое рассмотрение. Или же примет собственное решение по делу. В этот момент можно поднять и вопрос об увеличении компенсации.
– Интересный момент – эти компенсации государства выплачивают из своей казны, бюджета, так? То есть, получается, человека по каким-то своим резонам преследовали власти, а расплачивается за это вся страна, все граждане, даже те, кто поддерживали пострадавшего. Несколько парадоксальная ситуация, да? Не рассматривал ли ЕСПЧ возможность внесения изменений в этот порядок? Например, обязать производить выплаты по иску тех судей, которые принимали несправедливые решения, или руководителей правоохранительных органов – обязать власти удерживать суммы с их зарплат и пересылать их выигравшему истцу.
– ЕСПЧ никогда не выставляет претензий к конкретным чиновникам, а лишь к государству-ответчику в целом. Ведь именно государство в лице различных его структур, нарушает права граждан или покрывает эти нарушения, вместо того, чтобы наказывать по закону.
Но идея, что в таком случае конкретный виновник нарушения прав остается в тени и не чувствует себя виновным, полагая, что выполнял государственный заказ или государственную политику, как он ее понимает с высоты своего положения, не нова. Классическая фраза чиновника: «Я понимаю, что я нарушаю все законы и конвенции, но я спасаю честь и достоинство азербайджанской нации», как раз и выражает убеждение среднестатистического чиновника в том, что законы пишут не для чиновников (или же, чтобы их нарушать), и что по этой причине, виновнику беззакония ничего за это не будет.
Но этот самый попираемый иными чиновниками закон предусматривает и возможность для государства вернуть в бюджет хотя бы часть потраченных на компенсации денег. Если в связи с действиями чиновника государству нанесен материальный ущерб, то ему может быть выставлен гражданский иск, как отдельно, так и в рамках уголовного дела. Более того, если служебная халатность, подлог, злоупотребление своим служебным положением и пр. привели к серьезным последствиям, то чиновника могут привлечь и к уголовной ответственности по статьям Уголовного Кодекса, даже если он не использовал пыток, а просто что-то сфальсифицировал или закрыл на что-то глаза (статьи 308, 309, 313, 314 УК). Есть статьи, специально касающиеся судей, прокуроров, адвокатов. Их санкции включают широкий ряд мер — от штрафа до лишения свободы. Было бы желание их применять!..
То есть идея, что компенсация жертвам должна выплачиваться из кармана виновных должностных лиц, но через государственный бюджет, уже существует в законодательстве, но не применяется.
– И, наконец, насколько силен имиджевый урон, который несет Азербайджан с каждым таким делом? Как по-вашему?
– Ущерб огромный, намного больший, чем кажется на первый взгляд. Если мир сталкивается с подтвержденными случаями повторяющихся грубых нарушений, которые не прекращаются с заменой тех или иных чиновников, то тем самым наносится ущерб репутации уже не правительства или главы государства, а нации. Это, разумеется, попахивает расизмом, но так оно и есть на практике.
В одном и том же географическом регионе одни нации считают более европейскими, чем другие, и на политическом уровне почти не скрывают симпатий к одним и антипатий к другим народам. Мы называем это двойными стандартами, но стоит присмотреться, кто им подыгрывает. Ведь немалый вклад в это вносят именно воинствующие нарушители европейских конвенций.
Думаю, что такие должностные лица заслуживают жесткого к себе отношения. Перефразируя Сталина, «каждое нарушение прав человека имеет фамилию, имя, отчество и занимаемую должность».
Рауф Оруджев
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.