Карабахские «Свидетели Иеговы» выиграли дело против Армении

5 апреля 2022, 13:59

Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) неоднократно обращался к теме правовой ответственности Армении за нарушения прав человека, происходящих на оккупированной ею территории Карабаха, где была создана марионеточная «Нагорно-Карабахская Республика» («НКР»). На днях ЕСПЧ рассмотрел очередную жалобу сугубо мирных людей, которые попытались зарегистрировать в Карабахе «Христианскую религиозную организацию Свидетелей Иеговы». Эта всемирная организация широко известна в мире тем, что «Свидетели» выступают не только против любой войны, но и против армейской службы. За это они подвергались гонениям и в нацистской Германии, и в сталинском СССР.

Понятно, что попытка людей с такой репутацией получить легальный статус в милитаризованной «НКР», была изначально обречена на неудачу. Ведь «Свидетелей» за их проповеди мира преследовали там с 1993 года. Несмотря на гонения, а может, и благодаря ним, к 2009 году община насчитывала уже около 500 членов. Несмотря на то, что принятый в «НКР» в ноябре 2008 года «закон» о свободе совести и религиозных организациях защищал исключительную роль Армянской Апостольской Святой Церкви (ААСЦ), «Свидетели» решились перевести свой спор с властями в чисто правовое русло.

В июне 2009 г. «Свидетели» первый раз обратились за регистрацией, и через две недели получили отказ, обоснованный неким экспертным заключением, в котором их обвинили в использовании ряд методов психологического воздействия на верующих, и объявили далекими от христианства. Эксперт отметил, что «Свидетели» распространяли свою веру, в то время как «только ААСЦ имеет право свободно проповедовать и распространять свои убеждения на территории» Карабаха. Другим «грехом» явился пацифизм и аполитичность «Свидетелей», которые «не участвуют в политике или войне какой-либо страны», в частности, отказываются служить в «армии» и игнорируют «выборы» в «НКР».

В местном Административном «суде», куда обратились «Свидетели» против решения Госреестра, эксперт повторил свои обвинения и в конце признался, что одно время работал в Армянской Апостольской церкви. Суд ожидаемо принял сторону властей и в конце января 2010 г. был в этом поддержан «Верховным Судом НКР». Как результат, в марте-мае 2010 г. прошли полицейские рейды против «Свидетелей» в трех находящихся тогда под оккупацией городах Карабаха. Нескольких «Свидетелей» административно наказали за проведение несанкционированного религиозного собрания, причем именно в связи с тем, что «Свидетели» не были зарегистрированной религиозной организацией.

В августе 2010 г. представитель «Свидетелей», действовавший на основе доверенностей от 100 единоверцев, предпринял вторую попытку регистрации, с тем же результатом. При этом жалобу на отказ в регистрации отклонили на том основании, что у представителя не было доверенности от организации, которую бы и не могли дать, потому что она не была зарегистрирована. Круг замкнулся.

В феврале 2012 г. «Свидетели» предприняли третью попытку регистрации. Жалобу на отказ «Административный суд» отклонил по мотивам преюдиции (стороны в обоих делах совпадают, а предмет и основания иска идентичны) и был в этом поддержан «Верховным Судом НКР».

На этом, казалось, история и должна была закончиться тупиком, ввиду непризнанного статуса «НКР». Однако «Свидетели» сделали неожиданный ход, подав в ЕСПЧ жалобу на нарушение свободы мысли, совести и религии, в свете свободы объединений и собраний, которые гарантированы ст.10 и ст. 11 Европейской Конвенции по Правам Человека (ЕКПЧ) соответственно.

«Свидетели» утверждали, что из-за отказа в регистрации, они были лишены права на юридическое лицо, позволяющее им действовать коллективно. В результате отказа прошли незаконные рейды против религиозных собраний «Свидетелей» в частных домах и арендованных помещениях, а также произвольные обыски и преследования со стороны властей. «Свидетели» были представлены в общественном мнении запрещенной религией второго сорта,  «сомнительной сектой» и т.д. Сами же «Свидетели» считали, что стали жертвой религиозных предрассудков «властей НКР», так как не принимали т.н. «Никейский символ веры», принятый у ААСЦ, и имели религиозные возражения против военной службы.

Жалоба была подана против не самозванной «НКР», где были приняты все решения, а против Армении. Поэтому не случайно, что первое возражение страны-ответчика было против самой приемлемости жалобы. Не отрицая, что Армения стоит за «НКР», Ереван утверждал, тем не менее, что «государства, оказывающие поддержку непризнанным образованиям, не могут нести ответственность за конкретные действия, предпринятые представителями местных администраций этих непризнанных образований».

Но к этому моменту Армения уже проиграла прецедентные дела «Чирагов и другие против Армении» (№ 13216/05), «Мурадян против Армении» (№ 11275/07) и «Залян и другие против Армении» (№ 36894/04), в которых утверждалось, что, поскольку Армения осуществляла эффективный контроль над «НКР», в соответствии с Конвенцией, она несла ответственность за нарушения прав со стороны местной администрации «НКР».  Важным было упоминание 10 ноября 2020 г., даты завершения последних военных действий, как момента, с которого Армения была лишена эффективного контроля над Карабахом. Жалоба касалась более раннего периода и была приемлемой.

В переписке с ЕСПЧ правительством Армении были применены «противоречивые» аргументы — дипломатический эвфемизм обмана. Так, утверждалось, что «Свидетели Иеговы» якобы могли свободно осуществлять свою деятельность в Карабахе, в том числе путем созыва собраний. Кроме того, Ереван заявил, что раз «Свидетели» отказались выполнять свой долг по защите своей родины, то это поставило под угрозу национальную безопасность «НКР» в связи с риском возобновления военных действий со стороны Азербайджана, и отказ в регистрации был поэтому оправдан.

При рассмотрении этого дела в ЕСПЧ центральным вопросом была  «необходимость в демократическом обществе» отказа в регистрации «Свидетелей»: оправданность его в принципе и соразмерность преследуемой законной цели. В данном случае, отказ в регистрации был вызван якобы несоответствием представленных документов требованиям законодательства. Но сам вывод о несоответствии опирался на заключение эксперта, что «Свидетели» опасны, так как отказываются от прохождения военной службы. Да и в ходе переписки с ЕСПЧ, сами власти Армении на это ссылались, как на основную причину отказа.

ЕСПЧ отмечает, что объективность экспертного заключения и достоверность его выводов вызывают сомнения. Конечно же, ст. 9 ЕКПЧ не защищает «неправомерный прозелитизм», например, предложение материальной или социальной выгоды или применение неправомерного давления с целью привлечения новых членов в церковь. Но в экспертном заключении о «Свидетелях» не упоминалось ни одно имя жертвы методов психологического манипулирования и конкретных доказательств ненадлежащего прозелитизма со стороны «Свидетелей». Таким образом, выводы экспертного заключения были основаны на предположениях, не подтвержденных фактами.

ЕСПЧ находит поразительным, что утверждение о «охоте за душой» («охота за религией») основывалось на предпосылке о том, что действия, мотивированные или вдохновленные религией или убеждениями, отличными от Армянской Апостольской церкви, должны рассматриваться как «охота за душой» («охота за религией»). Суд находит еще более поразительным, что эксперт на основании того факта, что «Свидетели» не принимают Никейский символ веры, пришел к выводу, что они были «далеки от того, чтобы быть христианской организацией».

Соблюдение государством нейтралитета и беспристрастности несовместимо с любой оценкой с его стороны законности религиозных убеждений или способов выражения этих убеждений. Принцип автономии религиозных общин, установленный в прецедентном праве ЕСПЧ, подразумевает, что только высшие духовные авторитеты религиозной общины, а не государство или даже национальные суды, могут определить, к какой религии принадлежит это сообщество.

Что касается ссылки правительства Армении на то, что отказ Свидетелей Иеговы служить в армии поставил под угрозу национальную безопасность «НКР», то формулировка ст. 9 не предусматривает ограничения свободы религии по соображениям национальной безопасности. Это отражает первостепенное значение религиозного плюрализма как одной из основ «демократического общества» и тот факт, что государство не может диктовать человеку, во что верить, или принимать принудительные меры, чтобы заставить его изменить свои убеждения.

Кстати, в прошлом году ЕСПЧ уже рассматривал дело «Аванесян против Армении» (№12999/15) о задержании и осуждении одного из карабахских «Свидетелей» за отказ от военной службы в «НКР» по соображениям совести, и нашел в этом случае нарушение ст.9 ЕКПЧ.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что способ, которым национальные власти отказали в регистрации заявителя в качестве религиозной организации, не может быть признан «необходимым в демократическом обществе», и что имело место нарушение статьи 9 ЕКПЧ (в свете статьи 11). ЕСПЧ также назначил сумму в 4500 евро в качестве компенсации морального ущерба и 1000 евро — для покрытия расходов адвокатов.

С каждым подобным решением расширяется правовая база, доказывающая фиктивность «независимости НКР» и мифа о «демократии» в этой «серой зоне» в те годы, когда в Карабахе безраздельно хозяйничала Армения.

Эльдар Зейналов

https://minval.az/news/124237845

Текст решения ЕСПЧ (на англ.):

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-216366

Создаст ли Азиопа собственную систему прав человека?

Итак, свершилось. 25 февраля Совет Европы приостановил представительство России в Парламентской ассамблее и Комитете министров СЕ. 15 марта ПАСЕ единогласно проголосовала за исключение России из СЕ. В тот же день Министр иностранных дел РФ вручил генсекретарю СЕ решение о выходе страны из организации. С 16 марта Россия стала второй, после Беларуси, европейской страной, не входящей в эту структуру. Россия уже сообщила, что денонсирует Устав Совета Европы, Европейскую конвенцию по правам человека и еще четыре конвенции, участие в которых предусмотрено только для членов Совета Европы.

Спуск российского флага в Страсбурге

Это событие, естественно, повлияет на общую ситуацию с правами человека во всем Евразийском регионе.

И не важно, кто в данном случае был инициатором разрыва отношений России с Советом Европы. К этому давно шло, с обеих сторон крепло и высказывалось вслух недовольство этим мезальянсом. Европа тянула с реакцией, ее не могли убедить ни бойня в Чечне, ни война с Грузией и с признанием «независимости» Абхазии и Южной Осетии, ни прямая аннексия Крыма. Даже после признания «ЛНР» и «ДНР» и масштабного вторжения российских войск в Украину потребовалась пара недель, чтобы принять решение об исключении РФ из СЕ, причем ряд членов Совета и сейчас против санкций. То же и в ООН, где Россию поддержали некоторые страны третьего мира.

Все это говорит о том, что в регионе идет подковерная борьба между сторонниками западной и восточной ориентации, между Евразией и Азиопой. Это подтверждается заявлениями сторон.

Так, МИД РФ отметил, что при вступлении страны в СЕ, эта организация «позиционировала себя как деполитизированная структура, призванная стать гуманитарно-правовой опорой «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока» (т. е. Евразии). Но затем страны НАТО и ЕС, по мнению МИД, «злоупотребили своим большинством в Совете». В свою очередь, глава пресс-службы Госдепартамента США от лица коллективного Запада заявил, что выход России из Совета Европы обоснованный, так как страна не разделяет европейские ценности. Так что стороны сошлись во мнении о том, что европейские ценности, хранителями и толкователями которых является Евросоюз и примкнувшие к нему США, не для России и иже с нею.

Теперь, видимо, произойдет оформление собственных, условно «азиатских ценностей» и политическое и экономическое оформление опирающейся на них Азиопы. Не случайно в Кремле изобрели список «недружественных стран», где за вычетом Австралии, Микронезии, Новой Зеландии, США и Канады, все остальные 40 с лишним официальных недругов России расположены на нашем материке, в основном, в Европе.

Ряд стран Европы и Азии в «черный список» Кремля не вошли. Например, из стран бывшего СССР «недругами» объявлены лишь прибалты и Украина (но не Грузия, с которой РФ воевала!), из стран бывшей Югославии — Хорватия, Словения, Черногория (но не Сербия с Боснией). Южная Корея — в числе врагов, Северная — среди друзей, и т. д. Видимо, в ближайшее время Азиопа примет более четкие очертания, когда в вопросе дружбы с нынешней Россией определятся меньшие братья Европы и азиатские страны. Лакмусовой бумажкой в данный момент выступает отношение этих стран к войне в Украине и санкциям Запада против РФ.

Пока что этот процесс идет неспешно, и не только ввиду присущей Востоку неторопливости, но и в связи с ролью Китая в азиатской части континента. Хотя он и поддержал Россию в ООН, но явно не настроен идти в фарватере Кремлевской политики. Если учесть, что у Пекина такие козыри, как динамично развивающаяся экономика, 1,5 млрд населения, сильная армия и атомная бомба в арсенале, то в Азиопе явно намечается «две головы в одном котле». В то время, как «коллективный Запад» и РФ сцепились в серьезном конфликте, знаменитая китайская притча о «третьем радующемся» вполне может обернуться реальностью.

Выход из СЕ был лишь закономерным результатом давно пропагандируемого в России взгляда на западных соседей как на «Гейропу», «фашистов», которым надо указать их место, для чего «можно и повторить» европейский поход Красной Армии и порабощение Центральной и Восточной Европы. Чем обернется для России и россиян лишение их европейского выбора и ведшаяся четверть века девальвация европейских ценностей?

С учетом глубоких экономических и культурных связей с Россией, эта истерия выглядит иррационально, но она имеет глубокие исторические корни. Еще Достоевский писал: «Россия не в одной только Европе, но и в Азии; …русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии, может быть, еще больше наших надежд, чем в Европе. Мало того: в грядущих судьбах наших, может быть, Азия-то и есть наш главный исход! Да, если есть один из важнейших корней, который надо бы у нас оздоровить, так это именно взгляд наш на Азию. Надо прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами и скажут про нас, что мы азиаты еще более чем европейцы. Этот стыд, что нас Европа сочтет азиатами, преследует нас уж чуть не два века...

Этот ошибочный стыд наш, этот ошибочный наш взгляд на себя единственно как только на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать), — этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого стоили нам в эти два века, и мы поплатились за него и утратою духовной самостоятельности нашей, и неудачной европейской политикой нашей, и, наконец, деньгами, деньгами, которых бог знает сколько ушло у нас на то, чтобы доказать Европе, что мы только европейцы, а не азиаты… И чего-чего мы не делали, чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев, за одних только европейцев, а не за татар… Но от окна в Европу отвернуться трудно, тут фатум… Азия, азиатская наша Россия,— ведь это тоже наш больной корень, который не то что освежить, а совсем воскресить и пересоздать надо! Принцип, новый принцип, новый взгляд на дело — вот что необходимо!»

Это почти дословно то, что мы слышим с высоких российских трибун. Видимо, отрывая от себя Европу, Кремль сейчас и применяет этот «новый принцип»...

Обернется это (и уже оборачивается!) большими экономическими потерями, и трудно представить, как это будет скомпенсировано после того, как российско-европейский конфликт будет каким-то образом остановлен. После 1945 года восстановление экономики СССР осуществилось за счет ограбления Германии, откуда тащили все - от высоких технологий до иголок для патефона. Но вряд ли это пройдет дважды, поэтому неминуемо наступит время лишений и поживы для «третьего радующегося».

Ситуация выглядит настолько абсурдной, что многим трудно удержаться от персонификации зла и упрощения происходящего до констатации медицинских проблем у одного или у десятка человек в верхах. Но проблема не решается вызовом в Кремль психиатра, ибо действия нынешнего руководства в той или иной степени поддерживаются большинством населения России, зараженного массовой «достоевщиной».

Отсюда очевидно, что последуют репрессии против несогласного меньшинства, которое будет выступать против мобилизации населения на борьбу с «временными трудностями» военного и послевоенного периода. Они уже начались, хотя пока носят «вегетарианский» характер. Но, судя по прогрессирующей реабилитации сталинских палачей и сталинщины, переписыванию истории ХХ века и призывам восстановить в России смертную казнь, это затыкание ртов может закончиться гораздо худшим. Тем более, что с уходом страны из Совета Европы, исчез и тормоз в виде Евросуда...

Естественно, что Зазеркалье возводимой Азиопы не сможет обойтись без собственной системы защиты прав человека, разумеется, «более прогрессивной», чем у соперников. Даже при Сталине были декларированы и гарантированы «Сталинской Конституцией» права человека, были «социалистическая законность» и «самый справедливый в мире» суд. Другое дело, как эти права осуществлялись и с какими ограничениями — но этот фасад был.

Но вот чего не было при Сталине — это отдельной международной системы прав человека для единоверцев. А у Путина она есть, хотя до настоящего времени не применяется. Это Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, принятая 26 мая 1995 года в Минске, которую можно найти на сайте Депозитария СНГ (cis.minsk.by). О ней за последнюю четверть века практически не вспоминали, поэтому опишу ее подробней.

В преамбуле этого договора упоминаются лишь документы ООН и ОБСЕ, она не содержит никаких географических ограничений и может быть принята и «другими государствами, разделяющими ее цели и принципы, путем сдачи депозитарию уведомления, подтверждающего выполнение ими внутригосударственных процедур» (ст.39). То есть, гипотетически, это может быть и Сирия, и Вьетнам, и Северная Корея, и даже государства за географическими границами Евразии.

Сама Конвенция включает 39 статей, из которых статьи 2-29 гарантируют права, причем во многом повторяющие Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и протоколы к ней, а в чем-то даже выходят за ее рамки, захватывая область Европейской Социальной Хартии.

Конвенция гарантирует: право на жизнь (ст.2), запрет пыток (ст.3), запрет рабства и принудительного труда (ст.4), право на свободу и личную неприкосновенность (ст.5), право на справедливый суд (ст.6), запрет реатроактивного применения закона, повторного осуждения и право на пересмотр наказания (ст.7), запрет лишения из-за невыполнениня договорных обязательств (ст.8), право на уважение его личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайну переписки (ст.9), право на свободу мысли, совести и вероисповедания (ст.10), право на свободное выражение своего мнения (ст.11), право на свободу мирных собраний и на свободу ассоциаций (ст.12), право вступать в брак и основывать семью (ст.13), право на труд и на защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, гарантия прав работающих женщин (ст.14), право на охрану здоровья (ст.15), право на социальное обеспечение (ст.16), право на особые меры защиты несовершеннолетних (ст.17), права инвалидов на восстановление трудоспособности, профессиональную подготовку и возвращение к общественной жизни (ст.18), право на эффективное восстановление в правах и свободах (ст.19), запрет дискриминации (ст.20), право нацменьшинств выражать, сохранять и развивать свою этническую, языковую, культурную или религиозную самобытность (ст.21), право на свободное передвижение и свободу выбора местожительства, а также право покидать любую страну, включая свою собственную. (ст.22), право на признание правосубъектности (ст.23), право на гражданство (ст.24), запрет высылки из страны гражданства, произвольной высылки иностранцев (ст.25), право на собственность (ст.26), право на образование (ст.27), право на профессиональное обучение (ст.28), равные избирательные права (ст.29).

Стороны Конвенции обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, гарантированные Конвенцией права и свободы (ст.1).

Но, как и в ЕКПЧ, осуществление прав человека, гарантированных статьями 9-12, 22, 26 может быть ограничено законом, если это необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.Допустимы ограничения на политическую деятельность иностранцев и лиц без гражданства (ст.30). Кроме того, допускается ограничение прав и свобод во время войны или иного чрезвычайного положения, но только в той степени, в какой это требуется серьезностью положения, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву и не влекут за собой дискриминации (ст.35).

При этом страны, группы лиц или отдельные лица не имеют права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные на уничтожение прав и свобод, изложенных в Конвенции (ст.31). А ограничения, допускаемые в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, кроме тех, для которых они предусмотрены (ст.32).

Законодательство страны может предоставить гражданам более широкие права, чем гарантированы Конвенцией (ст.33). Но при подписании Конвенции возможны оговорки в отношении любого конкретного положения о том, что какой-либо закон, действующий в этот период на ее территории, не соответствует этому положению (ст.36).

Очень важным пунктом является ст.34 о том, что наблюдение за выполнением Конвенции осуществляется Комиссией по правам человека Содружества Независимых Государств (КПЧ СНГ).

Положение об этой Комиссии гласит, что ее состав «входят лица, являющиеся гражданами Сторон, обладающие высокими нравственными качествами и признанной компетентностью в области прав человека. Принимается во внимание полезность участия лиц, обладающих юридическим опытом». Сессии Комиссии созываются не реже раза в 6 месяцев независимо от количества вопросов повестки дня, хотя стороны могут согласовать порядок созыва и специальных сессий Комиссии. Председательствуют на сессиях по очереди, в алфавитном порядке.

Комиссия проводит, как правило, закрытые заседания, на русском языке, принимает решения двумя третями голосов. Она полномочна рассматривать заявления о нарушении прав человека в стране-участнице от других стран, а также индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций. Условиями приемлемости являются: не рассмотрение жалобы в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования; исчерпание всех доступных внутригосударственных средства правовой защиты, причем с этого момента должно пройти не более 6 месяцев; обращение не должно быть анонимным.

Решения Комиссии фиксируются в виде договоренностей, заключений и рекомендаций в соответствующих документах на русском языке. Такие документы носят открытый характер, за исключением случаев, когда сторонами принято иное решение.

Это, конечно, не Евросуд, но некое подобие. Несколько лет назад в ЕСПЧ поступил даже запрос о том, является ли решение КПЧ СНГ препятствием для рассмотрения того же дела Евросудом, то есть признает ли он эту Комиссию равноценной «процедурой международного разбирательства или урегулирования»? Однако Страсбург ушел от ответа, сославшись на то, что КПЧ СНГ еще не создана и не действует.

В принципе, мир уже знает похожие региональные структуры: Межамериканская комиссия по правам человека и Межамериканский Суд по правам человека (34 страны), Африканская комиссия по правам человека и народов, 11 стран. Межправительственная комиссия по правам человека АСЕАН (10 стран Юго-Восточной Азии). Так что, гипотетически, КПЧ СНГ могут «разбудить», хотя едва ли это будет быстрым процессом: необходимо выделить средства, провести выборы членов, доработать регламентирующие работу документы, включить в национальные законодательства стран-участниц процедуру исполнения решений.

А дальше, с учетом ситуации в СНГ и практики ЕСПЧ, можно будет прогнозировать завал Комиссии жалобами на нарушение всех тех прав, которые гарантированы Конвенцией, но не выполняются подписавшими конвенцию странами. Но если бы дело было бы лишь в недостатке ресурсов!..

Почитаем совместное заявление России и Китая - двух ведущих стран Азиопы, принятое 4 февраля: «Защита демократии и прав человека не должна использоваться как инструмент для оказания давления на другие страны... Демократия не строится по трафаретам... Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». Фактически это удар по принципу универсальности основных прав человека. Раз страна сама решает, что демократично, а что нет, и на нее нельзя оказывать давление для исправления нарушений прав человека, то тут никакие суды и комиссии не помогут...

Эльдар Зейналов.

23.03.2022

Расширенная версия моего короткого интервью газете «Зеркало»:

https://zerkalo.az/uhod-iz-se-i-popytka-sozdat-sobstvennyj-evrosud/

Уход из СЕ и попытка создать собственный «Евросуд»

Интервью "Зеркала" с директором Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым:

— Итак, Россия вышла из Совета Европы (как считают в Москве), или ее исключили из членов СЕ (как считают в Страсбурге), и вслед за этим автоматически потеряли смысл любые иски к ней через Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Что означает для России уход из СЕ?

— Не важно, кто в данном случае был инициатором разрыва отношений России с Советом Европы. К этому давно шло, с обеих сторон крепло и высказывалось вслух недовольство этим мезальянсом. Европа, теряя свой авторитет, тянула с этой мерой. Ее не могли убедить ни бойня в Чечне, ни война с Грузией и с признанием «независимости» Абхазии и Южной Осетии, ни прямая аннексия Крыма. Даже после признания «ЛНР» и «ДНР» и масштабного вторжения российских войск в Украину потребовалась пара недель, чтобы принять решение об исключении РФ из СЕ, причем ряд членов Совета и сейчас против санкций. То же видим и в ООН, где Россию поддержали некоторые страны третьего мира.

Все это говорит о том, что идет подковерная борьба между сторонниками западной и восточной ориентации, образно говоря, между Евразией и Азиопой. Не случайно в Кремле изобрели список «недружественных стран», где за вычетом Австралии, Микронезии, Новой Зеландии, США и Канады, все остальные 40 с лишним официальных недругов России расположены на нашем материке — в основном, в Европе.

Флаг СНГ

Видимо, в ближайшее время Азиопа примет еще более четкие очертания, когда в вопросе дружбы с Россией определятся азиатские страны, которые пока оглядываются на Китай. Тот, хотя и поддержал Россию в ООН, явно не настроен идти в фарватере кремлевской политики. Если учесть, что у Пекина такие козыри, как динамично развивающаяся экономика, 1,5 млрд населения и атомная бомба в арсенале, то в создаваемой Азиопе явно намечаются «две головы в котле». В то время, как «коллективный Запад» и РФ сцепились в серьезном конфликте, знаменитая китайская притча о «третьем радующемся» вполне может обернуться для них неприятной реальностью.

— Какие потери несет уход из ЕС самому народу России?

— Прежде всего, россиян лишают европейского выбора, девальвируют европейские ценности. И выход из СЕ — это лишь закономерный результат процесса, имеющего исторические корни. Еще Достоевский писал: «Россия не в одной только Европе, но и в Азии; …русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии, может быть, еще больше наших надежд, чем в Европе. Мало того: в грядущих судьбах наших, может быть, Азия-то и есть наш главный исход! Да, если есть один из важнейших корней, который надо бы у нас оздоровить, так это именно взгляд наш на Азию. Надо прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами и скажут про нас, что мы азиаты еще более чем европейцы. Этот стыд, что нас Европа сочтет азиатами, преследует нас уж чуть не два века…

Этот ошибочный стыд наш, этот ошибочный наш взгляд на себя единственно как только на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать), — этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого стоили нам в эти два века, и мы поплатились за него и утратою духовной самостоятельности нашей, и неудачной европейской политикой нашей, и, наконец, деньгами, деньгами, которых бог знает сколько ушло у нас на то, чтобы доказать Европе, что мы только европейцы, а не азиаты…»

Это почти дословно то, что мы слышим с высоких российских трибун. Видимо, отрывая от себя Европу, Россия расплачивается большими экономическими потерями, и трудно представить, как это будет скомпенсировано после того, как российско-европейский конфликт будет каким-то образом остановлен. После 1945 года восстановление экономики СССР осуществилось за счет ограбления Германии, откуда тащили все — от высоких технологий до иголок для патефона. Но вряд ли это пройдет сейчас с Украиной, поэтому для России неминуемо наступит время лишений.

Ситуация выглядит настолько абсурдной, что многим трудно удержаться от желания вызвать в Кремль психиатра. Но это не поможет, так как «достоевщиной» заражено большинство населения России. Не случайно уже начались репрессии против несогласного меньшинства. Хотя они пока носят «вегетарианский» характер, но, судя по прогрессирующей реабилитации сталинизма и призывам восстановить в России смертную казнь, это затыкание ртов может закончиться гораздо худшим. Тем более, что с уходом страны из Совета Европы, исчез и тормоз в виде Евросуда…

— Ранее вы говорили, что у России в законсервированном виде есть своя система защиты прав человека, вплоть до аналога Евросуда. И они могут ее запустить. И тогда будет какое-то странное сочетание европейских и азиатских ценностей. Как это может выглядеть и работать?

— Естественно, что Зазеркалье возводимой Азиопы не сможет обойтись без собственной системы защиты прав человека, разумеется, «более прогрессивной», чем у соперников. Даже при Сталине были декларированы и гарантированы «Сталинской Конституцией» права трудящихся и «социалистическая законность». Но тогда не додумались до международной системы прав человека для единоверцев. А у Путина она есть, хотя пока не применяется. Это Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, принятая 26 мая 1995 года в Минске.

В преамбуле этого договора упоминаются лишь документы ООН и ОБСЕ, она не содержит никаких географических ограничений и может быть принята и «другими государствами, разделяющими ее цели и принципы, путем сдачи депозитарию уведомления, подтверждающего выполнение ими внутригосударственных процедур». То есть, гипотетически, это может быть и Сирия, и Вьетнам, и Северная Корея, и даже государства за географическими границами Евразии.

Сама Конвенция включает 39 статей, во многом повторяющих как Европейскую Конвенцию по правам человека, так и Европейскую Социальную Хартию. При этом наблюдение за ее выполнением осуществляется Комиссией по правам человека СНГ, которая рассматривает заявления о нарушениях прав от стран, граждан и неправительственных организаций. Решения Комиссии носят рекомендательный характер и публикуются в виде договоренностей, заключений и рекомендаций. То есть, «европейские» права сочетаются с «азиатским» отношением к их выполнению.

Это, конечно, не Евросуд, но некое его подобие. Мир уже знает похожие региональные структуры: Межамериканская комиссия по правам человека (34 страны), Африканская комиссия по правам человека и народов (11 стран), Межправительственная комиссия по правам человека АСЕАН (10 стран Азии). Но изобретенная в СНГ система внутренне противоречива, поэтому вряд ли эту комиссию ждет успех. Раз страна сама решает, что демократично, а что нет, и на нее нельзя оказывать давление для исправления нарушений, то тут уж никакие международные суды и комиссии не помогут…

Автор: Рауф Оруджев

Дата: 2022/03/23, 16:55

https://zerkalo.az/uhod-iz-se-i-popytka-sozdat-sobstvennyj-evrosud/

Перепечатка:

https://ihahr.org/articles/uhod-iz-se-i-popytka-sozdat-sobstvennyy-evrosud