Как президент Азербайджана приручил прессу и заставил себя бояться

Магеррам Зейналов
Би-би-си
Twitter,@bbcrussian
7 декабря 2024

Президенту Азербайджана не нравится, когда журналисты получают иностранные деньги. Но два десятилетия его правления в стране создавались условия, невыносимые для независимой прессы, и журналистам пришлось искать спонсоров в Европе. Теперь это стало незаконным, и десятки журналистов отправились в тюрьмы, а количество политзаключенных в стране перевалило за 300 имен, чего не было за всю историю правления Ильхама Алиева.

Когда в ноябре 2024 года в Баку начался климатический саммит ООН, некоторые рассчитывали на то, что приезд иностранных гостей и желание Азербайджана показать открытость миру заставит власти выпустить на свободу десятки журналистов, которые оказались в тюрьмах в течение этого года.

Другие говорили, что наоборот, после саммита аресты продолжатся.

Правы оказались вторые. В эту пятницу арестовали журналиста расследовательского издания MeydanTV Рамина Деко, по словам полиции - за контрабанду валюты. Остальных журналистов отправили на допрос.

Аресты начались год назад с сотрудников другого расследовательского сайта AbzasMedia, которые практически в полном составе оказались в тюрьме. Вслед за ними за решетку отправились сотрудники других СМИ, правозащитники и политики связанные с иностранными медиа. Потом взялись за ученых, авторов статей о правах меньшинств.

По данным Союза «За свободу политзаключенным Азербайджана» (куда входит целый ряд самых известных правозащитников, некоторые из которых сами прошли через тюрьмы) политзаключенных в стране уже больше 300 человек.

Среди них есть журналисты, правозащитники, партийные активисты и жертвы пыток в армии. Причем, как говорят в Союзе, такого количества политзеков в стране не было с начала этого века.

Наблюдатели в первое время гадали о причинах арестов, говорили об ухудшении отношений с США, предстоящих (на тот момент) в феврале 2024 года президентских выборах, но все оказалось проще.

«Мы, как и любая страна, должны беречь свое медиапространство от внешнего негативного влияния, законы должны соблюдать все. В Азербайджане свободное общество, включая и представителей медиа», — говорил президент Азербайджана этой весной.

Он признался в том, что начавшаяся осенью 2023 года волна арестов журналистов и активистов связана с их зарубежным финансированием, и публично поддержал эти аресты.

Первой жертвой стало AbzasMedia - расследовательское СМИ, которое получало европейские гранты. Его учредителя, редактора и сотрудников арестовали еще в конце прошлого года.

Журналисты AbzasMedia выясняли, куда уходят деньги, отпущенные на восстановление разрушенных сел Карабаха и приграничных с ним регионов, которые Азербайджан вернул в результате войны с Арменией. В их коррупционных расследованиях часто фигурировала семья президента (1, 2, 3).

Далее пошли СМИ которые не занимались крупными расследованиями, но тоже получали иностранные деньги - Kanal13, Toplum TV, Meclis.info.

Почти все фигуранты оказались в тюрьмах по обвинениям в контрабанде валютой. И этому способствовали законы, которые последовательно на протяжении нескольких лет менял Азербайджан.

Законы об «иноагентах» по-азербайджански

Еще в 2014, а затем и в 2022 году страна приняла законы, серьезно ограничивающие иностранное финансирование неправительственных организаций и прессы.

После 2014 года когда внесли изменения в «закон о грантах», государство заставило НПО регистрировать гранты в Минюсте и дало себе право отказывать в этой регистрации.

Тогда международные доноры стали массово покидать Азербайджан. Больше 50 международных организаций покинули Азербайджан. Акиф Гурбанов, глава Института демократических инициатив, говорил, что закон выдавил неправительственный сектор из публичного пространства и фактически парализовал работу НПО. Сам Гурбанов с осени прошлого года находится в СИЗО по обвинению в контрабанде валюты.

Следующий закон, вступивший в силу в 2022 году, вообще запретил журналистам получать иностранные деньги, и обязал их регистрироваться в едином государственном реестре, не иметь судимостей и предоставлять государству длинный список личных данных.

Критики говорили, что этот закон фактически приравнивает журналистов к чиновникам. По словам медиа-юриста Алескера Мамедли, требования к журналистам в законе намеренно завышены и закон станет инструментом репрессий. Сам Алескер Мамедли с этой весны находится в СИЗО по обвинению в контрабанде валюты.

Новый виток, и почему он случился

Ранее, по данным союза «За свободу политзаключенных Азербайджана», годами в тюрьмах и под следствием по политическим мотивам находилось в среднем чуть более 100 человек, но уже этой весной в этом списке оказалось почти 300 имен.

Правозащитник и журналист Эльдар Зейналов считает, что аресты журналистов носят показательный характер, так как критические СМИ вроде AbzasMedia не были популярны.

«Их преследуют не столько за то, что они конкретно озвучивали в своих материалах, а чтобы преподать урок остальным, — говорит он. — В этом смысле, чем безобидней выглядит жертва преследования, тем больший психологический эффект этим достигается».

В данном случае, замечает он, были напуганы даже те журналисты, которых привлекали в качестве свидетелей, а не обвиняемых: «Всем прекрасно известно, что свидетель может легко превратиться в обвиняемого на основании собственных же неосторожных показаний».

Бывший редактор азербайджанского отделения радио «Свобода» Чингиз Султансой объясняет новый виток репрессий тем, что в Баку опасаются конца войны в Украине. Если Россия проиграет, то ее поддержка авторитарных режимов сойдет на нет, считает он.

«Это очередная зачистка политического поля, это профилактика выступлений, на случай непредвиденных волнений, — говорит Султансой. — Власти знают, что люди могут внезапно по самой неожиданной причине выйти на улицы, в 2020 году это могла быть пандемия».

Кроме того, по мнению Султансоя, Алиев выбрал для арестов его коллег удачный момент — в США шла предвыборная кампания, а Европа была слишком занята войной в Украине.

В 2015 году, после закрытия бакинского бюро радио «Свобода» (финансируется правительством США), Султансой эмигрировал в Европу.

Как прессу учат родину любить

«В отделении полиции мне сказали — почему не пишешь о Карабахе, а пишешь о коррупции?» — рассказал в день ареста в своем последнем аудиосообщении один из руководителей Abzas Media Ульви Гасанли.

Конфликт с Арменией вокруг Карабаха — одна из главных разрешенных к обсуждению тем для СМИ в Азербайджане. В легальной повестке, судя по популярным провластным СМИ, в основном рассказывается о величии Азербайджана и его президента, а также информационная война против армян.

Перекрыть финансирование из-за границы и заставить последних оставшихся в стране журналистов «переключиться» на госфинансирование и государственную повестку — так на условиях анонимности отвечают Би-би-си журналисты на вопрос о том, чего добиваются власти.

В стране есть государственное Агентство развития медиа, а власть раздает лояльным журналистам квартиры в специально построенных для них домах.

Кто заказывает музыку

Оставшиеся независимые журналисты часто слышат в качестве упрека, что они «работают на заграницу», обслуживают иностранные интересы. Но многие из них признаются сегодня, что у журналистов, которые не следуют «партийной линии», не осталось выбора, кроме как работать в иностранных СМИ.

Уехавшая из страны журналистка Айтян Фархадова говорит, что свободомыслящие журналисты вынуждены искать работу в иностранных СМИ, потому что местных неподконтрольных власти изданий просто не осталось. В нулевые она работала в азербайджанской газете «Экспресс», которая существовала за счет местных спонсоров, тиражей и рекламы. Но этого дохода больше нет.

Уже много лет журналисты в Азербайджане жалуются на то, что власти последовательно лишали прессу источников доходов, монополизировали индустрию распространения прессы и запретили крупным компаниям давать рекламу в неугодных властям изданиях.

«Хотелось бы спросить, как получилось что азербайджанские СМИ зависят от иностранных денег, от доноров? — говорит журналистка. — Эту ситуацию создало нынешнее азербайджанское государство».

Сегодня она работает из Тбилиси для грузинского издания OC-Media, которое поддерживается международными донорами, в том числе посольствами европейских стран.

Султансой допускает, что власти могут искренне считать, что всякая пресса должна служить чьим-то личным политическим интересам: «Мы тут в области догадок, эти люди не думают как мы, даже смотря на те же факты; у них свой взгляд на мир, свое мировоззрение, установки, сотканные из прежнего опыта».

Но в искренность властей, когда те говорят, что в стране есть свобода слова, мало кто верит. Официально в Азербайджане работает более 5 тысяч СМИ и среди них 25 теле- и 16 радио-каналов. И эти цифры власти приводят как доказательство плюрализма мнений.

Но это не так. Большинство популярных телеканалов в стране частные, но на деле их контролируют лояльные властям люди, иногда бывшие чиновники. Так частный телеканал ARB возглавляет Исмет Саттаров, работавший до этого в Фонде имени Гейдара Алиева, а также в Совете по телевидению и радиовещанию, который отвечает за лицензирование вещателей.

Обычный эфир местного телевидения — это музыкальные передачи и ток-шоу, а если и говорят о политике, то редко и в основном в рамках принятых политических клише, типа «братской Турции» и «враждебной Армении».

Еще 10 лет назад известная журналистка-расследователь Хадиджа Исмаил выяснила, что целую сеть СМИ курировал Али Гасанов, на тот момент заведующий отделом в Администрации президента. Именно связанной с ним радиостанции досталась в 2011 году частота, на которой двумя годами ранее вещала Азербайджанская служба Би-би-си.

Незадолго до этого (в 2009-м) Гасанов заявил, что иностранные медиа-ресурсы не должны вещать в Азербайджане. При том, что занявшая место Би-би-си радиостанция частично принадлежала гражданину Ирана.

Сама Хадиджа Исмаил отсидела полтора года в колонии по обвинению в экономических преступлениях.

Пока в Азербайджане отказывают в регистрации иностранным НПО, и запрещают журналистам получать гранты из-за рубежа, в стране работает сразу несколько организаций, которые финансирует непосредственно Россия. В Баку есть и местный офис российского агентства «Спутник», со своими сайтом, телеграм-каналом, пресс-центром.

Би-би-си направила запрос в Аудиовизуальный Совет, Совет прессы, депутату парламента Афлатуну Амашову, занимавшемуся в нулевые годы защитой прав журналистов. В нем мы спросили, почему столь разное отношение власти к организациям, финансируемым Россией, по сравнению с тем, что финансирует Евросоюз, и отметили, что некоторые журналисты, которых преследуют власти, раньше работали в независимых СМИ в Азербайджане.

Только после закрытия своих изданий, они стали искать работу в СМИ, финансируемых за рубежом. Мы спросили, как в такой ситуации предлагается работать журналистам, чтобы не оказаться в тюрьме?

Ни один из тех, к кому мы обратились, не ответил на наши вопросы.

«Отец был сильнее»

Президент Ильхам Алиев уже много раз (1, 2, 3, 4) говорил, что в стране под его управлением полностью обеспечена свобода слова.

«Обеспечение свободы слова, свободы печати – приоритетные для нас вопросы, и могу сказать, что Азербайджан добился больших успехов в этой области», — говорил он.

Но, мы уже писали о том, как бежавшие из страны, отсидевшие в тюрьмах, ушедшие из профессии азербайджанские журналисты вспоминали, что в начале этого века и в первые годы независимости, когда у власти был Гейдар Алиев — отец нынешнего президента Азербайджана, прессе дышалось относительно свободнее.

Тогда на местных радиочастотах вещали Азербайджанская служба Би-би-си и Бакинское бюро радио «Свобода», существовали независимые газеты, а частный независимый телеканал ANS был известен своими критическими материалами, и стандартной угрозой чиновникам в случае мелких бытовых проблем среди простых граждан стала фраза, сродни нынешним мемам: «Я сейчас ANS позову».

И действительно, в первом своем индексе свободы СМИ от 2002 года международная организация «Репортеры без границ» ставила Азербайджан на 101 место в мире, на 20 пунктов выше России. Сегодня он на 164 месте — самом низком за весь период, даже ниже ведущей захватническую войну против Украины России с ее репрессивными законами об иноагентах и нежелательных организациях.

Султансой объясняет это тем, что отец нынешнего президента Гейдар Алиев был авторитетным политиком, долго шедшим к власти. «Такой путь накладывает ответственность за твои слова и действия, — говорит журналист. — Ильхам [Алиев] же пришел на готовое».

Как отмечает эксперт, при Гейдаре Алиеве не было заказных убийств журналистов, а первые же годы Ильхама запомнились резонансным убийством редактора популярного политического журнала «Монитор» Эльмара Гусейнова, которое до сих пор не раскрыто.

«Ильхам более жесткий в репрессиях и отношениях с прессой, — говорит Султансой. — Но не потому, что его характер жестче, а потому что он слабее как человек и политик — отец был сильнее».

Многие азербайджанские журналисты, которые ушли из профессии, покинули страну или работают в иностранных СМИ, начинали в азербайджанских изданиях: газетах, которые больше не выходят, радиостанциях, которые лишились лицензий; сайтах, давно закрытых. Но даже те, кто уехал за границу, не чувствуют себя в безопасности.

Сообщалось о случаях нападения на репортеров, уехавших из Азербайджана в Грузию, Францию, Германию и другие страны. Известного журналиста-расследователя Афгана Мухтарлы в 2017 году предположительно (следствие еще не завершено) похитили в Грузии и вывезли в Азербайджан.

В той же Грузии уже четыре месяца находится под арестом его тезка и коллега Афган Садыгов, ожидая депортации в Азербайджан где его обвинили в мошенничестве. Из-за голодовки, по словам его жены и адвокатов, его здоровье резко ухудшилось, он передвигается в инвалидном кресле и находится под наблюдением врачей.

На родине он уже сидел два года и считался политзаключенным. А год назад, как и многие, он бежал из Азербайджана на волне арестов своих коллег, журналистов-критиков власти, которых уже 20 лет власти пытаются приручить.

https://www.bbc.com/russian/articles/c4glv2zy0dlo

Ордер МУС: Спорное решение, спорные мнения

Международный уголовный суд (МУС) выдал ордера на арест премьер-министра Израиля Нетаньяху и экс-главы Минобороны Галанта. Их хотят привлечь к ответственности за «военные преступления и преступления против человечности». Это же касается и Мохаммеда Диаба Ибрагима аль-Масри (Мохаммеда Дейфа), лидера военного крыла террористической организации ХАМАС.

Теперь страны, ратифицировавшие Римский статут — договор об учреждении МУС — обязаны арестовать Нетаньяху, Галанта и аль-Масри и передать их в Гаагу, где располагается суд.

МУС видит «разумные основания» предполагать, что премьер-министр Нетаньяху и его экс-министр обороны Галант «преднамеренно и умышленно» использовали голод в качестве оружия в Секторе Газа против гражданского населения, лишив его «предметов, необходимых для выживания, включая продовольствие, воду, лекарства и медицинские принадлежности, а также топливо и электричество».

Напомним, 7 октября 2023 года боевики ХАМАС совершили террористическую атаку на Израиль, в ходе которой убили 1139 человек и похитили 220 заложников. 101 заложник до сих пор удерживается ими в Газе. Израиль ответил на это авиаударами и военными операциями против террористов ХАМАС.

Израильский президент Ицхак Герцог отметил, что решение МУС является «черным днем для правосудия и черным днем для человечества». Международная юрисдикция превращается в посмешище, заявил он.

Между тем глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что для него решение МУС «не является политически мотивированным». Это решение «необходимо уважать и выполнять», считает Боррель.

Хотя Израиль не является участником Римского статута, судьи в Гааге, тем не менее, считают, что они в данном случае обладают должной юрисдикцией. На сегодня Римский статут, подписанный в 1998 году, ратифицировали 124 страны. Помимо Израиля, юрисдикцию МУС не признают, в частности, Азербайджан, США, Россия, Китай, Иран, и т.д.

Решение МУС вряд ли можно назвать адекватным. Получается, высшие чиновники страны, подвергшейся агрессивному нападению террористических организаций, за ответные действия, нацеленные на защиту своего государства, фактически уравнены, поставлены на одну доску с теми самыми террористами. Где же тут логика? Не рискует ли МУС, приняв подобное решение, утратить авторитет в глазах многих стран мира? По крайней мере, вряд ли теперь найдутся еще какие-то государства, которые пожелают признать юрисдикцию этой Гаагской инстанции.

Разными мнениями по этим весьма интересным моментам поделились с "Зеркалом" известные эксперты.

Как заявил израильский политтехнолог Давид Эйдельман, Мохаммеда Дейфа вставили в это же обвинение и судебное решение «ради объективности». «Дейфу в этом огромном многостраничном постановлении посвящено всего несколько строк. И это неслучайно. Он тут именно для того, чтобы быть фиговым листочком объективности. Но Дейфа нельзя арестовать – он мертв. Дейф, как известно, был убит в июле прошлого года в одном из мест Хан-Юниса в результате точечного удара Армии обороны Израиля. То есть, можно сказать, что с таким же удовольствием они могли бы выдать ордер на арест Яхьи Синвара, шейха Насраллы или Исмаила Хании. Разница только в том, что тело погибшего Дейфа не было сфотографировано. Именно поэтому его вставили в этот документ», — отметил политолог.

По его словам, ясно видно, что это конкретный наезд (причем впервые в истории МУС) на лидеров демократической страны западного типа. «Как это воспринимается в мире? Понятно, по-разному. Есть враги Израиля, есть его друзья. Но по большей части негативно. Как это воспринимается внутри Израиля? Вот тут надо сказать, что это просто царский подарок для Биньямина Нетаньяху. Ему везет трудно даже представить в какой степени. Почему? Я отношусь к противникам Нетаньяху, и считаю, что это худший премьер-министр в истории Израиля. Считаю его коррупционером, ответственным за многие преступления, и я бы хотел, чтобы израильский суд приговорил его к тюремному заключению за взятки и обман общественного доверия. Но вот в этой ситуации мы все вынуждены защищать его. Сейчас все израильские оппозиционные партии вынуждены выступить в его защиту. И Яир Лапид, и Бени Ганц, и Авигдор Либерман, и т.д., и это понятно, потому что МУС вмешался сюда, а он не должен был этого делать.

Кроме прочего, надо сказать, что все это происходит в преддверии 20 января, то есть, инаугурации Дональда Трампа. А он, как уже понятно, собрал себе такую команду, о которой шутят, что она будет угрожать санкциями израильскому правительству, если оно будет недостаточно радикально уничтожать ХАМАС, «Хезболлу», и бить по Ирану. Уже сегодня это понятно. Более того, новоназначенные чиновники будущего правительства США уже объявляют, что любая страна, которая попытается поступить согласно ордеру МУС, будет наказана. Почему? Потому что законодательство и различные правоприменительные акты по этому поводу были готовы в США еще 20 лет назад, когда Америка вела войну в Ираке. Тогда так называемая «прогрессивная общественность» решила наказать Штаты вот такими же уголовными судами. И тогда в Америке было подготовлено достаточно мощное законодательство по поводу санкций против прокуроров, против судей, и т.д., которые просто попытаются сказать, что они собираются арестовать израильского или американского политика, генерала, и т.д. Все эти добрые законопроекты времен Буша-младшего сейчас можно вытащить, и их вытащут. И вот этот поступок, который совершил МУС перед инаугурацией Д.Трампа, явно усиливает позиции Биньямина Нетаньяху во внутренней политике», — полагает аналитик.

По его мнению, вердикт МУС плох, потому что он подрывает международное право, международное сотрудничество в правовой сфере, он подрывает доверие к международным правовым институтам. «Я напомню, что в Гааге есть два международных суда. Во-первых, это обсуждаемый нами МУС, который сражается с частными лицами, и, во-вторых, Международный суд ООН, который выдвигает обвинения против государств. А нынешнее решение МУС ударяет и по реноме второго – большого суда ООН. И это очень плохо», — резюмирует Эйдельман.

Директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, напротив, считает, что логика в этом решении МУС есть, и вполне очевидная. «Позиция международных организаций в этом вопросе базируется на гуманитарном праве, которое не оправдывает нарушения прав со стороны Израиля тем, что он подвергся акту агрессии и терроризма со стороны военизированной подпольной арабской организации ХАМАС. Прописанные в конвенциях правила ведения военных операций одинаковы для всех комбатантов, будь то Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) или боевики ХАМАС. Все для защиты гражданских лиц, раненых и пленных.

Хотя Израиль не ратифицировал Римский статут, однако МУС с 2021 года имеет мандат на расследование предполагаемых военных преступлений в Газе и на Западном берегу, включая Восточный Иерусалим.

Процедуру ареста запустили еще в мае. Весьма ко времени, 12 июня был обнародован отчет Независимой международной следственной комиссии ООН, которая обвинила Израиль и семь палестинских организаций в военных преступлениях. Так, Израиль был обвинен в том, что во время рейдов в Газу отмечались случаи «гендерной дискриминации» — задерживаемых палестинских мальчиков и мужчин «преследовали исключительно на основании их половой принадлежности», в насильственном перемещении людей (около 2 млн), в применении пыток, в случаях жестокого и бесчеловечного обращения. Стратегия с намерением нанести максимальный ущерб, игнорируя принципы различия (гражданских и военных объектов), соразмерности (при нападении) и надлежащих мер предосторожности (для защиты гражданских лиц), привела к жертвам среди населения и разрушению гражданских объектов.

В свою очередь, палестинские боевики в лице аль-Масри (Дейф), Яхьи Синвара и Исмаила Хании были обвинены в преступлениях против человечности, таких как убийства, пытки, изнасилования и другие формы сексуального насилия, а также военных преступлениях, таких как убийства, умышленные нападения на гражданских лиц, захват заложников, изнасилования, другие формы сексуального насилия, жестокое обращение и посягательство на человеческое достоинство. Ввиду подтвержденной смерти Синвара и Хании ордера на их аресты были отозваны, Дейф разыскивается. Если его не отыщут, то на скамье подсудимых будут сидеть одни израильтяне», — рассказал правозащитник.

Он отмечает, что Израиль обвинил экспертов ООН в «систематической антиизраильской дискриминации» и отверг сделанные выводы. «Действительно, Комиссия опросила жертв и свидетелей удаленно и во время миссии в Турцию и Египет проанализировала открытые источники, спутниковые снимки, медицинские отчеты, но не работала собственно в Израиле, где тоже были жертвы и свидетели. Утверждается, что власти Израиля мешали работе Комиссии и не предоставили ей доступ в Израиль и на оккупированные палестинские территории.

Однако некоторые факты лежат на поверхности и не требуют доказательств. Так, в начале премьер-министр Израиля Нетаньяху пытался провести блицкриг в густонаселенной Газе. Не добившись успеха даже после переселения населения Газы с севера на юг, ЦАХАЛ бомбит союзников ХАМАС в соседних странах, интернационализируя конфликт. При этом предлагаемое с разных сторон, включая ООН, прекращение огня, Нетаньяху отрицал, преследуя идею уже не освобождения заложников, а уничтожения ХАМАС. В густонаселенных районах, которые использовались террористами в качестве живого щита, каждый день войны множил число жертв, преимущественно среди гражданского населения.

В декабре прошлого года во время операции ЦАХАЛ в Секторе Газа к солдатам вышли трое заложников без рубашек, с белым флагом, на котором было написано «SOS» и «Помогите, 3 заложника». Двоих застрелили сразу, без разговоров. Третий, раненый, забежал в дом и стал оттуда кричать о помощи на иврите. Солдаты застрелили и его. Стремление разделаться с боевиками и страх за собственную безопасность оказались приоритетней, чем освобождение заложников и понимание, что белый флаг и безоружность людей должны уважаться.

Конечно, позднее израильские военные признали, что это было нарушением «правил ведения боевых действий». Начальник Генштаба ЦАХАЛ даже посоветовал солдатам «сделать двухсекундную паузу, если они увидят людей, которые вам не угрожают, у которых нет оружия, у которых подняты руки». Он подчеркнул, что даже бойцы противника, если они сложат оружие и поднимут руки, должны быть взяты в плен, а не расстреляны. Но такие общеизвестные нормы надо объяснять до того, как солдатам вложат в руки оружие.

Участвующие в «зачистке» Газы от террористов израильские военные вряд ли относятся к арабам лучше, чем к собственным заложникам. Отсюда — смерть в Газе защищаемых гуманитарным правом 160 сотрудников ООН, 340 врачей и медперсонала и 108 журналистов.

Недавно Нетаньяху предложил выкуп в 5 млн долларов за каждого заложника, т. е. полмиллиарда долларов. При этом выкуп предложен не ХАМАС, а лично тем боевикам, которые освободят и сдадут заложников властям Израиля, за что получат деньги и  безопасный выход из Сектора Газа. Я могу представить, что кто-то из боевиков, опьяненных возможностью огромного заработка и спасения жизни, может напасть на охрану заложников, в результате чего и последние заложники тоже погибнут в перестрелке.

Но ведь понятно, что ХАМАС, «Хезболла» и разные исламистские «фронты» являются пешками в этой игре. Убьют этих — за арабские и иранские деньги навербуют других. Вспомним, сколько охотников заработать на крови тянется на Ближний Восток из мусульманских стран! Так что, если не разобраться с первопричиной, то объявленная Израилем война с палестинским терроризмом превратится в погоню за горизонтом. Тем более, что независимость Палестины признали 147 из 193 стран-членов ООН, плюс Ватикан.

Приструнить террористов можно лишь с помощью их вдохновителей и спонсоров. Россия имеет влияние на Иран. На кого-то из недругов Израиля могут подействовать США, на кого-то — Франция. Нетаньяху просто надо сменить пластинку и переключиться на дипломатию», — считает директор центра.

Он отметил, что к МУС присоединились более 120 стран мира. «Обычно эти страны хотят добиться выдачи МУС из других стран тех, кто совершил преступления против человечности на их территории. Но если этими преступлениями грешит правительство самой этой страны, то к МУС не спешат присоединиться.

Например, США отказались от МУС буквально через пару лет, но заключили с участниками МУС двусторонние договоры о невыдаче МУС американских граждан. Более того, Совбез ООН вывел  американских миротворцев из компетенции МУС. И когда в 2020 г. МУС попытался расследовать действия американских военных в Афганистане, то США ввели санкции против тогдашнего главного прокурора МУС Ф.Бенсуду и директора департамента МУС по вопросам юрисдикции Ф.Бенчочохо: запрет въезда в США и заморозка активов в США за «незаконные попытки включить граждан США в свою юрисдикцию».

А в сентябре 2024 года Монголия, признающая МУС и даже назначившая туда своего судью, не арестовала прибывшего туда с визитом президента РФ В.Путина. На возмущение из МУС, монголы объяснили это «энергетической зависимостью страны и ее нейтралитетом».

По-моему, именно эта история и стимулировала МУС к выдаче ордера против очередного главы правительства, в надежде на успех», — заявил Зейналов.

Автор: Рауф Оруджев
Дата: 2024/11/26, 14:52

https://zerkalo.az/verdikt-mus-spornoe-reshenie-spornye-mneniya/

Европарламент и перспективы проведения СОР29 в Баку

Проблемы с правами человека заставляют евродепутатов задуматься о целесообразности энергетического сотрудничества с Азербайджаном

26 Апрель 2024

Европейский парламент призывает приостановить сотрудничество ЕС с Азербайджаном в сфере энергетики - и настаивает, чтобы в будущем условием любого соглашение о партнерстве с Баку было освобождение в стране всех политических заключенных и улучшение ситуации с правами человека. Об этом говорится в резолюции "Репрессии против гражданского общества в Азербайджане и дела Губада Ибадоглу и Ильхамиза Гулиева", принятой в четверг, 25 апреля, в Страсбурге во время сессии Европарламента 474 голосами "за" и 4 голосами "против", передает Deutsche Welle.

В последнее время власти Азербайджана усилили репрессии против гражданского общества, активистов и оставшихся независимых СМИ. На текущий момент в стране насчитывают около 300 политических заключенных, констатируется в резолюции.

В тексте документа упоминается дело известного азербайджанского ученого, научного сотрудника Лондонской школы экономики Губада Ибадоглу. Он был арестован властями Азербайджана 23 июля 2023 года по обвинению в подделке денег. Истинную причину задержания ученого связывают с его политической и общественной деятельностью, а также с его критической позицией по отношению к азербайджанскому руководству. Накануне сессии Европарламента, на которую была вынесена резолюция о ситуации с правами человека в Азербайджане, Ибадоглу был переведен под домашний арест, так как за время пребывания в тюрьме в ненадлежащих условиях его здоровье значительно пошатнулось.

Имя второго политического заключенного, которому посвящена резолюция, - Ильхамиз Гулиев, арестованный в декабре 2023 году "по сомнительным обвинениям в незаконном обороте наркотиков после того, как он дал показания о фальсификации полицией доказательств против критиков правительства".

Европарламент призывает Баку "немедленно и безоговорочно освободить" Ильхамиза Гулиева - а также снять все обвинения с Губада Ибадоглу, отменить запрет на его выезд из страны и разрешить ему пройти лечение за границей. Резолюция также обращается к властям Азербайджана с призывом освободить всех политических заключенных.

Евродепутаты считают, что грубые нарушения прав человека в этой стране "несовместимы" с проведением в Баку Конференции ООН по изменению климата (COP29), которая должна состояться в ноябре 2024 года. "Европарламент требует, чтобы права человека, основные свободы и эффективное участие гражданского общества были полностью закреплены и гарантированы в Соглашении с принимающей страной", - говорится в резолюции.

Кроме призыва к Еврокомиссии рассмотреть возможность приостановки стратегического партнерства с Азербайджаном в области энергетики, резолюция повторяет предложение евродепутатов применить к азербайджанским должностным лицам режим санкций ЕС за серьезные нарушения прав человека.

Своей оценкой этих событий согласился поделиться в интервью Pressklub.az директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

- Интересно, чем вызвано столь пристальное внимание Европарламента к ситуации с правами и свободами именно в Азербайджане? Ведь он не является даже страной-кандидатом на вступление в Евросоюз, а Европарламент как раз его орган.

- Азербайджан не совсем чужой для ЕС. Он входит в число 6 стран т. н. Восточного партнерства — проекта Евросоюза, направленного на интеграцию в него стран бывшего СССР. Они находятся на разных стадиях партнерства с ЕС. Например, Беларусь приостановила членство в проекте. Украина и Молдова уже получили статус кандидатов на членство в ЕС. Грузия находится на пути к этому статусу и уже пользуется безвизовым режимом с ЕС. Армения подписала с ЕС «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве» - облегченную версию типового «Соглашения об ассоциации», без пункта о зоне свободной торговли.

Азербайджан же отличается от остальных «восточных партнеров» ЕС тем, что до сих пор не обновил «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве», подписанное еще в 1996 году. Новое соглашение должно соответствовать «Европейской политике соседства», которая предусматривает заключение соглашения об ассоциации в обмен на обязательство проведения достаточно радикальных политических, экономических, торговых или судебных реформ. Переговоры об обновлении и расширении партнерства с ЕС безрезультатно ведутся с февраля 2017 года. Несколько раз сторонами анонсировалось скорое подписание соглашения, но каждый раз оно срывалось. Думаю, что нет необходимости пояснять, кого именно считает Брюссель виновным в таком неторопливом ведении переговоров.

Различного рода резолюции Европарламента с критикой Азербайджана — это инструмент, которым ЕС пытается подстегнуть нашу страну, чтобы ускорить проведение реформ. Но есть и другие, не рекламируемые причины, по которым Евросоюз недоволен Азербайджаном. В основном, они касаются отношений Азербайджана с его соседями по региону — Россией, Ираном и Турцией, с которыми ЕС находится, мягко говоря, в не очень дружественных отношениях.

Азербайджан, заявивший о неприсоединении к военным блокам, старается держать с этими странами нейтралитет. Он не входит в ОДКБ, как Армения, и не просится в НАТО, как Грузия. Но Европе, похоже, хотелось бы более агрессивного отношения Азербайджана по отношению к России. Поэтому Армения, на полвека прописавшая на своей территории военную базу РФ и являющаяся членом ОДКБ, выпала из зоны критики европейцев, сделав несколько антироссийских заявлений.

Поводом для нынешней резолюции стали обеспокоенность за гражданское общество и политзаключенных Азербайджана. Проблемы реальные, застарелые, требующие решения с июня 2000 года, когда они появились в повестке европейских структур. Поэтому стоит внимательней прочитать резолюцию, чтобы понять, как европейцы понимают нашу ситуацию и что предлагают.

В самом начале принятой резолюции говорится о 300 (трехстах) политзаключенных в нашей стране, хотя приводится всего 15 конкретных имен. Кто остальные политзэки, не упоминается. Однако скороговоркой после списка журналистов, которых надо освободить, говорится и о необходимости освобождения «граждан ЕС и других стран». Каких именно стран и кого именно, не пишут. Из тех известных арестов, которые приходятся на вторую половину прошлого и начало этого года, вспоминаются только злосчастный французский шпион (гражданин ЕС?), арестованные «лидеры НКР» (граждане России и Армении) и т.п.

В опубликованном почти одновременно отчете Госдепа США, со ссылкой на «коалицию неправительственных организаций» говорится о 254 [политзаключенных], причем там упомянуты «лица, заключенные в связи с Тертерским делом», т. е. простые солдаты — жертвы пыток со стороны карьеристов-следователей, не связанные ни с политическими партиями, ни с гражданским обществом, ни с госпереворотами. В том же контексте как «религиозные активисты» упоминаются члены экстремистской организации «Движение Мусульманского Единства» - совсем не демократы, на совести которых несколько убитых полицейских. Те списки, которые время от времени публикуются в интернете, включают до 70% и больше такого рода борцов за демократию.

Одним словом, стоило бы разобраться с этим повнимательней. В 2001 году, когда Совет Европы заинтересовался списком 716 предполагаемых политзаключенных, составленных Правозащитным центром Азербайджана, генсек СЕ Вальтер Швиммер создал экспертную группу из трех бывших судей ЕСПЧ, которые разработали критерии оценки, запросили и получили от властей и НПО судебные решения, другие документы, проанализировали их и вынесли решения о том, являются ли люди из этого списки политзаключенными. В результате из списка были освобождены более 600 человек. В 2012 году эти критерии слегка расширили и сделали общеевропейскими, обязав страны-члены СЕ проанализировать подозрительные случаи и освободить тех, кто этого заслуживает. Грузины, кстати, так и поступили, освободив из своих тюрем несколько сотен человек. Почему-то идея использовать опыт ПАСЕ 2001-2004 гг. и сначала проверить who is who, а потом казнить или миловать, в голову авторам резолюции не пришла.

Кстати, напрасно некоторые думают, что Европарламент бросил все свои европейские дела и занимался только «делами нашими скорбными». В день, когда шли дебаты, с 9:00 до 23:00 (14 часов!) последовательно обсуждались: нападение Ирана на Израиль; 20-я годовщина расширения ЕС; голосование по 30 резолюциям; дебаты по 7 вопросам; голосование по 24 резолюциям; и уже в конце дня усталые европарламентарии за 5 часов обсудили еще 10 вопросов (включая права человека в Азербайджане). Наши проблемы обсуждались между заявлением Совета и Комиссии о риске возвращения Европы к тоталитаризму и предлагаемой отменой закона о запрете калечащих операций на женских половых органах в Гамбии. А голосование провели уже назавтра, на свежую голову.

При такой стахановской нагрузке европарламентариям нужно выдавать молоко за вредность. А если серьезно, то выделенного на дебаты времени все же маловато, чтобы взвесить все «за» и «против» того, чтобы приостановить сотрудничество ЕС с Азербайджаном в сфере энергетики, прекратить начавшуюся подготовку к конференции COP29 в Азербайджане; ввести санкции ЕС; прекратить рассматривать режим Алиева в качестве стратегического партнера.

- Насколько серьезные последствия может возыметь резолюция европейских депутатов касательно предстоящей всемирной климатической конференции СОР29 в Баку? Не может ли эта позиция Европарламента привести к международному решению пересмотреть место проведения предстоящей конференции?

- После предыдущих попыток сорвать проведение Евровидения и Евроигр в Азербайджане, трудно поверить, что нынешняя угроза проведения экологической конференции в другом месте как-то может повлиять на достижение тех целей, которые заявлены в резолюции (освобождение «всех политзаключенных и граждан ЕС», изменение законодательства о СМИ и т. д.).

Полагаю, что и время для начала такого рода кампании ее организаторами уже упущено. Все уже решено и спланировано, экологи уже провели свои первые заседания в Азербайджане, посмотрели на «зеленую энергетику» в освобожденных районах.

Президент Азербайджана в день голосования за резолюцию был в Берлине, встречался с наиболее влиятельными из адресатов этого документа - президентом и канцлером ФРГ. По результатам встречи, глава МИД Германии Анналена Бербок заявила, что она «рада, что в этом году COP29 пройдёт в Азербайджане. Азербайджан может быть уверен в поддержке Германии в рамках этого мероприятия».

Что касается стратегического партнерства ЕС с Азербайджаном в энергетической сфере, то оно обусловлено не личными симпатиями европейцев к Алиеву, а стратегическим положением Азербайджана в регионе и заработанной репутацией надежного поставщика газа в Европу. Год назад комиссар Евросоюза по вопросам энергетики Кадри Симсон сказала: «Азербайджан доказал, что является надежным партнером Европейского Союза. Поставки газа Азербайджаном стали решающими для обеспечения безопасности энергоснабжения нынешней зимой [2022/23 года]. Комиссия поддерживает дополнительные усилия по обеспечению альтернативных маршрутов для поставки природного газа с Каспийского моря в Центральную и Восточную Европу».

А министр иностранных дел и торговли Венгрии Петер Сийярто заявил: «После того, как Брюсселю стало ясно, что безопасность энергоснабжения Европы не может быть решена без азербайджанского природного газа, Азербайджан приобрел много новых друзей в Европе. Мы всегда об этом говорили, поэтому Азербайджан является не только нашим давним другом, но и главным стратегическим партнером».

Нравится ли нам это или нет, но для Европы «бизнес есть бизнес, ничего личного». И для того, чтобы изменить ситуацию с правами человека в Азербайджане, это надо принимать во внимание и искать новые, более творческие подходы...

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/ru/analitika/evroparlament-i-perspektivy-provedeniia-sor29-v-baku-315119-ru

Что понимается под гарантиями неприкосновенности частной жизни и собственности?

Редактор – 28 Февраля, 2024 - 13:25

Что понимается под гарантиями неприкосновенности частной жизни и собственности?

На вопросы «Новой Эпохи» отвечает правозащитник, директор правозащитного центра «Азербайджан» Эльдар Зейналов.

Давайте для начала определимся с гарантиями неприкосновенности частной жизни и собственности. Они входят в число прав, закрепленных в Конституции АР.

Так, ст. 32 Конституции гарантирует «каждому» (т.е. любому находящемуся на территории АР, без дискриминации) право на личную неприкосновенность, а также право хранить тайну личной и семейной жизни. Каждый обладает правом на защиту от незаконного вмешательства в личную и семейную жизнь. Сбор, хранение, использование и распространение сведений о чьей-либо частной жизни (слежение, видео- и фотосъемки, запись голоса и др. подобные действия) без его согласия не допускаются. Гарантируется право на сохранение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений и сведений, передаваемых другими средствами связи.

Но это право не является абсолютным и предусматривает возможность отступления от запрета в «случаях, предусмотренных законом», «для предотвращения преступления или для выявления истины при расследовании уголовного дела».

При проведении следственных действий против компании часто проводят обыск и по месту жительства руководителя и бухгалтера. Согласно Конституции, каждый обладает правом на неприкосновенность жилья, и никто не может войти в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 33). Но и тут возможно нарушение этого права в случаях, установленных законом, или после вынесения судебного решения.

В АР собственность неприкосновенна и охраняется государством (ст.13). Но при этом она «не может быть использована для ущемления прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, достоинства личности».

Статья 63 Конституции гарантирует каждому право на презумпцию невиновности. Это означает, что «каждый, кто обвиняется в совершении преступления, до тех пор пока его вина не доказана в установленном законом порядке и нет в связи с этим приговора суда, вступившего в силу, считается невиновным». Обоснованные подозрения в виновности человека должны быть проверены в суде. При этом «лицо, которое обвиняется в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность». Не могут быть использованы при осуществлении правосудия и доказательства, добытые с нарушением закона.

Последствием этого подхода является и право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Это гарантируется ст.66 Конституции.

Все упомянутые права и оговорки отражены в Уголовно-Процессуальном Кодексе (УПК), регламентирующем поведение правоохранительных органов во время следственных действий. А в случае нарушения этих норм к виновным применяются уголовные наказания, определенные Уголовным Кодексом (УК).

— Имеют ли право представители полиции проводить проверку компании, если уголовное дело против компании или ее руководителя не возбуждено?

— В большинстве случаев возбуждению уголовного дела предшествует получение правоохранительными органами от физического или юридического лица, а также из СМИ, сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении. Это сообщение подвергается предварительной проверке по наличию достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, которая в очевидном случае занимает до 3 дней, в прочих случаях — не более 10 дней, а если требуется получение заключения эксперта, то и больше — до 30 дней (ст. 207 УПК).

В период этой проверки, т. е. еще до возбуждения уголовного дела, следователь или прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, может потребовать от заявителей дополнительные документы, объяснения от них и других лиц, провести предусмотренные следственные и иные процессуальные действия и назначить экспертизу. До возбуждения уголовного дела запрещается проведение других следственных действий, кроме осмотра местности, помещения, вещей, документов, трупов и назначения экспертизы (ст. 207 УПК).

Осмотру может подвергаться место происшествия, помещения, документы, предметы, трупы и останки животных с целью обнаружения следов преступления, других вещественных объектов, могущих стать источником доказательства, выяснения обстоятельств совершения преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 236 УПК). Для этого требуется лишь мотивированное постановление следователя.

Он производит осмотр объектов, доступных непосредственному наблюдению, с условием «не нарушения прав граждан». Это означает, что граждане могут отказаться добровольно предъявить к осмотру интересующее следователя место. Тогда он будет должен или получить санкцию судьи, или же принять решение самостоятельно, обосновав это тем, что «осмотр не терпит отлагательства». Последний вариант рискованный, т. к. в случае, если осмотр не даст результатов, потерпевший может пожаловаться.

В необходимых случаях следователь производит измерения, составляет планы, схемы и эскизы, производит фото-, видео- и киносъемку. При осмотре места происшествия присутствуют как минимум двое понятых, в ином случае использование видеосъемки обязательно. Во время осмотра в качестве возможных доказательств изымаются следы, предметы, документы.

Обыск (ст. 242-243 УПК) похож на обследование, но может проводиться только в рамках уже возбужденного уголовного дела, если имеющиеся у следователя доказательства или материалы дают достаточно оснований полагать наличие в каком-либо жилом, служебном или производственном помещении, другом месте или у какого-либо лица предметов или документов, могущих иметь доказательственное значение для дела. Следователь может произвести обыск этих помещений и лиц и/или выемку предметов и документов (ст. 242 УПК). В отличие от осмотра, обыск жилища или иного владения лица, а также личный обыск проводятся принудительно, без согласия обыскиваемого лица.

На обыск и выемку, «как правило», требуется постановление суда, вынесенное на основании мотивированного ходатайства следователя и представления прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием (ст. 243 УПК). Я беру «как правило» в кавычки, потому что эта оговорка позволяет обойти эту формальность «в случаях, не терпящих отлагательства» (по мнению следователя). Правда, для этого требуется наличие точной информации о том, что в помещении сокрыты предметы или документы, указывающих на совершение или подготовку к совершению преступления; прячется преступник; находится труп или части трупа; либо же в помещении кто-то или что-то реально угрожает жизни и здоровью человека. В этом случае, следователь может обойтись и собственным мотивированным постановлением о производстве обыска или выемки.

В обоих случаях составляется протокол, может присутствовать адвокат, копироваться документы, обосновывающие необходимость процессуального действия и т. п.

— Можно ли не пускать в офис компании сотрудников полиции, пришедших с проверкой?

— Если у сотрудника правоохранительного органа на руках есть соответствующий документ, и его личность и должность подтверждается официальным удостоверением, то в этом случае не пускать его в офис будет означать, что Вы препятствуете производству предварительного расследования, что подпадает под ст. 286.2 УК.

Она гласит, что «вмешательство в какой-бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования объективному, полному и всестороннему расследованию дела», наказывается штрафом в размере от 1000 до 2000 манатов, либо общественными работами на срок от 360 до 480 часов, либо лишением свободы на срок до 6 месяцев. Эти же действия, совершенные с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от 2000 до 3000 манатов либо же ограничением или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ст. 286.3 УК).

Ключевым аргументом должна быть не униформа с погонами и командный голос за дверью, а наличие у пришедшего официального документа на проведение этих действий. Кроме того, если этот визит является результатом возбуждения уголовного дела, и Вы можете стать фигурантом этого дела — подозреваемым или свидетелем, то Вам с самого начала не помешает присутствие и совет адвоката. А с ним могут не дать связаться, если Вы откроете дверь, и полиция войдет внутрь.

Так что, вне зависимости от того, пришли ли к Вам для осмотра или с обыском, Вам стоит сначала убедиться, что для этого визита есть документальное основание, и по возможности дождаться прихода адвоката. Если же Вам в ответ на эти законные требования высадят дверь или применят физическую силу, то это может стать для Вас основанием пожаловаться на незаконное проникновение в помещение по ст. 157 или 158 УК.

Так, статья 158.1 УК устанавливает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности зданий (помещений) юридических лиц. Проникновение в здания (помещения), находящиеся в собственности юридических лиц, либо арендуемые ими, без оснований, установленных законами Азербайджанской Республики, наказуемо штрафом в размере от 1000 до 2000 манатов, либо общественными работами на срок от 360 до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года. Предполагается, что виновный при этом не угрожал насилием и не использовал ни насилия, ни своего служебного положения.

В случае применения насилия или угрозы его применения, виновному грозит до 2 лет исправительных работ или же до 1 года ограничения или лишения свободы (ст.158.2). При использовании своего служебного положения ст. 158.3 УК, наказание составит уже до 2 лет ограничения или лишения свободы, с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Добавлю, что и нарушение неприкосновенности жилища сотрудников компании, совершенное без законных оснований и против воли проживающего в нем лица, тоже влечет ответственность по ст. 157.1 УК, т.е. штраф в размере от 1000 до 2000 манатов, общественные работы на срок 240 до 480 манатов или же исправительные работы сроком до 1 года. При использовании насилия или угрозы насилия, наказание строже: до 2 лет исправительных работ или же до 1 года ограничения или лишения свободы (ст.157.2 УК). Те же действия, но с использованием служебного положения, могут повлечь до 2 лет ограничения или лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Отмечу, что ст. 73.1 УК, исходя из того, что это преступление не считается представляющим большую общественную опасность, при обвинении по статьям 157.1 и 158.1 предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии примирения сторон и оплаты или устранения ущерба. Однако, применение насилия или угроза его применения, или же использование должностного положения являются той «красной линией», за которой примирение невозможно.

— Как себя вести при обследовании помещений?

— Как правило, войдя в помещение, следователь предъявляет Вам документ о необходимости проведения следственных действий (например, ордер на обыск). Его надо внимательно прочитать, переписать для себя и поставить отметку об ознакомлении, если необходимо, то и с собственными замечаниями (например, об угрозах, попытках сломать дверь и т. п.).

Осмотр и обыск должны производиться в присутствии Вас (или представителя компании) и понятых. Нельзя оставлять чужих людей в офисе без визуального контроля, чтобы Вам что-то не подкинули.

Фиксируйте для себя весь ход действий следователя, нарушения и странности. Если у Вас будут замечания по поведению следователя, то обязательно изложите их в протоколе, который будет составлен по итогам обыска или осмотра.

— Может ли сотрудник покинуть помещение во время доследственной проверки?

— В принципе, раз не возбуждено уголовное дело, не определен процессуальный статус человека и не выбрана мера пресечения, то он считается свободным. Однако, при осмотре или обыске общепринято обеспечивать присутствие лица, у которого они проводятся. Например, доследственные действия могут проводиться в присутствии представителя учреждения, предприятия или организации. К нему могут возникнуть вопросы. Более того, по результатам осмотра любой человек в компании может стать подозреваемым.

При осмотре жилого помещения, в отсутствии хозяина возможно участие в осмотре совершеннолетнего члена семьи либо лиц, представляющих его законные интересы. В отсутствии любого из них, приглашается представитель жилищно-эксплуатационной организации или местного органа исполнительной власти.

Эти лица имеют право находиться в месте проведения доследственных действий и делать замечания в протоколе.

Вообще говоря, никакой средний и крупный бизнес не гарантирован от такого визита, поэтому руководителю компании лучше всегда иметь в виду такую возможность и быть к ней готовым. В частности, нужно заранее договориться о возможности срочного обращения к адвокату, специализирующемуся на защите по уголовным делам экономической направленности. Хорошо также заранее получить рекомендации по защите служебной информации, компьютерных сетей и пр.

— Можно ли фиксировать действия полицейских на камеру во время проверки?

— Этот момент в законодательстве не прописан достаточно четко. С одной стороны, часто говорится о том, что правоохранительные органы должны работать прозрачно, и потому, мол, вполне допустима съемка таких мероприятий, как осмотр или обыск. В пользу этого говорит и тот факт, что УПК не только допускает их фото- и видеосъемку, но и прямо требует, если в осмотре или обыске участвуют менее двух понятых. Однако это право дается не гражданам, а следователю.

А вот с точки зрения следственных органов, съемка их действий гражданским лицом может раскрывать тайны оперативно-розыскной деятельности. В действующем «Списке сведений, составляющих государственную тайну», утвержденном указом Президента от 3 июня 2005 г., к категории гостайны отнесены «сведения, раскрывающие организацию, источники, силы, планы, средства, методы, состояние или результаты… оперативно-розыскной деятельности… Сведения, разъясняющие принадлежность конкретных лиц к составу… оперативно-розыскных подразделений, а также об оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятиях этих органов… силах, средствах и методах их деятельности».

Так что фото- и видеосъемку вполне могут попробовать запретить. Попробуйте предложить это сделать своему адвокату — возможно, ему повезет больше. В любом случае, если уголовное дело все же будет заведено, то Вы и Ваш адвокат имеете право просматривать материалы, снятые следователем и касающиеся Вас.

— Как реагировать на повестку о явке на допрос, если известно, что идет доследственная проверка и уголовное дело не возбуждено?

— Прежде всего, для такого вызова должна быть призвана повестка, в которой указывается, кто и в каком процессуальном качестве вызывается, а также дата и время явки. Повестку вручают под расписку — лично вызываемому, кому-либо из совершеннолетних членов семьи, соседям, представителям жилищно-эксплуатационной организации, либо по месту работы или учебы. Могут быть использованы также средства связи, например, курьером, почтой или в электронном порядке (ст. 226.2 УПК). Без повестки ходить по устному вызову не стоит — потом Вы не сможете доказать, что Вас вообще вызывали.

Если идет доследственная проверка и уголовное дело не возбуждено, то Вы еще не можете являться подозреваемым или обвиняемым и в этом качестве подвергаться принуждению. Но Ваш статус вполне может поменяться в результате данной Вами же информации.

На этом этапе, согласно ст. 207.4 УПК, дознаватель, следователь или прокурор, может потребовать объяснения от «других лиц», которые могут знать что-то имеющее значение по данному делу. До возбуждения уголовного дела свидетели дают не показания, а объяснения, отражающие сведения о происшествии и связанных с ним лицах (ст. 86.4.1 УПК). Если в них будет обнаружена информация о совершенном или подготовляемом преступлении, то это даст возможность возбудить уголовное дело, в том числе против Вас. Поэтому, если Вы почувствуете, что данные Вами сведения могут быть использованы против Вас лично или Ваших родственников, то вполне можно отказаться, сославшись на ст. 20 УПК.

Уже на этом этапе вполне можно пригласить адвоката — пока еще не как защитника, а как представителя, для получения консультаций. Дознаватель, следователь или прокурор не имеет права запрещать его нахождение рядом с Вами.

— Может ли сотрудник отказаться от опроса?

— Может, если у него есть основания считать, что данные им показания могут быть использованы против него и его близких. Как уже было сказано, Конституция позволяет человеку в таком случае не давать показания, причем без последствий для себя.

В УПК это право разъяснено в ст.20. В ней говорится, что «никто не может быть понужден к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это. Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя».

Это должно разъясняться следователем подозреваемому (ст. 90.7.10 УПК), обвиняемому (ст. 91.5.10 УПК), свидетелю (ст. 95.6.4, 227.4 УПК), задержанному (ст. 153.2.1 УПК); участникам очной ставки (ст. 235.3 УПК), опознания (ст. 239.4, 240.4 УПК). Это право сохраняется за ним и во время суда (ст. 328.2 УПК).

Чтобы лучше понять пользу или вред от отказа дать показания, лучше проконсультироваться с адвокатом или прийти с ним вместе по вызову.

— Может ли полиция контролировать телефонные разговоры и электронную почту компании?

— Может, но лишь с санкции судьи. В противном случае, действия полиции уголовно наказуемы.

Так, ст. 155 УК предусматривает, что нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений наказывается штрафом в размере от 1000 до 2000 манатов либо исправительными работами на срок до одного года.

Кстати, по ст.156 УК уголовно наказуем и незаконный сбор сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (документов, фото-, видео- и аудиозаписей). Наказание за это составляет штраф от 1000 до 2000 манатов, общественные работы сроком от 240 до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года. Если же такие действия производятся с использованием своего служебного положения или дистанционно управляемых беспилотных летательных аппаратов (дронов), то наказание усиливается до 2 лет ограничения или лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Следует, правда, отметить случаи, когда содержание переписки и телефонных разговоров, личные документы и т. п. попадают в распоряжение следователя законным путем в рамках другого расследуемого уголовного дела. Но прежде чем смириться с неприменимостью статьи 155 и 156 УК и начать давать свои разъяснения, все же нужно убедиться, что эта информация добыта законно. Для этого стоит временно отказаться от дачи показаний до получения консультаций адвоката.

Вообще говоря, каждый участник уголовного процесса имеет право знать свои права и обязанности, правовые последствия выбранной им позиции, а также получить разъяснения по содержанию предоставленных ему для ознакомления документов (ст. 120.1 УПК).

— Если полицейские изымают информацию с электронного носителя, обязаны ли они составить протокол?

— Каждая выемка доказательств должна фиксироваться протоколом. Обычно информация изымается вместе с самим носителем. При этом важно, чтобы в протоколе были отмечены тип и серийный номер электронного носителя, в противном случае, его будет легко подменить. Вы можете вписать в протокол свои замечания.

— На каких основаниях главного бухгалтера могут привлечь к ответственности?

— Бухгалтер ведет финансовую отчетность компании и, соответственно, может быть наказан в уголовном порядке за ее намеренное искажение в преступных целях либо разглашение инсайдерской информации. Такое нередко происходит при преступлениях против собственности, например, при краже (ст.177), мошенничестве (ст. 178), присвоении или растрате (ст.179), преступлениях в сфере предпринимательства: например, легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем (ст. 193-1 УК), приобретение денежных средств или другого имущества, заведомо полученного преступным путем, владение, пользование и распоряжение ими (ст. 194), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 202), незаконное использование инсайдерской информации инсайдером (ст. 202-2), изготовление, приобретение или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 205), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 208), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 209), неправомерные действия при банкротстве (ст. 210 УК).

Впрочем, возможно освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности при полном возмещении ущерба, а в некоторых случаях — еще и перечислении определенной суммы в государственный бюджет (ст. 73-2 УК).

Вообще, во всех случаях, когда бухгалтер подписывает финансовый документ вместе с руководителем, он несет ответственность за последствия этих действий. Правда, уголовная ответственность обычно начинается с определенной суммы, которая указывается в примечаниях и периодически пересматривается. Например, по статьям 177-179 УК этот порог составляет 500 манатов.

Многие финансовые и налоговые правонарушения юридических лиц подпадают под административную ответственность и наказываются штрафом, например, нарушение законодательства по бухгалтерскому учету (ст. 462 КоАП). В этом случае, если наказание накладывается на должностных лиц, то оно касается и бухгалтера.

Джамиля Чеботарёва

www.novayaepoxa.com

https://novayaepoxa.com/chto-ponimaetsya-pod-garantiyami-neprik/475327/

Передача полномочий Минюста Судебно-правовому совету: благо ли?

27 февраля 2024, 16:15

23 февраля парламент страны рассматривал законопроект о передаче полномочий Министерства юстиции, осуществляемых в области организации работы судов, Судебно-правовому совету. Данный вопрос нашел отражение в предложенной поправке в закон «О судах и судьях». Так, в соответствии с проектом, на Судебно-правовой совет (СПС) возлагаются полномочия касательно ведения судебной статистики, организации делопроизводства в судах, обеспечения трудовых и социальных прав судей, принятия мер по исполнению и соблюдению трудовой дисциплины в судах, проверки состояния организации работы по этим направлениям в судах первой и апелляционной инстанций, в случае вакантности должностей председателя и заместителя председателя в судах первой инстанции временного возложения исполнения их обязанностей на одного из судей, направления судей судов первой инстанции с их согласия в другой суд, предоставления им отпусков, утверждения структуры и штатного расписания аппаратов этих судов.

В соответствии с другими изменениями, из закона исключается возможность обращения соответствующего органа исполнительной власти о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судей и направления их в этот орган. Срок командировки судей с их согласия в Аппарат СПС сокращается до одного года. Кроме того, проектом предусматривается право СПС возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей судов всех инстанций в установленных законом случаях без наличия какого-либо обращения.

Было предложено, чтобы изменения вступили в силу с 1 июня 2024 года. После обсуждений поправка была вынесена на голосование и принята в первом чтении.

Как расценивают данную поправку в закон правозащитники и юристы? Стоит ли считать эту поправку шагом к долгожданному разделению ветвей власти и принесут ли положительный результат реформы в Министерстве юстиции?

Комментируя данный вопрос Minval.az, правозащитник Эльдар Зейналов задался вопросом: «Если отдать право поощрения и наказания самим судьям, то как судьи будут себя контролировать?».

«Сейчас этот совет возглавляется судьей, теперь судьи сами себя награждать и поощрять будут. А ранее СПС был в подчинении минюста, и органы исполнительной власти могли негативно повлиять на работу судов и независимость судей. Вот мы говорим, что не желаем вмешательства в действия судебной власти, а, с другой стороны, пока этот СПС не был создан, судьи безнаказанно нарушали закон, и никто им не был указом. Создали совет, получилось, судьи боялись минюста. Если мы рассмотрим жалобы, поступающие на суды и судей, то увидим, что большинство из них связаны с отсутствием независимости судебной власти, несправедливостью судов, длительным неисполнением судебных решений. Косвенным показателем проблем в судебной системе является ряд жалоб, идущих из Азербайджана в Европейский суд, и зачастую это были косяки минюста, накрепко связанного с судами.[1] А потому, если минюст разгрузят, будет лучше», – сказал правозащитник.

А так, по его словам, судебные власти считаются святой святых в странах с демократическим строем. Считалось не совсем нормальным, что минюст, как орган исполнительной власти, занимался наказанием или поощрением, или продвижением судей. Это как бы нарушало принцип разделения ветвей власти. В СССР же Министерство юстиции занималось даже и адвокатурой в том числе, этому органу подчинялись прокуроры.[2] Вспомним наркома юстиции Айну Султанову, которая также отвечала за работу Верховного суда. В более позднее время адвокатура отделилась, прокуратура – тоже. Но, с другой стороны, с чисто практической точки зрения, что получается в вопросе независимости судей?

«Если вопрос наказания судей и продвижения их по карьерной лестнице решается чисто самими судьями, то получается бесконтрольность: сами себя продвигают и сами наказывают. То есть нет органа, наблюдающего за независимостью судей. Если предоставить судьям полную бесконтрольность, полную свободу судебной власти, то это закончится произволом. Такое опасение у правозащитников точно есть. Если судьи будут уверены в своей безнаказанности, то вся система будет коррумпированной. На самом деле вопрос противовеса ветвям власти существует во все мире, и в Европе он не решен. Должны законодательная и исполнительная власти уравновешивать судебную. А что происходит сегодня? Если исполнительная власть работает, допуская нарушения, то люди всегда могу обратиться в суд с жалобой на нее, а законодатели могут принять какой-то закон и что-то исправить и в работе исполнительной власти, и в работе законодательной власти. Это должно работать именно так», – отметил Эльдар Зейналов.

Вместе с тем он думает, что передача ряда полномочий СПС, с одной стороны, уменьшит вмешательство госструктур в дела судебной системы, и это положительный момент: «Ведь мы всегда жалуемся на то, что суды работают по указке, по «телефонному праву» и т.д. А, с другой стороны, идет критика работы самих судов, ибо они не такие уж независимые и бескорыстные, как хотелось бы».

Адвокат Эльмар Сулейманов, в свою очередь, настроен более скептически и считает, что судебная система в стране останется на том же уровне, ибо любые реформы можно разделить на два вида: формальный и практический.

«Считаю, что т.н. «реформа» минюста – на самом деле не более чем формальность. Судьи по-любому останутся «под колпаком», ибо над ними будет надзирать та же структура, что и раньше. Если задать вопрос о практичности перекладывания большого ряда полномочий с плеч минюста на плечи СПС, то опять же, никакой практичности в этом решении я не вижу. А в чем могла бы быть практичность? Например, когда я был кандидатом в депутаты в 2020 году, в моей программе был момент, касающийся судебной реформы: а именно, если судья первой инстанции трижды принимал незаконное решение, которое потом отменялось в Верховном суде, то с этим судьей нужно было уже прощаться. И то же самое касательно судей Апелляционного и Верховного судов. Это и есть самая настоящая реформа. А когда судьи принимают незаконные решения, которые многократно отменяются апелляцией, Верховным судом, встает вопрос: а чем вообще занимаются эти судьи? Чем занимается орган, который обязан оценивать деятельность судей? Или он абсолютно беззубый? И потому, если нет никакой практичности, говорить о переменах бесполезно. Их не будет. И независимого суда как «государства в государстве» не будет. В Израиле выносят решение об аресте министра, то же самое в Китае, в Европе, в Турции. С судами в этих странах считаются. А какой вес у нашей судебной власти?», – сказал адвокат.

По словам Э.Сулейманова, уместно было бы задать вопрос: кто финансирует данную структуру?

«Кто выдает зарплату судье? Тот же, кто будет оценивать его деятельность? В таком случае о какой объективности идет речь? А обновленный СПС, опять же, будет зависеть от органа исполнительной власти, ибо кто платит, тот и заказывает музыку. Минюст просто разгрузили – и всё», – заключил адвокат.

Яна Мадатова

https://minval.az/news/124377473

[1] Например, много жалоб в ЕСПЧ касались несправедливого рассмотрения национальными судами вопросов исполнения вступивших в законную силу судебных решений, функционирования пенитенциарных учреждений, регистрации  общественных объединений, находящихся в ведении Минюста.

[2] В период СССР Народные комиссариаты юстиции союзных и автономных республик осуществляли надзор за судебной практикой всех судебных органов данной республики, опротестовывая и направляя через прокурорский надзор неправильный приговор или решение, вынесенное любым судом на территории республики. В области организационной на НКЮ союзных и автономных республик было возложено: общее руководство, организация, ревизия и инструктирование всех судебных учреждений республики, судебных исполнителей, защиты. Для этого в Наркомюстах, а затем и в Минюстах существовали Управление судебных учреждений и Отдел адвокатуры.

Наркомат и Министерство Юстиции Азербайджана дважды упраздняли: в 1930 г. все его полномочия были переданы Верховному cуду Азербайджанской ССР, Центральному исполнительному комитету, прокуратуре и другим органам. В 1933 г. его восстановили. В 1959 г. упразднили уже Министерство Юстиции. Руководство деятельностью судебных органов было вновь передано Верховному суду. В 1970 г. Минюст вновь восстановили.

Если принять за показатель контроля за судами процент оправданий по уголовным делам, то  в 1936 году народными судами СССР было вынесено 10,9% оправдательных приговоров, в 1937-м – 10,3%, в 1938-м – в пик Большого террора – 13,4%. А в 2022 г. из 14.650 приговоров оправдательными были лишь 120, т.е. 0,8%. Можно, конечно, предположить, что суды стали работать на порядок лучше, если не вспомнить, что в 2005 г., когда был создан Судебно-Правовой Совет, оправдательных приговоров было намного меньше - 7 из 11.057, т.е. 0,6 промилле. Качество работы судов тогда явно было ниже, что доказывают сотни решений ЕСПЧ. Просто появился хоть какой-то независимый от судей контрольный орган.

Действительно ли правозащитное сообщество уходит от защиты гражданских прав?

 — отвечает правозащитник.

Редактор – 06 Декабря, 2023 - 12:15

На вопросы «Новой Эпохи» отвечает глава Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА), правозащитник Эльдар Зейналов.

— Эльдар бей, сейчас начинаем подводить итоги года. На ваш взгляд, какими они были для отечественной правозащитной сферы? Что правозащитники могут занести этому году в «плюс», а что ушло в «минус»?

— Принятие в текущем году нескольких решений Европейского Суда по Правам Человека, касавшихся разных аспектов деятельности почти двух десятков неправительственных организаций (НПО) Азербайджана, казалось бы, разрядили не очень благоприятную обстановку вокруг правозащитников. В мае освободили по помилованию правозащитника Эльчина Мамеда, в июне закрыли начатое 9 лет назад уголовное дело против некоторых НПО. В августе профсоюз смог организовать протест работников компании Wolt и добиться уступок с ее стороны.

В этом году, наконец, проявился эффект от многолетних правозащитных кампаний против коррупции в Нахчыванской АР, которую годами отрицали. Счетная палата признала, что отчет руководства НАР за 2022 г. был сфальсифицированным. В автономии сейчас идут аресты ранее неприкасаемых коррупционеров, происходит обновление государственного аппарата, улучшены условия для мелкого и среднего бизнеса.

В феврале правозащитников порадовало начало судебного процесса по т. н. «Тертерскому делу», по которому военнослужащих пытками склонили к самооговору, а некоторых побоями довели до смерти. Впервые за 30 с лишним лет независимости, должностных лиц государственного органа, виновных в пытках, судили именно по этому обвинению (статья 293 Уголовного Кодекса).

Майское помилование привело к освобождению от уголовного наказания более 800 осужденных. В их числе были и несколько человек из списков предполагаемых политзаключенных.

Как достижение, упомяну и закрытие в ноябре тюрьмы с камерным содержанием в Гобустане с переводом заключенных в новую, построенную по «евростандартам» тюрьму в Умбакы. Это стало результатом не только рекомендаций международных организаций, но и постоянной критики тюремных условий со стороны правозащитников. На очереди — открытие новых тюрем в Ленкорани и Гяндже, которые улучшат условия содержания заключенных и их связь с семьями.

В числе минусов можно отметить тот факт, что власти все еще далеки от того, чтобы рассматривать гражданское общество как своих партнеров в планировании и проведении реформ. Не случайно при осложнении отношений с «коллективным Западом» осенью 2023 года власти возобновили аресты своих критиков.

 -Нет ли у вас ощущения, что правозащитное сообщество в последнее время уходит от защиты гражданских прав, политических прав, то есть того, что изначально понималось под правозащитой?

-Права человека в Азербайджане не ограничиваются лишь гражданскими и политическими правами, и занимающиеся ими НПО составляют меньшинство. Другое дело, что «коллективному Западу» по ряду причин они более интересны и, будучи традиционным спонсором проектов в Азербайджане, западные фонды ориентируют правозащитников именно в этом направлении, в ущерб защите социальных, экономических и культурных прав.

Учтем и то, что правозащитная деятельность в Азербайджане в 2023 году оказалась в тени таких событий, как обострение ситуации вокруг Нагорного Карабаха и последовавшая в сентябре военная операция. Это вызвало негативную реакцию Запада, нелогичную на фоне общеевропейской защиты целостности Украины. Международные организации активно включились в защиту позиции Армении, и посылаемые им жалобы на реальные нарушения прав человека в Азербайджане стали использоваться адресатами не по назначению — в лицемерной кампании по защите «демократических» армянских оккупантов от «авторитарного» Азербайджана. Естественно, что среди наших правозащитников возникло замешательство.

Осложнение отношений властей с Западом традиционно отражается на положении гражданского общества. Вот и недавно прошли аресты среди части журналистов и общественных активистов, которых обвинили в контрабанде денежных средств. Прозвучали обвинения и в адрес иностранных дипломатов. Так что, хоть давнее уголовное дело 2014 года против неправительственных организаций закрыли, но начали новое, похожее. Я не хочу судить до решения суда и анализа конкретики этих дел, насколько обоснованы эти обвинения. Но непредвзятому человеку очень трудно уйти от сравнения примененных к неправительственным активистам жестких мер с мягкостью судов к тем госчиновникам, которые нанесли гораздо больший ущерб бюджету и имиджу государства.

Так что гражданское общество закономерно затихло в ожидании дальнейшего развития событий. Даже перекрывшие в конце прошлого года Лачинский коридор экологи, вопреки оптимистическим ожиданиям части нашего общества, не смогли активизировать «зеленое движение». Уже в июне это показали события вокруг ядовитого озера в селе Союдлу, где немногочисленных экоактивистов, пытавшихся собирать информацию и протестовать, выгоняли из села и административно арестовывали.

-Как вы оцениваете отношения с международными правозащитными институтами? Не усматриваете ли двойных стандартов в отношении Азербайджана с их стороны?

-В большинстве своем, это не международные неправительственные организации, а межгосударственные структуры, которые по этой причине подвержены политической конъюнктуре. Желание вытеснить Россию с Южного Кавказа, изолировать Иран, наказать Турцию, создать проблемы для транспортировки энергоносителей из стран СНГ на европейский рынок, заметная исламо- и тюркофобия некоторых влиятельных стран Запада приводят к странной разнице в оценке похожих событий в Украине, Израиле и Азербайджане. Это тоже подрывает позиции наших правозащитников и на национальном, и на международном уровне.

-Ваши планы, как правозащитника, на будущий год? Есть ли новые проекты, над которыми вы думаете работать?

-Разумеется, мы ежегодно корректируем приоритеты нашей работы на будущий год, в соответствии с меняющейся обстановкой. Но есть и некоторые постоянные направления работы, например, составление альтернативных отчетов для ООН, мониторинг положения в местах лишения свободы, правовое просвещение. Наш опыт работы с 1993 г. постоянно подсказывает новые проектные идеи, и некоторыми из них удается заинтересовать спонсоров.

Правда, после многократных целенаправленных переделок законодательства о неправительственных организациях, грантах, налогах, работа с фондами существенно усложнилась. Но наша организация зарегистрирована еще 24 года назад, в этом году перерегистрировала новый вариант устава, а значит, у нас нет главного формального препятствия в получении грантов. Так что будем надеяться на успех.

Джамиля Чеботарёва

www.novayaepoxa.com

https://novayaepoxa.com/deystvitelno-li-pravozashhitnoe-soob/468421/