Нардаран. «Единство», которое разделяет...

Ни для кого не секрет, что пригород азербайджанской столицы — поселок Нардаран оставался глубоко религиозным еще в советские времена. После обретения Азербайджаном независимости эта тенденция усилилась. Отсюда вышли наиболее авторитетные теологи страны, а также некоторые лидеры Исламской Партии Азербайджана (ИПА). Они никогда особо не скрывали симпатий к Ирану и к шариатскому правлению. Это не могло не привести к конфликту…

Первый тревожный звонок прозвенел еще в 1996 г., когда органы национальной безопасности арестовали нескольких нардаранцев — руководителей ИПА по обвинению в шпионаже на Иран. На суде исламисты признали свою вину и призвали не защищать их, возможно, вследствие оказанного на подследственных физического давления. Во всяком случае, один из подследственных умер тогда при подозрительных обстоятельствах.

В июне 2002 г. в Нардаране произошли куда более серьезные события, когда полиция и внутренние войска МВД использовали дубинки и огнестрельное оружие против толпы местных жителей. В результате имелись погибший, десятки раненых, 15 арестованных. Первопричиной конфликта был бойкот населением поселка муниципальных выборов в декабре 1999 года. Жителям 8-тысячного поселка фактически не позволили создать местный муниципалитет, отказав в регистрации половины кандидатов. Нардаранцы пошли на бойкот, и поселок остался единственным в стране местом без муниципалитета. Отсутствие муниципалитета и бездействие представителя исполнительной власти в поселке мешало решению социально-экономических проблем местного населения. Это привело к тому, что с ноября 2000 года население поселка Нардаран выступало с требованиями социально-экономического характера. В феврале 2002 года по предложению мэра Баку в поселке был образован «Совет аксакалов». Впоследствии, это было использовано для обвинения нардаранцев в государственном перевороте. Лишь после независимого расследования, проведенного группой правозащитников и юристов, и переговоров с властями посредством председателя Управления Мусульман Кавказа (УМК) А.Пашазаде, конфликт был урегулирован и арестованные были освобождены.

С точки зрения правозащитников, арестованные тогда нардаранцы были политическими заключенными. Ведь речь шла о праве на честные выборы, о социально-экономических правах и свободе собраний. Однако многомесячное противостояние с властями, в котором проявляли активность члены ИПА, имело и побочное последствие в виде роста авторитета исламистов. В дальнейшем это неоднократно себя проявляло.

Так, в январе 2009 г. один из освобожденных тогда нардаранских аксакалов произнес во время митинга на площади Имама Гусейна смертный приговор (фетву) в адрес председателя Партии гражданской солидарности, депутата и народного поэта Сабира Рустамханлы, пообещав убийце немалую сумму (50 тыс. манат). В чем же провинился депутат? Он покритиковал вещающий на азербайджанском языке иранский пропагандистский телеканал «Səhər» («Утро»). По этому делу двое нардаранцев отбыли по году тюрьмы.

В декабре 2010 г. началась т.н. «Арабская весна», и акции исламистов снова поднялись. Уже в январе 2011 г. лидер ИПА призвал азербайджанский народ «подняться на ноги», «положить конец тираническому режиму в Азербайджане» и пр. В ответ, в 2011-12 годах власти провели аресты десятков членов ИПА и других исламистов, в том числе и в Нардаране.

После ареста лидеров ИПА, исламисты использовали для мобилизации кампанию в защиту хиджаба. Причем, если вначале это были мирные выступления с требованием фактически разнообразия в школьной форме, то в дальнейшем на акции были принесены палки, зачем-то выкрашенные в «исламский» зеленый цвет, которыми демонстранты и оказывали сопротивление полиции.

Было много спекуляций на тему того, кто организовывал эти акции. Впоследствии выяснилось, что за ними стоял нардаранский теолог гаджи Талех Багиров (Багирзаде). С 2005 по 2011 год он обучался в Иране и Ираке. В 2011-2013 гг. он неоднократно арестовывался и провел в тюрьме 1,5 года по «хиджабному делу», 2 года за хранение наркотиков, и еще 4 месяца ему добавили в тюрьме за найденный мобильный телефон.

С кем он общался из тюрьмы по мобильнику, рискуя получить дополнительный срок, никогда не сообщалось. С семьей он мог говорить и официально, по обычному телефону. Однако вскоре, 13 января 2015 г. было объявлено о создании Движения Единства Мусульман Азербайджана (ДЕМА), и он заочно был избран главой организации. Хотя электронных документов о программе ДЕМА распространено не было, можно многое понять из интервью, которые дал Т.Багирзаде после своего освобождения 31 июля.

На вопрос о своей будущей деятельности,  Багирзаде ответил тогда так: «Считаю, что богослов может быть политиком, а политик  богословом. Мнение о том, что  религия  должна быть отделена от политики, ошибочна.  Если взглянуть на историю ислама, то до XIX века в Азербайджане применялось  мусульманское право». То есть Движением предлагается для Азербайджана иранская модель с богословами во главе государства и с шариатом образца XIX века.

«Мы не хотим исламской революции и изменения конституционного строя в Азербайджане», — заявил теолог месяц назад. Однако едва ли не первой политической кампанией Движения был призыв к бойкоту парламентских выборов.

Это отражает выраженный им в прессе взгляд на Азербайджан как на «большую тюрьму», куда он попал, выйдя летом из «малой тюрьмы». По его словам, «арест для нас является даром Божьим. В заключении наши взгляды еще более окрепли… Сейчас тюрьмы стали мозговыми центрами, поскольку там очень много мыслящих людей.  Такое возможно только в анормальных режимах. Верю, что «узники совести», которые сейчас томятся в тюрьмах, спасут страну от тоталитарного режима и восстановят свободное общество».

Похоже, что «мыслящие люди» из числа заключенных воспринимаются теологом как более подходящий человеческий ресурс для построения шариатского «свободного общества», чем, например, наша политическая оппозиция. А попадание сторонников его идей в тюрьму является «Божьим даром» и пресловутым тюремным университетом, который «укрепляет взгляды».

Другие высказывания теолога обнаруживают его глубокий скепсис в отношении не только парламента, но и таких специфических структур, как Госкомитет по работе с религиозными структурами и Управление мусульман Кавказа: «Сегодня народ не верит им. Ибо они — проводники государственной политики и никогда не защищают правду. Необходимы реформы в этой сфере и если власти не пойдут на реформы, результат будет нехорошим». Однако за более чем 10 месяцев существования ДЕМА, конкретные предложения по таким реформам так и не были высказаны.

Глава УМК, шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде в ответ резонно отметил,  что Движение само должно определиться и пройти государственную регистрацию либо как общественное объединение, либо как религиозная структура. От себя добавлю, что общественное объединение не может заниматься и политикой.

В своих выступлениях в прессе Багирзаде неоднократно отрицал, что Движение настроено на экстремистские действия. Однако уже в апреле 2013 г. в связи с арестом Багирзаде были арестованы и осуждены к 4,5 годам лишения свободы двое его сторонников по обвинению в подготовке поджога мэрии. Еще несколько его сторонников арестовывались административно за стычки с полицией во дворе суда. Движение еще не было создано, но проявляло свой характер.

22 сентября 2015 г. Министерство национальной безопасности сделало замечания Тале Багирзаде по поводу его выступлений на собраниях в Нардаране. 26 сентября он приехал в гости на семейное торжество к родственнику в Евлахе. Когда он прибыл в местную мечеть для совершения пятничного намаза, она оказалась оцеплена автоматчиками. Багирзаде задержали и допрашивали около 3 часов в горотделе полиции, так как в полицию якобы поступила информация о том, что теолог выступит в мечети с «антигосударственной речью».

Позднее, ДЕМА отметилась в день Ашуры, отреагировав на разгон религиозного шествия в Гяндже 23 октября. На многотысячном собрании в мечети в Нардаране, наряду с религиозными лозунгами, прозвучали также  призывы политического характера. Так, верующие осудили задержания участников шествия в Гяндже, потребовали отмены запрета на ношение хиджаба ученицами в школах, освобождения активистов ИПА, прекращения давления на Тале Багирзаде.  Полиция не вмешивалась.

3 ноября, по словам Багирзаде, он был жестоко избит в Ясамальской районной полиции Баку. Инцидент произошел, когда теолога вызвали в полицию для дачи объяснений, зачем он собирает людей и организует марш к могиле шехида, Национального героя  Мубариза Ибрагимова. Похоже, что эта акция не была согласована с его родными. Впоследствии отец Героя, А.Ибрагимов осудил «попытки совершения незаконных действий под предлогом посещения его могилы. Пытаются использовать для своих грязных целей  день поминовения его светлой памяти… Еще раз обращаюсь к этим лицам от своего имени и от семьи, призываю их отказаться от провокационных действий, оскорбляющих дух шехида и причиняющих боль его родителям».

В ответ на избиение председателя ДЕМА, его заместитель, ахунд мечети «Хазрат Аббас» Эльчин Гасымлы выступил перед верующими в поселке Нардаран с резкой критикой властей. За что и был задержан полицией.

5 ноября группа сторонников ДЕМА провела акцию протеста перед Управлением полиции Сабунчинского района в поселке Бакиханова, требуя его немедленного освобождения. Внутренние войска оцепили подступы к зданию. Произошла стычка, в ходе которой были задержаны свыше 20 человек. Впоследствии 8 из них были приговорены к административному аресту сроком в 10-30 дней.

Наконец, наступил финал. 26 ноября при проведении в Нардаране спецоперации правоохранительных органов Азербайджана, были убиты четыре нардаранца, включая двух людей из ближайшего окружения теолога. Сторонники Багирзаде применили автомат и бросили гранату, в результате чего погибли два сотрудника полиции. 14 членов группировки во главе с ее лидером Талехом Багирзаде были задержаны. В своем заявлении, МВД и Прокуратура обвинили сторонников ДЕМА в планах насильственного изменения конституционного строя и введения в стране норм шариата, и вооружении с этой целью.

Обычный скепсис в отношении официальных обвинений в адрес исламистов здесь как-то не срабатывает. Ведь ДЕМА действительно не скрывало, что намерено бороться за установление шариатского правления, игнорировало светские процедуры вроде выборов или государственной регистрации, а наличие убитых среди полицейских доказывает, что «противники насилия» для чего-то хранили у себя и применили оружие. Трудно не согласиться с тем, что Движение откровенно лицемерило, заявив еще 10 ноября, что оно «не является нелегальной организацией, наши цели не преследуют ничего, противоречащего закону, человеколюбию и справедливости».

По последним данным, радикально настроенные жители Нардарана собираются на площади «Имама Гусейна» и перекрывают дороги для машин, вооружившись арматурами, ломом и дубинками. На опубликованных фото видны подготовленные коктейли Молотова. «Противники насилия» закидали камнями машину телеканала ATV, а водителя избили.

Все это внешне очень напоминает события 13-летней давности. Но тогда нардаранцы боролись за свои конституционные права, а сейчас, похоже, что за шариат, против Конституции. Пока можно только гадать, какие это будет иметь последствия для жителей поселка, учитывая, что полиция озлоблена убийством своих коллег, а посреднику в предыдущих переговорах (А.Пашазаде) ДЕМА публично выразило недоверие. Да и отношение общественности к нынешним событиям едва ли будет прежним. Остается лишь надеяться на мудрость аксакалов села и сдержанность правоохранительных органов, а также на разумный диалог между ними.

Эльдар Зейналов

Дата: 2015/11/27 16:19

http://minval.az/news/123516736

Как искоренить проблему ранних браков?

Как считает эксперт, ответственность должна быть возложена на священнослужителей, которые игнорируют законы

27.11.2015   Э.РУСТАМОВА 

"Все зависит от формы религии и обычаев семьи. Чем более агрессивная религия, тем больше нарушений прав человека. Например, в Нардаране, находящемся в черте столицы, все еще существуют традиции, которые не найдешь даже в селах. Браки с подростками можно встретить там сплошь и рядом. Это ни столько забота исполнительной власти и муниципалитета, а сколько МВД АР.

С точки зрения законодательства, браки с несовершеннолетними - это педофилия, за которую сажают в тюрьму. Супруг, который взял в жены подростка, нужно брать за руку и вести в зал суда. Местная исполнительная власть не может проконтролировать этот вопрос, так как свадебный обряд происходит в мечети. Ответственность должна ложиться на священнослужителей, которые игнорируют государственный закон, регистрируют брак.

По последним данным, в Азербайджане зарегистрировано 600 мечетей, в то время как общее количество молитвенных домов составляет 1500. То есть на 1 одну зарегистрированную мечеть приходится в 2,5 раза больше общин, которые не состоят на учете государства. Получается, формально они не обязаны ни перед кем отчитываться. Поэтому не удивительно, что проблема ранних браков разрастается". Об этом заявил echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

Эксперт считает, что игнорирование проблемы можно расценить, как поощрение педофилии и подрывание здоровья нации, так как молодожены не проходят государственное медицинское обследование.

По словам Э.Зейналова, правительству Азербайджана необходимо перенять узбекскую практику. В качестве способа решения проблемы ранних браков, несколько лет назад в Узбекистане обязали, правда, негласно, в мечетях регистрировать брак только после предъявления молодоженами справки с ЗАГСА, в котором указана дата предстоящей свадьба. "Это очень эффективный способ устранения проблемы. Таким образом, можно привлекать к ответственности и священнослужителей, которые не подчинились правилам.

Кстати, в последнее время правительство Азербайджана серьезно обеспокоилось здоровьем молодоженов. Теперь брачующиеся вынуждены проходить медицинские обследования. Получается, религиозные браки являются обходным путем, чтобы увильнуть от прохождения медицинских процедур. Естественно, лица, имеющие инфекционные заболевания, будут избегать светских браков. Болезнь будет по цепочке распространятся. Гораздо важнее беспокоится здоровьем нации, чем заниматься пересчетом количества мечети. Если будет наложена ответственность священнослужителей, тогда мы сможем, как узбеки, грамотно сочетать закон с религией", - говорит он.

Напомним, С 1 июня 2015 года в Азербайджане вступил в силу закон об обязательном медосмотре лицам, желающим пожениться.

Эксперт считает, что Государственный комитет по работе с религиозными организациями совместно с Управлением мусульман Кавказа должны продумать, в какой приемлемой форме необходимо применить контроль. По словам Э.Зейналова, чиновники с большой неохотой подходят к вопросам, которые связаны с религией.

Ранее в интервью echo.az правозащитник, член Совместной рабочей группы по правам человека Новелла Джафарова сообщила, что по закону в Азербайджане запрещены ранние браки, но механизм практической деятельности этого документа не разработан. "То есть до сегодняшнего дня ни один родитель не привлечен к ответственности, не оштрафован... Одним словом, все нормы остаются на бумаге, а ведь закон должен работать", - говорит она. По ее словам, очень многие дети, которых родили матери до 17 лет, не зарегистрированы. Поэтому их число, гораздо больше, нежели дает Госкомстат. "Министерство образования, муниципалитеты, исполнительная власть, правоохранительные органы должны работать едино.

В регионах в школе вообще не учатся девочки, все они готовятся к замужеству. Это ненормально. Родители спихивают своих дочерей замуж иногда из-за экономической несостоятельности. Самое важное - привлекать виновных к ответственности. Вот оштрафовать родителей на 4 тысячи манатов или посадить в тюрьму, тогда сразу появится страх. Иначе же сегодня никто не занимается этим вопросом. Закон есть, но толку нет", - отметила она.

Как сказала эксперт, самое главное, что ранние браки приводят к тому, что девочка, родив ребенка, просто отказывается от него. А так как они не зарегистрированы, то многие дети попадают на улицу. "Очень важно вести работу по просвещению в этой области, особенно в регионах. Свою роль должно сыграть телевидение, транслируя познавательные и образовательные передачи, а не один шоу-бизнес. Государство должно усилить свой контроль за ранними браками, их количество растет", - отметила она.

Между тем в Азербайджане на 15,4 процента увеличилось число детей, рожденных матерями 15-17 лет, сообщили в Госкомстате. Если в 2013 году этот показатель составлял 2 855 детей, то в прошлом году родилось 3 296 детей. В Азербайджане браки заключаются в 18 лет, но в исключительных случаях орган исполнительной власти, на территории которого проживают лица, желающие вступить в брак, но не достигшие брачного возраста, по их просьбе может разрешить снизить возраст вступления в брак на один год. Причины могут быть разными - смертельно больные родители, беременность и т.д. В этих случаях стороны могут вступить в брак в 17 лет. Госкомитет по проблемам семьи, женщин и детей расследует подобные случаи, сказала ранее зампред комитета Айнур Софиева, добавив, что ранние браки наблюдаются не только в регионах, эта проблема охватила весь Азербайджан.

Тем временем на днях государственный комитет Азербайджана по проблемам семьи, женщин и детей при участии мониторинговой группы провел мероприятие, посвященное вопросам гендерного насилия и насилия в отношении детей в городе Баку (meydan.tv).

Заведующий отделом Главного управления общественной безопасности МВД Адыгезал Адыгезалов отметил, что поступившие в правоохранительные органы обращения в связи с ранними браками и бытовым насилием расследуются: "К сожалению, в полицию и органы исполнительной власти информация о фактах ранних браков не поступает. Представители исполнительной власти сел должны решать и эти проблемы. Сегодня из 470 преступлений, совершенных в отношении малолетних детей, 133 связаны с насилием. За 9 месяцев 2015 года был зарегистрирован 41 факт заключения ранних браков, по более 15 фактам были возбуждены уголовные дела".

http://echo.az/article.php?aid=92710

Пятый корпус: Лезгин Рагиб (28)

Эльдар Зейналов

Явный «заказ» был на пару лезгин, осужденных к расстрелу за взрыв в Бакинском метрополитене. В начале мая 1996 г. одного из них, однорукого Тельмана по кличке «Босс», поместили в камеру №118, которую ему потом поменяли на №122, а второго, Рагиба – в камеру №121. Сокамерники несказанно удивились, что старшина не устроил им избиения, традиционного для новичков. Причиной было соответствующее указание замначальника Магомеда (имя изменено), который любил знакомиться с приговорами и на тот момент был убежден, что эта пара невиновна во взрыве и что их наказали за чужое преступление. Как он заявил старшине Кахину (имя изменено), «их пустили «торпедами». Это не наше дело. Пусть ими никто там не занимается».

Спокойная жизнь, однако продлилась всего три дня. На четвертый Рагиба вывели из камеры и завели в старшинскую, где были Магомед, 5-6 человек в штатском с дубинками и... его с Тельманом подельник А., который получил 15 лет и который по всем правилам должен был находиться в тот момент в СИЗО Министерства национальной безопасности. Из чего стало понятно, что и люди в гражданском тоже из МНБ.

По приказу чекистов А. начал пересказывать официальную версию обвинения. В какой-то момент его вывели в коридор, и он начал на весь корпус выкрикивать обвинения против Рагиба, стараясь затронуть самые чувствительные человеческие и национальные струнки. Тем временем, сдвинув в сторону стол и табуретки, гражданские начали вчетвером избивать Рагиба дубинками и пинками, стараясь попасть по почкам и легким. 

Затем, сняв наручники, дали команду подняться и идти. Хватаясь за стенку, волоча ноги, Рагиб доплелся до камеры. Старшина закрыл за ним дверь с напутствием: «Не давайте ему спокойно жить!»

До вечера он провалялся на «шконке», затем его с нее согнали, заявив, что он «политический» и что таких в преступном мире держат за «сук». Началась «веселая» жизнь. Каждые день-два на него нападали – то поодиночке, то 2-3, то сразу 5 сокамерников. Причем, чтобы это не выглядело совсем уж «беспределом», конфликты сопровождались спорами и дискуссиями, в которых Рагиба пытались убедить, что он террорист. Тот отбивался, как мог – словесно и физически, в чем ему помогало прошлое спортсмена-борца. Надзор же, обычно жестоко наказывавший за малейший звук в камере, в лучшем случае, даже не глядя в глазок, лениво стучал в дверь камеры: «Эй, тише там!»

Через несколько месяцев, видя, что Рагиб держится, сокамерники затеяли ускорить его смерть. Однажды ночью, отвлекая его внимание, двое схватили его за руки, а третий начал душить полосой тряпки. Теряя сознание, услышал, как один из сокамерников, А. прочел над ним шутливую «молитву», которую старшина Кахин обычно читал, когда в корпусе кто-то умирал: «Зюртяллязиня, дюртяллязиня зейтун ягы». Кахин кощунственно называл эту бессмыслицу «Ясин» на манер поминальной молитвы. Однако спустя длительное время покойник вдруг ожил и, вогнав в суеверное оцепенение своих убийц, пополз на четвереньках, стукаясь головой о стену, шконку, стол. Его попытались задушить еще раз, но от ужаса и волнения не смогли.

Вопреки общим ожиданиям, он никому не пожаловался. Во-первых, не было бы толка. Во-вторых, могли бы «отселить» в 133-ю камеру, где такие «заказные» заключенные долго не жили и часто умирали уже через несколько дней.

Устроив «игру слов», Рагиба подловили на каком-то пари и заявили, что раз он проиграл пари, то попал под «рамку» и теперь обязан помалкивать и слушаться. Рагиб в ответ, выразив протест, заявил, что «я пожалуюсь «вору». Он и разберется, кто прав, кто виноват. Весь корпус слышал, как вы на меня нападали, а я надзору не жаловался и никого не подставлял». Однако «рамку» ему все же поставили.

Через несколько дней после попытки удушения Рагиба пришло известие о смерти его подельника Тельмана в камере №122. Была ли она насильственной? Доводилось слышать разные мнения, в том числе, и что Тельман был больным-сердечником и умер без всяких избиений, просто лег на верхние нары и не проснулся. Мол, он знал приемы каратэ и потому мог за себя постоять даже с одной рукой. По другой версии, наоборот, с ним сидел фронтовик-доброволец, воевавший с армянами, который постарался сократить жизнь однорукого сокамерника. 

После этого события от Рагиба на 15-20 дней отстали. Затем по ночам (а дело было уже в ноябре-декабре) его начали обливать холодной водой, пытаясь вызвать воспаление легких. В качестве альтернативы обливанию во сне каждую ночь предлагали 1-3 раза мыться холодной водой. Кахин также передал в камеру бритвенное лезвие, надеясь, что заключенный сам «вскроется».

Однако вскоре неожиданно для всех главный «мутила» А., до этого совершенно здоровый, чем-то заболел. В течение недели он высох и однажды умер, сидя на нарах. Вместо него в камеру поместили знающего «понятки» заключенного, который поддержал Рагиба.

А в начале 1997 г., с заменой начальника тюрьмы положение несколько улучшилось. Летом прошел слух о предстоящей разгрузке корпуса и «переброске» части смертников в «малолетку». Это сильно обеспокоило сокамерников Рагиба, т.к. разгрузка изменяла соотношение сил и, более важно, создавала ему возможность высказаться и пожаловаться на сокамерников «вору». Опасаясь этого, «беспредельники» склоняли Рагиба к тому, чтобы он их простил и ничего никому не говорил. Отмечу, что уже в Гобустанской тюрьме ему представилась возможность «разборки», его оправдали, а на троих выживших сокамерников поставили «крест» (потом, впрочем, и их тоже простили).

Вслед за смертью А. не повезло и второму «мутиле», Э. - вскрылся его давний «грех». В предыдущей камере, он вместе с бывшим «ментом» Ф. по приказу контролера избивал своего сокамерника Г. На заданные ему вопросы Э. не смог достойно ответить и опровергнуть выдвинутые обвинения. В результате был объявлен «сукой» и стал «побитым». С него «получили» все. Даже Рагибу, который неожиданно стал выше «рангом» своего притеснителя, тоже предложили издеваться над Э., но он отказался. А утром Э. во время поверки побежал в «старшинскую» и отказался возвращаться в свою камеру. Вскоре на новом месте «жительства» он заболел, все его тело пошло какими-то шишками, и он скончался.

А тут произошла и долгожданная «переброска» в корпус для несовершеннолетних. В разгруженную 121-ю камеру поместили гянджинца Керима, которого знали как «порядочного арестанта». Его сразу ввели в «курс», что «Рагиб террорист, да к тому же под «рамкой». Керим на это спросил: «Кто на 100% уверен, что менты говорят про него правду?», чем заставил замолчать всех. Потом объяснил, что за «игру слов», да и вообще за вещи, не имеющие никакой ценности, «рамку» не устанавливают и что это «беспредел», за который им «голову оторвут». Это мнение подтвердил и помещенный позднее в ту же камеру «побегушник» Сулейман. В результате «беспредельники» остались в меньшинстве.

Еще через какое-то время отменили смертную казнь, и в марте 1998 г. организовали этап в Гобустан. Некоторых заключенных, включая Рагиба, оставили в «пятом корпусе», разместив попарно. Защищавшие Рагиба опытные уголовники ушли с этапом, и его поместили в одну камеру с политическим заключенным Э.

Как выяснилось, сделано это было неспроста. Ранее воевавший на фронте, Э. отличался пылкой любовью к Родине, да и пантюркистскими взглядами. Посему, по логике администрации, он должен был убить лезгинского «врага народа», который, к тому же, по материалам суда, сотрудничал с армянами. Однако тот оказался весьма осведомленным и о деле с взрывом, и о том, какое давление МНБ оказывало на сотрудников тюрьмы, чтобы «садвалистов» сжили со света. Поэтому он был уверен, что во взрыве виноват кто-то другой, и что спецслужбы просто хотят спрятать концы в воду.

Однажды Э. вывели из камеры и привели, сильно обозленного, лишь через несколько часов. Успокоившись, он поведал Рагибу, что Кахин уговаривал Э. убить сокамерника, и готов был для этого даже незаконно передать в камеру железный штырь. Чтобы выиграть время, тот для виду согласился и попросил при нем Рагиба не бить. Через некоторое время он заявил Кахину, что якобы Рагиб решил вскоре повеситься и надо лишь подождать. На осторожные уговоры Э. не брать на себя убийство, Кахин неизменно отвечал, что ему не оставили выхода и что с него сдерут шкуру, если Рагиб не «уйдет».

Однажды Магомед увел Э. из корпуса к себе на беседу. Воспользовавшись этим, Кахин и присланный из МНБ на «работу» в Баиловскую тюрьму контролер Ф. вдвоем зверски избили Рагиба. Свалив его на пол камеры, Ф. стал бить каблуками по почкам и легким, а Кахин с силою тыкал в позвоночник длинным ключом от дверного замка. 

Так проходил месяц за месяцем. И, наконец, старшину Кахина неожиданно сняли с должности, назначив вместо него Захара (имя изменено).

Кроме того, один из заключенных, знавших Рагиба еще с времен отсидки в СИЗО МНБ и не веривших в его виновность, переслал на волю 8-страничное письмо Рагиба, адресованное в Совет Европы. В нем он писал об опасности для своей жизни и просил защитить его. Письмо дошло! В республику пришел запрос. Об этом стало известно, когда Э. был вызван начальником тюрьмы, который выпытывал, как письмо покинуло тюрьму. С того времени призрак смерти перестал витать над Рагибом, и издевательства прекратились в мановение ока.

Сокамерников разъединили, и вместо Э. в камеру к Рагибу подселили авторитетного уголовника Н., много лет просидевшего в российских тюрьмах и знавшего «понятки». Он поведал, что раньше сидел в камере с одним из «беспредельников», досаждавших Рагибу, и что «рамку» ему установили «незаконно». «Устанавливать «рамку» за мелочи, не имеющие ценности, за «игру слов» – это «сучьи» дела. У «беспредельников» еще будут болеть головы»,- пообещал Н.

Н. отличался жестким обращением с надзирателями, бескомпромиссностью в конфликтах. Он немедленно реагировал на любое беззаконие в отношении заключенных. Но в целом ситуация явно изменилась, дни проходили тихо, да и публика осталась в большинстве спокойная – «политики».

Новый старшина Захар чего-то ради старался сдружиться с их камерой, вел себя приветливо, мягко. Бдительный Н. заподозрил, что за этим что-то кроется. И действительно, однажды во время прогулки Захар вошел в дворик вместе с ними и предложил взаимовыгодную сделку. Их разъединяют и «бросают» одного к Рагиму Газыеву, а другого – к Сурету Гусейнову. В обмен на избиения и оскорбления этих политзаключенных старшина пообещал хорошее отношение начальства, поблажки, вкусную еду. Чем больше будут издеваться над «политиками» – тем лучшие условия им создадут. Он предложил заключенным подумать до завтра и вышел.

До завтра Н. сумел обуздать свои чувства и, все взвесив, предложил Рагибу дать старшине урок. Договорились, что Н. будет говорить с начальством, «изливая душу, пока зубы из десен не выйдут». Потом вдвоем заключенные заберутся на верхнюю «шконку» (нары), где Н. вскроется, а Рагиб с «мойкой» (бритвенным лезвием) в руках будет ждать результата переговоров и тоже «вскроется», если они будут безрезультатными.

Так и сделали. Захара обозвали, как могли, и потребовали начальника. Потом Н. вскрыл вены так, что кровь потекла как вода и залила пол камеры. Захар, видя, что Рагиб не «вскрылся» и сидит наготове, приказал ему выйти в коридор. Тот отказался. Пришел главврач, предложивший Н. помощь, от которой Н. отказался.

В корпус по очереди пришли «режим Али» и замначальника Магомед, которым заключенные пожаловались на тяжелое положение в корпусе, на притеснение со стороны надзирателей и лично Махара. Лишь после этого Н. позволил сделать перевязку руки. Через некоторое время, беспокойного Н. этапировали в Гобустан.

В январе 2001 г. пожизненников-«баиловцев» этапировали в Гобустанскую тюрьму. Там ранее сидевшие с Рагибом уголовники рассказали «братве» о его деле, и с него, наконец, сняли «рамку». Сейчас это обычный пожизненник.

P.S. Спустя десяток лет после теракта, бывший офицер ФСБ России Александр Литвиненко в одном из своих интервью признал, что этот взрыв был устроен группой российских террористов под руководством некоего Хатковского (в интервью назван Ходьковским). Хатковского, который прибыл в Баку в качестве журналиста из Калининграда, осудили к 15 годам лишения свободы и передали России в обмен на информацию об армянской разведывательной сети и ее связях с российскими правоохранительными органами.

Литвиненко назвал взрыв в Бакинском метро «наиболее громкой и широкомасштабной операцией, которую провела ФСБ в Азербайджане». Он сослался на оперативные данные и другие источники.

По его словам, «первый источник – это полковник ФСБ Литвинов – старший офицер управления собственной безопасности. Именно он установил наличие известной террористической группы Ходьковского [Хатковского.- Э.З.]. В начале эта группа организовала теракт в поездах, следующих из Дагестана в Москву. Второй операцией этой группы стал теракт в бакинском метро. Многие из членов этой группы были лица с уголовным прошлым. В группу входили лица армянской национальности и офицеры ФСБ. Террористическую группу возглавлял офицер ФСБ Овчинников, который позже занял пост заместителя начальника управления безопасности. Кстати, впоследствии Овчинников принимал участие вместе с другим офицером ФСБ Хохольковым в организации убийства Дудаева.

Вторым источником, который раскрыл преступление сотрудников ФСБ, совершенное в Азербайджане является Михаил Трепашкин, который также являлся сотрудником управления собственной безопасности ФСБ, а позже работал в следственном управлении данной организации. В свое время М.Трепашкин представил руководству ФСБ неопровержимые данные о причастности офицеров ФСБ к теракту в бакинском метро».

По мнению Литвиненко, руководство ФСБ при организации этого теракта преследовало цель дестабилизации ситуации в Азербайджане. Он сравнил его с расстрелом армянского парламента в 1999 году, по его мнению, организованным другой спецслужбой – ГРУ. Этой спецоперацией политическому руководству России удалось предотвратить подписание соглашения по карабахскому урегулированию. 

Интересно то, что Хатковский некоторое время содержался в одной камере с Рагибом. Более того, Литвиненко заявил, что завербовал 12 сотрудников МНБ Азербайджана, одним из которых был следователь, ведший дело о взрыве в метро и впоследствии эмигрировавший. Из этого логически следовало, что ФСБ организовала взрыв, а ее агент подвел следствие к выводу о непричастности ФСБ. Литвиненко предложил азербайджанским спецслужбам подать на него в суд, и там он был готов представить неопровержимые доказательства, включая записи встреч со своими агентами («Реальный Азербайджан», 22.04.2005 г.). Однако за полтора года после этого интервью и до самой смерти Литвиненко от отравления полонием в ноябре 2006 г., из заинтересованных лиц в суд на него так никто и не подал. Пожалуй, единственной реакцией спецслужб было то, что уже после смерти Литвиненко из более поздних электронных версий интервью с ним этот пассаж о следователе исчез, оставшись лишь в бумажной версии газеты. Очевидно, кто-то надоумил журналистов не портить официальную версию о том, что взрыв был устроен лезгинскими националистами, а не ФСБ.

Эльдар Зейналов.

Продолжение:

Пятый корпус: "Занимательная статистика" (29)

http://eldarzeynalov.blogspot.com/2016/08/29.html

Нечаянные параллели «дела МНБ»

Умудренные опытом правозащитники перед всеобщими (парламентскими и президентскими) выборами всегда ожидают разоблачения заговоров и арестов. И дело не только в том, что выборы во всем мире являются большим шоу и разного рода скандалы используются в большой политике для очернения оппонентов. Время выборов – период мобилизации властей: даже если они и на 99,9% уверены в своей победе, то стараются подстраховаться и против этих гипотетических 0,1%. Соответственно, происходит чистка и собственных рядов от проштрафившихся и колеблющихся. И чем слабее становится «классическая» оппозиция, тем больше фокус репрессий переносится на внутривластные противоречия, превращая их в «разборки».

Очень характерной в этой связи была обстановка перед парламентскими выборами 2005 г., параллели с которыми эпизодически проскакивают сейчас в печати. На фоне бессилия оппозиции, тогда активизировались «серые лошадки» внутри правящей Партии Новый Азербайджан (ЙАП). В каждом избирательном округе против официального кандидата ЙАП кем-то были выдвинуты по 4-5 кандидатов от той же партии, которые при тайном финансировании от олигархов повели реальную борьбу за власть путем использования «черного пиара» против своих же партийных товарищей. На Западе их поддерживал экс-спикер парламента Расул Гулиев, под занавес даже сделавший демонстративную попытку вернуться.

Потом наступил октябрь 2005 года. По не расследованным до сих пор обвинениям в государственном перевороте были арестованы министры Али Инсанов и Фархад Алиев, ряд других государственных чиновников. И вдруг в последние дни перед выборами «серые лошадки» массово сняли свои кандидатуры, причем иногда под давлением. Более того, из официального списка ЙАП (109 кандидатов) половина тоже была срезана избирательными комиссиями. И наступил траурный для властей день, когда выяснилось, что ЙАП впервые с момента прихода к власти не набрал необходимого большинства мест (63 или более). Еще одного депутата, уже прошедшего в парламент, исключили после того, как организовали с ним драку в прямом эфире. Конституционному Суду пришлось отменить выборы в 10 округах, чтобы ЙАП добрал необходимое минимальное число мест в парламенте.

Спустя 10 лет представляется, что «заговор министров» был попыткой использования псевдодемократических процедур для получения большинства в парламенте. После чего можно было бы организовать вотум недоверия президенту на фоне анонсированных массовых уличных манифестаций. В конце шоу вынырнула бы фигура кого-нибудь из «бывших» (того же Р.Гулиева, например), произошла бы рокировка во власти, и тот же круг олигархов остался бы у власти, сузившись и разбогатев за счет «раскулаченных» коллег. Дополнительным бонусом были бы нефтяные доходы, резко выросшие после запуска осенью 2005 г. экспортного трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.

Очень характерно, что заговор, в котором участвовали такие сильно отличающиеся друг от друга лица, как А.Инсанов и Ф.Алиев, не был расписан официальной прессой в ярких красках. Более того, спустя считанные дни после ареста, заговорщики были обвинены уже в экономических преступлениях, на которые и было затем переключено внимание публики. Связанные с заговорщиками бизнесмены массово вызывались в компетентные органы и расставались там с капиталами. Во всяком случае, те 2,5 миллиарда долларов, которые, по данным следствия, числились за А.Инсановым и, вероятно, не меньшая сумма «за душой» у братьев Ф. и Р.Алиевых не пополнила бюджет страны.

Еще один, весьма характерный момент: разоблачение заговора произошло благодаря записи телефонного разговора одного из заговорщиков с Р.Гулиевым с территории России, то есть в раскрытии заговора участвовали российские спецслужбы. Это вполне стыковалось со слухами, что заговорщики (особенно один из министров) были как-то связаны с Западом.

Похоже, что власти, которые с 1993 г. опасались и громили оппозицию, в 2005 г. проморгали опасность в собственных рядах. Спустя десять лет, ситуация повторилась: помимо 117 кандидатов от ЙАП, некоторые члены правящей партии сами выдвинули свои кандидатуры, зачастую в тех же избирательных округах. Согласно официальной информации, это произошло как минимум в Сумгаите, Сальяне, Саатлы, Бейлагане, Агсу, Исмаиллы, Балакене, Гахе, Билясуваре. С учетом того, как избиркомы «резали» оппозиционных кандидатов, напрашивается вывод, что некто организовал против официального списка ЙАП выдвижение альтернативных кандидатов-однопартийцев.

Но правящей партией на этот раз были сделаны должные выводы. 29 сентября ЙАП объявил, что исключит из партии тех «самовыдвиженцев», которые выдвинут свои кандидатуры, не будучи включены в официальный список из 117 кандидатов от ЙАП. Однако на тот момент, эта угроза была проигнорирована «самовыдвиженцами». И вдруг, спустя пару недель началось массовое бегство кандидатов. Люди, которые ради выдвижения своей кандидатуры рискнули своими должностями и партбилетами, потратили немалые суммы денег, в массовом порядке покинули выборы. Из 1246 кандидатов в депутаты осталось всего 767 кандидатов. Таким образом, около 500 человек внезапно «расхотели» воспользоваться своими правами.

Единственной заслуживающей внимания причиной, которая этому предшествовала, было скандальное «дело МНБ». Напомню, что 17 октября, за две недели до выборов был неожиданно уволен министр национальной безопасности Эльдар Махмудов. Вслед за этим последовали десятки арестов, причем не только в МНБ, но и в Министерстве связи, среди банкиров, бизнесменов. И опять всплыл «российский фактор»: по информации, заботливо «слитой» через провластные СМИ, разговор между президентом и министром, увольнение Э.Махмудова и последующие события произошли всего через несколько часов после возвращения президента с саммита СНГ в Казахстане. Одной из основных тем на встрече СНГ были вопросы безопасности, и похоже, что российские коллеги, как и в 2005 г., поделились с президентом важной информацией.

На выборах, из 117 кандидатов ЙАП в парламент прошел всего 71. Таким образом, около 40% кандидатов от партии власти были «срезаны» вполне лояльными избиркомами. Могут сказать, что так и было задумано изначально. Но в таком случае, власти не упустили бы возможности козырнуть этим фактом как доказательством беспристрастности избиркомов и справедливости выборов, особенно принимая во внимание, что в отсутствие миссии наблюдателей ОБСЕ это было вдвойне важно.

Вспомним, как в 2005 г. в парламент все же прорвался человек из внутрипартийной группы мятежников, и его исключили, спровоцировав драку в парламенте. Похожая параллель наблюдается и на этих выборах. Так, ЦИК аннулировала результаты голосования по 90-му Агдашскому избирательному округу, где победу одержал близкий к Э.Махмудову банкир. Ходят слухи, что могут лишить мандата, по меньшей мере, еще одного депутата из числа партнеров Э.Махмудова. В этом контексте становится понятно, для чего МНБ прослушивала телефоны председателя ЦИК.

А как с шумовым фоном? В 2005 г. это были убийство журналиста Э.Гусейнова, попытка бунта в нескольких бакинских колониях, уличные демонстрации, даже попытка вернуться политэмигранта Расула Гулиева. Эта же линия на раскачивание лодки и создание «шумовой завесы» наблюдалась и в 2015 г. Вспомним пожары, которые внезапно охватили жилые дома, гостиницы, автостоянки, посевы, взрывы на оборонных заводах, скандал вокруг послов-невозвращенцев Арифа Мамедова и других…

А главное, произошел обвал национальной валюты в феврале, больно ударивший по стабильности маната – предмета особой гордости наших властей. Манат за один день подешевел в отношению к доллару на 30%, появились невозвращенные многомиллионные кредитные долги банкам, многие бизнесмены попали под давление правоохранительных органов. Закрылись некоторые нормально работавшие до этих событий предприятия, другие начали задерживать зарплаты сотрудникам. Вместе с тем, в период волатильности (колебаний) маната, каждый день, по словам президента, в стране продавалось и покупалось по полмиллиарда долларов, и кто-то весьма неплохо на этом нажился (в некоторых источниках называется сумма до 2 млрд долларов). Необходимый запас валюты был лишь в Международном Банке, на директора которого Джахангира Гаджиева тогда же пало тяжелое подозрение, в дальнейшем подтвердившееся и стоившее ему свободы и допросов в печально знаменитом «Бандотделе» - Управлении МВД по борьбе с организованной преступностью. В прессе мелькали названия и других банков, также связанных с провинившимся министром нацбезопасности, у которых появились проблемы. Случайно ли, что при этом МНБ оказалось слепым и бессильным перед угрозой финансовой безопасности страны?

Из этой строго дозированной, противоречивой и слитой через проправительственные СМИ информации бесспорным представляется то, что два министра – нацбезопасности и связи занимались «несовместимой с их должностями» (т.е. незаконной) деятельностью. В эту деятельность были вовлечены десятки людей, часть из которых сейчас арестована. Деятельность эта привела к появлению неконтролируемых потоков денег и продолжалась долгие годы, но опасной почему-то стала именно перед парламентскими выборами. Ее результатом стало нарушение финансовой стабильности в стране и выход правоохранительных органов из-под эффективного контроля, что стало угрожать уже и политической стабильности. Один из арестованных имел отношение к руководящим структурам правящей партии (председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии Магомед Мамедов). При этом некоторое количество членов этой партии в нарушение партийной дисциплины выступило на выборах против официальных кандидатов от ЙАП. Источники предвыборной кампании этих людей неизвестны. В прессу слита информация о связи части кандидатов в депутаты с опальным министром Э.Махмудовым.

Все это вместе на фоне месячного отсутствия официальных комментариев выглядит более чем странно даже для не предрасположенного к конспирологии человека. Даже подброшенная прессе рабочая версия о прослушке бизнесменов с шантажом и вымогательством оставляет осадок недосказанности. Помнится, сотрудника МНБ в Бакинском аэропорту несколько лет назад при том же министре нацбезопасности уже арестовывали за прослушку совещания с участием Президента, а потом обвинили в шпионаже. Только ли бизнесменов прослушивали нынешние «нарушители закона об оперативно-розыскной деятельности»? И чем так провинился министр, что наказание за прослушку бизнесменов не ограничилось лишь «стрелочниками»?

Очевидно, что бывшие на неплохом счету у руководства министры где-то переступили «красную черту». Опыт 22-летнего правления ЙАП показывает, что обычно на грехи в отношении писаного закона у нас смотрят сквозь пальцы, и лишь политическая нелояльность наказывается очень жестко.

Если мы имеем дело со сценарием 2005 г., то есть новым «заговором министров», будет уместно ожидать, что реальные мотивы арестов точно так же будут замаскированы служебными проступками, на которые и будет переключаться внимание общественности. В случае с А.Инсановым и Ф.Алиевым это были обвинения в коррупции, сейчас же против Э.Махмудова и группы его сотрудников (по меньшей мере, 20 человек) выдвинуты обвинения в злоупотреблении служебными полномочиями, нарушении закона об оперативно-розыскной деятельности, незаконном вмешательстве в деятельность объектов частного предпринимательства по статьям 308.2, 309.1 и 302.2 Уголовного кодекса Азербайджана. Сотрудников Министерства связи и высоких технологий, часть из которых увязали с «делом МНБ», также обвинили в коррупции и присвоении около 95 миллионов манатов. Должностных лиц этого министерства обвиняют по статьям 179.3.2 (присвоение в крупном размере), 308.2 (злоупотребление служебными полномочиями) и 313 (служебный подлог) УК. Немаловажно и то, что «Большая Чистка» уже отвлекла внимание от разговоров о нарушениях на выборах, экономическом кризисе и т.п.

Многие обвиняют, и вполне обоснованно, Махмудова в том, что он перенес в МНБ методы работы районной полицейской «ментовки». В «деле оборотней», «деле министров», некоторых других резонансных делах следователи МНБ не особенно обременяли себя уважением процедур и человеческого достоинства. Огрехи применявшихся тогда методов следствия впоследствии всплыли в Комитете Против Пыток ООН и Европейском Суде по Правам Человека.

Но это – дела минувшие. А сейчас у МНБ очевидный «висяк» в виде странного шпионского «дела Миркадырова-Юнус», где обвинительное заключение по делу журналиста Рауфа Миркадырова уже поступило в суд, в то время как в следствии в отношении его подельников – правозащитников Лейлы и Арифа Юнус за полтора года следствия не видно никакого продвижения. Многие считают это дело надуманным, опираясь на туманную информацию, которую МНБ уже предоставило публике в прошлом году. Повлияет ли смена руководства МНБ на рассмотрение этого дела? Это покажет уже ближайшее время…

Кроме того, работа МНБ стала явно пробуксовывать на фронте борьбы с международными исламистскими группировками вроде «Талибан» или «Исламского Государства», которые находят в Азербайджане и рекрутируют сотни боевиков. Очевидные недоработки в работе МНБ выявила и история с дипломатами-невозвращенцами – один из них (Ариф Мамедов) выступил с политическими амбициями и был поддержан оппозицией внутри страны.

Вопросов такого рода за десятилетие деятельности Э.Махмудова как министра нацбезопасности накопилось много. Учитывая их чувствительность для властей, едва ли можно ожидать, что на все эти вопросы будет дан честный и внятный ответ.

Пока что можно констатировать, что к руководству МНБ снова пришел выходец из МВД, но с уже сложившимся имиджем «чистильщика». Один из немногочисленных прижизненных Национальных Героев, Мадат Гулиев успел поработать начальником и знаменитого «бандотдела», и Управления по борьбе с наркотиками, и Центрального Бюро Интерпола, и Пенитенциарной Службы. И везде ему приходилось разгребать «авгиевы конюшни». Как бы не критиковали нынешнее положение в Пенитенциарной Службе, нельзя не согласиться, что его стараниями из системы были удалены многие сотрудники, которые были бельмом на правозащитном «глазу». По всей видимости, аналогичная задача поставлена ему и сейчас, и едва ли он будет отвлекаться на поиски миллиграммов наркотиков, дублируя МВД, как это делал Э.Махмудов.

Эльдар Зейналов.

http://minval.az/news/123515042 

Евросуд интересуется политзаключенными в Азербайджане

Политические заключенные стали одной из проблем во взаимоотношениях официального Баку и Совета Европы еще до того, как страна вступила в эту межправительственную организацию в январе 2001 г. Так, еще в июне 2000 г. Страсбург включил освобождение политзаключенных или проведение новых судов над ними в число обязательств Азербайджана, которые были приняты, но пока еще не выполнены Азербайджаном. В октябре 2012 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию 1900(2012), устранив одно из формальных препятствий — отсутствие универсальных критериев для определения политзаключенных. Такие критерии были разработаны и даже применены (в случае Грузии).

Другой, пока еще актуальной проблемой, является вопрос авторитетного установления политической мотивации или же несправедливости национальных судов в отношении этой категории заключенных. Ведь часто политзаключенных осуждают по «неполитическим» статьям Уголовного Кодекса (УК), и затем, проведя судебные процессы во всех трех инстанциях, упирают на то, что осужденный – обычный уголовник, приговоренный законно и справедливо.

Прорывом в этой, казалось бы, тупиковой ситуации, являются решения Европейского  Суда по Правам Человека (ЕСПЧ), имеющие для Азербайджана обязательную силу.

Принятое на днях ЕСПЧ постановление по делу «Сакит Захидов против Азербайджана» (№51164/07) стало уже 23-м по счету по делам тех заключенных, которые воспринимаются как «политические» местными и международными правозащитниками. А с учетом решений о приемлемости или снятии с рассмотрения, число решений и постановлений ЕСПЧ по таким заключенным достигает 43.

Заявителем в деле выступает известный поэт и публицист Мирза Сакит, сотрудничавший с оппозиционной газетой «Азадлыг». Он был арестован в 2006 г. и осужден к трем годам лишения свободы по обвинению в незаконном хранении наркотиков. При этом обстоятельства ареста и обнаружения наркотиков в его одежде позволяли заподозрить, что их подбросили. Местные и международные организации были убеждены, что Мирза Сакит являлся узником совести. ЕСПЧ посчитал, что суды по  его делу были несправедливыми, и назначил компенсацию морального ущерба и судебных расходов в размере 12.048 евро. Отмечу, что в феврале 2014 г. свое дело в ЕСПЧ выиграл и брат Мирзы Сакита – бывший главный редактор газеты «Азадлыг» Ганимат Захидов (№11948/08), тоже узник совести, осужденный якобы за хулиганство. Оба сценария (наркотики и хулиганство) в последние годы используются для арестов журналистов так часто, что эти решения могут использоваться как прецедентные.

Если обратиться к истории, то самой первой жалобой от политзаключенного, которая была признана приемлемой, было заявление Алакрама Гумматова  (№9852/03, 11 сентября 2003), которого эксперты СЕ признали политзаключенным еще в октябре 2001 г. Уже тогда стало явным временное ограничение для дел т.н. «старых» политзаключенных, осужденных еще до ратификации Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Со времен Древнего Рима виновный не считается ответственным за преступление, совершенное до принятия соответствующего закона. Лишь в ХХ веке была сделано отступление для военных преступлений и преступлений против человечности. Поэтому из большого списка политзаключенных (а на январь 2001 г. в списках Правозащитного Центра Азербайджана были 716 имен) под юрисдикцию ЕСПЧ попали лишь свежие дела и новые судебные процессы, проведенные после апреля 2002 г., когда ЕКПЧ вступила в силу.

Хотя возможность пересмотра приговоров, вынесенных в 1990-х годах, часто — без права обжалования, и предусматривалась законодательством, но немногие из «старых» политзаключенных им воспользовались, и еще меньшему числу удалось добиться нового рассмотрения. В этой связи стоит отметить решение по делу Фахмина Гаджиева (№5548/03, 16 июня 2005), которому Апелляционный Суд необоснованно отказал в принятии жалобы на его приговор. Это было расценено ЕСПЧ как ограничение доступа к суду и, следовательно, нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд).

Следует в этой связи упомянуть и дело Эльчина Аббасова (№24271/05), у которого приговор пришелся на 1996 г., а пересмотр дела – на 2004 г. ЕСПЧ рассмотрел лишь нарушения, относящиеся к последнему суду, но при этом отметил, что «суд не может игнорировать тот факт, что заявитель был включен в список «предполагаемых политических заключенных», представленный экспертам Генерального Секретаря при вступлении Азербайджана в Совет Европы, который указывает на то, что были определенные сомнения в справедливости осуждения заявителя в 1996 году… Суд считает, что новый судебный процесс или, если нужно, повторное открытие уголовного дела представляет в принципе приемлемый путь устранения нарушения в данном деле».

В практике ЕСПЧ небольшая группа решений против Азербайджана касалась неприемлемости тех жалоб, где заявители не прошли все судебные инстанции и потому не исчерпали все средства защиты своих прав. В частности, это касается дел Искендера Гамидова (№283/03),Лятифа Гулиева и Джеруллы Рамазанова (№ 34553/02). К 2004 г. ЕСПЧ установил, что последней инстанцией, которую обязательно нужно пройти по уголовному делу, является Верховный Суд.

Следует отметить, что несколько жалоб в ЕСПЧ были отозваны самими заявителями, например, Фаридой (Фаиной) Кунгуровой (№5117/03), Айдыном Шириновым (№35608/02),Русланом Башировым (№32066/07). Тот же эффект имело и игнорирование переписки с ЕСПЧ со стороны заявителей, как это было в деле Фарзали Гасымова (№20889/05), Гадира Мусаева(№53805/07), Игбала Агазаде (№5588/04).

Практически во всех политически мотивированных делах ЕСПЧ обнаружил нарушения права на свободу (статья 5 ЕКПЧ) и тех или иных принципов справедливого судопроизводства (статья 6 ЕКПЧ). Иногда, но не в каждом деле, такой вывод был обоснован политической мотивацией ареста.

Так, в деле Ильгара Мамедова (№15172/13) ЕСПЧ пришел к выводу, что его арест был применен для иных целей, чем предусмотрены статьей 5 ЕКПЧ: «Действительной целью примененных мер было заставить замолчать или наказать заявителя за критику правительства и попытки распространить то, что, как он верил, было правдивой информацией, которую правительство пыталось скрыть». Пока что это единственное дело, где установлено нарушение статьи 18 ЕКПЧ и арест однозначно увязан с политическим мотивом.

В постановлениях по делам Фархада Алиева (№37138/06), Акифа Мурадвердиева(№16966/06), Эйнуллы Фатуллаева (№40984/07), Ильгара Мамедова (№15172/13), ЕСПЧ установил, что имело место нарушение презумпции невиновности при публикации правоохранительными органами заявлений по их уголовным делам, которые содержали сделанные без оговорок утверждения о том, что арестованные совершили преступления.

Очень редким в практике ЕСПЧ является вывод о пристрастности судьи. Лишь в деле Эйнуллы Фатуллаева (№40984/07), Евросуд счел, что «могли возникнуть подозрения ввиду проявления пристрастности судьи, который уже выразил свое мнение в отношении тех же предположительно оскорбительных заявлений, сделанных заявителем… Опасение заявителя  об отсутствии у судьи беспристрастности могут быть расценены как объективно обоснованные».

Во многих случаях ЕСПЧ дал оценку препятствиям, созданным следствием для работы адвокатов. Это касается таких дел, как Панах Гусейн и другие (№№ 35485/05, 45553/05, 35680/05, 36085/05), Фархад Алиев (№37138/06) и т.п. Во многих случаях, жалобы политзаключенных в этой части отклонялись лишь потому, что не были специально обжалованы в суде.

В делах Эльчина Аббасова (№24271/05), Рахиба Махсимова (№38228/05), Пирали Оруджева(№8460/07) и Мамеда Мамедова (№38073/06), имело место нарушение принципа равенства сторон ввиду рассмотрения уголовного дела Верховным Судом в отсутствие заявителей.

Проведение формально открытого судебного процесса по уголовному делу Альакрама Гумматова (№№ 9852/03 и 13413/04) в закрытом для публики помещении в Гобустанской тюрьме было расценено ЕСПЧ как нарушение принципа открытости суда. На это же жаловался в Страсбург и Рагим Газиев (№2758/05), но в его случае, жалобу отклонили из-за не исчерпания средств.

Распространенная практика ареста по административному делу с дальнейшим выдвижением уголовных обвинений была затронута в делах Фариды Кунгуровой (№5117/03) и Вагифа Гаджибейли (№16528/05). В таких случаях, задержанные имеют ограниченный доступ к семье и адвокату.

Достаточно частые публичные обвинения в адрес властей о применении пыток или жестоком обращении в заключении с политзаключенными рассматриваются в ЕСПЧ крайне редко, в основном из-за не исчерпания жалобщиком средств защиты. Еще в деле Фариды Кунгуровой(№5117/03), ЕСПЧ отметил, что «общее убеждение заявительницы в том, что такие средства защиты были «бесполезными» или неэффективными, не поддержанные какими-либо убедительными доказательствами, не являются правдоподобной причиной для неудачи в использовании доступных средств защиты на национальном уровне». По этой причине, например, ЕСПЧ отклонил жалобу на пытки Натига Эфендиева (№27304/07), в то же время признав суд над ним несправедливым.

А вот в деле Сардара Мамедова (Джалалоглу) (№34445/04) заявитель смог доказательно пожаловаться на пытки в полиции во время событий октября 2003 г. Условия содержания и медицинского обслуживания в Баиловской и Гобустанской тюрьмах были предметом успешной жалобы Альакрама Гумматова (№№ 9852/03, 13413/04). Али Инсанов (№16133/08) также выиграл жалобу на жестокие условия содержания в бывшей камере смертников Баиловской тюрьмы и в колонии №13, а также на условия медицинского обслуживания.

Обычно ЕСПЧ ограничивается лишь установлением факта нарушения прав в деле. Лишь в двух случаях Евросуд обратился к статье 46 ЕКПЧ и дал правительству рекомендации по решению дел политзаключенных: новый суд – в деле Эльчина Аббасова и освобождение – в деле Эйнуллы Фатуллаева. Легко заметить, что эти рекомендации совпадают с обязательством Азербайджана по проблеме политзаключенных (2000).

В настоящее время, существует уже достаточно большое количество прецедентов ЕСПЧ, связанных с такими известными политическими делами, как «октябрьское дело» 2003 г. (13 заявителей), «заговор министров» 2005 г. (6 дел) и др. Большинство этих жалоб было решено ЕСПЧ в пользу жалобщиков. И практически все пока еще находятся на контроле у Комитета Министров Совета Европы, считаясь не выполненными правительством до конца…

Эльдар Зейналов.

minval.az/news/123512634

Eldar Zeynalov: Ədliyyə Nazirliyinin qərarı əsassızdır

Dərc olunub 13 noyabr 2015

[SİYASƏT]  

Meydan TV

“Hesab edirəm ki, “qohumluq əlaqələrinin olmaması” ilə əlaqədar imtina əsas ola bilməz, çünki müsahibə üçün rəsmi icazə istənilir"

Azərbaycan Hüquq Müdafiə Mərkəzinin direktoru Eldar Zeynalov Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətinin "Turan İA"nin direktoru Mehman Əliyevin həbsdə olan hüquqşünas İntiqam Əliyevdən müsahibə almasına icazə verilməməsini əsassız hesab edir.

Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 22.2.-ci maddəsində jurnalistlərin Ədliyyə Nazirliyinin icazəsi ilə penitensiar müəssisələrə baş çəkməsi (şəxsi qaydada deyil, peşə fəaliyyəti ilə əlaqədar) nəzərdə tutulur.

22.4-cü maddəyə əsasən, müsahibə alınması, foto, videoçəkiliş, audioyazı aparılması məhbusun razılığı ilə aparıla bilər. İslah müəssisəsinin təhlükəsizliyini və mühafizəsini təmin edən obyektlərin foto və videoçəkilişinin aparılması 22.5-ci maddəyə əsasən müvafiq icra orqanının icazəsi ilə həyata keçirilə bilər.

“Hesab edirəm ki, “qohumluq əlaqələrinin olmaması” ilə əlaqədar imtina əsas ola bilməz, çünki müsahibə üçün rəsmi icazə istənilir. Amma Məcəllədə ayrı-ayrı şəxslərin ziyarəti də nəzərdə tutulub"-, deyə Zeynalov bildirib.

“Digər əsasların olmaması” ifadəsinə gəlincə, Məcəllədə birbaşa və birmənalı şəkildə məhbusların KİV-lə əlaqə imkanları nəzərdə tutulur. “Doğrudur, bunun üçün Ədliyyə Nazirliyinin də, məhbusun da icazəsi tələb olunur, amma imtina əsassızdır”, deyə o bildirib.

Və nəhayət, jurnalistin müraciətinin “İctimai iştirak haqqında” qanuna uyğun olmadığı haqqında iddia tənqidə belə layiq deyil. KİV bu qanunun iştirakçıları arasında olsa da, o, dövlət orqanlarına müraciət formasını tənzimləmir.

Məhbusların müsahibə verdiyi hallar az deyil. Bundan başqa, Penitensiar Xidmətin özünün bəzi məhbusların mətbuat üçün bəyanat yaymasına kömək etdiyi hallar olub, deyən Zeynalov ədliyyə nazirinə, ombudsmana şikayət etməyi və ya həttə məhkəməyə verməyi təklif edib.

* Oktyabrın 15-də Mehman Əliyev ədliyyə naziri Fikrət Məmmədova AR Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 22.2-ci maddəsinə uyğun olaraq jurnalist qismində İntiqam Əliyevlə görüşü üçün şərait yaradılması xahişi ilə müraciət edib.

Penitensiar Xidmətinin rəis müavini Rafiq Ramazanovun imzaladığı cavab məktubunda bu görüşə icazə verməkdən imtina olunub.

https://www.meydantv.org/az/site/politics/9275/

От бойкота выборов в Азербайджане выиграла Россия

Ни для кого не секрет, что последние полтора года межправительственные структуры Европы (Совет Европы, Евросоюз, ОБСЕ) оказывали на правительство Азербайджана беспрецедентное давление с целью изменения внутренней политики в отношении протестного движения. Будучи формально сфокусирована на требовании освобождения арестованных лидеров 5 из примерно 3000 неправительственных организаций, эта кампания на деле имела много больше целей, что можно видеть по тексту резолюции Европарламента от 10 сентября.

Пик ее пришелся на период Первых Европейских Игр в Баку и после них. Сомнительным успехом ее организаторов является политизация этого спортивного соревнования и его бойкот лидерами ведущих стран Европы. «Сомнительным» потому, что эта ниша тогда же заполнилась лидерами азиатских стран, весьма далеких от Европы, а также мелких стран Европы, чем-то обиженных на ЕС. Появился в Баку и Путин, без боя заняв оставленные европейцами позиции.

Следующей мишенью кампании стали парламентские выборы 1 ноября. И опять, тон задали страны Евросоюза, проведя через Европарламент резолюцию с призывом к бойкоту мониторинга выборов. По «чистой случайности», практически сразу после этого, ОБСЕ отказалась от проведения мониторинга, придравшись к разногласиям о количестве мониторов. Опять успех, и опять сомнительный. На этот раз потому, что нишу заполнили мониторы не только из СНГ, но и из ПАСЕ, ТюркПА, ОИС, ОЧЭС. В этих условиях, вполне предсказуемый бойкот выборов со стороны оппозиционных партий имел минимальный эффект, причем главным образом именно потому, что отсутствовал мониторинг со стороны ОБСЕ и дипломатических миссий ЕС, который всегда скрупулезно фиксировал нарушения на выборах.

Наибольшего подвоха власти могли ожидать от миссии ПАСЕ. Но хотя в ней и было расхождение во мнениях по поводу выборов (трое членов из 30 выступили с особым мнением), но подавляющее большинство миссии пришло «к общему мнению, что выборы прошли спокойно. Процесс голосования в целом соответствовал международным стандартам. Наши наблюдатели не зафиксировали никаких инцидентов… В день голосования миссия не заметила больших и систематических нарушений». Очень сомнительно, чтобы при голосовании на предстоящей январской сессии ПАСЕ, Ассамблея проголосовала бы против мнения собственной миссии наблюдателей.

Вполне предсказуемой была положительная оценка выборов со стороны миссий других международных организаций, объединяющих страны с примерно таким же уровнем развития демократии, что и Азербайджан.

Так, Межпарламентская Ассамблея СНГ прислала на выборы 1 ноября миссию из 147 человек. Она пришла к выводу, что «выборы в Милли Меджлис прошли в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики, граждане страны полностью были обеспечены возможностью на свободу выбора».

Миссия Организации исламского сотрудничества (ОИС) считает, что «выборы прошли в спокойной обстановке и в полном соответствии с международными стандартами».

Миссия Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран (ТюркПА) сочла, что для наблюдения за выборами была создана необходимая материально-техническая и правовая база: «Проведенные 1 ноября выборы в Азербайджане полностью отвечают международным стандартам и требованиям национального законодательства… Каких-либо правонарушений миссия не зарегистрировала».

Наблюдатели из Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) заявили, что «на парламентских выборах в Азербайджане не было зафиксировано никаких нарушений. Интерес населения к выборам был достаточно высоким. Граждане голосовали достаточно активно».

За выборами наблюдали также сами политические партии (их в этих выборах участвовало 22!), а также местные неправительственные организации. Всего за парламентскими выборами в Азербайджане наблюдал 501 международный наблюдатель от 40 организаций и около 66 тысяч местных наблюдателей.

Французская и американская компании провели «экзит-поллы», подтвердившие официальные результаты о победе правящей партии.

На этом фоне затерялись одинокие голоса протеста со стороны нескольких оппозиционных партий и 1-2 неправительственных организаций, которые указывали на нестыковки в списках, отсутствие теледебатов и др. недостатки выборов. Из 125 округов, лишь в одном произошла акция протеста (в Шамахе) и, по официальным данным, лишь из 16 округов поступили жалобы в Центральную Избирательную Комиссию.

Можно констатировать, что правительство Азербайджана переиграло своих европейских оппонентов на их собственном поле, имитировав внешние атрибуты справедливых выборов: экзит-полы, местные и международные наблюдатели, чернила на пальцах, веб-камеры на участках голосования. И закономерно, что с Запада еще до решения Конституционного Суда последовали заявления о признании нового парламента. «Евросоюз будет сотрудничать с азербайджанскими структурами, включая новый парламент для блага всех граждан страны» (офис Внешних действия Евросоюза). «США будут сотрудничать с вновь избранным парламентом Азербайджана» (посол США в Азербайджане).

Так кто же проиграл от предвыборной шумихи на Западе с бойкотом выборов? Проиграли те наши оппозиционные партии, которые без наблюдения со стороны ОБСЕ даже не решились пойти на выборы. Проиграли те, кто пошел на выборы, но проиграл (например, в той же Шамахе) – теперь у них нет на руках авторитетного мнения ОБСЕ, которое помогло недавно выиграть в Евросуде тем, кто проиграл на выборах 2010 г. Проиграли те, кто «продавил» через Европарламент решение о бойкоте мониторинга выборов: пострадал имидж ЕП, так как Евросоюз все равно будет сотрудничать с новым парламентом. Нанесен ущерб нейтралитету ОБСЕ, потому что никто всерьез не поверит, что решение ОБСЕ прервать переговоры с властями о мониторинге после резолюции ЕП было случайным совпадением. Проиграло местное гражданское общество, потому что из прозападных НПО почти никто не взялся за мониторинг выборов, видя отсутствие интереса к ним со стороны Запада, и мониторинг попал «на откуп» проправительственным НПО.

А были ли выигравшие? Конечно. Это наши власти, которые провели выборы «как надо» в отсутствие профессионального мониторинга ОБСЕ. Как резонно заявило Постоянное представительство Азербайджана при ОБСЕ, «отказ БДИПЧ ОБСЕ и Парламентской ассамблеи от участия в процессе выборов в Азербайджане исключает для них возможность выражать какое-либо мнение о парламентских выборах».

А главное, выиграл «третий радующийся», то есть Россия. В ходе всего конфликта Баку с Западом Кремль был рядом с нашими властями, оказывая им моральную и политическую поддержку, и почти открыто подталкивая их в сторону прокремлевского, азиатского курса. Более того, прозападные силы в стране тоже проиграли от того, что Европа демонстративно отвернулась от поддержки политических процессов в стране.

Не случайно, что в течение 2015 г. наметился прорыв в двусторонних отношениях с Россией по многим пунктам – от взаимной защиты инвестиций до продажи оружия, от совместных военных учений на Каспии до вступления в Шанхайскую Организацию Сотрудничества (а сейчас идет зондаж и о членстве Азербайджана в ЕАЭС). Азербайджан стремительно втягивается в этот водоворот, от которого с учетом противостояния Востока и Запада стране не приходится ожидать ничего особенно хорошего в стратегическом плане.

Конечно, во всем происходящем можно обвинить и наши власти, устроившие «зачистку» и финансовый «голодомор» гражданского общества. Но, если честно, так ли уж они неправы, говоря о «двойных стандартах Запада» в отношении распределения кнута и пряника для нарушителей прав человека? У Евросоюза ровные отношения с режимом в Туркменистане, хотя там оппозиционеры и диссиденты просто исчезают после ареста. Ровные отношения у ЕС и с режимом в Узбекистане, с которого быстро сняли санкции, наложенные было за массовый расстрел демонстрантов в Андижане в 2005 г. – и это при том, что никого за Андижан не наказали.

Сейчас перед глазами внезапное потепление отношений ЕС с режимом хомейнистов в Иране – где оппозиционеров казнят, вешают людей прилюдно на подъемных кранах, а женщин забивают камнями. Именно туда заторопилась комиссар ЕС Могерини, для этого даже нарядившись в хиджаб, и председатель Европарламента Мартин Шульц, намеревающийся вести «двусторонний диалог» и встретиться с иранским «гражданским обществом». Уже в Тегеране, Шульц заявил, что ценит Иран как фактор стабильности в регионе, на что иранский лидер похвастался, что у Ирана «37-летний опыт борьбы с терроризмом». Легко понять, что иранец считает «борьбой с терроризмом» весь период истории после победы исламской революции, включая те репрессии против оппозиции, за которые Запад его традиционно ругал. Сильный контраст с отношением к властям Азербайджана – небезгрешными, конечно, но которые в плане репрессий даже рядом не стояли с нашим южным соседом…

Такая избирательность обесценивает моральное значение критики со стороны ЕС и те санкции, которыми он грозит Азербайджану. И на сегодня политика ЕС уже привела власти страны к противоположному результату — выводу, озвученному в речи президента 5 ноября: «Иногда заявляют, что нам следует интегрироваться в Европу…Нет никакой необходимости интегрироваться куда-то. Тем более в нынешней ситуации, в период такой дискриминации, исламофобии. В какой форме мы можем интегрироваться? Разве нас смогут принять? Нет. Это горькая правда».

Выиграет ли что-нибудь ЕС от углубления таких настроений? Едва ли. Дальнейший дрейф Азербайджана в сторону России превращает его в естественный мост между Россией и Ираном. А это меняет геополитическую ситуацию в регионе и угрожает крахом европейских санкций против России в газовой сфере.

Так что Европе пора собрать разбросанные камни и начать заново строить из них мост доверия с Азербайджаном…

Эльдар Зейналов

http://minval.az/news/123511205

Islamists Go to a War-Path

10.11.2015

JAMnews

Muslims demanded release of Elchin Gasymov, Deputy Chairman of the Muslim Unity Movement. According to the official version, he was detained for hooliganism. Police dispelled the protestors and detained several of them. Under the court’s ruling, Elchin Gasymov has been sentenced to 30-day imprisonment pursuant to the article “resistance to the police.

Javad Javadov, Gasymov’s lawyer, says the verdict was brought without his participation and he was not allowed to meet tat-a-tat with the defendant. He stated he would appeal the court’s rule.

The State Committee for religious structures stated, the Muslim Unity Movement had not undergone any official registration and was covering its political goals with religion.

Taleh Bagirzadeh, theologian and the Movement Chairman, was beaten at the police station on November 3, following an attempt to organize a mass visit to a grave of national hero, Mubariz Ibrahimov. According to the Muslim activists, Elchin Gasymov sharply criticized the authorities in the Nardaran Mosque after the incident and it became a real reason for his detention.

We have asked Eldar Zeynalov, the head of the Azerbaijani Human Rights Center, to comment on the situation.

“The developments in Sabunchi are not a spontaneous protest as it seems at the first sight. It is an organized test of the new movement’s forces. Authorities’ response, staking on force, cannot be justified. A well-thought ideological struggle is required so that the population would prefer a secular model, but not the Shari-based ruling. Otherwise, repressions will only fuel this movement, as it happened in Iran.

This movement is not so much a threat to the authorities, but rather to the secular nationhood. Shortly after release from prison, the movement’s leader gave an interview, in which he assessed the separation of the religion from the state as a mistake. He said that a situation in XIX century (when Sharia was applied) was an example for his movement. This idea cannot be recognized as democratic, given the fact that we are pulled two centuries back.

The main claim to the Movement is quite different, it lies within the legal dimension. It was voiced by the Head of the Caucasus Muslims Office, A. Pashazadeh, who suggested the Movement should “make up its mind. Under the law, political parties and public organizations shall not be engaged in religion and vice versa, religious structures shall not deal with politics.

The Movement was officially set up at the beginning of 2015, in prison. It is symbolic, since the first rallies (for example, the leader’s trips to districts to deliver preaches or a protest rally in Sabunchi) resulted in confrontation with the law.

It seems that having begun with violations of the Law on Religious Freedom and clashes with police, the Movement decided to oppose itself to secular authorities for self-promotion at the expense of possible repressions against it and, possibly, to increase the political prisoners’ list.

It should be noted that the secular opposition has been trying to use the Islamist movement since “Arab Spring" of 2010-2011, considering Islamists to be a convenient instrument for elimination of “Yeni Azerbaijan" Party. Probably, the lessons from Iranian revolution of 1970s have been forgotten.

https://jam-news.net/islamists-go-to-a-war-path/

"Советским" пришел конец

JAMNEWS, БАКУ НОЯБРЬ 10, 2015

Целая улица развалин под названием Советская готовится исчезнуть в центре Баку. И вместе с улицей придется «исчезнуть» местным жителям и историческим памятникам

Софье Васильевне Соколовой 87 лет. Ее проблема не в том, что ее дом на улице Сулеймана Тагизаде в рамках сноса целого квартала, который в народе получил название «снос Советской» вот-вот снесут.

Ее проблема в том, что ее дом занимает всего 7 кв. метров. Тот, кто определил сумму компенсации ей и другим местным жителям, заметил только аварийное состояние дома. То, что дом находится, практически в центре города, в котором цены на жилье – самые высокие на Кавказе, чиновник не заметил.

В итоге за деньги, которые Софье Васильевне выдадут на руки, когда предложат ей выселяться в никуда отсюда, она не сможет купить и сотки земли, не говоря уже о квартире.

Она продолжает жить в растерянности среди развалин, и кажется может рассчитывать только на соседских молодых людей, которые иногда приносят ей продукты или мыло или еще что.

Как Советская пережила советских

Жилье на проспекте Наримана Нариманова (бывшая улица Советская) начали сносить 10 февраля 2014 года. В списке на снос около 10,000 домов в разном состоянии, но в основном довольно дряхлых. Их владельцам предложили компенсацию в 1,500 манатов (1,360 долларов) за квадратный метр. Для сравнения – квартира площадью 50 кв. метров в этом районе Баку стоит 90-100 тысяч манатов.

Но главная проблема здесь не в сумме компенсации, а в том, что площадь большинство домов в квартале небольшая и купить нормальное жилье людям будем невозможно.

Снос Советской планировался еще в советское время, но так и не начался. Если верить официальной концепции развития Баку, «советские останки» окончательно прекратят существовать здесь в 2030 году.

Они ждут

На многих домах — пометки в виде красного креста. Они символизируют, что скоро здание пойдет под снос. Но как скоро? До 2030 года далеко. Местные говорят, что они находятся в активном периоде истории – непосредственно наблюдают как их советское детство превращается в свалку.

Про экономическое обоснование проекта

«На месте Советской … будут зеленые насаждения. Вместе с тем, там могут быть построены социальные объекты», — говорится на сайте Госкомитета по градостроительству и архитектуре Азербайджана.

Председатель Центра экономического и социального развития Вугар Байрамов предоставил 5 важных данных касательно уничтожения Советской улицы. В 2015 году госбюджет потратит на снос 180 млн манатов (около 170 млн долларов).

В целом расходы, по оценкам Центра экономического и социального развития, на снос и благоустройство территории составят около 500 млн манатов (примерно 480 млн долларов).

Падение цен на нефть и соответственное снижение доходов государства заставляют правительство пересмотреть расходы на социальные проекты.

Есть необходимость в реализации проектов, которые будут приносить прибыль. Например, строительство кафе, ресторанов, детских развлекательных центров. Это то, чем могут пользоваться граждане, но одновременно, это может приносить прибыль. (Официальные структуры не заявляли о пересмотре проекта по сносу и благоустройству квартала – ред.)

Новый ориентир (в связи с предыдущим пунктом) — каждый объект, который будет здесь построен, должен приносить доход государству, хотя бы в виде налогов.

Будут активно стимулироваться частные инвестиции, чтобы в парке на месте Советской заработали кафе и аттракционы.

Судьба исторических памятников

«Из 138 исторических зданий на этой территории будут сохранены только 15-16. Остальные или полностью снесут или перенесут в другое место», — прокомментировал министр культуры и туризма Азербайджана Абульфас Гараев.

Историческое решение о том, что заслуживает жить, а что должно бесследно исчезнуть, принимала специальная группа, созданная министерством. В нее вошли и специалисты из Национальной академии наук Азербайджана, и независимые специалисты. В число зданий, которые решено сохранить, вошли не имеющие архитектурной ценности, но ценные как история дома-музеи музеи публициста Джалила Мамедкулизаде и Абдуллы Шаига, первого детского писателя Азербайджана.

Советские и несоветские люди о Советской

Опрос в Facebook, в котором приняли участие и люди, выросшие в советское время, и родившиеся после, показал, что личные чувства к Советскому Союзу не играют большой роли когда речь идет о качестве жизни. 80 процентов принявших участие в опросе считают снос аварийного квартала положительным решением. И 100 процентов принявших участие в опросе сказали, что главный вопрос – не что будет построено на месте Советской, а куда денутся ее жители.

Знающие люди о Советской

Депутат Милли Меджлиса, председатель Партии Демократических Реформ Асим Моллазаде доволен процессом: «Парки и зеленые зоны, которые будут построены на месте старых лачуг, сделают Баку одним из самых красивых городов мира».

Председатель Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов и глава Центра нефтяных исследований Ильхам Шабан, хоть и одобряют решение о сносе Советской, настаивают, что в первую очередь должна быть достойно решена судьба ее жителей, и только потом обсуждаться, что построить на этом месте.

Правозащитник Эльдар Зейналов: «Тут малоформатные квартиры, менее 25 кв метров [как у Софьи Васильевны – прим. автора]. Нескольким семьям повезло – им предоставили не компенсацию, а стандартную квартиру 45 кв метров, и даже с ремонтом. Конечно, не в центре, но для этих семей это подарок, покупку таких квартир они бы себе никогда не смогли позволить. Однако, для большинства компенсация за их жилье не позволит им купить что-нибудь нормальное для жизни».

Глава Центра нефтяных исследований Ильхам Шабан: «Тут несколько проблем. Проект по сносу Советской существовал с 1928 года, но запустили его как раз когда цена на нефть пошла вниз. Также только после начала работ оценили их масштаб и осознали, что понадобится несколько лет лишь на очистку всего ‘советского’. Чтобы процесс не затянулся на десятилетия, нужно срочно привлекать частные инвестиции».

Напоследок – предлагаем к обсуждению предложение Ильхама Шабана создать «Музей Советской улицы» и собрать в нем фотографии из альбомов жителей, а заодно их рассказы о своей жизни здесь в течение минимум 80-ти лет. JAMnews эта идея кажется отличной!

https://jam-news.net/?p=4577&lang=ru

ЕСПЧ принял очередное постановление по Азербайджану

На этот раз речь идет об "Исмаиллинском деле"

07.11.2015   ПОЛИТИКА   

Эльдар ЗЕЙНАЛОВ 

События 23 января 2013 г. в районном центре Исмаиллы, где дорожно-транспортное происшествие с участием родственников чиновников переросло в массовые беспорядки с поджогами зданий, уже были однажды рассмотрены Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в деле "Ильгар Мамедов против Азербайджана"(N 15172/13, 22 мая 2014).

5 ноября ЕСПЧ вновь обратился к этой теме в деле "Тофиг Ягублу против Азербайджана (N31709/13). Заявитель, заместитель председателя партии "Мусават" и колумнист газеты "Yeni Musavat", в настоящее время отбывающий срок в связи с "исмаиллинскими событиями", пожаловался на нарушение права на свободу, гарантированного статьей 5 Европейской конвенции по правам человека.

Опуская прения сторон по этому делу, отмечу, что ЕСПЧ принял за основу своего решения прецедентное решение по делу Ильгара Мамедова. Оба относятся к одним и тем же событиям, связанным с одинаковыми обвинениями, и даже свидетели обвинения по делу в обоих делах были одними и теми же.

Суд посчитал несостоятельным аргумент властей о том, что арест Т.Ягублу был связан с "обоснованным подозрением", что он был организатором и подстрекателем события. Так, правительство не оспаривает, что Т.Ягублу прибыл в Исмаиллы по командировке от своей газеты, причем на следующий день после начала событий, и провел в городе всего полчаса, после чего был задержан и отправлен в Баку.

Поэтому очевидно, что при таких обстоятельствах он не мог организовать массовые беспорядки и насильственное сопротивление полиции.

Правительство, возражая, что "обоснованное подозрение" полицейских во время ареста было потом подтверждено на суде, так и не прислало ЕСПЧ копии протоколов, фактов и доказательств, которые бы смогли переубедить объективного наблюдателя. Более того, из представленных в Страсбург судебных материалов видно, что национальные суды не ссылаются на такого рода информацию.

В этой связи ЕСПЧ обращает внимание на указание пленума Верховного суда Азербайджана в решении ПВС от 3 ноября 2009 г., которое требует от судов низших инстанций в случае ареста подкреплять подозрения "предварительными доказательствами". В случае Ягублу и прокуратура, и суд ссылались в расплывчатой форме на некие неуказанные "материалы дела".

Хотя дело и было рассмотрено судом, это не влияет на вывод ЕСПЧ о том, что арест заявителя в период предварительного следствия не был обоснован информацией, имевшейся в распоряжении на тот момент и подкрепляющей "обоснованное подозрение". Таким образом, ЕСПЧ считает, что представленные в его распоряжение материалы не отвечают минимальному стандарту, установленному статьей 5-1 (с) конвенции.

ЕСПЧ отказал заявителю в просьбе компенсировать материальный ущерб в виде расходов его семьи на поездки на суд из Баку в Шеки и продуктовых передач для него. Вместе с тем моральный ущерб от ареста не может быть скомпенсирован лишь установлением факта нарушения права на свободу, и потому правительство должно выплатить Т.Ягублу 20.000 евро. Еще 4.000 евро необходимо выплатить в качестве компенсации расходов на ведение дела.

Ввиду того, что постановление Евросуда было единогласным (за него проголосовал даже судья от Азербайджана), едва ли жалоба на это решение в вышестоящую инстанцию (Большую палату ЕСПЧ) будет иметь перспективу, независимо от того, будет ли она подана правительством или заявителем. Соответственно, через 3 месяца оно вступит в законную силу и станет обязательным для Азербайджана.

Вместе с тем постановление не содержит прямого указания на немедленное освобождение заявителя, как об этом поспешили сообщить в социальных сетях. Такое указание иногда, в исключительных случаях делается ЕСПЧ, согласно статье 46 конвенции. С 2002 г. это было сделано только однажды, в деле "Фатуллаев против Азербайджана".

Соответственно, исполнение решения ЕСПЧ, скорее всего, пойдет по обычной неторопливой процедуре. После вступления его в законную силу осуществляются его перевод и официальная публикация, после чего материал поступает на рассмотрение пленума ВС в порядке, предусмотренном статьями 455-457, 459 Уголовно-процессуального кодекса.

На одном из заседаний пленума будет принято решение об отмене судебных актов, принятых с нарушением прав и свобод. При этом дело обычно направляется на  новое рассмотрение, так как судебные решения могут исправляться только судом. Такая практика не дает основания рассчитывать на скорое освобождение Т.Ягублу.

Следует отметить, что при оценке аргументов сторон ЕСПЧ принял во внимание мнение не только местных и международных неправительственных организаций, но также и докладчиков ПАСЕ по Азербайджану Педро Аграмунта и Джозефа Греха, которых в отечественных СМИ часто изображают как участников "икорной дипломатии".

В январе 2016 г. к П.Аграмунту переходит председательство в ПАСЕ, и есть некоторая надежда, что это может ускорить процесс освобождения Т.Ягублу и других заключенных, упомянутых в его отчетах Мониторинговому комитету ПАСЕ.

http://echo.az/article.php?aid=91822