Эльдар Зейналов : Талышский сепаратизм является домыслом властей

17 Декабрь, 2008 21:51:00

Последняя неделя в азербайджанских СМИ начали опубликоваться сообщения о решение ЕСПЧ присудить председателю Талышского Национального Движения Альакраму Гумматову 14 тыс. евро, согласно его жалобе. Данное решение ЕСПЧ была распространена новостной лентой АПА и прокомментирована всеми ведущими СМИ. Мы попросили прокомментировать эту удивившую нас "свежую" новость известного правозащитника, руководителя Правозащитного Центра Азербайджана:

- Информация о том, что Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) присудил А.Гумматову 14 тыс. евро, запоздалая. Такое решение было принято еще в прошлом году, а сейчас, по-видимому, уже Пленум Верховного Суда принял свое решение во исполнение постановления ЕСПЧ (как раз в ноябре было его заседание). Однако денежная компенсация не является единственной претензией, которую должен удовлетворить суд. 

Дело в том, что ЕСПЧ рассмотрел объединенную жалобу по уголовному и по гражданскому делам А.Гумматова. По уголовному делу претензия была к степени открытости судебного процесса. ЕСПЧ счел нарушением ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), что апелляционный суд рассматривал дело в Гобустанской тюрьме с затрудненным доступом публики. Соответственно, Пленум ВС должен был во исполнение решения ЕСПЧ отменить решения Апелляционного и Верховного Судов и отправить дело на новое апелляционное рассмотрение.

По гражданскому делу, А.Гумматов жаловался на то, что его заразили туберкулезом и неадекватно лечили. После того, как суды устроили чехарду, не желая принимать его жалобу и затягивая рассмотрение, а потом вынесли решение уже после его депортации из страны, ЕСПЧ решил, что было нарушение статей 3 и 13 ЕСПЧ. По логике, последнее решение по этому делу тоже должно быть отменено и заново пересмотрено.

Что касается компенсации морального ущерба (12.000 евро) и расходов (2.090 евро), то, видимо, Гумматову заплатят даже большую сумму: если задержка в выплате составляет более 3 месяцев, то должны выплатить также проценты по сумме, в размере, установленном Европейским Центральным Банком.

Толышпресс : - Депутат Милли меджлиса Айдын Мирзазаде заявил в интервью Dey.az-у, что "никто не сомневается в том, что Аликрам Гумбатов (так предпочитают называть председателя ТНД азербайджанские официальные лица и СМИ) является сепаратистом. Это было доказано судебными материалами и показаниями многочисленных свидетелей". Как вы прокомментируете данное утверждение члена политсовета правящей партии ЙАП ?

- Что касается сепаратизма, то на основании материалов следствия, Гумматова назвать сепаратистом нельзя. В приговоре ничего нет о сепаратизме, а лишь о захвате власти, присвоении полномочий и т.п. Власти могли подозревать, что Гумматов планировал дальнейшие шаги по независимости Талыш-Муганской автономной Республики (ТМАР), но это нигде было не отражено и поэтому является домыслом властей. Согласно презумпции невиновности, его нельзя было в этом обвинять. 

Более того, свобода выражения мнения теоретически позволяет поднимать такие вопросы без уголовного преследования. Например, наши власти заявляют о том, что предоставят армянам Нагорного Карабаха "высшую степень автономии". Такие заявления противоречат Конституции. Более того, без общенационального референдума, который бы ввел в Конституцию автономию Карабаха и определил бы рамки этой автономии, делать такие заявления неправильно. Но делают... Причем считают при этом, что это вписывается в концепцию территориальной целостности Азербайджана, ибо это основное предварительное условие соглашения с армянами.

То есть, сама по себе пропаганда автономии и даже высшей степени автономии для той части территории Азербайджана, которая такой автономии не имеет, не является покушением на территориальную целостность. Другое дело, что это должно делаться законными методами. Проблема Гумматова была в том, что он был участником событий июня 1993 г. и, поддержав Сурета Гусейнова, военной силой захватил власть в семи районах, и на эти насильственные действия наложилось демонстративное провозглашение "ТМАР". Получилось, что "ТМАР" была установлена насильственным путем, хотя некоторые назначенные Гумматовым главы исполнительной власти работали на своих местах и после его ареста еще несколько лет.

Толышпресс : - Европейский Суд по правам человека при рассмотрение иска Альакрама Гумматова против азербайджанских властей особое внимание обращали на политический аспект дела, то есть на нарущение национальных прав талышского народа, чьим лидером является истец.

- Азербайджан подписал Рамочную Конвенцию о защите нацменьшинств, еще в июне 2000 г. Эта конвенция имеет свои структуры для контроля за исполнением: Секретариат FCNM и Совещательный Комитет FCNM. Из комитета уже несколько раз приезжали в Азербайджан. Конвенция обеспечивает национальным меньшинствам свободу от дискриминацию и множество прав. Одно из них, право относиться к нацинальному меньшинству. 

Когда мне говорят, что ассимиляции национальных меньшинств не было и нет, и что верны данные переписи 1999 г., где нацменьшинств в стране насчитали меньше 10%, я всегда вспоминаю, что, пожалуй, самый известный в стране "сепаратист" Альакрам Гумматов по паспорту был азербайджанцем (т.е. этническим тюрком). С этой национальностью и под расстрел пошел в 1996 г. Он смог восстановить свою талышскую национальность только во время апелляционного процесса в 2003 г. 

В 1995 судили 20 соратников Гумматова - все они, без единого исключения, числились по приговору азербайджанцами. 

Сейчас картина повторяется: по делу о сотрудничестве с иранскими спецслужбами в форме публикации статей по талышской истории средних веков проходят два талышских журналиста (Новрузали Маммедов и Эльман Гулиев), которые в приговоре тоже указаны как этнические азербайджанцы.

Вообще эта эйфория от того, что за 10 лет (1989-1999) доля нацменьшинств в Азербайджане якобы снизилась в 2-3 раза, напоминает мне историю 20-летней давности, когда в нашей прессе возмущались тем, что Армении стала моноэтническим государством (при таких же официальных показателях нацменьшинств, как сейчас в Азербайджане). Надо если не стыдиться таких метаморфоз, то хотя бы задумываться, что с нашей статистикой и национальной политикой не так, и почему нашей моноэтничностью нельзя гордиться.

http://tolishpress.org/news/514.html

Правозащитное движение в Азербайджане

04 Декабрь 2008

Андрей Бабицкий

Андрей Бабицкий: Правозащитные организации на территории бывшего СССР связаны общей историей, поскольку в движении, зародившемся в советские времена, участвовали активисты из разных республик единого тогда государства. Но после распада Советского Союза эти организации естественным образом стали действовать по отдельности, сохраняя, тем не менее, и связи, и интерес друг к другу, поскольку проблемы нарушения прав человека на постсоветском пространстве очень похожи, несмотря на границы, проложенные сегодня между новыми независимыми государствами. Президент международной Хельсинской организации Людмила Алексеева представляет Правозащитный центр Азербайджана, она беседует с его руководителем Эльдаром Зейналовым.

Людмила Алексеева: Расскажите, Эльдар, как давно существует ваш центр, чем вы занимаетесь?

Эльдар Зейналов: Наш центр был создан в апреле 1993 года как ответ на восстановление цензуры. Дело в том, что коммунисты цензуру отменили, а демократы ее снова ввели. И это подвигло четырех журналистов создать такую организацию по борьбе с цензурой. Еще пять лет потребовалось, чтобы в августе 98 года цензуру отменили. Наша идея была такая, чтобы собирать неподцензурную информацию, распространять как можно дальше. Мы до сих пор считаем, что в тех условиях, когда вроде бы ничего нельзя сделать, уж по меньшей мере, никто у нас не должен отнять право высказать, что мы обо всем этом думаем.

Людмила Алексеева: В чем состоит основное занятие вашего правозащитного центра?

Эльдар Зейналов: Мы в основном занимаемся мониторингом, изредка бывают образовательные программы, посещаем тюрьмы, занимаемся политзаключенными. Такая у нас организация очень маленькая, пять членов, и в проекты вовлекаем, иногда бывает по 10 человек. У нас по проектам работают больше, чем членов, у нас бывают наемные сотрудники. Сильно расширять организацию не стараемся, потому что в наших реалиях это приводит к нестабильности. То есть постоянно попытки расколоть гражданский сектор.

Людмила Алексеева: Вы участвовали в объединительной конференции в Киеве, почему вы считаете необходимым это объединение? Каким образом вы можете быть полезными этому объединению, каким образом, на ваш взгляд, это объединение будет полезным вам?

Эльдар Зейналов: Многие считают, что хельсинские принципы устаревшие. То есть есть более свежие, более объемные, детально прописанные инструменты, например, Европейская конвенция или Билль о правах. Но для меня хельсинский заключительный акт прежде всего документ, который провозгласил, что для прав человека границ нет. То есть там, где есть права человека, недопустимо вмешательство во внутренние дела. Эти принципы до сих пор оспаривается. Несколько лет назад перед какой-то из очередных встреч ОБСЕ Россия попыталась созвать встречу представителей стран СНГ в ОБСЕ для того, чтобы выработать общую платформу о том, что недопустимо вмешательство во внутренние дела. Я тогда был очень удивлен, что Азербайджан отказался подписать это документ. Но на днях наш президент собрал дипломатический корпус и высказал совершенно противоположную идею, что необходимо бороться с вмешательством во внутренние дела под предлогом защиты прав человека. У нас права человека защищены лучше, чем во многих других странах.

Людмила Алексеева: Вы согласны в данном случае с вашим президентом?

Эльдар Зейналов: То, что во многих странах хуже ситуация с правами человека – это определенно. Я был в таких местах вроде Узбекистана и знаю, что бывает хуже. Но это не аргумент. Почему мы должны на отстающих, а не на лидеров равняться. И потом, например, меня не устраивает такой тезис, что необходимо огромное время для того, чтобы наросла поросль демократии, что американцам двести лет потребовалось. Я знаю, что у американцев в начале 60 годов были рестораны для белых и для черных, был Ку-клукс-клан, стреляли по демонстрациям студентов и антивоенным демонстрациям. То есть у них была ситуация может быть похуже, чем в других постсоветских республиках сейчас. Но они за 40 лет ушли очень далеко.

Людмила Алексеева: Это ваше отношение к Хельсинским соглашениям. А все-таки, для чего нужно объединение?

Эльдар Зейналов: Дело в том, что Европа - это исторически пространство, которое диктует стандарты прав человека. Не Америка. В Америку идеи свободы с французскими добровольцами и европейскими переселенцами. Европа задает тон в ситуации с правами человека. И естественно, что в Европе необходимо объединяться правозащитникам. Межгосударственные объединения – это не международные объединения, это я уже давно понял, прочувствовал. Более того, сейчас ситуация опасная, гораздо более опасная, чем, допустим, лет пять-шесть назад. Потому что в Совет Европы наприглашали очень много бывших советских и социалистических государств. И сейчас, например, из сорока с лишним членов Совета Европы 20 с небольшим – это бывшие советские и социалистические страны. Я как-то посчитал, сложил, сколько депутатов от социалистических бывших стран и сколько депутатов от, скажем так, капиталистических, развитых стран, получилось почти одинаково - где-то 150 на 170-180.

Людмила Алексеева: А что вы скажете о Турции?

Эльдар Зейналов: Турция – это особая страна. Она вроде бы с капиталистического лагеря, но ведет себя так, как бывшие социалистические государства, то есть точно так же пренебрегает правами человека, правами национальных меньшинств, точно такое же пренебрежение к законности. Очень часто они поддерживают Азербайджан в голосовании не только потому, что это тюрки. В принципе сейчас соотношение сил в Совете Европы примерно одинаковое.

Людмила Алексеева: И поэтому нужно именно общественное объединение?

Эльдар Зейналов: Нужно сбалансировать. Нужно усилить давление на фронте борьбы за права человека. То есть необходимо использовать те институты, которые существуют, в том числе даже такой малоэффективный институт как ОБСЕ необходимо использовать. У нас в Азербайджане очень сильно правозащитники давят на ОБСЕ в вопросах мониторинга, допустим, свободы выражения мнения и в мониторингах выборов.

Людмила Алексеева: Удачно давят?

Эльдар Зейналов: В ряде случаев бывает удачно. Могу напомнить случай в 2003 году, когда совершенно очевидным образом были сфальсифицированы президентские выборы, на улице людей били, кровь лилась, сотни людей арестованы. На этом фоне миссия БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами сделала очень благоприятный вывод, что все-таки за мелкими недостатками был сделан большой шаг вперед к демократии. И одна треть делегации по наблюдению за выборами с этим не согласилась, и они устроили демонстрацию в Варшаве.

Людмила Алексеева: Перебью, чтобы пояснить нашим слушателям эту аббревиатуру. Это отдел в администрации ОБСЕ, поддерживающий в соответствии с гуманитарными статьями хельсинских соглашений принципы демократии и прав человеках во всех странах членах ОБСЕ.

Эльдар Зейналов: Это было впервые в истории этой организации. И они смогли добиться того, что в финальном отчете по выборам была более-менее объективная оценка выборов. Это произошло, потому что к формированию этой организации была привлечена польская правозащитная организация, там многие из наблюдателей были правозащитниками или по роду своих занятий или по роду своего мышления. То есть хотя они не составляли большинства в миссии, но они смогли переломить ситуацию.

Людмила Алексеева: А как вы считаете, чем вам может быть полезно создаваемое объединение правозащитников?

Эльдар Зейналов: В Азербайджане как-то недооценивают хельсинские принципы и всего только две организации, которые ставят хельсинские принципы в один ряд с европейской конвенцией. Одна из них – наша организация, другая – Хельсинская ассамблея, которая совсем к другому объединению относится. Я считаю, что для тех, кто исповедует хельсинские принципы, мы самая ближайшие коллеги и по духу, и по роду деятельности. Нам это тоже было бы выгодным, потому что в условиях тоталитарных и авторитарных режимов необходимо иметь некий или зонтик или спину. Что скрывать - мы слабые. Что такое пять человек? Одного может сбить машина, другого могут посадить за неуплату налогов, третьего запугать можно и так далее, все - нет организации. Это в том случае, если власти не боятся последствий. Если власти боятся последствий, они начинают идти на диалог.

Людмила Алексеева: То есть для вас это прежде всего некий щит.

Эльдар Зейналов: Не в последнюю очередь. Там, где этот щит пробит или слабый, там и правозащита ослабляется. Например, в Узбекистане, вы знаете, в последнее время очень сильно ослаблены позиции правозащитников, их начали арестовывать. То есть защита правозащитников – это тоже очень сильный аргумент в пользу того, чтобы объединяться. Мы должны держаться вместе, потому что нас немного.

https://www.svoboda.org/a/475811.html

Эльдар Зейналов: «Шиитский Иран предпочитает дружить не с шиитским же Азербайджаном, а с христианской Арменией»

 28 ноября 2008 10:26  7 216

- В какой степени Азербайджан сегодня подвержен опасности терроризма?

- Терроризм всегда на Кавказе был составной частью политики, и еще в царское время политические разборки переносились в террористическую сферу. Террористы сохраняются, и сейчас Азербайджан не гарантирован от этой опасности. Причем опасность создают не только какие-то, допустим, промахи политики Азербайджана, а чисто геополитическое положение нашей страны. Азербайджан находится на стыке, так сказать, двух блоков - пророссийского и пронатовского. Мы зажаты между Россией и Ираном. Азербайджан имеет свой собственный конфликт - карабахский, в конце концов. Все это создает большую проблему и потенциальную возможность совершения террористических актов.

Религиозная и этническая составляющие этой опасности - это тоже реальность. Дело в том, что Азербайджан сталкивался с армянским терроризмом очень давно, еще до того, как начался собственно сам армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт. Если не вдаваться в исторические корни конфликта, и взять более близкую историю, то в 1986 году в Баку прогремел взрыв в автобусе, следовавшем по 106-му маршруту, который осуществили отец и сын армяне. Причем при обыске в их квартире нашли еще одну такую же бомбу. В тот момент - в 1986-м году - Москва быстро прикрыла это дело, объявив этих двух террористов сумасшедшими. 

А более ранним по времени подобным случаем было, когда в 70-х годах прошлого века взорвали уже московское метро. Тот случай тоже был замят достаточно основательно. То есть армянский терроризм фактически покрывался кремлевским руководством еще в те времена. Хотя, допустим, тот же самый взрыв в московском метро формально был направлен против советского руководства. И, тем не менее, в Москве сочли более вредным для себя раздувание темы армянского терроризма, чем сами жертвы. То есть от армянского терроризма никто не гарантирован никогда. 

- А насколько высока опасность терактов против энергетических трубопроводов Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум?

- Сегодня Азербайджан взял курс на гонку вооружения, и успешно ее проводит. Растет военный бюджет, обгоняет армянские расходы на военные цели. Но вопрос - за счет чего? За счет нефти, которая перекачивается в тридцати километрах от линии армяно-азербайджанского фронта. И тут возникает вопрос, а почему до сих пор эту трубу никто не взорвал? Ведь если по этой трубе текут нефтедоллары, на которые Азербайджан вооружается, почему армяне до сих пор ее не взорвали? Ведь были в недалеком прошлом случаи, когда газовую трубу, которая шла в Армению через территорию Грузии, взрывали чуть ли не каждую неделю. Почему армяне этого не делают?

Причина - договоренность между супердержавами. То есть между Россией, которая считает Южный Кавказ своей вотчиной, и потребителями этой нефти на Западе. Пока эта негласная договоренность действует, эта труба будет в безопасности даже без единого натовского солдата, который стал бы ее охранять. 

К примеру, перед южноосетинскими событиями эта договоренность была нарушена. Отношения между Западом и Россией испортились, в результате произошел взрыв, который по некоторым данным нанес ущерб экономике Азербайджана в размере от шестисот миллионов до одного миллиарда долларов. Кто-то, возможно, может сказать, а что тут такого? Нефть-то никуда не делась, она накапливается в запасниках. То есть восстановят трубу, перекачают нефть. Но ведь существуют еще и операционные расходы. Нужно платить заработную плату персоналу, нужно платить за транзит. Пусть даже транзита нет, но, тем не менее, за него надо платить Грузии. Все это накладывается, все это наши потери, которые могут быть организованы еженедельно. Если только Москва этого захочет. 

Россия контролирует армян, она еще с советских времен контролирует курдов в Турции. Вообще, все левацкие движения в мире контролируют или Россия, или Китай. В зависимости от географии. Таким образом, проблема безопасности трубопровода существует.

Есть и другой терроризм, не экономический, а политический, который должен по логике изменить политическую ситуацию, создать какие-то условия для насильственной смены власти. Эта разновидность терроризма у нас существовала в девяностых годах прошлого века. Вы знаете, что были успешные покушения на Афиеддина Джалилова, на Шамси Рагимова. Это были фигуры достаточно весомые в правительстве. Предпринимались также попытки покушения на Гейдара Алиева, когда он был еще кандидатом в президенты в начале октября 1993 года. В то время было несколько таких попыток. Но с какого-то момента они прекратились. Опять же возвращаемся, так сказать, к негласному джентльменскому договору между супердержавами. 

Мы, правозащитники, в принципе, очень много по поводу этих терактов поднимали проблем. Проблем с ведением следствия, со справедливостью приговоров, и т.д., и т.п., но факт, который неопровержим, что в политике начала девяностых годов прошлого столетия террор считался применимым средством. 

- 17 августа прогремел взрыв ручной гранаты в мечети "Абу-Бекр"...

- Подсознательно все мы ожидали, что с этой мечетью что-то такое произойдет. Почему? Потому что с ней было связано очень много судебных дел, начиная с дел азербайджанских моджахедов, которые собирались там перед тем, как поехать воевать в Чечню. Потом карабахские партизаны. Несколько других религиозных групп радикального толка. Они все группировались там. И даже был случай, когда один из судей вынес частное определение о необходимости закрытия этой мечети. Это было, дай Бог памяти, лет 6 тому назад. Когда состоялось несколько судебных процессов по делу моджахедов, когда молодые азербайджанцы проходили обучение в Панкисском ущелье на территории Грузии и готовились воевать на стороне чеченцев. Было 5-6 судебных процессов. Хотя, в принципе, это было одно дело, просто его разбили на несколько групп. Вот с того времени этот вопрос стоял на повестке. Отдельный вопрос, насколько виновно руководство этой мечети в том, что там собираются радикалы. Но факт остается фактом - они там группировались. 

Меня лично настораживало то, что всегда оказывалось, что наши власти и органы безопасности всегда были очень хорошо осведомлены о том, что происходит в этой мечети. Я могу об этом судить по судебным делам. Это не случайно, что соответствующие госорганы явно имели информацию, скажем, о наших карабахских партизанах. Нас особенно возмущало, что власти, оказывается, имели информацию о намерениях этих карабахских партизан вооружиться. Они им дали возможность продать квартиры, продать машины, собрать деньги, поехать в Грузию, закупить у чеченцев оружие, контрабандным путем это привезти, раздать его. И только в этот момент их арестовывали. 

То есть силовые структуры могли бы провести профилактическую работу, и в этом случае самого преступления - незаконного хранения оружия - не было бы. Я не считаю преступлением намерение воевать в Карабахе. Тогда их за это тоже судили и дали статью, которая касается создания незаконных вооруженных формирований для нападения на конституционные власти, которых в Карабахе нет. То есть создали группу политических заключенных. 

Власти прекрасно все там контролировали, и создавалось впечатление, что это специальный такой отстойник, существующий для того, чтобы держать под колпаком радикалов, время от времени обезвреживая небольшие группы людей. Но это ведь опасно. Это фактически некая провокация. То есть, фактически, не пресекалась антигосударственная деятельность. Ведь если там, например, сами молитвы, сами проповеди наталкивали людей на мысль о вооружении, о Джихаде, то это уже подрывало основы нашего государства. 

Если с этим ничего не делали, то это означает, что власти тем самым стимулировали появление радикалов. Но факт остается фактом, что, контролируя все это движение, ни власти, ни религиозные деятели не могут, при всем желании, до конца успешно противостоять злу, которое оно в себе содержит. Всегда есть вероятность, что два-три человека, наслушавшись этих проповедей, сами по себе договорятся, возьмут бомбы и что-то сделают. Возможно, что взрыв в мечети был как раз таки чем-то вот таким. То есть какая-то группа радикалов оторвалась от основной массы. Ну это все пока что спекуляция, до тех пор, пока власти не представят официальную версию. Сейчас объявили, что, якобы, в этом замешан вновь созданный джамаат, причем почему-то с "Абу-Бекром" должен был разобраться сумгайытский, а не бакинский джамаат. Очень странно. 

Джамааты в той сфере, в которой они создаются дагестанскими и чеченскими эмиссарами, всегда имеют в своей повестке дня подготовку к джихаду, подготовку к вооруженному сопротивлению, давлению на верующих, вооруженную поддержку каких-то боевых действий в Чечне и Дагестане и так далее. Это всегда у них есть. Этот джамаат создан не сейчас, существует давным-давно и оказывает определенное влияние на чеченскую диаспору здесь, на чеченских беженцев. Опять же, почему с этим никто ничего не делает - непонятно. 

Ну, дождутся того, что откроется южнокавказский фронт здесь в Азербайджане. Борьба с терроризмом здесь ведется бюрократическими методами и методами провокаций. Это очень опасное направление. Но история учит тому, что она ничему не учит никого. 

Вспомним, что было в царской России. Там одно время у руководства охранным отделением были люди, которые признавали методы провокации. Тот же самый известный Гапон. Гапоновская организация была создана царской охранкой. Потом охранка имела своим агентом Азефа - главу боевой организации эсеров, и так далее, и тому подобное. Чем это в результате обернулось? Тем, что некоторые государственные деятели были убиты, что произошли беспорядки. Гапон и Зубатов не смогли удержать под своим контролем рабочих в Петербурге. Произошла революция пятого года... Вот это логический конец любой провокации, показывающий, что в итоге она поворачивается против ее организаторов. То, что сейчас делается в Азербайджане на фронте борьбы с религиозным экстремизмом, это тоже чревато вот такими неожиданностями.

- Какие международные террористические организации заинтересованы в дестабилизации общественно-политической обстановки в Азербайджане?

- Ну, например, у нас уже было несколько судебных процессов по делу "Эль-Каиды". Всем казалось, что "Эль-Каида" это что-то афганское или арабское. Вдруг разоблачают какую-то группу, состоящую из нескольких юнцов во главе с человеком, который неоднократно ездил в Иран. Но читаю вторую страницу приговора, и получается, что этот человек был задержан нашим Министерством национальной безопасности по возвращению из Ирана. Его держали дней десять почему-то в изоляторе временного содержания, до тех пор, пока он не дал подписку о сотрудничестве, то есть пока не стал внештатным сотрудником, осведомителем, агентом наших спецслужб. 

Дальше происходят, согласно судебным материалам, странные вещи. Этот человек, будучи официальным агентом наших спецслужб, освобождается из заключения и снова едет в Иран, где втирается в какие-то религиозные круги. Затем по возвращении в Азербайджан создает из юнцов какую-то террористическую организацию, которая с помощью пояса смертников и двух девушек собирались взорвать здания министерств внутренних дел и национальной безопасности, для взрыва которых потребуются несколько машин взрывчатки, а тут девушки-смертницы. Кстати сказать, они были из числа прихожанок мечети "Абу-Бекр". Они на суде так и не появились, почему-то не были допрошены. Если мне не изменяет память, то этот процесс рассматривался с 2005 году. 

Но что интересно. Что там с точки зрения религиозной догматики очень много нестыковок. Например, известно, что иранские шииты являются большими противниками ваххабитов. А тот человек, который был завербован "Эль-Каидой" в Афганистане, проходил обучение у иранцев. То есть это идеологические враги. Как это согласуется, непонятно. Дальше он возвращается в Азербайджан. 

Известно, что все религиозные экстремисты проповедуют братство мусульман. Вне зависимости от нации и национальности. То есть это интернациональная по сути идея. А тут, якобы, "Эль-Каида" хотела вбить клин между азербайджанцами и аварцами, между аварцами и лезгинами, и так далее по цепочке. То есть это противоречит самим идеям "Эль-Каэды" объединить всех мусульман. Получается, что они, якобы, хотели разделить мусульман. Плюс еще если учесть, какие методы следствия были применены, то дело подняло очень много вопросов. То есть это внешне выглядело как типичная гапоновщина. Получается, что согласно приговора суда, агент наших спецслужб организовал здесь какую-то террористическую группу, а потом их всех сдал. Он сам тоже был осужден. 

Похожее дело было в Сумгайыте. То есть происходит некое заигрывание с религиозной проблематикой. При всем при этом никто толком не может объяснить, что такое ваххабизм. Те люди, на которых показывают пальцем и называют ваххабитами, это течение в суннизме. Это немножко другое. 

- Но ведь религиозные экстремисты в различных странах умеют привлечь на свою сторону определенные слои населения. Чем это вызвано?

- Ну, скажем, почему взгляды религиозных экстремистов так симпатичны достаточно широким кругам населения? А симпатичны они тем, что проповедуют равенство вне зависимости от имущественного положения. Проповедуют справедливость, проповедуют честное правление, и т.д. Это очень смахивает на то, чем в свое время коммунисты прельстили крестьян и рабочих. То есть сама идея интернациональна. Она сближает национальные меньшинства с большими нациями, уравнивает богатых и бедных, проповедует более справедливое разделение доходов. Я лично объективно рассматриваю их учение, потому что я вижу, что там очень много симпатичных и привлекательных именно для кризисных моментов идей, которые могут привлечь большие слои населения, что сейчас собственно и происходит. 

Но на сколько это движение стихийно, на сколько независимо от других глобальных процессов, в том числе, допустим, организованных той же самой "Эль-Каэдой", ваххабитами и прочими? Я считаю, что это взаимосвязано, и сейчас бесполезно, допустим, выставлять какие-то таможенные заслоны перед книгами о ваххабизме, когда их можно свободно переслать в электронном виде и распечатать на принтере, размножить здесь. То есть процессы глобализации открыли почти беспрепятственные возможности для идеологического воздействия. 

Это поднимает также проблему информационной безопасности. Вроде бы. На самом деле, когда мы просыпаемся? Когда какие-то армянские хакеры взломали слабенькую защиту какой-нибудь незначительной азербайджанской газеты. И все начинают шуметь о том, что нужно установить какую-то цензуру. Это смешно. Это подход совершенно не системный, это взгляд не вглубь, а по поверхности. 

Нам необходимо здесь в Азербайджане изменить отношения между бедными и богатыми. То есть богатые решают свои проблемы за счет нефтяных доходов, за счет коррупции. Бедных же, фактически, бросили на выживание. Не секрет, что до того, пока не открыли эту нефтяную трубу, чуть ли не половина доходов республики шла с российских рынков. И сейчас, кстати сказать, идет. 

Проходила информация, скажем, про Грузию. О том, что до известных событий, связанных с Южной Осетией, 57% переводов из-за границы приходились на долю переводов из России от этнических грузин. То есть в результате конфликта семьи грузин потерпели такие убытки. И вообще завтра в России могут создать проблемы грузинскому бизнесу. 

То же самое справедливо и в отношении нас. Почему у нас, например, количество беженцев от армян составило 800 тысяч человек, а экономических беженцев в 2-3 раза больше? Как так получается? Почему от армян убежало 800 тысяч, а на заработки в Россию подалось полтора-два миллиона граждан Азербайджана? Это ведь тоже серьезная проблема. Почему никто не думает о том, что половина избирателей находится сейчас в чужом идеологическом поле, в экономической зависимости от чужого государства? Никто этим не собирается заниматься. Почему? Фактически это создает социальные противоречия. Что бы там не говорили о повышении зарплаты, это не повышение, а индексация на самом деле. И более того, большинство населения работает не в государственной, а в частной сфере. То есть они, допустим, зависят от сельского хозяйства, которое фактически под корешок вырублено благодаря коррупции. Они зависят от частного бизнеса, которое находится под бременем коррупции. Пока с коррупцией не будет покончено, я имею в виду, пока она не будет введена в разумные рамки, до тех пор в Азербайджане ситуация может быть дестабилизирована очень сильно. В том числе и внешними силами, той же самой Москвой. России достаточно для этого просто выгнать гастарбайтеров, и все - через два-три месяца в Азербайджане будет большая социальная напряженность. Никто этим не занимается.

Кроме того, существует леваки, то есть коммунисты или религиозные экстремисты, которые завтра могут поставить вопрос о том, что те, кто определяют политику в Азербайджане, они живут не по шариату, не по Корану. Что они присваивают огромные суммы денег в то время, как, допустим, кто-то голодает. Завтра это может вывести на улицы намного больше людей, чем все оппозиционные партии вместе взятые. У оппозиционных партий сейчас нет позитивной программы. Они ничего не могут привлекательного предложить населению для того, чтобы перетянуть его на свою сторону. Например, партии националистического толка фактически раскалывают многонациональное азербайджанское общество. То есть никто из лезгин или талышей в здравом уме не пойдет голосовать за националистические программы, допустим, "Мусавата" или Народного фронта. 

- Что вы можете сказать об организации "Садвал", организовавшей взрывы в Бакинском метро?

- Это легенда о том, что эта организация создана армянами. На самом деле "Садвал" имеет дагестанские корни. В Дагестане очень много национальностей. В отличие от других субъектов Российской Федерации, там нет какой-то одной титульной нации, которая бы преобладала больше половины населения. Например, аварцев там не больше 20 или 30 процентов. То есть там нет этнического большинства, там есть группы. И эти группы находятся в постоянной борьбе друг с другом за свои интересы. В свое время был выбран ливанский вариант, где ключевые позиции в правительстве Дагестана были распределены между различными этносами. То есть это министерское кресло всегда будет занимать лезгин, то кресло будет занимать, например, аварец, вот здесь кумык и так далее. Это, конечно, представляет собой какое-то решение проблемы. 

Но в то же время были всегда и экономические трения, поэтому в конце 1980-х годов там каждый этнос создал свое национальное движение. Было создано лезгинское национальное движение "Садвал". В дальнейшем оно провело несколько съездов, на каждом из которых достаточно радикально менялась его программа. Если раньше, допустим, в первые годы после перестройки, существовала идея создания Лезгистана за счет заселенных лезгинами территорий Дагестана и Азербайджана, то потом они от этого отказались. То есть было официальное решение. Об этом почему-то никто здесь в Азербайджане не пишет. Было принято решение отказаться от того, чтобы создание Лезгистана было немедленно поставлено на повестку дня. Это можно было объяснить многими аспектами, но самым оптимистичным для наших властей показалось объявить то, что садвальское подполье разгромлено, лишено перспектив.

Я так не думаю. Я думаю, что на многих отрезвляюще подействовал пример Грозного. То есть Чечня была тем субъектом федерации, который всерьез воспринял ельцинское заявление о том, что берите независимость - сколько хотите, сколько сможете съесть. Они попробовали это сделать и получили то, что они получили - две войны и геноцид. Понятно, что если до тех пор, пока идеи создания Лезгистана будут осуществляться на территории Азербайджана, это российское руководство не очень будет волновать. Но если это будет в Дагестане, с этими садвалистами разберутся так же, как с чеченцами - административными и военными ресурсами. Я не думаю в данном случае, что это актуально. 

Хотя Россия в любой момент может эту проблему раскочегарить. То есть это будет претворяться в жизнь не на уровне, допустим, какой-то этнической группы или этнической организации, а на уровне ФСБ, Кремля. Для этого и есть такой мощный задел, как разделенные этносы. Вдоль всей российско-азербайджанской границы все этносы, включая самих азербайджанцев, разделены. Дербентские азербайджанцы отделены от Азербайджана, лезгины и аварцы разделены пополам. Более того, в некоторых районах эти этносы составляют подавляющее большинство. Допустим, в Балакенском и Гусарском районах, соответственно, аварцы и лезгины составляют больше 90 процентов населения. То есть там существует возможность, инвестировав некоторые средства, создать напряженность. Опять же - почему это не создают? Ответ прост - России это невыгодно. 

Кстати, как в случае, допустим, с Южной Осетией и Абхазией изменение геополитического баланса может привести к очень серьезным последствиям. Поэтому, когда обвиняют азербайджанское правительство в пророссийской ориентации, это глупость. Если Азербайджан не будет дружить с Россией, здесь такое начнется, что завтра можно будет с идеей единого Азербайджана распрощаться. Поднимутся всюду и все. То есть на почве социального недовольства всегда можно подбросить националистические идеи, особенно если это будет подкреплено деньгами и оружием. Стоит только пролиться первой крови, и уже дальше пойдет процесс необратимый.

- Заинтересованы ли Соединенные Штаты Америки в существовании терроризма на территории Азербайджана?

- Против кого? Они здесь сами объекты террористов. Вы вспомните, допустим, когда некий ваххабит с пулеметом убежал из армии, его две недели не могли поймать. Это показывает, кстати, куда может завести местная провокация. А что было бы, если бы был не один, а десять человек? А что было бы, если у него был бы не пулемет, а гранатомет? Или передвижной ракетный комплекс? Ну тогда американцы не могли бы спать здесь спокойно - определенно. 

- Существует ли угроза для Азербайджана со стороны Тегерана? 

- Со стороны Тегерана угроза, очевидно, существует. Потому что Иран в принципе един до тех пор, пока у него есть единая идеология. То есть раньше это была идеология равенства всех перед падишахом. Падишах без национальности, без расы - один для всех, как белый царь в свое время в России. Здесь налицо идея самодержавия. А сейчас это идея Ислама. Если туда внедрят идеи национальной розни, а американцами это делается, то это спровоцирует кровавые плоды. А этом есть сепаратизм. Уже даже более или менее умеренные азербайджанские националисты на юге подвергаются преследованиям. И давайте просто представим, что думают в Тегеране, когда видят, что с севера пытаются создать такую же проблему, как и лезгины с Лезгистаном. То есть объединение всех земель, объединенных азербайджанцами. Фактически то, что пытался сделать "Садвал" в 90-х годах, сейчас пытаются делать с Южным Азербайджаном.

И, естественно, что Иран будет жесткими методами против этого бороться. Южный Азербайджан в двадцатом столетии три раза поднимался на революции, три раза ему кровь пускали, три раза мировое сообщество спокойно это дело, так сказать, терпело. Нет никакой гарантии, что кто-то еще раз такую вещь не сделает. 

Ирана заинтересован в том, чтобы пропагандировать здесь идеи равенства, исламского братства, потому что это уничтожает националистическую пропаганду за отделение Южного Азербайджана. На этой же почве иранцы давно, с 90-х годов, дружат с Арменией. Армения исключительно за счет Ирана выживает, потому что она не имеет с Россией общей границы. Все общие границы, которые она имеет, это или враждебные, или сдержанно-враждебные государства, типа Грузия. 

Единственное дружелюбное государство, которое странно относится к христианской Армении, это шиитский Иран. Шиитский Иран предпочитает дружить не с шиитским же Азербайджаном, а с христианской Арменией. Почему? Потому что существуют определенные геополитические интересы. Азербайджан терпит на своей территории южноазербайджанских сепаратистов. Кстати сказать, были же случаи, когда отсюда похищали людей, и были случаи, когда угрожали иранским эмигрантам здесь на территории Азербайджана. Это были реальные угрозы. Многие из них предпочли отсюда убежать. В семидесятых годах прошлого века после иранской исламской революции в Азербайджане было, по моим данным, около восемнадцати тысяч иранских политэмигрантов. Из них сейчас здесь осталось всего несколько тысяч. Все остальные на Западе, в Берлине, в Париже, в Лондоне. Здесь небезопасно. Здесь Иран может добраться. 

Можно сказать, что Азербайджан спасаем не то Аллахом, не то удачей только потому, что никому из великих держав нет интереса дестабилизировать ситуацию здесь. Если будет какой-то конфликт, дестабилизировать ситуацию здесь ничего не стоит. 

Это, кстати сказать, доказывает нервная реакция на статью Эйнуллы Фатуллаева. Он ведь ничего особенного не сказал. В принципе, он описал, как могут действовать иранцы в случае, если будет с территории Азербайджана исходить какая-то военная опасность, агрессия. По сути описал адекватные контрмеры Ирана. Но никто до сих пор не ответил по существу, возможно все это или нет? А какой на самом деле будет прогнозируемая реакция Ирана, если американские самолеты здесь будут заправляться топливом, или бомбить будут с азербайджанских аэропортов? Никто ведь не продумал. А у Ирана очень много агентуры. Совсем необязательно, чтобы кто-то с большой длинной бородой в чалме сюда приходил. Здесь очень много верующих, которые симпатизируют иранцам. Далеко ходить не нужно. Нардаран, например, и не только Нардаран. 

У них симпатичная идея. Идея социального равенства, идея братства. Что может противопоставить наше правительство этой идее? Наше счастье, что пока еще Иран не принял решение начать джихад в Азербайджане. Мы очень уязвимы.

К.К.

Day.Az

https://news.day.az/politics/138492.html

Эльдар Зейналов: «Преступников, сидящих за реальные изнасилования "опускают"»

 12 ноября 2008 12:40 

- Эльдар муаллим, есть ли точная статистика количества армян, отбывающих срок в азербайджанских тюрьмах?

- В Пенитенциарной Службе Минюста наверняка есть. Я никогда этой цифрой не интересовался, так как для нашей организации все заключенные имеют равные права. Если поступает сигнал от конкретного заключенного о нарушении его прав, и мы видим, что под ним есть какое-то основание, то таким заключенным интересуемся, стараемся решить его проблемы. В каждой колонии содержится по 1-2 армянина, так что не думаю, что очень ошибусь, если оценю число армян в местах лишении свободы в 15-20 человек. 

Это не военнопленные и не заложники, но их периодически навещают делегаты Международного Комитета Красного Креста, чтобы убедиться, что они не подвергаются особому давлению в связи с Карабахским конфликтом.

- А есть ли в отечественных тюрьмах давление на заключенных по национальному признаку?

- Как определенной политики, например, отселение заключенных определенных национальностей в отдельный барак и тому подобное, такого давления нет. К запросам русскоязычных и иностранцев в пенитенциарных учреждениях обычно проявляется должное внимание.

Правда, есть проблема с судами, которые не всегда принимают жалобы от заключенных на русском языке. В прошлом различного рода проблемы имели заключенные, осужденные за сепаратизм, например, талыши-сторонники Аликрама Гумбатова и лезгины-садвалисты. Количество умерших от различных болезней в этих двух группах заключенных было значительно выше среднего показателя. И сегодня среди тех, кто жалуется на дискриминацию по национальному признаку, тоже в основном лезгины и аварцы, осужденные за сепаратизм, хотя временами присоединяются и обычные уголовники. В Гобустанской тюрьме, например, одного такого неполитического заключенного, который жаловался Президенту, Омбудсману, правозащитникам, что его притесняют как лезгина, администрация изолировала в камере-одиночке с мотивировкой, что он пытался негативно повлиять на межэтнические отношения. Сейчас это дело находится в суде, и заключенный готов дойти хоть до Страсбурга.

Но это редкий случай. Обычно проблема состоит в том, что, как говорится, слово к делу не пришьешь, а в более серьезных случаях, чем предполагаемое словесное оскорбление, заключенные обычно ограничиваются жалобами в различные местные и международные организации, старательно избегая подачи иска в суд. В результате возникает "патовая ситуация": заключенные, скажем, сообщают об избиении, администрация же сообщает, что проведена проверка и ничего не подтвердилась, и на этом вопрос и закрывается, так как родственники заключенного решают не обращаться в суд.

- Как в отечественных тюрьмах и колониях относятся к осужденным, отбывающим срок за изнасилования?

- По-разному. Обычно уголовники стараются разобраться, насколько обоснованны обвинения в изнасиловании. Например, встречаются случаи, когда обвинение в изнасиловании выдвигаются женщинами, чтобы отомстить своему партнеру или принудить его к браку. Напомню случай, что не так давно группа женщин, включая бывшую "королеву красоты", обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что за несколько лет до этого некий уголовный авторитет, а также осужденный бывший офицер полиции, находившиеся в заключении, обманом завлекли их на свидание и там изнасиловали, после чего дали каждой по 300-400 долларов. "И так было несколько раз", - отметила "потерпевшая". В результате суд добавил сроки этим заключенным по статье "изнасилование".

В отличие от судьи, к такого рода обвинениям как заключенные, так и правозащитники относятся скептически. Другое дело - реальные случаи изнасилований, особенно малолетних или членов семьи. Такого рода преступники в заключении навечно находятся в самом низу социальной лестницы. Обычно их "опускают" и превращают в "петухов".

Это не всегда изнасилование со стороны "правильных" заключенных, есть много замещающих ритуалов. Есть даже щадящий вариант, когда кандидат в "петухи" собирает свои вещи и сам уходит к "петухам" (таких на жаргоне называют "беженцами"). Но результат один: заключенный становится неприкасаемым, лишается голоса при обсуждении проблем, выполняет самые грязные работы, подвергается различным унижениям. Многие такие "обиженные" заключенные обращаются к администрации с просьбой обеспечить их безопасность и содержатся отдельно от основной массы заключенных.

- Резюмируя все сказанное о судьбе армян и насильников в азербайджанских тюрьмах, как Вы прокомментируете то, что при попытке побега из исправительного учреждения в столице Азербайджана служащим охраны был ранен заключенный-армянин Саркисян Эдгар Эдуардович (1985 года рождения), который был приговорен к 14 годам лишения свободы за изнасилование своей сестры? 

- Что тут сказать? По закону, охрана обязана применять оружие, если заключенный пытается бежать. Исключение делается только в отношении несовершеннолетних и женщин. Так что, если армянин, азербайджанец или негр попытается бежать из тюрьмы, действия охраны будут именно такими. 

Кстати, на моей памяти случай, когда заключенный-армянин успешно бежал из воспитательной колонии. В него не стреляли ни тогда, ни впоследствии, при задержании. 

Само уголовное дело Саркисяна этим летом вызвало некоторый общественный резонанс. Правда, не столько из-за национальности обвиняемого, сколько из-за характера преступления: согласно обвинению, его жертвами были малолетние сводные брат и сестра. Саркисян, таким образом, обвинялся в бисексуальной педофилии с инцестом. Мне без ознакомления с уголовным делом трудно судить, насколько была доказана экспертизами та мерзость, в которой его обвинили. Но думаю, что для уголовников немаловажным было то, что жалоба в полицию поступила от его родной матери. А к матери отношение у заключенных почти культовое. Если человека обвиняет родная мать, не отказавшаяся от него после первой отсидки сына за кражу, то ему будет практически невозможно оправдаться перед уголовниками. Добавлю, что если он будет признан виновным в побеге (статья 304 УК), то к его сроку добавят еще несколько лет.

Кроме того, в его личном деле будет отмечена "склонность к побегу", что обычно оправдывает применение наручников, и часто является препятствием для помилования.

Рубаба Гольштейн
Day.Az

https://news.day.az/society/136447.html

В последние годы отношение властей к правозащитникам заметно улучшилось - Эльдар Зейналов

АЗЕРБАЙДЖАН

11:49 07.11.2008(обновлено 10:37 21.05.2015) 

Офис Комиссара по правам человека Совета Европы Томаса Хаммарберга организовал 3-4 ноября «круглый стол» по проблемам правозащитников в Европейском регионе

БАКУ, 8 ноября – «Новости-Азербайджан», Расим Бабаев. Офис Комиссара по правам человека Совета Европы Томаса Хаммарберга организовал 3-4 ноября «круглый стол» по проблемам правозащитников в Европейском регионе.

Как говорится в поступившем в «Новости-Азербайджан» сообщении Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА), в двухдневном мероприятии приняли участие более 50 правозащитников.

От Азербайджана на «круглом столе» участвовали директор ПЦА Эльдар Зейналов, председатель Азербайджанского Национального Комитета Хельсинкской Гражданской Ассамблеи Арзу Абдуллаева, а также Эмиль Гусейнов и Шахин Аббасов.

В своих выступлениях они осветили положение правозащитников в стране, включая вопросы регистрации, финансирования, доступа в места лишения свободы и пост-конфликтные регионы, другие проблемы в их работе.

Офис Комиссара по правам человека, а также докладчик ПАСЕ по положению правозащитников в Европе Холгер Хайбах и впредь намерены отслеживать положение правозащитников и помогать им в отношениях с правительствами, отмечается в сообщении.

По словам Зейналова, «ПЦА еще до «круглого стола» проинформировал Хаммарберга и Хайбаха о 3 делах правозащитников, вызывающих нашу обеспокоенность. Это, в частности, руководитель Талышского культурного центра Новрузали Мамедов и председатель Комитета защиты прав Али Инсанова (бывший министр здравоохранения, отбывает срок заключения) Ризван Талыбов, осужденные и находящиеся в заключении, а также председатель общественного объединения «Помощь детским домам» Сахиб Теймуров, в результате обращения под следствием ставший психически больным и находящийся на лечении в психиатрической больнице. Федерация Правозащитных Организаций Азербайджана, приняв во внимание политические мотивы ареста Мамедова и Талыбова, признала их политическими заключенными. Подобное обращение с нашими коллегами, арестованными в 2007 году, создает ощущение, что кто-то из чиновников заинтересован испортить имидж страны, где в последние годы отношение властей к правозащитникам заметно улучшилось». 

6 февраля 2008 года Комитет Министров Совета Европы принял Декларацию по действиям Совета Европы по улучшению защиты правозащитников и поддержке их деятельности, где странам-членам СЕ давались 11 рекомендаций в данной области. В совместном заявлении 55 правозащитников, участники Круглого стола поддержали деятельность Комиссара по правам человека и призвали СЕ к усилению поддержки его офиса.

https://ru.sputnik.az/azerbaijan/20081107/42568769.html

Məhbuslara video-görüşlər verilməlidir?

Eldar Zeynalov: "Bunun üçün hər kolonda yüksək sürətli internetlər istifadəyə verilməlidir"

İnsan Haqları Mərkəzinin direktoru Eldar Zeynalov təklif edib ki, məhbusların qohumları ilə video əlaqələri saxlamaları üçün hər kolonda yüksək sürətli intermetlər istifadəyə verilməlidir. Hüquq müdafiəçisi bildirib ki: "Belə praktika dünyanın bir çox ölkələrində var, bu yaydan Rusiya məhbusları da bu vasitədən istifadə edəcəklər. Məhbusların qohumları hər dəfə onların görüşünə gələ bilmirlər. Ümumi reyimli həbsxanalarda ildə 48 saat, demək olar ki, hər həftə görüş vaxtı verilir. İqtisadi baxımdan məhbusların qohumları hər həftə görüşə gələ bilmirlər. Qobustan həbsxanası isə elə yerdə yerləşir ki, ora avtobus və başqa nəqliyyat növü işləmir. Taksi ilə getmək üçün hər adamın imkanı olmur"

"İmpuls", 3.10.2008. 

Армянам Карабаха вновь предлагают проголосовать

 Можно создать избирательные пункты и на линии соприкосновения по примеру соседней Грузии. Международные организации помочь не в силах

Б.САФАРОВ

Азербайджан и впредь должен предлагать карабахским армянам участвовать в выборах, проводимых в нашей стране. Об этом заявил в интервью “ЭХО” директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов. Он отметил, что Азербайджан должен постоянно демонстрировать то, что карабахские армяне являются гражданами Азербайджана. Что касается организации выборов на оккупированных армянами азербайджанских территориях, то, по мнению правозащитника, здесь можно использовать метод, примененный Грузией. “Они, к примеру, создали в приграничных районах пункты голосования. Кто захотел, тот мог приехать из Абхазии и проголосовать”. - пояснил он.

При этом эксперт отметил, что при желании карабахские армяне могли бы проголосовать и в посольствах Азербайджана на территории стран СНГ, если будут находиться там в день голосования. “Они могут проголосовать в наших посольствах в Москве, Тбилиси и так далее. Очень много карабахских армян живут за пределами Карабаха. Так же, как и многие они уезжают на заработки. Им нужно дать право голосовать на территории стран СНГ”, - продолжил он.

Э.Зейналов считает, что для этого необходимо проинформировать карабахских армян посредством СМИ. Помимо этого, как указал эксперт, необходимо решение ЦИК Азербайджана относительно этой группы избирателей. Он отметил, что формально карабахские армяне не смогут принять участие в голосовании ввиду отсутствия пластикового удостоверения личности. “Поэтому необходимо специальное решение Центризбиркома, или даже Конституционного суда Азербайджана о том, что карабахские армяне могут идентифицировать свою личность, предъявив старый советский паспорт”, - подчеркнул он. Правозащитник указал, что простыми декларативными заявлениями о том, что Азербайджан признает их своими гражданами, готов предоставить им высокую автономию, нельзя - ограничиваться. “Необходимы некоторые шаги на уровне нормативных актов”, - сообщил Э.Зейналов. 

Одновременно он отметил, что международные структуры могли бы оказать содействие Азербайджану в организации выборов на оккупированных территориях. “Если будут конкретные предложения, то, думаю, Азербайджану окажут помощь. Ведь были же случаи, когда после гражданской войны приходилось удостоверять личность тех, кто убежал. Понятно, что мы не первые, и это может быть использовано”, — заключил он.

Между тем. как сообщил “Эхо” глава пресс-службы ЦИК Азер Сарыев, международные организации не могут оказать помощь в обеспечении участия граждан в выборах на оккупированных территориях.

“Они ответили нам, что не могут оказать помощь в этом вопросе. Подобный ответ, исходящий от представителей международных структур, ставит под вопрос участие в выборах граждан Азербайджана, оставшихся на оккупированных армянами территориях”, - отметил он, Напомним, что и |ранее глава ЦИК Азербайджана Мазахир Панахов заявил о том, что международные организации не могут оказать эффективную помощь во внесении в списки избирателей имен граждан Азербайджана армянского происхождения (“Тренд”).

«Эхо», без даты (октябрь 2008 г.)

Azerbaijan under scrutiny from the European Court of Human Rights

Eldar Zeynalov, Director, Human Rights Centre of Azerbaijan

The release or retrial of political prisoners according to universally recognised standards was an obligation undertaken by the Government of Azerbaijan upon accession to the Council of Europe

(CoE) in January 2001. In the autumn of the same year, however, it became clear that there would be no political amnesty for convicted opponents of the Government. After retrials in 2003-2005 it became apparent that justice had still not been achieved, and was unlikely in the future. In 2005 a new initiative was started, refl ected in several resolutions of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) – the referral of the problem to the ECtHR.

Since then, four out of 13 ECtHR judgments against the Republic of Azerbaijan have concerned former political prisoners and/or opposition leaders. Of the 32 admissibility decisions, seven relate to complaints by political prisoners and two applications have been lodged by political emigres. In particular, the applicant in Abbasov v. Azerbaijan (No. 24271/05) 17/1/08 featured in the list of alleged political prisoners submitted to the Secretary General of the CoE upon Azerbaijan’s accession to the CoE and the applicant in Hummatov v. Azerbaijan (Nos. 9852/03 and 13413/04) 29/11/07 has been recognised as a political prisoner by independent CoE experts.[1]

The majority of these applications alleged violations of the right to impartial investigation and fair criminal proceedings. Thus, in Hummatov v. Azerbaijan, the ECtHR found violations of Arts. 3, 6 and 13 of the ECHR as the applicant did not (i) receive adequate medical treatment in prison; (ii) have an eff ective domestic remedy against this lack of adequate medical treatment; and (iii) have a fair trial. In Mammadov (Jalaloglu) v. Azerbaijan (No. 34445/05) 11/1/07, the ECtHR established breaches of Arts. 3 and 13 as the applicant, who was an opposition leader, was subjected to ill-treatment in police custody and there was no eff ective investigation into his allegations of ill-treatment. In Hajiyev v. Azerbaijan (No. 5548/03) 16/11/06, the applicant’s name appeared in the list of alleged political prisoners and the ECtHR found a violation of the applicant’s right to a fair trial due to the failure of the Court of Appeal of the Republic of Azerbaijan to deal appropriately with his appeal.

In Abbasov v. Azerbaijan the ECtHR not only found a violation of Art. 6 because the Court hearing on the applicant’s appeal took place without the participation of the defendant, but also made recommendations to the domestic authorities under Art. 46. Although the case concerned appeal proceedings, the ECtHR noted that it “cannot ignore the fact that the applicant was included in the list of ‘alleged political prisoners’ submitted to the experts of the Secretary General upon Azerbaijan’s accession to the Council of Europe, indicating that there were certain doubts as to the fairness of the applicant’s conviction in 1996.”[2] Therefore, “the Court considers that a retrial or the reopening of the case, if requested, represents in principle an appropriate way of redressing the violation in the present case.”[3]

The delays in registration of nongovernmental organisations (NGOs) has also given rise to several applications against the Republic of Azerbaijan. Thus, in Ramazanov and Others v. Azerbaijan (No. 44363/02) 1/2/07, Ismayilov v. Azerbaijan (No. 4439/04) 17/1/08 and Nasibova v. Azerbaijan (No. 4307/04) 18/10/07 the significant delays in the registration of NGOs were found to violate Art. 11 of the ECHR.

As to admissibility decisions concerning ‘non-political’ cases, these have created important precedents for future cases from and against Azerbaijan. The following cases were declared inadmissible on procedural grounds:

- applications pre-dating the entry into force of the ECHR with respect to the Republic of Azerbaijan and therefore declared to be inadmissible or partly inadmissible ratione temporis: Perchenok v. Azerbaijan (No. 34465/02) dec. 30/1/03; Kazimova v. Azerbaijan (No. 40368/02); dec. 6/3/03; Humbetov v. Azerbaijan (No. 9852/03) dec. 11/09/03; Guliyev and Ramazanov v. Azerbaijan

(No. 34553/02) dec. 9/9/04; Abbasov v. Azerbaijan (No. 24271/05) dec. 24/10/06; Gaziyev v. Azerbaijan (No. 2758/05) dec. 8/2/07; and Fatullayev v. Azerbaijan (No. 33875/02) dec. 28/9/06.

- applications declared inadmissible or partly inadmissible due to the non-exhaustion of domestic remedies: Hamidov v. Azerbaijan (No. 283/03) dec. 8/1/04; Hajiyeva v. Azerbaijan (No. 20700/03) dec. 22/9/05; Kunqurova (No. 5117/03) dec. 23/6/05; Guliyev v. Azerbaijan (No. 35584/02) dec. 27/5/04; and Ivanov v. Azerbaijan (No. 34070/03) dec. 15/2/07.

In addition, the complaints of political emigres in Mutalibov v. Azerbaijan (No. 31799/03) dec. 19/2/04 and Guliyev v. Azerbaijan, who had sought the right to participate in national elections, were declared inadmissible ratione materiae. It was noted that the examination of disputes concerning presidential elections related to political rights, and not civil rights or criminal aff airs, and therefore did not fall within the remit of Art. 6 or Art. 3 of Prot. 1 to the ECHR, as the institution of ‘president’ was not a ‘legislative power’ for the purposes of the ECHR.

In Bayramov v. Azerbaijan (No. 23055/03) dec. 14/2/06 the issue of admissibility ratione personae was broached. In view of the fact that the applicant was a member of an association which founded the private corporation, and its executive director, he was not accorded victim status in the context of Art. 34 of the ECHR as he was not a shareholder.

It should be noted that in 2006 the Azerbaijani authorities introduced several measures aimed at ensuring the application of ECHR caselaw in the practice of national courts. Thus, on 19 January 2006, the President of the Republic of Azerbaijan issued an edict according to which higher instance

courts were instructed to study and use ECHR caselaw. The Plenum of the Supreme Court took a similar decision on 30 March 2006. Furthermore, an amendment was introduced into the Criminal Procedure Code, in accordance with which an ECtHR judgment against the Republic of Azerbaijan on a specific case requires its review by the Plenum of the Supreme Court. Using these statutory provisions, the former political prisoner, Sardar Mammadov (Jalaloglu), having won his case at the ECtHR, is currently demanding a review of his case and the punishment of those responsible for his

ill-treatment. In September 2007, the Plenum of the Supreme Court quashed the court decisions of 2004 and returned the case to a trial court to investigate the allegations of torture.

It is reassuring that, in some instances the Azerbaijani authorities are seeking ‘friendly settlements’ with applicants in order not to take complaints to trial, including registering organisations and releasing people from detention early. For these reasons, the applicants in Shirinov v. Azerbaijan (No. 35608/02) dec. 19/1/06, Mustafayev v. Azerbaijan (No. 14712/05) dec. 9/11/06 and Asadov and Others v. Azerbaijan (No. 138/03) 26/10/06 withdrew their complaints.

However, the authorities are undertaking other measures to withdraw certain complaints from trial. For example, after communication of some complaints to the Azeri authorities, the Plenum of the Supreme Court quickly reversed the last decision in the case and referred the case back to a lower authority. Following this a statement was made that the applicant had not exhausted domestic remedies. It stands to reason that such steps are not conducive to eliminating human rights violations. This happened in the case of Guliyev and Ramazanov v. Azerbaijan - the case was returned to the Court of Appeal by the Plenum, and the attempts at negotiating a friendly settlement ended unsuccessfully due to missed deadlines. During the proceedings in Fatullayev, the Plenum twice returned the case to the Court of Appeal and then delayed procedures (by up to 15 months) in the local courts until the ECtHR found the application inadmissible due to the nonexhaustion of domestic remedies.

The applicant in the case of Ismayilov (No. 6285/03) dec. 7/6/07 died four years after the case was lodged with ECtHR and while it was still pending an admissibility decision. The case was struck out of the list.

To date only 3% of admissibility decisions in cases against Azerbaijan have been positive.[4] On 31 December 2007, 979 cases against Azerbaijan were pending before a decision body of the ECtHR.[5] Hopes for the speeding up of appeals to the ECtHR were raised by the ratifi cation by the Azerbaijani Parliament of Protocol 14 to the ECHR on 4 April 2006. However, its entry into force is still postponed because of Russia’s position. Th erefore, the ECtHR has not yet taken the critical quantity of decisions regarding Azerbaijan that might substantially infl uence judicial practice and the situation concerning the observance of human rights in the country.

-------

1 Council of Europe, 2001. Document SG/Inf(2001)34 / 24 October 2001, Cases of alleged political prisoners in Armenia and Azerbaijan, [Online]. Available at: http://www.coe.int/t/e/SG/Secretary-General/Information/Documents/Numerical/2001/SGInf(2001)34E.asp#TopOfPage [accessed 13 March 2008].

2 Para. 40.

3 Para. 41.

4 Registry of the European Court of Human Rights, 2008. Survey of Activities 2007, [Online]. Available at: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/D0122525-0D26-4E21-B9D4-43AEA0E7A1F5/0/SurveyofActivities2007.pdf [accessed 7 February 2008].

5 Ibid.

EHRAC Bulletin, Issue9, Summer 2008, pp.5-6. 

«В отношении к Азербайджану на первом месте стоит нефть»

Руководитель Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов

Удовлетворены ли Вы отношением ОБСЕ, СЕ, ЕС, вниманием этих организаций к проблемам законности, демократии и прав человека в Азербайджане?

Безусловно, что без помощи этих организаций, Азербайджан скатился бы до уровня Беларуси и Узбекистана. Промышленно развитые западные страны, которые контролируют указанные организации, заинтересованы в стабильности в Азербайджане для успешного нефтяного бизнеса и некотором минимальном соблюдении прав человека властями, чтобы Европу не заполонили бы беженцы из нестабильных стран.

Международная организация UNITED, в которую входит наш Правозащитный Центр Азербайджана, с 1993 г. по настоящее время насчитала 11.105 беженцев, которые погибли при попытке нелегально въехать в Европу или умерли в лагерях для беженцев. Это много больше, чем количество немцев, погибших на границе между ФРГ и ГДР за 40 лет существования проблемы разделенной Германии. В 2004 г. беженцы из Азербайджана составили в Швеции треть всех искателей убежища, выйдя на первое место и опередив Чечню и Руанду с их геноцидом. Так что нынешние правители Европы мечтают о "железном занавесе" потолще, чем во время СССР. Этот прагматический интерес и диктует заботу о правах человека на Западе.

При этом ОБСЕ, СЁ и ЕС являются не международными, а межгосударственными организациями, т.е. клубом правительств с их конъюнктурными интересами. Например, опасение кризиса в области энергоносителей дает правительствам нефтегазодобывающих стран лишние очки и смягчает критику их со стороны Запада. Этим объясняется, что Беларусь ругают больше, чем Азербайджан, а Узбекистан - больше, чем Туркменистан. В выступлениях лидеров Европы в отношении Азербайджана на первом месте стоит нефть, на втором - борьба с терроризмом, и лишь на третьем месте - права человека. Конечно же, это вызывает критику со стороны правозащитников.

- Считаете ли вы оценку ситуации с демократическими свободами и их соответствия международным стандартам в трех странах Южного Кавказа со стороны международных организаций (ОБСЕ, Совета Европы, ЕС) справедливой и сбалансированной или имеет место политика двойных стандартов?

- Думаю, что имеет место политика даже не двойных, а тройных стандартов, отдельных для каждой из стран. Грузия напрашивается в НАТО. Азербайджан добывает нефть и газ. Но вот Армения, на мой взгляд, не представляет самостоятельного интереса для Запада и отношение к ней производно от той опаски, которую на Западе питают к России. На самом деле, это единственная страна Южного Кавказа, открыто демонстрирующая симпатии к режиму Гегерана, поддерживающая курдских сепаратистов, проявляющая территориальные претензии к стране-члену НАТО, да и неприязнь к самой НАТО, по собственной инициативе держащая на своей территории российские военные базы и активно вовлеченная в конфликт со своим соседом Азербайджаном. С ней у Запада больше головной боли, чем каких-то радужных ожиданий. Долгий период это как-то сдерживалось проармянскими симпатиями США, но в последние годы Европа начинает все больше давить на Армению. Это и рассмотренные жалобы в Европейском Суде по Правам Человека, и критика послевыборного насилия. Похоже, что критика в отношении Армении будет возрастать.

- Каково отношение в Азербайджане к оценкам европейских организаций по поводу процессов демократизации в стране, насколько они действенны для реального продвижения в этом направлении?

- У нас чиновники и депутаты традиционно с порога отрицают наличие любых проблем и встречают в штыки критику действий властей. Но надо помнить, что Азербайджан - не совсем европейская страна, здесь господствует восточный менталитет, когда власти одно говорят, другое делают, а третье держат в уме. Поэтому необходимо оценивать позицию правительства не по заявлениям чиновников, а по реальным сдвигам, которые есть. Я не могу согласиться с тем, что сейчас ситуация хуже, чем при вступлении страны в Совет Европы. Во многом чиновники ведут себя приличней, чем раньше.

Другое дело, что в стране не завершена экономическая реформа, и капиталы находятся в руках мафиозной группы, которая их потеряет при смене власти и поэтому подавляет инакомыслие. Поэтому до отмывки грязных капиталов, установления верховенства закона и выхода реальных капиталистов з тени не может идти речи о демократизации, и никакие усилия Европы тут не помогут. Можно вымазать люминесцентными чернилами хоть все пальцы рук, но если правящая партия твердо решила власть не отдавать и при этом контролирует силовиков, Центризбирком и Конституционный Суд, то никаких демократических выборов в стране не будет.

- В повестку дня июньской сессии ПАСЕ включено обсуждение ситуации с демократическими институтами в Азербайджане и поствыборная ситуация в Армении. Какие факторы оказывают влияние на обсуждение ситуации в Армении и Азербайджане в ПАСЕ?

- Ситуация в Армении, даже на фоне традиционных для всего Кавказа фальсификаций выборов, выглядит чрезвычайной ввиду стрельбы по демонстрантам и большого количества новых политзаключенных, которое в несколько раз превысило количество политзаключенных в Азербайджане и Грузии.

Что касается Азербайджана, то претензии ПАСЕ тоже в основном касаются предстоящих выборов. Другая часть проблемы - это невыполненные до сих пор обязательства, взятые на себя Азербайджаном перед СЕ еще в январе 2001 г.

Хочу отметить, что у европейцев есть некоторые "священные коровы", покушение на которых воспринимается очень нервозно. Одна из них - это свобода выражения мнения. В этой связи давление на журналистов со стороны силовых структур и судов вызывает вполне предсказуемую негативную реакцию со стороны Совета Европы. ‘Трудно отделаться от мысли о неслучайности давления на журналистов, обостряющегося перед каждой сессией ПАСЕ, на которой обсуждается положение в Азербайджане.

Например, сейчас полиция разогнала вполне безобидную тусовку поклонников Че Гевары. При этом был избит, либо, по версии властей, доведен до нервного приступа, журналист и правозащитник Эмин Гусейнов. Хотя происшествие еще расследуется, но ответственное лицо из Аппарата Президента уже поспешило назвать это "спланированной провокацией", причем со стороны потерпевшего, задав тем самым направление дознанию по делу. До этого было происшествие с журналистом "Азадлыг" Агилем Халилом, которое тоже списали частично на него самого (как в известном фильме: "упал, очнулся, гипс"). Еще раныше произошла история с Ганиматом Захидовым, которого побили и самого же обвинили. Другой избитый журналист был обвинен полицией в том, что сам упал и покалечился...

Складывается странная картина: журналисты, все как один, сами собой падают, калечат себя, вымогают, провоцируют. И в то же время не зафиксировано ни одного случая, когда кого-то наказали за избиение журналистов, хотя такое происходит во всем мире. Но только не в Азербайджане, где нет нападений на журналистов и пыток. Не странно ли? Вообще, кажется, что при 90 с лишним процентов раскрытых полицией уголовных преступлений этот небольшой остаток как раз и приходится на побитых журналистов.

На Западе такие сказки не проходят. Думаю, что после прохождения процедур в Европейском Суде по Правам Человека, власти получат чувствительный удар по самолюбию и сертифицированное Страсбургом пятно на репутации.

- Правозащитники трех стран Грузии, Азербайджана и Армении впервые после вступления этих стран в СЕ подготовили совместное обращение в ПАСЕ о назначении специального докладчика по проблеме политических заключенных. Может ли это сотрудничество привести к конкретным результатам, и есть ли смысл в том, чтобы это сотрудничество правозащитников стало продолжительным?

- В таком полном составе действительно впервые. Но армяно-азербайджанские заявления о необходимости разобраться с проблемами политзаключенных в этих двух странах делались еще в 2000 г., перед вступлением двух стран в СЕ. Именно поэтому эксперты были назначены сразу для двух стран. Армяне срочно освободили двух своих заключенных из пилотного списка экспертов, и тем самым избежали дальнейшего интереса со стороны ПАСЕ, хотя политзаключенные у них оставались и после 2001 г. - например, отказники от военной службы по религиозным убеждениям. А после марта 2008 г. Армения вообще заняла первое место на Южном Кавказе по количеству политзаключенных.

Вообще, должен сказать, что идеи о более универсальном распространении критериев определения политзаключенного делались и с другой стороны, т.е. проправительственными депутатами от Азербайджана еще в январе 2003 г. (документ 9652). Как я понял, это был шаг, чтобы напугать те страны, которые в массовом порядке применяют политические репрессии, например, Россию, Турцию, страны Балканского полуострова. Но сама идея заслуживает внимания, потому что политзаключенные - это не специфически азербайджанская проблема. Например, Народный Защитник Грузии (омбудсман), т.е. правительственный правозащитник, признал на днях, что "за последнее время, прошедшее с событий ноября прошлого года в Грузии появилось много арестованных по политическим мотивам, из-за их оппонирования властям или за участие в оппозиционных митингах, чего ранее практически не было". Месяц назад около десятка видных российских правозащитников обратились с заявлением о том, что в стране есть по меньшей мере 14 политзаключенных, и т.д. Проблема существует и в других странах СНГ. Поэтому, думаю, что инициатива назначения спецдокладчика по политзаключенным может выйти за границы Кавказа.

Институт Мира и Демократии, Conciliation Resources. По обе стороны Карабахского конфликта. - Баку: «Адильоглу», 2008, с.231-236.

Азербайджан и впредь должен предлагать карабахским армянам участвовать в выборах,

Азербайджан за неделю

БАКУ, 6 июня 2008, 01:26 — REGNUM  

. . .

"Азербайджан и впредь должен предлагать карабахским армянам участвовать в выборах, проводимых в нашей стране", - заявил в интервью "Эхо" директор Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов. Он отметил, что Азербайджан должен постоянно демонстрировать то, что карабахские армяне являются гражданами Азербайджана. 

Что касается организации выборов на оккупированных армянами азербайджанских территориях, то, по мнению правозащитника, здесь можно использовать метод, примененный Грузией. "Они, к примеру, создали в приграничных районах пункты голосования. Кто захотел, тот мог приехать из Абхазии и проголосовать", - пояснил он. При этом эксперт отметил, что при желании карабахские армяне могли бы проголосовать и в посольствах Азербайджана на территории стран СНГ, если будут находиться там в день голосования. "Они могут проголосовать в наших посольствах в Москве, Тбилиси и так далее. Очень много карабахских армян живут за пределами Карабаха. Так же, как и многие, они уезжают на заработки. Им нужно дать право голосовать на территории стран СНГ", - продолжил он. Зейналов считает, что для этого необходимо проинформировать карабахских армян посредством СМИ. 

Помимо этого как указал эксперт, необходимо решение ЦИК Азербайджана относительно этой группы избирателей. Он отметил, что формально карабахские армяне не смогут принять участие в голосовании ввиду отсутствия пластикового удостоверения личности. "Поэтому необходимо специальное решение Центризбиркома, или даже Конституционного суда Азербайджана о том, что карабахские армяне могут идентифицировать свою личность, предъявив старый советский паспорт", - подчеркнул он. 

Правозащитник указал, что простыми декларативными заявлениями о том, что Азербайджан признает их своими гражданами, готов предоставить им высокую автономию, нельзя ограничиваться. "Необходимы некоторые шаги на уровне нормативных актов", - сообщил Зейналов. 

Одновременно он отметил, что международные структуры могли бы оказать содействие Азербайджану в организации выборов на оккупированных территориях. "Если будут конкретные предложения, то, думаю, Азербайджану окажут помощь. Ведь были же случае, когда после гражданской войны приходилось удостоверять личность тех, кто убежал. Понятно, что мы не первые, и это может быть использовано", - заключил он.

https://regnum.ru/news/polit/1011112.html

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Правозащитники Азербайджана, Грузии и Армении требуют от ПАСЕ назначить спецдокладчика по политзаключенным

6 Июня, 2008 в 10:59 

Ряд правозащитных организаций Азербайджана, Армении и Грузии по инициативе Федерации правозащитных организаций Азербайджана (ФПОА) выступил с совместным обращением к Парламентской ассамблее Совета Европы о назначении специального докладчика по политзаключенным на Южном Кавказе. Об этом 1news.az сообщили в Правозащитном центре Азербайджана.

По данным организации, в то время как в 2001 г. критерии определения «политзаключенного» были разработаны для Азербайджана и Армении, в дальнейшем они использовались лишь для Азербайджана. Проблема стала актуальна для всего Южного Кавказа, когда после выборов в Армении появилось от 138 до 192 политзаключенных, а в Грузии - не менее 26.

Как считает ФПОА, и в Азербайджане продолжают находиться политзаключенные. В связи с этим авторы обращения считают, что назначение спецдокладчика по политзаключенным на Южном Кавказе поможет решению проблемы.
Обращение подписали от Азербайджана: Лейла Юнус (Институт мира и демократии) и Эльдар Зейналов (Правозащитный центр Азербайджана).

От Армении: Микаэл Даниэлян (Хельсинкская Ассоциация Армении) и Анаит Баяндур (Армянский национальный комитет Хельсинкской Гражданской Ассамблеи). А от Грузии: Уча Нануашвили (Правозащитный центр Грузии) и Эмиль Адельханов (Кавказский Институт мира, демократии и развития).

З. Ибрагимхалилова

https://1news.az/news/pravozaschitniki-azerbaydzhana-gruzii-i-armenii-trebuyut-ot-pase-naznachit-specdokladchika-po-politzaklyuchennym

Ряд правозащитных организаций Азербайджана, Армении и Грузии выступают за назначение докладчика ПАСЕ по политзаключенным

БАКУ, 7 июня 2008, 15:42 — REGNUM  Ряд правозащитных организаций Азербайджана, Армении и Грузии выступили с совместным обращением к Парламентской Ассамблее Совета Европы о назначении специального докладчика по политзаключенным на Южном Кавказе. Об этом агентству Turan сообщила директор Института мира и демократии Лейла Юнус.

По ее словам, критерии определения "политзаключенного" были разработаны экспертами СЕ для Азербайджана и Армении еще в 2001 году, дальнейшем они использовались лишь для Азербайджана. Обращение, подготовленное по инцииатвие ФПОА, подписали от Азербайджана: Лейла Юнус и Эльдар Зейналов (Правозащитный Центр Азербайджана), от Армении: Микаэл Даниэлян (Хельсинкская Ассоциация Армении) и Анаит Баяндур (Армянский Национальный Комитет Хельсинкской Гражданской Ассамблеи), от Грузии: Уча Нануашвили (Правозащитный Центр Грузии) и Эмиль Адельханов (Кавказский Институт Мира, Демократии и Развития).

https://regnum.ru/news/polit/1012088.html

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.