17 Декабрь, 2008 21:51:00
Последняя неделя в азербайджанских СМИ начали опубликоваться сообщения о решение ЕСПЧ присудить председателю Талышского Национального Движения Альакраму Гумматову 14 тыс. евро, согласно его жалобе. Данное решение ЕСПЧ была распространена новостной лентой АПА и прокомментирована всеми ведущими СМИ. Мы попросили прокомментировать эту удивившую нас "свежую" новость известного правозащитника, руководителя Правозащитного Центра Азербайджана:
- Информация о том, что Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) присудил А.Гумматову 14 тыс. евро, запоздалая. Такое решение было принято еще в прошлом году, а сейчас, по-видимому, уже Пленум Верховного Суда принял свое решение во исполнение постановления ЕСПЧ (как раз в ноябре было его заседание). Однако денежная компенсация не является единственной претензией, которую должен удовлетворить суд.
Дело в том, что ЕСПЧ рассмотрел объединенную жалобу по уголовному и по гражданскому делам А.Гумматова. По уголовному делу претензия была к степени открытости судебного процесса. ЕСПЧ счел нарушением ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), что апелляционный суд рассматривал дело в Гобустанской тюрьме с затрудненным доступом публики. Соответственно, Пленум ВС должен был во исполнение решения ЕСПЧ отменить решения Апелляционного и Верховного Судов и отправить дело на новое апелляционное рассмотрение.
По гражданскому делу, А.Гумматов жаловался на то, что его заразили туберкулезом и неадекватно лечили. После того, как суды устроили чехарду, не желая принимать его жалобу и затягивая рассмотрение, а потом вынесли решение уже после его депортации из страны, ЕСПЧ решил, что было нарушение статей 3 и 13 ЕСПЧ. По логике, последнее решение по этому делу тоже должно быть отменено и заново пересмотрено.
Что касается компенсации морального ущерба (12.000 евро) и расходов (2.090 евро), то, видимо, Гумматову заплатят даже большую сумму: если задержка в выплате составляет более 3 месяцев, то должны выплатить также проценты по сумме, в размере, установленном Европейским Центральным Банком.
Толышпресс : - Депутат Милли меджлиса Айдын Мирзазаде заявил в интервью Dey.az-у, что "никто не сомневается в том, что Аликрам Гумбатов (так предпочитают называть председателя ТНД азербайджанские официальные лица и СМИ) является сепаратистом. Это было доказано судебными материалами и показаниями многочисленных свидетелей". Как вы прокомментируете данное утверждение члена политсовета правящей партии ЙАП ?
- Что касается сепаратизма, то на основании материалов следствия, Гумматова назвать сепаратистом нельзя. В приговоре ничего нет о сепаратизме, а лишь о захвате власти, присвоении полномочий и т.п. Власти могли подозревать, что Гумматов планировал дальнейшие шаги по независимости Талыш-Муганской автономной Республики (ТМАР), но это нигде было не отражено и поэтому является домыслом властей. Согласно презумпции невиновности, его нельзя было в этом обвинять.
Более того, свобода выражения мнения теоретически позволяет поднимать такие вопросы без уголовного преследования. Например, наши власти заявляют о том, что предоставят армянам Нагорного Карабаха "высшую степень автономии". Такие заявления противоречат Конституции. Более того, без общенационального референдума, который бы ввел в Конституцию автономию Карабаха и определил бы рамки этой автономии, делать такие заявления неправильно. Но делают... Причем считают при этом, что это вписывается в концепцию территориальной целостности Азербайджана, ибо это основное предварительное условие соглашения с армянами.
То есть, сама по себе пропаганда автономии и даже высшей степени автономии для той части территории Азербайджана, которая такой автономии не имеет, не является покушением на территориальную целостность. Другое дело, что это должно делаться законными методами. Проблема Гумматова была в том, что он был участником событий июня 1993 г. и, поддержав Сурета Гусейнова, военной силой захватил власть в семи районах, и на эти насильственные действия наложилось демонстративное провозглашение "ТМАР". Получилось, что "ТМАР" была установлена насильственным путем, хотя некоторые назначенные Гумматовым главы исполнительной власти работали на своих местах и после его ареста еще несколько лет.
Толышпресс : - Европейский Суд по правам человека при рассмотрение иска Альакрама Гумматова против азербайджанских властей особое внимание обращали на политический аспект дела, то есть на нарущение национальных прав талышского народа, чьим лидером является истец.
- Азербайджан подписал Рамочную Конвенцию о защите нацменьшинств, еще в июне 2000 г. Эта конвенция имеет свои структуры для контроля за исполнением: Секретариат FCNM и Совещательный Комитет FCNM. Из комитета уже несколько раз приезжали в Азербайджан. Конвенция обеспечивает национальным меньшинствам свободу от дискриминацию и множество прав. Одно из них, право относиться к нацинальному меньшинству.
Когда мне говорят, что ассимиляции национальных меньшинств не было и нет, и что верны данные переписи 1999 г., где нацменьшинств в стране насчитали меньше 10%, я всегда вспоминаю, что, пожалуй, самый известный в стране "сепаратист" Альакрам Гумматов по паспорту был азербайджанцем (т.е. этническим тюрком). С этой национальностью и под расстрел пошел в 1996 г. Он смог восстановить свою талышскую национальность только во время апелляционного процесса в 2003 г.
В 1995 судили 20 соратников Гумматова - все они, без единого исключения, числились по приговору азербайджанцами.
Сейчас картина повторяется: по делу о сотрудничестве с иранскими спецслужбами в форме публикации статей по талышской истории средних веков проходят два талышских журналиста (Новрузали Маммедов и Эльман Гулиев), которые в приговоре тоже указаны как этнические азербайджанцы.
Вообще эта эйфория от того, что за 10 лет (1989-1999) доля нацменьшинств в Азербайджане якобы снизилась в 2-3 раза, напоминает мне историю 20-летней давности, когда в нашей прессе возмущались тем, что Армении стала моноэтническим государством (при таких же официальных показателях нацменьшинств, как сейчас в Азербайджане). Надо если не стыдиться таких метаморфоз, то хотя бы задумываться, что с нашей статистикой и национальной политикой не так, и почему нашей моноэтничностью нельзя гордиться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.