Баку — «город хлебный»

28 ноября Украина скорбит по жертвам Голодомора - искусственного голода, спровоцированного экономической политикой тогдашних властей СССР. Разорение успешного сельского хозяйства коллективизацией, индустриализация за счет массовой продажи зерна привели к тому, что на грани 1932-1933 гг. в СССР разразился массовый голод. Он затронул не только Украину, но и Казахстан, Россию (Поволжье, Южный Урал, Западную Сибирь и др.), Беларусь, и вызвал многие миллионы жертв.

Памятник жертвам Голодомора в Киеве

Но если голод в Поволжье в 1921-1922 гг. еще можно было списать на неурожай и последствия только что завершившейся Гражданской войны, то Голодомор был целиком на совести властей. Все эти районы по постановлению ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» попали в зону т.н. «сплошной коллективизации», которую должны были закончить в сроки от 1 до 3 лет. Загоняемые в колхозы силой крестьяне поднимались на восстания, в которых участвовало намного больше людей, чем десятилетием ранее — в Белом движении. Власти отвечали репрессиями, перейдя «от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса».

Раскулаченных крестьян высылали в гиблые районы Севера и в Казахстан. Другие бежали в города. Перед вынужденным вступлением в колхоз происходил массовый забой скота. При уборке из-за недостатка тягловой силы, отсутствия стимула к работе происходили чудовищные потери урожая - в 1932 году в Украине они составили до 40%, в Поволжье — 35,6%. Несмотря на это, власти увеличивали долю изымаемого у регионов зерна, отнимая даже необходимое и введя уголовную ответственность за хищения зерна голодающими (т. н. «закон о трех колосках»). Разразился голод.

Азербайджан не был в передовиках СССР по коллективизации и по постановлению ЦК ВКП(б) попал в число регионов, где на нее отводилось больше времени — 3-4 года. Первая попытка провести сплошную коллективизацию весной 1930 г. натолкнулась на крестьянские восстания, которые подавлялись не только чекистами, но и военной силой. В ряде мест были задействованы бронетехника и даже авиация. После этого коммунисты «сбавили обороты», и Азербайджан превратился в островок относительного спокойствия, куда бежали из голодающих районов.

Это видно, например, при сравнении национального состава Азербайджана по переписям 1926 и 1939 гг. Если присмотреться к этносам, затронутым голодом, то число русских в республике выросло с 220.545 до 538.318, украинцев — с 18.241 до 23.643, немцев — с 13.149 до 23.133. По темпам прироста населения украинцы догнали, а немцы и русские — перегнали азербайджанцев с их традиционно большими семьями.

Кто-то объяснит это индустриализацией или даже русификацией республики, но я склонен считать, что немалую роль сыграл все же Голодомор и страх перед его повторением. Это видно при изучении биографических данных немцев, высланных из Азербайджана решением Госкомитета обороны СССР в октябре 1941 года. Костяк немецкого населения по-прежнему составляли крестьяне из Еленендорфа (Гёйгёль), Анненфельда (Шамхор), Траубенфельда (Товуз) и других немецких сел. Но среди высланных обнаруживается немало немцев из Поволжья, Украины, Северного Кавказа, которые предпочитали селиться уже в городах, в основном в Баку, который превратился в «хлебный город», как когда-то Ташкент.

Высланные из Азербайджана в 1941 г. немцы: 

родом из Поволжья и Северного Кавказа, дети родились уже после переезда в Баку

Отмечу и еще одну особенность голода 1932-1933 гг. по сравнению с «голодом в Поволжье» 1921-1922 годов. Правительство России в 1921 г. не скрывало факт голода и способствовало проводимой на Западе кампании помощи голодающим. Десятилетием позже, когда социализм в СССР уже официально «победил», сообщения на Запад о голоде расценивалось как антисоветская деятельность. Созданная в Германии в помощь немцам Поволжья организация «Братья в нужде» в 1934 г. была объявлена «фашистской», и за связь с нею в Азербайджане арестовывали и осуждали.

Постановление об аресте за получение "фашистской" благотворительной помощи из Германии

Склоняя голову перед жертвами голода 1932-33 гг. в СССР, вспомним и о том, что в этот тяжелый момент Азербайджан стал убежищем для десятков тысяч жертв бесчеловечного социального эксперимента большевиков.

Эльдар Зейналов.

28.11.2020 г.

Неизбежность сосуществования

Эксперт: Структуры гражданского общества могут внести заметный вклад в примирение двух общин

24 ноября, 2020

Война заканчивается и, с учетом складывающихся условий, азербайджанцам и армянам, остающимся жить на территории Нагорного Карабаха, придется думать о том, как выстраивать условия сосуществования – миротворцы ведь тоже не на века.

И кажется, появился первый после Второй Карабахской войны пример того, что разногласия можно будет как-то улаживать. Речь идет о сообщении и видео, которые приводит агентство АПА. В самом сообщении говорится, что армяне, которые переселились в Агдам после оккупации города 23 июля 1993 года, не покинули село Абдал Гюлаблы до 20 ноября этого года.

20 ноября въехавшие в Абдал Гюлаблы азербайджанские военнослужащие стали свидетелями того, что село не освобождено. После этого армяне в сопровождении и при помощи солдат азербайджанской армии благополучно покинули село.

Как видно из видеосюжета, снятого во время освобождения села, армяне обращаются к азербайджанским военнослужащим, чтобы те оказали помощь в выносе оставшихся вещей. Наши военнослужащие помогают им.

Можно ли сказать, что это говорящий пример? Ведь по условиям имеющегося пока 3-стороннего заявления о прекращении огня, азербайджанские вынужденные переселенцы получат возможность вернуться в свои дома всюду, в том числе, например, в Ханкенди (Степанакерте), и в других населенных пунктах с преобладанием жителей-армян.

Удастся ли карабахским азербайджанцам и армянам прийти к какому-то взаимопониманию, и уживаться не только в расположенных по соседству селах, но даже на улицах одних городов? Говорят, время лечит. Есть ли у нас на памяти какие-то примеры похожих войн, после которых людям удавалось преодолеть взаимную ненависть, неприязнь, забыть плохое и жить рядом?

Эти вопросы по просьбе Пресс-клуба прокомментировал директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

– Ролик о том, как наши военнослужащие помогают армянам уехать из Агдама, конечно, несет в себе потенциал человечности. Я уверен, что этот случай оставил позитивный отпечаток в душах этих людей. Но примером мирного сосуществования армян и азербайджанцев он не является, так как в результате армяне и азербайджанцы не остались жить вместе, а разошлись в разные стороны. В данном случае, очевидно, это и не могло закончиться иначе, т. к. армяне в этом примере не были жителями Агдама, а были пришлыми.

Но в Карабахе были места и с совместным проживанием армян и азербайджанцев, например, село Туг или та же Шуша. Получится ли там жить по соседству с людьми, которые обидели друг друга 30 лет назад? Все ли раны лечит время? Это мы узнаем только тогда, когда в освобожденные населенные пункты вернутся изгнанные оттуда азербайджанцы, а это не будет скорым процессом.

Вспомним, что уже после прекращения огня были случаи подрыва людей на минах. К счастью, ООН уже проявил интерес к гуманитарному разминированию бывших оккупированных территорий, в помощь нашему национальному агентству (ANAMA). И я не отношусь к пессимистам вроде главы нашего Союза риэлторов, который заявил, что «разминирование этих земель может занять до 13 лет».

Есть и другие проблемы, которые могут помешать восстановлению мирных отношений между двумя общинами. В частности, участие многих мужчин-армян в Первой или Второй Карабахских войнах. Из некоторых интервью, которые я прочел в российских СМИ, усматривается опасение, что их за это будут преследовать азербайджанские власти. С такими военными преступниками, как Сейран Оганян, которого объявили в международный розыск, все ясно. А что будет с рядовыми и офицерами сепаратистской «армии»? Это никак не прояснено ни в трехстороннем заявлении, ни в последующих выступлениях наших властей. А значит, на этом страхе будут и дальше играть провокаторы.

Другой вопрос, который уже сейчас прорывается в публикациях армянских и российских СМИ — это судьба тех армян, которые поселились в Карабахе уже после начала конфликта. Кого-то заманили на оккупированные территории из Армении кредитами на сельское хозяйство, кого-то армяне пригласили «по-братски» из диаспоры… Даже с ними не все ясно, так как часть из них завязала семейные связи с карабахскими армянами, у некоторых на нашей территории родились дети, которые по этому факту являются гражданами Азербайджана (по ст. 52 Конституции).

А ведь есть и граждане Азербайджана, которые на волне развязанного сепаратистами конфликта переехали в Карабах из Баку, Гянджи, Сумгайыта, других мест вне бывшей НКАО. Они уже успели побывать в ситуации беженцев и вынужденных переселенцев. Куда выселять их, если ст. 53 Конституции запрещает изгонять из страны собственных граждан.

Далее, вопрос гражданства. Многие армяне успели получить за эти десятилетия загранпаспорта Армении. Делает ли это их гражданами Армении, с учетом того, что при этом были нарушены предусмотренные азербайджанским законодательством процедуры?

Другой аспект: как расценивать службу местных армян в учреждениях самопровозглашенной «НКР»? Как сепаратизм? Или коллаборационизм, с учетом того, что де-факто эта территория была оккупирована Арменией и структуры «НКР» этому активно помогали? Применим ли в последнем случае послевоенный опыт СССР, когда даже машинистку или сантехника, служивших у немцев, могли осудить за сотрудничество с оккупантами? И если работа в структурах «НКР» будет наказуема по закону, то до какого должностного уровня?

Трудовой стаж, выслуга лет и пенсии: будут ли засчитаны годы, отработанные в структурах «НКР»? И если нет, то как будут пересчитаны уже назначенные пенсии?

Будет ли криминализовано членство местных жителей в армянских политических партиях (Дашнакцутюн и пр.), с учетом того, что они не только иностранные, но и поддерживают сепаратизм? Будут ли преследоваться только идеологи таких партий или и рядовые члены тоже?

И это далеко не все вопросы, которые будут создавать напряженность в отношениях двух общин. Поэтому я надеюсь, что созданный сейчас Координационный штаб по решению в централизованном порядке вопросов на освобожденных от оккупации территориях страны, уделит внимание и этим вопросам, требующим осмысления в правовом поле. Как можно судить по опубликованному распоряжению, в состав штаба введены руководители таких ключевых структур в этой области, как отдел по работе с правоохранительными органами и отдел законодательства и правовой политики Администрации президента, Министерство юстиции, Генеральная прокуратура. Со временем к устранению правовых последствий хозяйничанья сепаратистов, возможно, подключится и Конституционный суд.

Очень надеюсь на то, что будут созданы благоприятные условия и для работы структур гражданского общества, которые могут внести заметный вклад в примирение двух общин. Когда-то двадцать лет назад, помнится, предыдущий президент Г.Алиев в ответ на просьбы облегчить контакты армянских и азербайджанских неправительственных организаций заявил, что время для их работы наступит после того, как он вместе с армянским коллегой подпишет соглашение о мире. Похоже, что это время наступает…

От того, ограничатся ли наши власти в Карабахе лишь военными и административными мероприятиями или постараются наладить межэтнический и межконфессиональный диалог, будет зависеть, каким путем пойдет разрешение конфликта — европейским или азиатским. Примеров разрешения конфликтов в Европе немало. Тот же Страсбург, например, является центром региона, за который в XVIII-XX веках велось несколько войн. А сейчас это пример мира для всей Европы. А вот Азия, к сожалению, этим похвастаться не может…

Через несколько недель Азербайджан будет отмечать 20-ю годовщину своего членства в Совете Европы, своего европейского выбора. И хотелось бы, чтобы Карабах, наконец, вернулся в Европу.

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/эксклюзив/неизбежность-сосуществования/?lang=ru

Индекс сомнительного счастья

В СМИ появились интересные результаты индекса благополучия стран, которые способны вызвать сомнения у многих в части показателей Армении и Азербайджана.

Грузия заняла 53 место в индексе процветания стран Prosperity Index 2020 в годовом отчете британского аналитического центра Legatum Institute, говорится на сайте организации. В отчете представлен индекс процветания 167 стран мира, который включает оценку политической, социальной, экономической и экологической сфер страны, всего девять показателей, передает Грузия Online. 

Грузия опередила Армению (55 место) и Азербайджан (78 место). Первые три строчки в индексе процветания занимают Дания, Норвегия и Швейцария.

Получается, мы на 20 с лишним мест позади Армении по перечисленным показателям? Это многим может показаться весьма сомнительным.

Свои соображения по этим данным согласился выразить в интервью "Зеркалу" директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

— Могут тут быть серьезные ошибки при анализе? Или какие-то намеренные искажения, ангажированность?

— Интерес людей к такого рода исследованиям понятен. Ведь классическое сравнение стран по уровню внутреннего валового продукта или количеству чугуна и стали на душу населения ничего не говорит о том, насколько в этих странах люди довольны жизнью, своей политической системой, защищены социально и пр. Например, Швеция находится в числе самых экономически процветающих стран Европы, и там же один из самых высоких уровней самоубийств.

Но я с большим скепсисом отношусь к попыткам оцифровать такие субъективные понятия как «счастье», «благосостояние», «процветание» и пр. Как правило, всегда находятся факты, которые ставят под сомнение результат таких оценок.

В случае с «индексом процветания» видим ту же картину.

Посмотрим таблицу рейтинга стран по уровню процветания (Legatum Prosperity Index), которую Институт Legatum вывел для стран мира, и увидим ту же очевидную несуразность, которая ставит результат этого исследования под более чем обоснованное сомнение.

Возьмем, например, Испанию. В Европейском Союзе она в хвосте развития. Можно ли ее сравнить с такой супердержавой, как Франция? А в рейтинге процветания они рядом — 22 и 24 места. Латвия по процветанию конкурирует с Италией (32 и 31 места). Греция, которая считается страной-банкротом, стоит выше Эмиратов (41 и 42 места). Литва стоит выше Польши (34 и 36 места). Турция и вовсе стоит на 94-м месте, отставая даже от тех тюркских стран, откуда в нее массово едут на заработки: Казахстана (62), Азербайджана (78), Кыргызстана (90). Из «процветающих» Грузии (53-е место), Армении (55) люди тоже почему-то миллионами рвутся на заработки в «прозябающую» Россию (76) и Украину (92). И т. д.

Та же картина и с другими подобными индикаторами. Так, есть столь же экзотичный Всемирный индекс счастья (Happy Planet Index), который вычисляется британским исследовательским центром New Economic Foundation. В 2020 г. он был вычислен по 140 странам, и по Азербайджану не вычислялся. Но Грузия в нем заняла 40-е место, а Армения — 73. Они оказались счастливей США (108) и России (116). На верху счастья оказались страны Латинской Америки — Коста-Рика (1), Мексика (2), Колумбия (3), от наплыва граждан которых «несчастные» США пытаются отгородиться многометровым забором.

Выделю из этой массы, как наиболее наглядный, Всемирный индекс благосостояния (Global Well-Being Index), разработанный известным Институтом Гэллапа. Исследование делит людей на три категории: процветающие, борющиеся и страдающие. В 2020 г. на Южном Кавказе процветающих было больше в Азербайджане (13%), затем идут Армения (11%) и Грузия (10%). По доле бедняков лидировала Грузия (35%), затем Армения (33%) и, с двукратным отрывом — Азербайджан (17%). Эти данные хотя бы объясняют, почему из этих стран едут в Россию, где богатых больше (21%), а бедных (22%) меньше, чем в Армении и Грузии, и почти столько же, сколько в Азербайджане.

— И при этом остается вопрос, как при таком раскладе Армения, население которой из-за миграции за последние 30 лет не растет, может опережать Азербайджан по показателям благосостояния?

— Об этом нужно спросить тех, кто проводит эти исследования. Ведь их результат напрямую зависит как от методологии, так и от качества статистического материала. Если в методике исследования какой-то фактор (индикатор) не учтен или его вес переоценивается, то и результат будет недостоверный. То же самое произойдет, если государственная статистика неполна или фиктивна, или же (при экспертном опросе) эксперты не имеют должной квалификации, либо оценивают предмет исследования предвзято.

Печально то, что иногда политика зарубежных стран в отношении Южного Кавказа строится не на данных своих дипломатов или разведки, а на таких сомнительного рода исследованиях. Например, неверно оцениваются роль национальных диаспор, доходы от трудовой миграции, теневая экономика, манипуляции с официальной статистикой и пр. Именно поэтому, на мой взгляд, Россия и переиграла Запад по результатам 44-дневной войны. Ведь Азербайджан, по разным индикаторам, в глазах Запада выглядел хронически отсталым, и его недооценили другие сопредседатели Минской Группы ОБСЕ - Франция и США.

Я не думаю, что при проведении оценки Азербайджана исследователями Института Legatum кто-то манипулировал. Но нашим дипломатам и представителям Госкомстата стоило бы с ними встретиться и выяснить истоки этих низких оценок. Тем более, что после ущерба, нанесенного войной нашей экологии, наши показатели по «Индексу процветания» еще более ухудшатся (он учитывает среди прочего, и экологию), а Армении, где сократится вырубка лесов из-за дров, которые вывезли из Кельбаджара, улучшатся.

Рауф Оруджев

21 ноября 2020, 11:06

Судьба армян-нелегалов в Турции

Интервью с директором Правозащитного центра АР Эльдаром Зейналовым о сути последних решений турецкого парламента, касающихся Армении и Азербайджана.

— В турецком парламенте создан специальный подкомитет по правонарушениям в период эскалации из-за провокации ВС Армении. Как вам кажется, какого рода помощь это может оказать Азербайджану?

— То, что этот подкомитет создан в парламенте, определяет специфику его деятельности. Он не ведет расследований, юридически обязывающих какие-либо органы или граждан, тем более на территории другого государства (Азербайджана). Его заявленная цель — «зафиксировать факты грубых нарушений прав человек и военных преступлений» со стороны Армении с тем, чтобы помочь парламенту Турции правильно на них отреагировать, скорректировать свою политику в отношении Армении.

Глава Комиссии по правам человека парламента Турции Хакан Чавушоглу на основе имеющейся информации уже предварительно расценил ряд действий Армении как нарушение Гаагской и Женевской конвенций, касающихся защиты гражданского населения во время сухопутных войн. Нет сомнения, что, получив информацию от парламента и государственных органов Азербайджана, к аналогичным выводам придет и подкомиссия.

В какой-то степени, это будет ответом властей Турции на обвинение этой страны со стороны Армении и поддержавшей ее Франции в поддержке международного терроризма, вербовке и посылке в Нагорный Карабах сирийских боевиков и т.п.

Вспомним, что Турция, которая признала Армению еще 24 декабря 1991 года, до сих пор отказывается установить дипломатические отношения с Арменией, а с 1993 г. в одностороннем порядке закрыла с нею границу. Связано это было с оккупацией Арменией территории Азербайджана.

После сильного внешнего давления на Турцию, она пошла на переговоры с Арменией, и 10 октября 2009 года министры иностранных дел двух стран подписали протоколы об установлении дипломатических отношений и развитии взаимоотношений. Однако эти протоколы не прошли ратификации из-за того, что парламентарии обусловили открытие сухопутной границы и установления дипломатических отношений возвращением Азербайджану оккупированных районов.

По данным МИД Армении на 2018 г., товарооборот Армении с Турцией из-за ситуации с границами выглядел мизерным и несбалансированным. Так, экспорт из Армении составлял 2,5 млн. долларов, а импорт 252,7 млн. долларов, то есть в 100 с лишним раз больше. Причем товары привозят в частном порядке транзитом через Грузию.

Еще до трехстороннего заявления по Нагорному Карабаху, президент Азербайджана в интервью японской газете Nikkei заявил о позиции турецкого правительства, что «армяно-турецкая граница закрыта из-за оккупации. Если будет положен конец оккупации, то границы откроются». Он отметил, что на сегодня Армения представляет из себя «очень маленький рынок», и спрогнозировал эмиграцию ее безработного населения, «особенно сейчас, когда они лишились плодородных земель на оккупированных территориях».

Так что вывод армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана уже в декабре может поставить ребром вопрос о нормализации турецко-армянских отношений с открытием границы и потенциальным ростом армянской миграции в Турцию.

— Так ведь особенно интересно, что эта же структура изучит положение граждан Армении в Турции. Помнится, не так давно Эрдоган говорил, что сейчас на территории Турции в качестве фактических трудовых мигрантов находится около 100 тысяч граждан Армении. До сих пор на то, что они кормятся сами в Турции и благодаря этой работе поддерживают деньгами свои семьи в Армении, Анкара как бы закрывала глаза — был период, когда Турция пыталась склонить Армению к выстраиванию нормальных отношений (впрочем, безуспешно). Так что же, после Второй Карабахской войны отношение Турции к этим незаконным трудовым мигрантам, наконец, меняется?

— Я полагаю, что меняется отношение не Турции к армянам-мигрантам, а армян к Турции, в результате «промывки мозгов» о вине турок за проигранную армянами войну в Карабахе. Не исключено, что в новой волне армянских мигрантов окажутся участники боевых действий, военные преступники и «мстители за позор нации». Много десятилетий сталкиваясь с проблемой этнического терроризма, турки имеют полное право настороженно относиться к притоку на свою территорию такой публики, тем более из охваченной пандемией Армении.

С другой стороны, растет нелегальная миграция. Люди прибывают в Турцию как туристы или к родственникам, а на деле занимаются трудовой деятельностью. На сегодня, при числе местных армян (граждан Турции) 40 тыс. человек, количество мигрантов с гражданством Армении в 2-3 раза больше — около 100 тыс. (данные Эрдогана). Часть из них как раз те, кто работает без разрешения. Их-то и может в первую очередь коснуться депортация. Такая картина наблюдается и в России, например.

Не исключено также, что власти Турции имеют информацию о какой-то недружественной к этой стране деятельности живущих там граждан Армении, и захотят ее пресечь.

— К каким решениям может прийти эта парламентская комиссия? Высылка этих армян домой? Интересно, как отреагируют на это в Ереване? Ведь по сути дела тут армяне какие-либо претензии предъявить не могут?

— Все процедурные гарантии против высылки иностранцев из Турции, гарантированные, например, статьей 1 Протокола №7 к Европейской Конвенции по Правам Человека, отталкиваются от их проживания там «на законных основаниях». Если выяснится, что иностранец был причастен к военным преступлениям, разжигал национальную ненависть, нарушал как-то иначе законодательство Турции, то его депортация будет вполне обоснованной. Это обычная европейская практика.

Рауф Оруджев

16 ноября 2020, 21:16

https://zerkalo.az/sudba-armyan-nelegalov-v-turtsii/

Эксперт: обвинить – одно, реально понести наказание — другое

В Евросуд по правам человека (ЕСПЧ) поступило несколько запросов, касающихся вооруженного конфликта в регионе Нагорного Карабаха и вокруг него. И он применил Правило 39 Регламента, призвав Азербайджан и Армению воздерживаться от принятия каких-либо мер, в частности, военных действий, которые могут повлечь за собой нарушения прав гражданского населения, предусмотренных статьями 2 и 3 Конвенции прав человека (право на жизнь и запрещение пыток).

Но военные действия продолжаются. Как, интересно, будет решать эту дилемму ЕСПЧ? Ведь воюют обе стороны? Что же теперь — наказывать две страны? Какими могут оказаться эти меры, и когда они будут исполняться? После окончания войны? Как вообще работает эта практика?

На эти и сопутствующие вопросы ответил в интервью "Зеркалу" директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

— Действительно, в связи с последним обострением ситуации на фронте обе стороны успели подать несколько жалоб — как межгосударственных, так и индивидуальных.

Так, сразу после начала боевых действий Армения обратилась в ЕСПЧ с запросом срочных мер против Азербайджана в связи с нарушением права на жизнь и права не подвергаться пыткам, которые гарантированы соответственно статьями 2 и 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Чуть позже, 5 октября, Армения подала жалобу против Турции, обвинив ее в прямом вмешательстве в конфликт. 18 октября Арменией была подана еще одна жалоба против Азербайджана, уже на нарушение международного гуманитарного права при обращении с военнопленными и другими лицами, захваченными в ходе конфликта.

Отвечая на эти запросы, 29 сентября и 6 октября ЕСЧП выступил с заявлениями, призвав обе стороны воздержаться от военных действий, а не затронутые конфликтом страны — не вмешиваться. Армения отреагировала своеобразно — ракетными обстрелами гражданских объектов вне зоны боевых действий…

Азербайджан же подал свой запрос временных мер лишь 26 октября, но зато собрал в нем все претензии к Армении. Эффект от него, впрочем, был сильно смазан в связи с тем, что в части прекращения боевых операций и использования любых (не конкретизированных) мер, угрожающих жизни и здоровью гражданского населения, Страсбург уже высказался 29 сентября, обратив свой призыв не только к Азербайджану, но и к Армении.

Отмечу, что во всех этих случаях речь шла пока не о полноценных межгосударственных жалобах, с развернутой аргументацией и многостраничными аргументами, а о принятии срочных обеспечительных мер, если при данной ситуации существует риск серьезного нарушения ЕКПЧ. Все логично: пока стреляют и воюют, кто-то будет погибать, а кто-то попадать в плен.

Право на жизнь, бесспорно, является первейшим и важнейшим правом человека, и не случайно соответствующая статья 2 возглавляет раздел «Права и свободы» ЕКПЧ. Но это право не является абсолютным, и уже в первом параграфе, после слов «никто не может быть умышленно лишен жизни» следует «иначе как во исполнение смертного приговора». Помимо того, параграф 2 статьи 2 ЕКПЧ подчеркивает, что «лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: a) для защиты любого лица от противоправного насилия; c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа». Таким образом, лишение армянских ракетчиков жизни для защиты мирного сна жителей Гянджи, которых они обстреливают, и смерти боевиков при подавлении сепаратистского мятежа, считаться нарушением ст.2 ЕКПЧ не будут.

В ст.27 Конституции аналогичным образом гарантируется право любого лица на жизнь «за исключением уничтожения вражеских солдат во время вооруженного нападения на государство», а также «предусмотренных законом случаев необходимой обороны, крайней необходимости, поимки и задержания преступника, … предотвращения мятежа против государства или государственного переворота, вооруженного нападения на страну», при которых Конституцией допускается применение оружия против человека.

Но даже и в том случае, когда речь идет об уничтожении солдат неприятеля, стороны не свободны в выборе средств нанесения вреда неприятелю. Еще Гаагская Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (18 октября 1907 г.) в статье 23 запретила «употреблять яд или отравленное оружие; предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля; убивать или ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств защищаться, безусловно сдался; объявлять, что никому не будет дано пощады; употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания; незаконно пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и форменной одеждой неприятеля». В этом случае, имеет место нарушение правил и обычаев войны, уголовно наказуемое в Азербайджане по статьям 115-116 Уголовного Кодекса.

— А с чем связаны жалобы по другой, 3-ей статье ЕКПЧ?

— Эта статья запрещает пытки, жестокое или унижающее достоинство обращение или наказание. Понятно, что для обращения и наказания должен иметь место физический контакт с жертвой. Из сообщения ЕСПЧ и выступлений официальных лиц обеих сторон видно, что в Евросуд поступили жалобы о негуманном обращении с военнопленными. Я полагаю, что как раз они и составляют основную массу жалоб по этой статье.

Стороны не сообщают о точном количестве военнопленных и интернированных гражданских лиц, так что трудно сказать, сколько их и откуда та или иная сторона узнала о пытках и жестокостях в плену. Можно предположить, например, что антиазербайджанские выступления наших пленных были сделаны не добровольно. Со временем все прояснится.

Достоверно известен лишь один случай смерти гражданского лица армянской национальности — 84-летнего Миши Мелкумяна. Его и 85-летнюю армянку, оставленных при отступлении армянскими военными, с 18 октября предлагали передать армянской стороне. И лишь 2-3 недели спустя приняли, и то после обращения нашего президента. Старик к этому моменту уже умер — как утверждают врачи, естественной смертью. После этого армянская сторона подняла шум, обвиняя в его смерти азербайджанские власти и международные гуманитарные организации. Хотя непонятно, зачем было армянской стороне так долго тянуть?

Спекуляции на тему издевательств над военнопленными падают на благодатную почву, сформированную кинокартинами времен Второй мировой войны. Однако с 12 августа 1949 года существует Женевская конвенция об обращении с военнопленными (т.н. «Третья Женевская конвенция) и Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (т.н. «Четвертая конвенция»), имеющая большой раздел о защите интернированных лиц. Военнопленные и интернированные гражданские лица с самого начала находятся под присмотром Международного Комитета Красного Креста. Это позволяет документировать их состояние и поддерживать связь с семьями.

— А как насчет смертей гражданских лиц от обстрелов?

— Если речь идет о смерти гражданских лиц, не участвующих в боевых действиях в качестве наемников или ополченцев (участие лишает их защиты этой Конвенции), то каждый такой инцидент требует расследования обстоятельств, при которых она произошла, и выяснения, являлась ли она результатом абсолютно необходимого применения силы. В противном случае имеет место нарушение международного гуманитарного права, которое уголовно наказуемо и не имеет срока давности.

Еще Гаагская конвенция (1907) запретила «атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения» (ст.25). «При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям. Осаждаемые обязаны обозначить эти здания и места особыми видимыми знаками, о которых осаждающие должны быть заранее поставлены в известность» (ст.27).

Правда, Вторая мировая война показала, что участвовавшие в ней страны, мягко говоря, не очень придерживались этих запретов. Поэтому после войны дополнительно были приняты несколько специальных конвенций. Так, Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (12 августа 1949, т.н. «Четвертая конвенция») и Дополнительный протокол №1 к Женевским конвенциям более детально описывают правила обращения с гражданским населением. Из-под ее защиты выведены лишь те, кто «подозревается на законном основании в деятельности, враждебной для безопасности» враждебного государства, шпионы и диверсанты, которые имеют право на гуманное обращение и справедливый суд.

Статья 51 Протокола прямо запрещает нападения на гражданское население. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское население. Запрещены неизбирательные нападения, при которых могут пострадать гражданские лица.

Особо отмечено, что «присутствие или передвижение гражданского населения или отдельных гражданских лиц не должны использоваться для защиты определенных пунктов или районов от военных действий, в частности, в попытках защитить военные объекты от нападения или прикрыть военные действия, содействовать или препятствовать им. Стороны, находящиеся в конфликте, не должны направлять передвижения гражданского населения или отдельных гражданских лиц с целью попытаться защитить военные объекты от нападения или прикрыть военные операции».

Очень похоже, что в ряде случаев гражданские объекты сознательно используются в Карабахе в военных целях. Об этом свидетельствует, например, репортаж «Новой Газеты» из Шуши, где 4 октября при обстреле азербайджанской стороной был разрушен городской Культурный центр. Местный житель и сотрудник МЧС сообщили журналисту, что, когда здание разбомбили, внутри находились 300 или 600 военных и полицейских. Они «специально собрались на совещание в гражданском объекте, чтобы не попасть под обстрел». Легко пострадали и близлежащие жилые здания. Французские журналисты рассказывали автору репортажа, что «были в Шуше в тот момент, когда в культурный центр попала ракета, и им говорили, что в нем прятались еще и женщины с детьми». В результате, азербайджанские военные были представлены во французской прессе обстреливающими культурный объект и убийцами женщин с детьми. Это разоблачение стоило корреспонденту Илье Азару лишения аккредитации и досрочного отъезда из Армении.

Причем, использование гражданских объектов не всегда даже утруждаются маскировать. Так, общеизвестен факт заседания, которое провел «лидер НКР» Араик Арутюнян в здании детского сада №3 в Ханкенди, где на фото попал интерьер сугубо гражданского учреждения.

— Как же можно защитить гражданское население, если в населенных пунктах оно смешано с военными?

— Для такого случая Женевская конвенция (статьи 14 и 15) предлагает создать «санитарные и безопасные зоны и местности, организованные таким образом, чтобы оградить от действий войны раненых и больных, инвалидов, престарелых, детей до 15-летнего возраста, беременных женщин и матерей с детьми до 7-летнего возраста». Также возможно создание «нейтрализованных зон», предназначенных для защиты от связанных с боями опасностей «больных и раненых комбатантов и некомбатантов; гражданских лиц, не участвующих в военных действиях и не выполняющих никакой работы военного характера во время их пребывания в этих зонах».

Существуют даже письменные формы таких соглашений. Очень странно, что при постоянных нарушениях перемирий и потерях среди гражданских лиц, о которых постоянно говорит армянская сторона, не было предпринято ни одной попытки заключить такое соглашение и разместить гражданских лиц и раненых в безопасном месте.

— А в чем проблема с «попавшими в ловушку» в Карабахе иностранными корреспондентами?

— Действительно, «Репортеры без границ» (РБГ) выразили обеспокоенность тем, что 80 местных и иностранных журналистов не могут покинуть Ханкенди. Это более чем странно, учитывая, что армянские источники неоднократно «отгоняли» от Шуши азербайджанскую армию и уверяют, что держат дорогу из Карабаха в Армению под контролем. Видимо, там не все так гладко…

Они не первые журналисты, кто попадает в такую ситуацию, и потому при разработке международного гуманитарного права в соответствующих конвенциях было уделено внимание и защите репортеров.

Так, статья 13 Гаагской конвенции (1907) предписывает, что «лица, сопровождающие армию, но не принадлежащие собственно к ее составу, как-то: газетные корреспонденты .., в том случае, когда будут захвачены неприятелем и когда последний сочтет полезным задержать их, пользуются правами военнопленных, если только имеют удостоверение от военной власти той армии, которую они сопровождали». Такое же положение содержит и ст.4 Третьей Женевской конвенции (об обращении с военнопленными). Из текста понятно, что речь идет о местных военных журналистах, официально аккредитованных при армии, которые при других обстоятельствах считались бы гражданскими лицами. Утешительного для них мало: если не освободят сразу, то они станут военнопленными.

Дополнительный протокол №1 к Женевским конвенциям расширил защиту журналистов и на иностранцев. Так, ст. 79 предусматривает, что «журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках», должны рассматриваться как гражданские лица. Этот статус удостоверяется специальным удостоверением единой формы. Правда, делается оговорка, что это касается лишь тех, кто не совершал действий, несовместимых с их статусом гражданских лиц и статуса корреспондентов, аккредитованных при вооруженных силах.

Есть и существенный момент, связанный с тем, что для легальных поездок в Нагорный Карабах эти журналисты должны были пройти предварительную аккредитацию в МИД Азербайджана. В противном случае, они почти автоматически попадают в «черный список» тех, кому запрещен въезд на территорию, а также могут быть привлечены к ответственности за незаконное пересечение границы Азербайджана. Вспомним, например, израильского блогера Лапшина, которого отловили в Беларуси и выдали в Азербайджан.

Итак, если иностранный журналист проявил лояльность к Азербайджану, пройдя аккредитацию в МИД АР, получил в стране проживания (или нахождения редакции СМИ) удостоверение журналиста, находящегося в опасной профессиональной командировке, и не совершал никаких неправильных действий, то ему вроде бы и бояться нечего.

Будем надеяться, что призыв РБГ к международным организациям обеспечить безопасный выезд журналистов будет услышан.

Рауф Оруджев

8 ноября 2020, 12:30

https://zerkalo.az/ekspert-obvinit-odno-realno-ponesti-nakazanie-drugoe/

Ответственность за преступления самопровозглашенной «НКР» лежит на Армении

04-11-2020 21:48

По мере освобождения оккупированных азербайджанских территорий нашему взору открывается совсем неприглядная картина - Армения практически полностью уничтожила все то, что имелось на этих землях. Дома разрушены практически до основания, сады вырублены, имевшаяся там инфраструктура либо полностью уничтожена, либо устарела настолько, что ее придется создавать заново. Ответит ли Армения за данные преступления и уничтожение имущества граждан Азербайджана? Об этом мы побеседовали с правозащитником, главой Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдаром Зейналовым.

- Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу возвращения наших беженцев на освобожденные территории. Даже судя по фото- и видеоматериалам, вся их недвижимость была полностью уничтожена за годы армянской оккупации. Должна ли Армения, согласно международному юридическому праву, отвечать за это? Есть ли международные документы, которые регулируют данный вопрос?

- Такие документы есть, причем в изобилии. Например, Четвертая Женевская Конвенция имеет целый раздел, посвященный оккупированным территориям и обязанностям оккупирующих властей. Статьей 49 этой конвенции «воспрещаются по каким бы то ни было мотивам … депортирование покровительствуемых лиц из оккупированной территории на территорию оккупирующей Державы или на территорию любого другого Государства независимо от того, оккупированы они или нет». При эвакуации оккупантами какого-либо определенного оккупированного района, если этого требуют безопасность населения или особо веские соображения военного характера, «население будет возвращено обратно в свои дома немедленно после того, как боевые операции в этом районе будут закончены».

Другое положение (статья 53) прямо указывает, что «всякое уничтожение оккупирующей Державой движимого или недвижимого имущества, являющегося индивидуальной или коллективной собственностью частных лиц или Государства, общин либо общественных или кооперативных организаций, которое не является абсолютно необходимым для военных операций, воспрещается».

Так что депортация вынужденно перемещенных лиц (ВПЛ) с ныне освобожденных территорий, а также уничтожение принадлежащего им жилья и хозяйственных построек является нарушением гуманитарного права. Армения на момент оккупации земель ко всем этим конвенциям уже присоединилась.

В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики такие действия подпадают под статью 116, предусматривающую уголовную ответственность - лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы - за нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов, куда подпадают, в числе прочего, осуществление широкомасштабных разрушений, не вызванных военной необходимостью (ст. 116.0.6).

Полагаю, что не случайно Генеральная прокуратура Азербайджана фиксирует сейчас не только применение запрещенных видов оружия, обстрелы гражданских объектов, но и состояние различных объектов на освобожденных территориях. В созданных в каждом районе комиссиях участвуют представители МЧС, Минсельхоза, Минэкономики и Минфина. Не нужно быть проницательным, чтобы понять, что Азербайджан готовится выставить Армении счет. 

- Могут ли беженцы подавать в суд по правам человека и могут ли они рассчитывать на какую-то компенсацию или все попытки окажутся тщетными? Есть ли в мире примеры, когда такие иски все же были удовлетворены? Как вы думаете, наше государство может взыскать материальную компенсацию с Армении за причиненный ущерб?

- В контексте различных вооруженных конфликтов, включая армяно-азербайджанский, на уровне Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) уже поднимались подобные вопросы. В частности, группа ВПЛ из Лачинского района (Чирагов и 5 других) в 2012-17 гг. выиграла в Большой Палате Евросуда жалобу против Армении. В части, касающейся возмещения морального ущерба, ЕСПЧ определил заявителям компенсацию по 5 тыс. евро, но даже чуть больше своих клиентов (28.643 фунта стерлингов) заработали их адвокаты. Основная же статья — материального ущерба определена не была, так как ЕСПЧ подписался под невозможностью скалькулировать его точно.

Кроме того, ЕСПЧ компенсируется не всякий ущерб, а лишь тот, который граждане понесли после даты вступления в силу Европейской Конвенции по правам человека в Армении, то есть после 26 апреля 2002 г. Разрушение зданий, грабеж имущества считаются однократными актами, которые не создают ситуации продолжающегося нарушения. Соответственно, рассчитывать на компенсацию имущества, уничтоженного в 1992-1994 гг., не приходится.

С этим столкнулся еще Чирагов, который смог поднять в Страсбурге лишь «продолжающиеся нарушения», касающиеся невозможности возвращения в свой дом, а также распоряжения своим недвижимым имуществом (земельным участком). При этом желание Армении снять с себя ответственность за оккупацию Лачинского района, переложив ее на никем не признанную «нагорно-карабахскую республику», было отклонено ЕСПЧ. Суд пришел к выводу, что «с ранних дней нагорно-карабахского конфликта Армения имела важное и решающее влияние на конфликт, что эти две структуры были сильно интегрированы фактически во всех важных делах и что эта ситуация сохраняется по сей день. Другими словами, Нагорный Карабах и его администрация выживают за счет военной, политической, финансовой и иной поддержки, оказываемой ему Арменией, которая, осуществляет эффективный контроль над Нагорным Карабахом и окружающими территориями...»

В деле «Грачья Мурадян против Армении» (no.11275/07) ЕСПЧ пошел дальше и отметил, что «Армения находится под обязательством обеспечить в этой области (Нагорном Карабахе - Э.З.) права и свободы, установленные Конвенцией, и ее ответственность по Конвенции не может быть ограничена только действиями ее собственных солдат или чиновников, действующих в Нагорном Карабахе, но также распространяется на действия местной администрации, которая выживает за счет военной и иной поддержки Армении».

Так что на сегодня установлено, что Армения ответственна за действия самопровозглашенной «НКР», и что имеют перспективу жалобы, связанные с доступом к имуществу и невозможностью возвращения домой (но при этом можно рассчитывать на компенсацию только морального ущерба).

Компенсация же материального ущерба гражданам лежит за пределами временной юрисдикции, так как дома наших ВПЛ были разрушены до вступления в силу Европейской Конвенции по правам человека. Впрочем, нашим законом «О статусе беженца и вынужденного переселенца» предусмотрено, что государство при возвращении ВПЛ в место постоянного проживания обеспечит их бесплатным жильем. Вопрос о том, компенсирует ли государство-агрессор эти расходы, остается пока неясным.

Возможно, Азербайджан может добиться получения компенсаций от Армении через межгосударственную жалобу (такие прецеденты уже созданы, например, жалобами против России со стороны Грузии). В этом случае разрушение домов на оккупированных территориях Азербайджана будет по праву отнесено к преступлениям против человечества и военным преступлениям, к которым уже не будет применим срок давности. Похоже, над этим сейчас и работают Генпрокуратура и межведомственные комиссии при районных комендатурах освобожденных территорий.

Беседовала:

С.СУЛТАНГЫЗЫ

https://www.novoye-vremya.com/posts/eldar-zeynalov-otvetstvennost-za-prestupleniya-samoprovozglashennoy-nkr-lezhit-na-armenii-2020-11-04-184620

Перепечатка:

http://www.anl.az/down/meqale/novo_vremya/2020/noyabr/727588.htm

Большое возвращение

Захотят ли вынужденные переселенцы возвращаться к прежним местам проживания?

2 ноября, 2020

Тихо-тихо начинает решаться вопрос с возвращением полноценной жизни в еще вчера оккупированные части карабахского региона страны. Госкомбеженцев начал обновлять списки вынужденных переселенцев, которые зарегистрированы (прописаны) в освобожденных районах. Видимо, готовится будущее переселение их в родные места. Уже освобождены от оккупации более 180 населенных пунктов, есть первые указы о временных администрациях, а глава Центробанка успел даже проанонсировать создание там современной банковской системы.

Но понятно, что в целом предстоит просто огромный фронт работ – там ведь остались только голые стены домов, да фундаменты. Надо восстанавливать автотрассы, электросети, прокладывать газовые трубы, протягивать туда систему водоснабжения и канализационную сеть, и много чего еще.

Надо еще как-то заинтересовать людей в возвращении туда, создать им всю инфраструктуру (школы, магазины, больницы), обеспечить работой. Если предполагается, что они будут заниматься сельским хозяйством, то надо закупить для них сельхозтехнику и обеспечивать их ею по самым льготным кредитам, в длительную рассрочку.

И если государство не поторопится с созданием всех этих условий, то вряд ли многие выходцы из тех мест изъявят желание вернуться туда.

Обо всем этом интервью, которое дал Пресс-клубу директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

– Как вы рассматриваете проблемы, которые, конечно, будут сопутствовать процессу возвращения коренных жителей в родные места?

– В условиях информационной войны вопрос возвращения населения на освобожденные территории всегда был достаточно болезненным. Возможно, поэтому после единичных опросов в 1990-х гг. о желании изгнанных людей вернуться, они больше не проводились. Тогда опрошенные затрагивали естественные вопросы об обеспечении физической безопасности, восстановлении жилья, выдаче кредитов на оживление хозяйства. Но примерно треть переселенцев была готова вернуться на родное пепелище без всяких условий.

Власти, разумеется, могли бы этим воспользоваться и организовать демонстративное возвращение тех людей, у кого любовь к родному краю перевесит опасение погибнуть от ракеты со стороны агрессивных соседей. Но исходить нужно не из того, как этот демарш воспримет желтая пресса наших соседей, а из здорового баланса интересов как государства, так и граждан. По-моему, нет хуже решения, чем ради ложно понятого патриотизма или желания забежать вперед событий послать людей туда, где мины, обстрелы, диверсанты, отсутствие условий для жизни и хозяйственной деятельности.

Я думаю, что власти это хорошо понимают, и потому не проявляют излишнего рвения в немедленном заселении освобожденных территорий, а начинают с оценки условий через создание межведомственных комиссий в каждом районе. Судя по их составу, эти комиссии оценят состояние экономики и сельского хозяйства, экологию, безопасность, наличие и сохранность жилья, размер необходимых инвестиций.

На днях британская золотодобывающая компания напомнила о замороженном контракте по добыче золота на этой территории, ведутся переговоры с Ираном о судьбе водохранилищ у Худаферина и участии иранцев в восстановительных работах на освобожденной территории. Так что экономические партнеры ждут, когда для них там будут созданы необходимые условия.

Президент неоднократно заявлял, что в освобожденных районах будут отстроены города и села. Так что один из аспектов проблемы возвращения вынужденных переселенцев — обеспечение жилищными условиями и работой, похоже, уже властями продуман и даже предварительно просчитан в финансовом плане. Возвращающимся людям будет где жить и где работать.

– Но даже если все эти условия будут созданы – ведь многие из них давно уже привыкли к городскому образу жизни и не захотят возвращаться жить в села. А дети этих вынужденных переселенцев? Они и в глаза родные края не видели. Вопрос в том, как в таком случае наши власти собираются заполнить освобожденные районы (все села и города) жителями? Есть какие-то законные инструменты воздействия, если человек говорит – «не хочу, и всё»? Тут встает вопрос прав человека, не так ли? Тем более, если власти решатся на какие-то принудительные методы для возврата людей к прежним местам проживания.

– Здесь как раз и необходимо продемонстрировать баланс частных и общественных интересов. С правовой точки зрения, каждому, кто законно находится на территории Азербайджанской Республики, статьей 28 Конституции гарантируется право свободно передвигаться и выбирать место жительства. Аналогичное право гарантируется и международными договорами, например, статьей 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Но…

Но, как и почти все статьи ЕКПЧ, эта свобода может быть ограничена «в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц». Причем эти ограничения могут касаться не всей территории страны, а отдельных ее районов. Непременное условие — это предусмотренность этих мер в национальном законодательстве и необходимость их в демократическом обществе.

Что мы наблюдали в прошлом? Государство, ради защиты прав изгнанных людей, потеснило другие категории граждан: у студентов отняли общежития, и они были вынуждены платить за снимаемые квартиры; больные люди лишились возможности отдохнуть в санаториях; недостроенные дома, вместо их законных хозяев, были заселены теми, кто не вложил ни копейки в их постройку; строящееся государством бюджетное жилье, вместо местных жителей, получали иногородние, на рынке труда в городах создалась напряженность, и т. д. Безусловно, это было нарушение прав горожан, но оно было обусловлено необходимостью баланса интересов. В условиях, когда сотни тысяч людей жили в нечеловеческих условиях, государство вмешалось в ситуацию тем способом, который позволял тогдашний госбюджет.

Как только появились нефтяные средства, для переселенцев стали строить поселки. По умолчанию, это жилье является временным, поскольку оно принадлежит государству, не подлежит приватизации и предоставляется не всем нуждающимся, а целенаправленно лишь тем, кто имеет статус вынужденного переселенца – внутренне перемещенного лица (ВПЛ). Напомню, что гражданин теряет статус ВПЛ не только, когда он возвращается на свое обычное место жительства, но и тогда, когда ему бесплатно предоставляется государством в этом районе другое место жительства (ст.14 закона «О статусе беженца и вынужденного переселенца»). По букве закона, если район освобожден от оккупации и дом переселенца отремонтирован или построен новый того же размера, то из нынешнего дома в поселке могут на законном основании «попросить».

В 1990-х были также инциденты самоуправства, когда переселенцы сами решали, где им жить, и захватывали не пустующее или бесхозное жилье, а вполне заселенное и имеющее законных хозяев. В этих случаях суды из сочувствия к переселенцам нередко переходили «красную черту» и выносили, как им казалось, «соломоново решение», признавая право собственности хозяев, но откладывая выселение переселенцев до освобождения их районов от армянских оккупантов. В нескольких десятках своих решений, Европейский Суд по Правам Человека уже признал такую позицию наших судов нарушающей право собственности. Но, кажется, жизнь сейчас сама подводит к тому, чтобы настал момент исполнения даже таких, не вполне «европейских» решений наших судов. И, раз уж переселенцы согласились в суде с тем, что их проживание временно и их выселят после освобождения их родных районов, то вряд ли с их стороны должно быть какое-то сопротивление исполнению такого решения.

Теперь о тех случаях, когда ВПЛ интегрировался – обзавелся на новом месте жильем и работой, и оно фактически стало для него постоянным.

То обстоятельство, что человек из Физули, будучи ВПЛ, сам купил себе жилье в Баку или Гяндже, не меняет факта, что он был вынужден покинуть Физули ввиду военной агрессии, то есть не меняет его статус ВПЛ. Соответственно, это не освобождает государство от обязанности предоставить этой семье жилье в Физули за государственный счет вместо потерянного при оккупации. Только после предоставления этого жилья статус ВПЛ будет аннулирован, независимо от того, переселится ли человек туда из города или нет.

Представим себе, что одинокий мужчина, живший в однокомнатном доме, за время своей вынужденной миграции обзавелся женой и 10 детьми. Правильно ли будет, если этой увеличившейся семье по возвращении будет предоставлена всего одна комната?

Дети, которые родились в семье переселенцев уже после оккупации, тоже должны считаться ВПЛ по тому же примерно принципу, как дети ссыльных или репрессированных. Ведь они стали жертвой нарушения по вине государства, которое не смогло защитить их от агрессора. И то, что в освобожденный район вернется не один, а несколько человек, стало результатом того, что государство смогло обеспечить это возвращение лишь через 30 лет. Поэтому государство должно подумать и об этом.

Я глубоко убежден, что обеспечивать ВПЛ надо именно бесплатным жильем, а не денежной компенсацией или денежной ссудой на постройку. И, возможно, даже временно заблокировать на определенный срок возможность приватизации этого жилья. Иначе в неразберихе первого периода возвращения ВПЛ будут неизбежны мошеннические схемы.

И конечно, возвращение ВПЛ в освобожденные районы надо стимулировать не административными, а экономическими мерами. Создать там рабочие места, заново провести железную дорогу, установить места для приграничной торговли с Ираном. То, что оккупация уничтожила старое, в известной степени отсталое хозяйство этих районов, которые при СССР списали в «бесперспективные», может быть стимулом для того, чтобы строить с нуля современную экономику этого края. Нефтяные деньги у нас пока есть, а после мирного договора по Карабаху, должны будут резко снизиться военные расходы…

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/?p=66154&lang=ru