По словам отечественных экспертов, наши суды более склонны к карательным, нежели гуманным решениям
06.03.2015 Дж.АЛЕКПЕРОВА
"В Азербайджане статистика судебных решений по уголовным делам свидетельствует о репрессивном подходе к этой области. В Азербайджане намного меньше, чем 1% подсудимых получают оправдательный приговор.
К сожалению, часто тем лицам, которых на Западе бы оправдали и освободили, в нашей стране дают условный срок или любую другую меру, не связанную с лишением свободы. Тем самым, человека не оправдывают, но и не сажают. Даже в 1937 году до 10% подсудимых оправдывали".
Об этом заявил echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.
По его словам, чаще всего судьи, дабы не портить отношения с прокурором дают условный срок. Да и вообще, судьи часто поддерживают прокуроров, дабы не ссориться с ними, мягко говоря. Любой государственный обвинитель - прокурор, может решение суда опротестовать.
Точно так же, как и подсудимый. И если будет подан протест прокурором, то дело вновь будет рассматриваться вышестоящим судом. И если он отменит решение предыдущего судьи, то это негативно сказывается на репутации судьи.
Соответственно, многие судьи опасаются этого момента и предпочитают дружить с прокурорами.
"Все дело в том, что в случае оправдательного приговора, ранее подсудимый может потребовать компенсации, или другие госорганы могут поднять вопрос о том, почему невиновного человека хотели осудить.
Естественно, это не выгодно, поэтому, как правило, оправдательных решений ничтожно мало. В год выносится только 10-20 оправдательных решений. Кстати говоря, компенсации ранее подсудимый может лишиться, если он на суде обманывал, что якобы виновен, а в итоге было выяснено, что наоборот", - отметил он.
Как сказал эксперт, тем временем, 2/3 ходатайств об условно-досрочном освобождении удовлетворяются. Но многое зависит от характеристики заключенного. Если характеристика плохая, то ходатайство об УДО, скорее всего, будет отклонено.
К сожалению, если заключенный в начале своего срока совершил какое-либо правонарушение, то оно до конца будет числиться в его характеристике, независимо от того, что, возможно, человек уже исправился.
Также, к сожалению, в процесс об УДО вмешивается прокуратура, хотя по уголовно-процессуальному кодексу это к ним не относится. Однако наши судьи учитывают мнение прокуратуры.
В свою очередь, как сказал echo.az юрист Эльчин Гамбаров, в Азербайджане намного меньше, чем 1% подсудимых получают оправдательный приговор.
Оправдательный приговор в нашей стране в диковинку. Поэтому очень важно на законодательном уровне убрать те или иные моменты, которые мешают выносить оправдательные приговоры.
Дело в том, что наша судебная система не является полностью свободной и независимой, что также сказывается на вынесении решений. Наши суды более склонны к картельным приговорам, чем к гуманным.
Они чаще всего дают уголовный, нежели условный срок. Однако, в любом случае, необходимо, чтобы сокращалось число приговоров, связанных с лишением свободы.
Тем временем, статистика судебных решений по уголовным делам в России меняется в сторону еще более репрессивного, чем прежде, подхода. Данные судебного департамента за первое полугодие 2014 года показывают, что продолжает снижаться количество оправданий в судах, и так необычайно низкое.
Сегодня почти 80% всех оправдательных приговоров приходится на дела частного обвинения (где сторона обвинения представлена не обязательно прокуратурой, а в обвинительном приговоре отсутствует "государственный интерес"), но сами эти дела составляют лишь 8% уголовных дел, рассмотренных судами.
Если исключить из рассмотрения дела частного обвинения, то в первом полугодии 2014 года оправдание получал приблизительно один из тысячи подсудимых. Это ничтожная цифра. Более того, с 2008 года доля оправданий в российских судах упала в два с половиной раза.
За первое полугодие суды рассмотрели 407 080 дел публичного и частно-публичного обвинения (92% всех дел) и вынесли всего 397 оправдательных приговоров. Можно констатировать, что суды РФ практически перестали оправдывать кого бы то ни было.
В 2014 году стало меньше не только оправданий, но и других судебных решений, альтернативных обвинительному приговору. В первую очередь это случаи прекращения дела по примирению с потерпевшим.
В прошлом они служили заменой оправданий в тех делах, где это было возможно (обвинения небольшой и средней тяжести, в которых присутствует потерпевший, что случается не всегда, - полиция и следственные органы любят "преступления без жертвы", где пострадавший не путается под ногами у обвинения).
Напротив, с 2013 года стала расти доля приговоров с реальным сроком, систематически падавшая во все предыдущие годы. Доля приговоров с условным сроком также поступательно снижается с 2008 года.
А вот доля относительно новых видов наказания - обязательные и исправительные работы - растет. Репрессивные тенденции проявляются не только в приговорах.
Если за 2011 год суды вернули прокуратуре для устранения недостатков в порядке 237 статьи УК (то есть за грубые ошибки в уголовном деле) 12 216 дел, то за первое полугодие 2014-го - 4293 дела. В пересчете на год это падение примерно в полтора раза.
Если в 2011 году суды рассмотрели 190.822 ходатайств об условно-досрочном освобождении заключенных и удовлетворили 56% из них, то в первом полугодии 2014 года они рассмотрели намного меньше половины от этого количества - 61 266 - и удовлетворили всего 42%.
Также растет количество дел, рассматриваемых в особом порядке, где обвиняемый согласен с обвинением и позиция последнего не подвергается сомнению вообще, а обжалование решений задним числом практически невозможно. В 2011 году в особом порядке было рассмотрено 56% всех поступивших в суды дел, в первом полугодии 2014го - уже 64% (РБК).
Многие эксперты из числа адвокатов говорят о том, что репрессивные тенденции усиливаются и в других отношениях. В частности, что суды все менее строго относятся к следователям и прокурорам и их доводам, что снижается уровень требований судей к материалам, поступающим из правоохранительных органов, что последним все чаще сходят с рук небрежности в оформлении дел и процессуальные нарушения.
Другими словами, федеральные суды все в большей степени становятся придатком силовых и правоохранительных органов, и их роль в разрешении рядовых дел все меньше. О "резонансных" делах и говорить нечего. Дело Навальных служит яркой иллюстрацией того, что формальная сторона дела все меньше ограничивает судей даже в громких делах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.