В чем причина? – Китай продолжает давление на тюрков

Появились новые свидетельства давления властей КНР на тюркские меньшинства, на уйгуров, казахов и т.д. При этом китайский посол в США поспешил заявить, что в Синьцзяне свили себе гнездо ячейки террористического ИГ. Но в международные организации на днях вновь попали сведения о том, что власти Китая отправили более миллиона уйгуров и представителей других меньшинств в лагеря, где они подвергаются жестокому обращению, пыткам и идеологической обработке, сотни тысяч уйгуров поместили в учреждения принудительного труда.

Кроме того, правительство Китая насильно стерилизует уйгурок, казашек, представительниц других малых наций, и вводит меры по контролю населения для сокращения численности уйгурского народа. 

Тут уместно задуматься о причинах такого давления — ведь тюрков там не так много, по сравнению с китайцами. Интересно, чего именно не желает допустить Пекин подобными антигуманными мерами? Возможно, это какой-то расчет на будущее, то есть, что они опасаются проявления сепаратистских тенденций на северо-западе КНР в дальнейшем.

Эти моменты прокомментировал для "Зеркала" известный эксперт, директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

— Ни для кого не секрет, что власти Китая привыкли административными мерами регулировать рождаемость и имеют в этом немалый опыт. На сегодня, например, эта страна на мировом уровне лидирует в гендерно-селективных абортах, стимулируя рождение мальчиков. Мальчики вырастают, и не найдя невест в Китае, уезжают в другие страны, создают там семьи и вливаются в диаспору — могучий инструмент китайского влияния.

Поэтому заявления, что представительниц тюркских народов в Китае целенаправленно стерилизуют, вполне могут иметь под собой основания. В свое время такое происходило в некоторых гораздо более цивилизованных и демократических странах Европы. В Финляндии, как условие для разрешения на брак, в 1929-1965 стерилизовали глухих женщин, эпилептиков, психически больных, умственно отсталых, больных венерическими заболеваниями — жертвами стали более 11000 человек. В Швеции в 1935-1975 годах 63 тыс. человек были стерилизованы на основе закона «о чистоте расы». В Германии в 1933-1945 гг. были стерилизованы ради «чистоты расы» 400 тыс. человек. У соседей Китая — в Японии в 1948-1996 гг. не менее 20 тыс. человек (а по смелым оценкам — даже 800 тыс.) стали жертвами насильственной стерилизации.

В США, критикующих КНР за принудительную стерилизацию нацменьшинств, также до 1974 г. в половине штатов практиковалась принудительная стерилизация, в основном психически больных, умственно отсталых, людей с наследственными болезнями и преступников. В Калифорнии в 1909-1964 гг. стерилизовали более 20 тыс. человек, в Северной Каролине в 1929-1973 гг. — 8 тыс., в Вирджинии в 1924-1929 — свыше 7,3 тысяч человек. Среди жертв стерилизации было немало индейцев, пуэрториканцев, афроамериканцев.

Не вижу причин, почему великие социальные экспериментаторы в Китае не могли бы тоже к этому прибегнуть. С точки зрения великодержавных интересов властей Китая, мультинациональность угрожает целостности страны, которая держится на коммунистической идеологии и главенстве титульной нации. Вспомним, как быстро развалился СССР, стоило снять в нем монополию Компартии на власть и допустить этнический сепаратизм.

Поэтому очевидно, что в случае уйгуров власти Китая заведомо настороженно относятся к национальному и религиозному возрождению, которое преподносится как «три зла» (терроризм, сепаратизм и религиозный экстремизм). Социальное угнетение уйгур со стороны немусульманского большинства делает уйгуров чувствительными к пропаганде радикальных идей, например, того же «Исламского Государства» (ИГИЛ), за которое, по некоторым данным, воюют до 5 тыс. граждан Китая.

Малочисленность тюрок, монголов, тибетцев в КНР не является основанием считать эти страхи Пекина необоснованными. Достаточно вспомнить о примерах Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, население которых составляло столь же небольшой процент от общего населения Азербайджана и Армении. В Китае немало потенциальных «карабахов» — даже таких, где население составляют этнические китайцы (например, Тайвань или Гонконг).

И точно так же, в мире немало внешних сил, которые были бы счастливы пожару сепаратизма в китайском доме. Естественно, не от любви к тюркам, а от желания дестабилизировать эту страну, которая является растущим экономическим конкурентом, влияние которого сказывается не только в Азии, но даже в Африке. Даже если для этого надо будет закрыть глаза на реальную опасность всему региону в лице таких сомнительных «друзей» уйгуров, как исламисты…

Это, впрочем, не означает, что проблемы уйгуров надуманные. Ведь скудная доказательная база обвинений против властей Китая может быть — и скорее всего! — связана в первую очередь с известной закрытостью Китая, преследованием там общественных активистов и независимой прессы. Просто и причины этих проблем, и пути их решения лежат немного не там, где их усердно ищут. В Китае идут экономические реформы, и они должны подкрепляться социальными и политическими трансформациями, включая и создание гражданского общества. Сейчас в Китае его нет, и конфликты с национальными и религиозными меньшинствами вместо стимулирования диалога сразу приобретают острые политические формы и выливаются в репрессии.

А чтобы опровергнуть «измышления» против китайской действительности, властям КНР достаточно допустить в Синьцзян-Уйгурский регион независимые исследовательские миссии. Иначе слухи о концлагерях и стерилизациях будут лишь множиться.

Рауф Оруджев

7 августа 2020, 22:44

https://zerkalo.az/v-chem-prichina-kitaj-prodolzhaet-davlenie-na-tyurkov/

Как обстоят дела с суррогатным материнством в Азербайджане?

Media.Az поговорила с Эльдаром Зейналовым

07 АВГУСТ 2020, 15:25

В Азербайджане нет отдельного закона о суррогатном материнстве. Правительство страны часто мотивирует отказ в его принятии «религиозными убеждениями». Однако, как оказалось, в законодательстве данный аспект все-таки обговаривается. 

В пункте 2.8.4 «Правил государственной регистрации актов гражданского состояния», утвержденного решением Кабинета Министров №145 от 31 октября 2003 года, отмечается, что родители, состоящие в браке и имеющие письменное согласие на использование искусственного оплодотворения или имплантации эмбрионов, имеющие детей в результате этих методов с согласия женщины (суррогатной матери), регистрируются в качестве родителей ребенка. Об этом Media.Az рассказал глава правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

Однако, если к суррогатной матери - гражданке АР - обратились иностранцы, то договора с суррогатной матерью (даже нотариально заверенного), для вывоза ребенка из Азербайджана недостаточно.

«Нужно, чтобы на ребенка органами регистрации актов гражданского состояния было оформлено свидетельство о рождении с именами биологических родителей в качестве его матери и отца. Таким образом, биологические родители (в данном случае иностранцы) должны состоять между собой в браке и иметь нотариально заверенный договор с суррогатной матерью», - сказал Э.Зейналов.

Правозащитник отметил, что хотя отдельного закона о суррогатном материнстве нет, данный пункт обговаривается в законодательстве Азербайджана.

«Есть закон «Об охране здоровья населения», согласно которому предусмотрена возможность искусственного оплодотворения. Есть Уголовный кодекс, который запрещает насильственное (но не добровольное) искусственное оплодотворение и пересадку эмбриона человека. Есть законодательство о регистрации актов гражданского состояния, которое разрешает регистрировать суррогатных детей на имя биологических родителей, состоящих в браке.

Если к суррогатной матери – гражданке Азербайджана - обратились иностранцы, то по закону о гражданстве, суррогатные дети считаются рожденными иностранцами (а не гражданами АР) на территории Азербайджана», - сказал Э.Зейналов.

Он отметил, что согласно Конституции АР, в частности, статье 52. «Право на гражданство», лицо, имеющее с Азербайджанской Республикой политическую и правовую связь, а также взаимные права и обязанности, является гражданином этой Республики. Лицо, рожденное на территории Азербайджанской Республики или от гражданина АР, является гражданином Азербайджанской Республики. Лицо, одним из родителей которого является гражданин Азербайджанской Республики, является гражданином нашей страны.

«В случае усыновления ребенок считается гражданином Азербайджана. В случае суррогатного материнства создается более сложная правовая ситуация, когда ребенок рождается на территории Азербайджана гражданкой страны и де-факто является нашим гражданином. Но оформление документов о рождении на биологических родителей-иностранцев делает ребенка иностранцем, а их - законными родителями. Правда, за ребенком остается право претендовать на гражданство Азербайджана (при получении паспорта)», - сказал правозащитник.

Э.Зейналов добавил, что пандемия вносит довольно серьезные коррективы. Оформляя документы о рождении малыша без его биологических родителей, власти будут вынуждены  зарегистрировать его как ребенка суррогатной матери, а дальнейшее переоформление возможно лишь в судебном порядке.

«Повторюсь, что договор о суррогатном материнстве регистрируется нотариатом. Нотариус же ответственен за то, что этот договор будет заключен добровольно. Случаи недобровольности суррогатного материнства подпадают под ст. 1.02.2 Закона «О борьбе с торговлей людьми». Если же кто-то принуждает к этому путем применения насилия, запугивания и пр. с целью получения материальной выгоды, льгот или привилегий, то это рассматривается уже как торговля людьми и уголовно наказуемо по ст. 144-1 УК АР лишением свободы на срок от 5 до 10 лет», - заключил Эльдар Зейналов.

Отметим, что законы, регулирующие суррогатное материнство, права и обязанности суррогатной матери и тех, для кого она вынашивает ребенка, в разных юрисдикциях отличаются.

Во Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Швеции, некоторых штатах США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси) суррогатное материнство запрещено полностью. В некоторых юрисдикциях разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство - таковы австралийский штат Виктория, Великобритания, Дания, Канада, Израиль, Нидерланды, некоторые штаты США (Нью-Гемпшир, Вирджиния). В Бельгии, Греции, Испании, Финляндии суррогатное материнство не регулируется законодательством, но фактически имеет место.

Наконец, есть страны, где суррогатное материнство, в том числе и коммерческое, законодательно разрешено - это большинство штатов США, ЮАР, Россия, Украина, Грузия и Казахстан. В Беларуси суррогатным материнством как вспомогательным видом репродуктивной технологии может воспользоваться только та женщина, для которой вынашивание и рождение ребенка по медицинским показаниям физиологически невозможно, либо связано с риском для жизни, здоровья ее или ребенка.

Джамиля Алекперова 

Media.az

https://media.az/society/1067786118/surrogatnoe-materinstvo-v-strane-razresheno-mediaaz-analiziruet-zakonodatelstvo/

Кому-то в Ереване пришла идея в очередной раз использовать беженцев в политических играх

«Азербайджан должен выплатить компенсации как армянским беженцам, так и их потомкам, которые были вынуждены покинуть свои дома, оставив имущество». Об этом, как передают ереванские СМИ, заявил координатор недавно созданной в Армении инициативной группы Платформа армянских беженцев Артур Казарян. Таким он видит «правовое решение проблем армянских беженцев из Азербайджана».

Вообще, несколько странная инициатива в нынешних условиях.

 

По его словам, «армянские беженцы из Баку, Кировабада, Сумгаита, Шаумяна, Геташена и не только мечтают о возвращении в свои дома, однако сегодняшний Азербайджан не может гарантировать их прав».

Интересно, что при этом Казарян ни словом не обмолвился о сотнях тысяч азербайджанских беженцев из Армении, изгнанных из Нагорного Карабаха. Получается, они вправе требовать таких же компенсаций от Еревана? Разрешима ли вообще эта проблема в имеющейся данности?

Эти вопросы прокомментировал "Зеркалу" директор Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

— Сама идея выплаты компенсаций людям, пострадавшим от конфликта, будь то армяне или азербайджанцы, не странная, а очень понятная, гуманная, базирующаяся на международно признанном праве на защиту собственности — например, статье 1 Дополнительного протокола к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Хотя эта статья и снабжена оговоркой о возможности нарушения этого права «в интересах общества», но делается это «на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

И если «интересы общества» — достаточно спекулятивный момент, а «условия, предусмотренные законом», могут быть легко изменены вместе с законом, то «общие принципы международного права» достаточно фундаментальны и не оспариваются теми, кто под ними подписался, вступая в организации, установившие эти принципы. В частности, в 2005 г. ООН приняла «Принципы по вопросам реституции жилья и имущества беженцев и перемещенных лиц» («Принципы Пиньейро»), согласно которым «все беженцы и перемещенные лица имеют право на возвращение им любого жилья, земли и/или имущества, которого они были произвольно или незаконно лишены, либо на получение компенсации за любое жилье, землю и/или имущество, которые фактически не могут быть возвращены, согласно установлению независимого, беспристрастного трибунала». При этом «право на реституцию существует в качестве отдельного права и никоим образом не умаляется практическим возвращением или же невозвращением беженцев и перемещенных лиц, могущих претендовать на реституцию жилья, земли и имущества».

Понятно, что требования компенсаций беженцам, помимо эмоций, стали наполняться каким-то практическим содержанием лишь после того, как обе конфликтующие страны вступили в ООН и Совет Европы и присоединились к соответствующим конвенциям, взяв на себя обязательство подчиняться общим принципам защиты собственности.

В частности, в 2005 г. экономические претензии к Армении выдвинул в Европейском Суде по Правам Человека (ЕСПЧ) беженец из Лачина Эльхан Чирагов и др. (жалоба №13216/05). Чуть позже, в 2006 г. с похожей жалобой против Азербайджана обратился в ЕСПЧ беженец из Гёранбойского (быв. Шаумяновского сельского) района Минас Саргсян (№40167/06). Ввиду прецедентного характера этих дел, они рассматривались Большой Палатой ЕСПЧ, которая вынесла свое решение по сути жалоб спустя десятилетие — 16 июня 2015 г., и назначила компенсацию еще позже — 12 декабря 2017 г. Решение по Чирагову до сих пор считается неисполненным, о чем в июне этого года напомнил армянской стороне МИД Азербайджана.

Дело рассматривалось так долго не потому, что оно было уникальным — до этого много похожих дел рассматривалось в связи с беженцами греко-турецкого конфликта вокруг Северного Кипра. На эти дела, кстати, ссылался ЕСПЧ при рассмотрении жалоб Чирагова и Саргсяна.

Но само право собственности — это достаточно широкое понятие, включающее совокупность правовых норм, касающихся не только принадлежности имущества конкретному человеку и оснований владения им, но и возможности пользования имуществом, распоряжения им и охраны собственности со стороны государства. Помимо прочего, при таком длительном конфликте, как армяно-азербайджанский, необходимо принимать в расчет действие закона во времени. Сложно в условиях конфликта также обеспечить и требование исчерпания средств защиты права собственности на национальном уровне.

Вынесенное Большой Палатой ЕСПЧ «соломоново решение» заключалось в выплате и Чирагову, и Саргсяну по 5000 евро компенсации материального и морального ущерба, а также суммы на покрытие расходов на ведение дела (отмечу для иллюстрации европейской справедливости, что адвокатам была назначена сумма в 6 раз больше, чем потерпевшим). Были также изложены некоторые аргументы Суда в обоснование этой суммы, которая была назначена в качестве компенсации «в ожидании решения на политическом уровне», т. е. явно не составляла полную компенсацию.

Напомню, что в части жалобы, касавшейся имущества, бывший житель с. Гюлистан М.Саргсян жаловался ЕСПЧ, что ему запрещен доступ к оставленному в селе дому, не дается за него компенсация, нет возможности обрабатывать принадлежащий ему участок земли. Из дела видно, что Саргсян все еще считается владельцем дома и земельного участка, которыми никто не пользуется, и потому ЕСПЧ полагает, что «некоторая компенсация материального ущерба может быть произведена только в отношении потери дохода от земли заявителя и дополнительных расходов на аренду и проживание», причем этот ущерб «не поддается точной оценке» и «трудности в оценке связаны с течением времени».

В положении, соизмеримом с делом Саргсяна, находятся разве что бывшие жители Чайкенда. Но и там возникнут те же вопросы по документированию собственности, оценке их стоимости и т.п.

Большинство же армянских беженцев из городов Азербайджана (Баку, Гянджа, Сумгайыт) находятся в другом положении — юридически более сложном (если не безнадежном), если хочешь просить компенсацию. Почти все жили в государственном, а не частном жилье, снялись с прописки, произвели междугородний обмен с теми, кто потом вселился в их квартиру, продали жилье, пусть даже и по цене ниже рыночной. Кто-то, в результате получения статуса беженца из Азербайджана, получил вполне приличное жилье, т.е. потеря жилья уже была компенсирована, пусть и правительством России или Германии, а не Азербайджана.

Кто-то и вовсе отказался от статуса беженца, приняв гражданство Армении, России и т.п.  Тем самым, спор о потерянном жилье переходит в другую, частную сферу, где действует 10-летний срок подачи иска, закончившийся уже 20 лет назад.

Кстати, вопрос о процедурах компенсации совсем не последний. Понятно, что правительство не пойдет на бессистемную компенсацию каждому отдельному беженцу. Необходимо установить стандарты проверки статуса беженца, имущественного положения на момент выезда из страны, оценки потерянного имущества, определения наследников и т. п. На это, в принципе, ориентирует и ЕСПЧ, отмечая в решении по делу Саргсяна необходимость разработки «механизма имущественных претензий, других мер, которые могли бы принести пользу лицам, находящимся в ситуации заявителя».

Но ожидать этого стоит лишь после завершения боевых действий, когда определится круг пострадавших с обеих сторон. Чем быстрее это произойдет, тем быстрее вопрос о компенсации беженцам перейдет в практическую плоскость.

То, что указанная армянская организация очнулась именно сейчас — через 32 года после появления проблемы, через 29 лет независимости двух стран, 26 лет прекращения огня, 19 лет членства в Совете Европы, 15 лет после взаимной подачи исков в ЕСПЧ, при фактически нулевом шансе на успех после последнего обострения на фронте, вряд ли случайно. Наверняка кому-то из политиков в Ереване пришла идея в очередной раз использовать обездоленных беженцев в политических играх.

Рауф Оруджев

6 августа 2020, 14:00

https://zerkalo.az/komu-to-v-erevane-prishla-ideya-v-ocherednoj-raz-ispolzovat-bezhentsev-v-politicheskih-igrah/