Приговор обжалованию не подлежит

22 июля 2022 | 17:05

Знал ли Сталин, что творилось в АзССР во время «Большого террора» 1937-1938 годов?

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Новый порядок рассмотрения дел о терроре был введен в Советском Союзе 1 декабря 1934 года, в день убийства секретаря Центрального Комитета ВКП(б) Сергея Мироновича Кирова, когда-то возглавлявшего азербайджанскую ячейку большевиков.

Согласно процедуре, обвинительное заключение вручалось за сутки до рассмотрения дела, а слушали само дело без участия сторон – адвоката и прокурора. Кассационное обжалование приговоров, как и ходатайство о помиловании, не допускалось. Приговор был окончательным и вступал в силу сразу по вынесении. Если он был расстрельным, то приводился в исполнение «немедленно по вынесении приговора» – обычно той же ночью). Ни о каком правосудии, даже в рамках «социалистической законности», речь не шла.

Выездные сессии

Вскоре после завершения в Москве очередного показательного суда по делу троцкистов нарком внутренних дел Н.Ежов, согласовав это с прокурором СССР А.Вышинским и председателем Военной коллегии Верховного суда (ВКВС) В.Ульрихом, предложил распространить этот порядок не только на террористов, но и на всех «участников изменнических, диверсионно-вредительских, шпионских и террористических троцкистских групп в центре и на местах».

Чтобы охватить всю территорию Советского Союза, предлагалось организовать Выездные сессии ВКВС. В частности, для рассмотрения дел по Азово-Черноморскому краю, Азербайджану, Армении и Грузии назначалась группа судей во главе с заместителем председателя ВКВС Иваном Матулевичем (1895-1961). Он отличился в составе судей на показательных процессах «антисоветского троцкистско-зиновьевского блока» (август 1936 г.) и «параллельного антисоветского троцкистского центра» (январь 1937 г.), зарекомендовав себя как жестокий палач. Присматривать за ним для осуществления судебного надзора и участия в распорядительных заседаниях выездных сессий предлагалось лично прокурору Союза ССР Андрею Вышинскому (1883-1954).

Другим новаторским предложением, озвученным Н.Ежовым, было заблаговременное разделение будущих подсудимых на три категории. Первая предусматривала высшую меру наказания – расстрел, вторая – 10 лет строгой тюремной изоляции, третья – восемь лет строгого тюремного режима. Списки должны были утверждать на самом верху, в Политбюро ЦК ВКП(б). Подписанные членами партийного руководства, они были уже не рекомендацией суду, а четким предписанием судьям.

Начало «Большого террора» в СССР

23 февраля 1937 года в Москве собрался знаменитый февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б), который дал оценку прошедшим накануне показательным процессам над бывшей троцкистской оппозицией и санкционировал начало «Большого террора» в СССР. К пленуму подоспел пакет составленных НКВД «расстрельных списков» на 479 человек по нескольким регионам, включая Азербайджан. Размер списков колебался от 4 до 95 человек, так что Баку с его 39 троцкистами и зиновьевцами выглядел середнячком, но зато весь бакинский список был отнесен к расстрельной категории. В него вошли активные в прошлом деятели оппозиционного подполья, подвергавшиеся в прошлом арестам и ссылкам и заново арестованные в 1936 году: П.Каневский, К.Багдасаров, Т.Крылова, Кузьмина, О.Байрамов и др. После опубликованной 19 августа 1936 года  разгромной статьи Л.Берии «Развеять в прах врагов социализма!» они были обвинены в том, что, вернувшись в Баку из ссылки, «не только не прекратили своей контрреволюционной работы, но, наоборот, добившись восстановления в партии, одновременно создали в Баку контрреволюционные террористические диверсионные группы», связавшись в своей работе с Московским троцкистско-зиновьевским центром.

Под «мудрым руководством» Лаврентия Берии и Мир Джафара Багирова к ноябрю 1936-го в Азербайджане было вскрыто 37 троцкистско-зиновьевских групп с 214 участниками, не считая примерно такого же количества «врагов народа», якобы действовавших автономно. По мере множившихся «признаний» число «врагов народа» росло...

Несмотря на то, что на пленум собрался весь ЦК ВКП(б), Сталин не счел нужным ознакомить своих товарищей ни со списками, ни с идеей предрешать приговор Верховного суда. Причина очевидна – среди участников пленума ЦК, которые то каялись, то разоблачали друг друга, тоже было немало кандидатов в «сталинские списки». То ли по этой причине, то ли из-за занятости вождей самый первый список был подписан двумя месяцами позже.

В речи на пленуме вождя азербайджанских большевиков Мир Джафара Багирова многозначительно прозвучал намек на необходимость чистки рядов ветеранов АКП(б): «Когда сейчас присматриваешься к этим матерым националистам, долгое время находившимся в рядах нашей партии, то видишь, что в большинстве своем это не новые люди, не молодежь, а люди, которые с 1920 г. находились на различных ответственных партийных и советских постах». Так что списки планировалось расширять.

Сталинский список

В апреле 1937-го появился новый вариант «сталинского списка»: помимо предыдущих фигурантов добавилось еще 19 человек, которых отнесли ко 2-й и 3-й категориям. В этом был тонкий расчет: возможность сохранения жизни развязывала подследственным языки, стимулировала оговоры и самооговоры. 23 апреля Сталин утвердил старый список и одобрил новый. Следом подписались В.Молотов, Л.Каганович, К.Ворошилов. Судьба обвиняемых была решена, однако провести показательный судебный процесс над бакинскими троцкистами, вроде московского, не удалось – уж очень ненадежными для такого спектакля были закаленные Гражданской войной бакинские троцкисты, да и прочие азербайджанские «враги народа». Когда чуть позже Багиров решил провести открытый показательный процесс по так называемому «Шамахинскому делу», это обернулось скандалом: большинство подсудимых публично отказались от выбитых под пытками признаний. Так что рисковать больше не стали. В июле 1937-го их пропустили через быстротечный судебный конвейер выездной сессии ВК ВС СССР, причем приговоренных к «высшей мере наказания» расстреливали той же ночью.

Это был первый, но не последний расстрельный список, подписанный вождями большевиков. На сегодня обнаружено 13 списков, включающих жителей АзССР. Некоторых из них вывозили на следствие и суд в Тбилиси, других – в Москву. В числе последних расстреливали чекистов-ежовцев, готовивших первые списки, – Шера, Энгвера, Сонкина, Ходжамирова, Галстяна и других палачей.

В 1954 году о списках доложили Хрущеву, но тот еще пару лет держал эту информацию в секрете от собственной партии, чтобы в нужный момент использовать для укрепления собственной власти. Подписи на «Сталинских расстрельных списках» дают ясный ответ на вопрос: знал ли Сталин, что творилось в Азербайджане во время «Большого террора» 1937-1938 годов. Знал и направлял. И об этом надо говорить сейчас, когда «вождя народов» и по совместительству их палача пытаются обелить.

Автор

Эльдар Зейналов

https://kaspiy.az/prigovor-obzhalovaniyu-ne-podlezhit

Штраф за неравнодушие: женщину наказали за кормление бездомных кошек

Бездомных кошек и собак в Азербайджане много – большинство на улице родились, кого-то выбросили так называемые хозяева. Относятся к ним по-разному – брезгливо, боязливо, сочувственно. Последние четвероногих бродяжек часто подкармливают, хоть так пытаясь облегчить им жизнь. В городах часто можно увидеть оставленный сердобольными жителями сухой корм, другие во дворах отдают животным остатки своей еды.

Но не все относятся к подобному одобрительно. Так, в результате жалобы соседей в Сумгайыте за кормление сотен кошек была оштрафована 75-летняя женщина. В ее отношении составлен протокол по статье 211.1 КоАП (нарушение противоэпидемического режима, санитарно-гигиенического и карантинного режимов), согласно которой физические лица штрафуются на сумму от 200 до 400 манатов. Полицейские объяснили, что с женщиной неоднократно проводили профилактические беседы из-за того, что она препятствовала дезинфекционным работам, проводимым перед многоквартирным домом, и создала антисанитарные условия при кормлении животных. Кстати, поданную женщиной жалобу на соседей по поводу их оскорблений в ее адрес, не приняли к производству.

Да, некоторые, кормя животных, не убирают за собой мусор, скажем, упаковки консервов. Бывает, что и еда залеживается, но по большей части голодные собаки и кошки сметают все подчистую. Кого-то возмущает это, но при этом не возмущают, источающие смрад и привлекающие мух, пакеты с мусором, которые многие жильцы оставляют на лестничных клетках, переполненные мусорные баки, которые страшно открывать из-за вони, то, что многие бросают мусор прямо на тротуар и т.д. Никого за это не штрафуют, никто на подобное не жалуется. А тут нашли главную виновницу антисанитарии – пожилую женщину, неравнодушную к братьям нашим меньшим. Создать места для кормления бездомных животных, чтобы люди не кидали корм, где попало, ответственные структуры не могут, точнее, не хотят. Гуманного решения проблемы бездомных животных со стороны государства не видно. А вот штраф за неравнодушие – это пожалуйста.

«Есть разница между намеренным нарушением условий санитарии и оказанием бездомным животным поддержки, которая у нас ни в какой форме, к сожалению, не оказывается со стороны каких-либо структур. В этом случае почему-то не был учтен мотив, благие цели, сопутствующие действиям наказанной женщины. Надеюсь, что дело пересмотрят, она лишь пыталась облегчить жизнь уличным животным по мере своих возможностей», – говорит зооволонтер Лейла Ширинова.

Глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов подчеркивает, что за кормление бездомных животных штраф не предусмотрен, и оно никаким законодательным актом не запрещено. В Баку на улицах можно видеть немало домиков и кормушек для бездомных кошек, есть идеи приютов и клиник для бездомных животных, в том числе выдвигаемые со стороны дочери Президента, руководителя Общественного объединения IDEA Лейлы Алиевой.

Что касается вменяемой старушке-сумгаитке статьи 211.1 КоАП, то она касается нарушения санитарно-гигиенического режима, для которого нужно, чтобы последствия умышленных действий виновного в этом правонарушении приводили бы к угрозе для жизни и здоровья населения. Эту угрозу должна оценивать не полиция, а санитарно-эпидемиологическая служба, иначе возможна субъективность. Если же такая оценка проведена не была, то на месте этой женщины я бы обжаловал наложенное на нее наказание, говорит правозащитник.

«В чем состоит гипотетическая опасность от кормления кошек? Бездомные кошки могут быть больными, разносить заразу. Но ведь это же должно быть заботой не 75-летней старушки, а соответствующей государственной службы. В цивилизованных странах бродячим животным делают прививки, их стерилизуют, чипируют. В этом случае, животные не будут болеть, а их популяция никогда не будет слишком большой. При этом надо учитывать, что кошки в городе истребляют грызунов и других мелких животных, а это даже большая опасность для людей, чем от кошек.

Кроме того, от самих кошек и от их экскрементов может исходить ужасный запах, который беспокоит людей. Но ведь за каждой бродячей кошкой не уследишь, и если что-то вонючее лежит на улице или во дворе, то это уже забота не жильцов, а коммунально-эксплуатационных служб. Иначе за что они получают зарплату?», – отмечает Зейналов.

В этом аспекте, как говорит глава ПЦА, есть существенная разница в содержании бездомных и домашних животных. В последнем случае, люди содержат животных на собственной территории, и сами ответственны за их лечение, уборку за ними, и в целом за охрану здоровья людей и эпизоотологической стабильности. Это регулируется «Правилами содержания собак, кошек и других домашних животных в населенных пунктах Азербайджанской Республики», утвержденными постановлением Кабинета Министров №36 от 9 марта 2011 г. Вряд ли большинство «кошатников» знакомы с этим документом, который не секретен, но доступен лишь в интернете.

Согласно этому документу, в одной семье положено держать не более 1 собаки и 2 кошек. Вопросы регистрации животных с целью прививок, диагностического обследования, проведения ветеринарно-санитарных мероприятий возложены на региональные отделения Агентства Продовольственной Безопасности. Контролем выполнения правил занимаются и органы внутренних дел, санитарного и ветеринарного контроля. Регистрация животного дает право его выгуливать, перевозить в транспорте, держать у себя в гостиничном номере или на курорте. Но при переезде животного на другое место жительства, его хозяева обязаны сообщить об этом в ветеринарную службу по месту жительства в течение 5 дней.

При этом, на хозяев домашних животных возлагается и немало обязанностей: от выделения ему места, кормления, присмотра и уборки за своими питомцами до ежегодного медосмотра, и проведения лечебно-профилактических мероприятии против бешенства (в случае укусов лечение потерпевших оплачиваются хозяевами.

«Ненужные животные сдаются в «учреждение, занимающееся содержанием бездомных животных», при заболевании животного — в карантин при Агентстве. А трупы павших животных — на станцию, принимающую бездомных животных, для утилизации и захоронения. Не знаю, как другие, но я никогда не встречал адресов этих структур и встал бы в тупик, не зная, куда сдать ненужного ежика или игуану или где примут для похорон умершую кошку.

В постановлении много пунктов, защищающих животных от грубого обращения, и о наказании за это. Но на практике, не часто встретишься с ситуацией, когда кого-нибудь за жестокость к животным хоть как-нибудь наказали, если только об инциденте не раструбят соцсети. Вообще, – говорит он, — многие из пунктов этого документа вызывают вопросы и подозрение, что кто-то, взяв на себя функции контроля, создал удобную кормушку». Все, что касается обязательного ухода за домашними животными, обходится в весьма чувствительные для семейного бюджета суммы. Не поэтому ли среди бездомного зверья так много брошенных хозяевами животных?

Нельзя «отрываться» на беззащитных стариках, подкармливающих кошек — животных, которых ценил сам Пророк Мухаммед. На стариках, у которых и сумм-то таких трехзначных на штрафы нет, разве что отложены на похороны».

Автор: Эля Бельская

Дата: 2022/07/16, 14:05

https://zerkalo.az/shtraf-za-neravnodushie-zhenshhinu-nakazali-za-kormlenie-bezdomnyh-koshek/

«Я не был бы против, если Стамбульскую конвенцию вводили бы у нас отдельными осмысленными блоками»

Институт прав граждан (ИПГ) подготовил проект предложений в законодательство, направленных на предотвращение бытового насилия и привидение его в соответствие с международными стандартами в области прав человека.

Поправки предусматривают учет требований Конвенции Совета Европы о предотвращении насилия в отношении женщин и насилия в семье (Стамбульская конвенция) и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW). С этой целью некоторые статьи законов должны быть упразднены, некоторые вновь внесены, а отдельные статьи изменены, рассказал Turan глава ИПГ Башир Сулейманлы.

В частности, в изменениях и дополнениях нуждаются закон «О предотвращении бытового насилия» АР, Кодекс об административных проступках, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный Кодексы АР.

Поправки направлены на обеспечение жертв насилия надежной защитой, строгим наказанием виновных и поощрение правительства для выполнения им своих обязательств.

В частности, предлагается обеспечивать конфиденциальность лиц, информирующих о насилии, криминализация деяний на почве бытового насилия и обеспечение специальных процедур с целью оградить потерпевших от повторного насилия.

ИПГ призвал организации гражданского общества, специалистов, адвокатов и юристов принять участие в разработке законопроекта и представить свои предложения и замечания.  В частности, авторы документа предлагают расширить понятие «бытовое насилие». Если сейчас под этим подразумевается умышленное причинение физического либо морального вреда близкими родственниками, то в дальнейшем предлагается считать насилием нанесение психологического и экономического ущерба, а также угрозы и принуждения сексуального характера.

К бытовому насилию также должны быть отнесены запрет на работу, учебу и нарушение других прав экономического характера.

Предлагается основанием для проведения расследований считать сообщения в СМИ. Также, предлагается учредить круглосуточную горячую линию для консультаций лицам, столкнувшимся с бытовым насилием.

В Кодекс административных проступков предложены поправки, предусматривающие штраф от 300 до 600 манатов за нарушение экономических прав или доступ к образованию. Если такие действия совершены повторно, то штраф увеличивается с 2,5 до 5 тысяч манатов. В случае же если указанные действия совершены с применением физической силы, то предлагается арест до 30 суток.

Согласно предложенным в Уголовный Кодекс поправкам, преступления на почве бытового насилия должны рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Также предложены дополнительные пункты в статьи УК об убийстве, нанесении легких, менее тяжкого и тяжкого ущерба здоровью на почве бытового насилия.

Предлагается внести в статью 133.1-1 новый пункт, предусматривающий лишение свободы от 2 до 4 лет за нанесение побоев и психологические пытки на почве бытового насилия.

От 3 до 5 лет заключения предлагается за незаконное лишение свободы на почве бытового насилия. Также предложено установить новую меру ответственности за преследование с целью сексуального насилия. Изнасилование на почве бытового насилия предлагается карать лишением свободы от 5 до 10 лет.

Как следует отнестись к этой инициативе? Насколько она своевременна и актуальна?

На эти вопросы "Зеркалу" ответил директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

— Я считаю эту инициативу полезной, хотя и компромиссной по содержанию. Гораздо более радикальным являлось бы требование ратифицировать саму Стамбульскую конвенцию Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, на которую ссылается эта инициатива. Ведь из членов Совета Европы на сегодня ее не признают лишь Азербайджан с Турцией, причем последняя ее первой ратифицировала в 2012 году, но недавно отозвала свою ратификацию и подпись под конвенцией.

Дело в том, что требования Стамбульской конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием гораздо шире, чем просто список запретов и наказаний, и потому не устраивают многих. Некоторые страны СЕ ее подписали, тем самым сохранив демократический имидж, но тянут с ратификацией (более десятка стран, например, Армения). А вот Украина, стремясь в Евросоюз, ратифицировала ее в разгар войны (20 июня этого года).

Основной причиной неприятия Стамбульской конвенции являются некоторые ее статьи, непопулярные в этих странах — в основном те, которые распространяют гендерный подход на лиц с «нетрадиционной» сексуальной ориентацией (ЛГБТИК — надеюсь, я не забыл какую-нибудь букву в аббревиатуре). В дискуссии вовлечены политики, священники, общественные деятели, которые высказывают самые разные, порой курьезные контраргументы. Например, в Армении несколько лет назад, в разгар дискуссии о ратификации высказывалось даже опасение, что в случае ратификации уже подписанной Арменией конвенции, мужчины, идентифицирующие себя как женщины, будут освобождаться от воинской службы, что снизит боеспособность армянской армии («Голос Армении», 31.07.2019). Хорошо, что не ратифицировали, а то поражение в 2020 году списали бы на транссексуалов…

Бродят ли похожие мысли у наших законодателей, сказать не возьмусь. Но факт, что ратификация некоторых европейских договоров и принятие некоторых «европейских» по своему характеру законов наш Милли Меджлис не интересует. Обычно, без убедительных примеров, утверждается, что наше законодательство покрывает всю область этой конвенции, и что в нем эффективно защищены все права и свободы. На самом же деле это, конечно, не так.

Сейчас уже никто не отрицает, что в Азербайджане совершаются преступления, продиктованные гендерными стереотипами, «освященными» вековыми традициями нашей азербайджанской глубинки: селективные аборты, ранние браки, похищение невест, принудительное прекращение школьного образования девочками, домашнее насилие, убийства по мотивам «чести семьи», доведение до самоубийства, преследование за нетрадиционную сексуальную ориентацию, стиль одежды и т.п. Вроде бы в нашем Уголовном Кодексе (УК) есть наказание за педофилию, побои, убийства, похищения людей и пр. Но в перечисленных мною случаях преступники чаще всего уходят от ответственности, иначе бы каждый год вслед за рождением сотен детей 15-17-летними женщинами, садились бы в тюрьмы сотни, если не тысячи «мужей»-педофилов и их пособников из числа родителей, мулл, врачей, участковых полицейских, владельцев домов торжеств.

Причина толерантности в том, что в списке 13 отягчающих наказание обстоятельств в статье 61.1 УК отсутствует совершение преступлений по мотивам гендерных предрассудков. Согласно закону (статья 61.1.6) «отягчающими обстоятельствами признаются: …совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или фанатизма… или другими низменными побуждениями». Закон специально подчеркивает, что «при назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные» в пунктах этой статьи (ст. 61.2).

Итак, мотивы гендерных предрассудков отсутствуют в списке и потому не могут учитываться. Может, они подразумеваются под иными низменными побуждениями»? Но я не знаю ни одного судьи, который бы признал «низменными» мотивы половых преступлений, совершенных «по большой любви» к младшей школьнице, либо убийство бывшей жены из ревности после десяти лет развода с нею. А раз в законе нет прямого указания, то эти мотивы вполне могут восприниматься судьей (и людьми на скамье подсудимых и в зале суда) как не низменные, а возвышенные, смягчающие вину. Например, убийство «вследствие незаконных или аморальных действий потерпевшей либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного такими действиями» (увидел бывшую жену с новым мужем и «душевно разволновался»). Похищение и изнасилование малолетней наказывается условно из-за «примирения с потерпевшей». При этом, в отличие от статьи 61 УК, в статье 59 УК о смягчающих обстоятельствах, в качестве таковых при назначении наказания могут учитываться и не предусмотренные кодексом, т.е. на усмотрение судьи. Например, недавно педофил в свое оправдание заявил, что его отец «слишком стар и боится, что не доживет до внуков», поэтому его сын и не стал ждать совершеннолетия своей избранницы (хотя, понятно, что ради отца мог бы выбрать себе пассию и постарше).

Я упомянул статью 61 УК потому, что было бы логично включить преступную мотивацию насилия против женщин в число отягчающих обстоятельств и принять ясное и недвусмысленное постановление Пленума Верховного Суда на эту тему. В этом случае, при наличии мотива гендерных предрассудков при побоях, истязаниях, угрозах, доведении до самоубийства и т. п. даже без изменения формулировок соответствующих статей преступнику уже не будет назначено минимальное наказание. Исправленную формулировку отягчающей вину мотивации нужно включить и в некоторые статьи УК, где особо перечисляются мотивы ненависти, например, в статьях 120.2.12 (умышленное убийство) и 283.1 (возбуждение вражды).

По моему мнению, мотив гендерной мотивации преступления должен учитываться не только в случае физического насилия (побои, убийство, самоубийство, и т.п.), но и в других преступлениях, которые имеют целью наказать женщину, например, лишением ее имущества (прямым похищением, порчей, отнятием мошенническим способом), вмешательством в переписку, нарушением неприкосновенности ее частной жизни и жилища, посягательством на права под предлогом совершения религиозных обрядов и т.п.

Повторюсь: Стамбульская конвенция предлагает системные изменения в политике властей, гораздо более серьезные, чем изменения в Уголовном Кодексе. Но, как сторонник эволюции, я не был бы против, если бы эту конвенцию вводили бы у нас отдельными осмысленными блоками, если не хватает духа принять ее целиком.

Автор: Рауф Оруджев 

Дата: 2022/07/05, 17:00

https://zerkalo.az/ya-ne-byl-by-protiv-esli-stambulskuyu-konventsiyu-vvodili-by-u-nas-otdelnymi-osmyslennymi-blokami/