15 ОКТЯБРЬ 2019, 10:35
Заявления Терминологической комиссии при Кабинете министров Азербайджана по поводу имен новорожденных детей не раз возмущали общество. Но родителей, которые готовы были пойти до конца и отстоять выбранное для своего ребенка имя, не находилось. Накануне же стало известно, что в Европейский суд по правам человека подана жалоба, коммуницированная как «Лейла Исмаилзаде против Азербайджана». Женщине не позволили назвать сына именем исторического персонажа, деятеля Ислама – Əbülfəzlabbas (Абуль-Фадль Аббас ибн Али). Он является одним из шехидов Кербелы, сподвижников имама Хусейна, убитых в день Ашура. К слову, в Азербайджане отмечается День Ашуры. Ежегодно в мечетях, функционирующих на территории страны, проходят соответствующие церемонии, в том числе акции по сдаче крови.
Отметим, что в сентябре Терминологическая комиссия отклонила 22 обращения. Заместитель председателя Терминологической комиссии при Кабинете министров, профессор Саялы Садыгова перечислила часть из них. Вроде бы имена Саида и Софа не звучат очень странно и не являются оскорбительными. Также как имена Аделя, Амелия и Альфина. На них комиссия установила запрет еще в июле. И это далеко не полный перечень имен. При этом С.Садыгова считает такие имена как Шахеддин, Найур, Уйгуне, Нуррух, Тамер, Аиза вполне уместными.
«Я понял бы причину установления запрета, когда речь идет об именах, унижающих достоинство или оскорбительных. Но в этом случае речь идет об исторической личности. Для религиозных азербайджанцев и иранцев – это очень известный персонаж. С его именем связана очень достойная и грустная легенда».
Об этом Media.Az сказал глава Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.
По его словам, Абуль-Фадль Аббас ибн Али - один из шехидов Кербелы, сподвижников имама Хусейна, убитых в день Ашура. История гласит, что люди из лагеря имама Хусейна были полностью отрезаны от источника воды. Вода в лагере имама Хусейна полностью закончилась, однако противники отказывались напоить даже детей. Абул-ль-Фадл Аббас совершил прорыв к реке Евфрат и наполнил бурдюк водой. Однако Аббас был тут же атакован язидовским войском, и обе его руки были отрублены. Тогда он попытался донести бурдюк, сжав его в зубах, однако в него выпустили стрелу, бурдюк пробился, а вода вытекла. Абу-ль-Фадль Аббас умер в день Ашура, тогда как другие сподвижники имама Хусейна и он сам были убиты в сражении при Кербеле.
«Это известный персонаж, его имя не несет негативного смысла, не является оскорбительным или смешным. Поэтому не разрешать родителям назвать им ребенка совершенно несправедливо и не имеет никаких причин. Этот человек погиб в День Ашуры, который, кстати, в Азербайджане отмечают», - отметил Э.Зейналов.
Правозащитник сказал, что, скорее всего, представители комиссии даже не знают о происхождении этого имени, хотя достаточно его вбить в интернет-поисковиках. Глупее выглядит список имен, которые они разрешают, запрещая такие имена, как Саида или Аделя.
Эльдар Зейналов отметил, что все судебные инстанции в Азербайджане поддержали запрет Терминологической комиссии назвать ребенка вышеуказанным именем. После чего женщина подала жалобу в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ, который, конечно же, встанет на сторону жалобщицы.
«Я думаю, наши власти закончат дело мировым соглашением. В противном случае, Азербайджан будет выглядеть с крайне негативной стороны, особенно с точки зрения политики мультикультурализма, о которой мы везде говорим. Если же все-таки наши власти не пойдут на мировую, то, конечно, Евросуд поддержит жалобщика и появится прецедент, которым смогут использовать другие родители, не согласные с решением Терминологической комиссии», - сказал Э.Зейналов.
По его словам, в идеале призывы Терминологической комиссии должны носить лишь рекомендательный характер: «На мой взгляд, запрещать называть ребенка тем или иным именем является нарушением права на уважение частной и семейной жизни, которое гарантируется не только Конституцией, но и статьей 8 Европейской Конвенции по правам человека. Это право может быть нарушено лишь в чрезвычайных случаях: в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны нравственности и т.п.».
Эльдар Зейналов отметил, что налицо явное самоуправство чиновников, нарушающее ряд положений Конституции Азербайджана. «Статья 17 Конституции Азербайджанской Республики возлагает заботу о детях (а она подразумевает и дачу им имени) на родителей. При этом имя дается свободно, так как ни одна норма закона АР не предусматривает принуждения в этом вопросе. В каких-то случаях оно может отражать национальную принадлежность, на которую запрещено покушаться (статья 44), нормы родного (но не азербайджанского) языка данной семьи, которым разрешает пользоваться Конституция (статья 45), принадлежность к определенным вероисповеданию и религии, что относится к свободе совести (статья 48), традиции родителей — иностранцев и лиц без гражданства (статье 69) и т.д. Что касается органов власти, то их долгом является соблюдать защищать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции (статья 71).
«Отмечу также, что по закону, у посторонних лиц разрешения дать то или иное имя ребенку не спрашивают. Что касается самого ребенка, то, получая удостоверение личности в 16 лет, он может выбрать себе другое имя, а также выбрать себе национальность того или иного родителя. Тем самым, закон подстраховывает ребенка от возможного нарушения его прав родителями», - резюмировал Э.Зейналов.
Джамиля Алекперова
Media.az
P.S. Вопреки ожиданиям, прецедент так и не был не был создан из-за поведения заявительницы. Ниже - перевод фрагмента решения ЕСПЧ №17780/18, где описаны ее ошибки:
«...35. В данном случае Департамент регистрации отказался зарегистрировать выбранное заявителем имя, сославшись на ряд положений внутреннего законодательства. Суд первой инстанции также сослался на некоторые правовые положения и постановил, что рассматриваемое имя не отвечает наилучшим интересам ребенка (...).
36. Суд отмечает, что после решения суда первой инстанции заявительница обратилась с просьбой о регистрации имени «Аббас» в качестве имени своего сына, и соответствующее ведомство удовлетворило её просьбу (...). Однако, несмотря на регистрацию этого имени, заявительница подала апелляцию на решение суда первой инстанции, которую Бакинский апелляционный суд отклонил по причинам, аналогичным причинам, указанным судом низшей инстанции (...).
37. Затем заявительница подала кассационную апелляцию, впервые аргументировав, что имя «Əbülfəzlabbas» связано с ее религиозными убеждениями и не противоречит особенностям азербайджанского языка (...). Однако, поскольку имя «Аббас» уже было зарегистрировано в качестве имени ребенка по просьбе самой заявительницы, Верховный суд отклонил кассационную апелляцию заявительницы главным образом по этому основанию (...).
38. В своих замечаниях перед Судом заявительница утверждала, что ей пришлось зарегистрировать имя «Аббас» в качестве имени своего сына, поскольку ей нужно было отвезти его в Иран для медицинского осмотра. Однако из материалов дела не следует, что заявительница когда-либо упоминала этот аргумент ни в своих апелляциях в апелляционный и кассационный суды, ни во время слушания в апелляционном суде, хотя, как уже упоминалось выше, имя ребенка было зарегистрировано как «Аббас» в соответствии с решением суда первой инстанции. Более того, хотя она предоставила Суду копию паспорта ребенка с указанием дат двух поездок в Иран, никакой информации или документов, касающихся медицинского осмотра, представлено не было. Она также не предоставила Суду копию своего запроса от 4 мая 2017 года, адресованного соответствующему регистрационному органу, в котором она утверждала, что объяснила эту ситуацию (...).
39. В данном случае заявительница, представленная адвокатом, смогла подать свою жалобу в три инстанции, которые рассмотрели ее требования и обосновали свои решения. Как упоминалось выше, в то время как суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что рассматриваемое имя не отвечает наилучшим интересам ребенка (...), Верховный суд отклонил кассационную апелляцию заявительницы, в основном, постановив, что ребенку уже было дано имя, и указал соответствующую процедуру обращения за изменением этого имени (...). Перед Судом заявительница не объяснила, почему она продолжала разбирательство по данному вопросу вместо того, чтобы использовать соответствующую процедуру изменения уже зарегистрированного имени своего ребенка, и не утверждала, что такой порядок действий был бы неуместен в ее ситуации (...). В данных обстоятельствах и при отсутствии каких-либо обоснованных аргументов против, а также с учетом широкой свободы усмотрения, которой обладают государства в этой сфере (...), Суд не находит оснований оспаривать выводы, сделанные национальными властями (...).
40. Что касается некоторых «проблем», на которые ссылается заявительница как на результат отказа национальных властей зарегистрировать выбранное ею имя (...), Суд, во-первых, отмечает, что они не были подняты в национальных судах. Далее он отмечает, что отказ в регистрации рассматриваемого имени не препятствует заявительнице использовать это имя. Следовательно, в конкретных обстоятельствах настоящего дела неудобства, на которые ссылается заявительница, недостаточны для того, чтобы Суд пришел к выводу о неуважении к ее частной и семейной жизни в соответствии со статьей 8 (...).
41. Суд, кроме того, отмечает, что ранее в своем анализе он, среди прочего, учитывал факт более раннего принятия национальными властями для официальной регистрации спорного имени или наименования (...). Он отмечает, что в данном случае, как утверждало правительство и не оспаривала заявительница, спорное имя никогда не было зарегистрировано.
42. В свете вышеизложенных обстоятельств Суд приходит к выводу, что статья 8 Конвенции не была нарушена.»
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.