Коммуницирована жалоба полковника полиции

На веб-сайте Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) опубликовано решение о коммуникации жалобы № 32370/10 гражданина Азербайджана Азада Гулиева. В ней изложены аргументы по предположительному нарушению права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Европейской Конвенции по Правам Человека.

Напомним, что речь идет об одном из громких дел, проведенных летом 2007 г. сотрудниками бывшего Министерства Национальной Безопасности (МНБ). Заявитель, в то время начальник Сумгаитского отделения Управления транспортной полиции на железной дороге полковник Азад Гулиев, был арестован в составе группы лиц, занимавшихся подготовкой покушения на государственного деятеля, контрабандой наркотиков, незаконным приобретением оружия и реализацией поддельных банкнот. При обыске в доме полковника были обнаружены фальшивые 100-долларовые купюры в портмоне его супруги и 100 г героина на приусадебном участке.

«Изюминкой» дела был арест его давнего знакомого Арифа Асланова — начальника одного из подразделений Государственного управления технической инвентаризации, который якобы за 40 тыс. долларов заказал убийство главы исполнительной власти Апшеронского района Закира Фараджева. Был арестован и предполагаемый киллер Мамедгасан Агаев, который получил деньги за убийство, но отказался от его совершения.

Впрочем, Суд по тяжким преступлениям 16 ноября 2007 г. осудил полковника лишь по статьям 204.1 (фальшивомонетничество) и 234.4.3 (незаконный оборот наркотиков в значительном размере) Уголовного Кодекса Азербайджана. Но и этого хватило на 11 лет лишения свободы.

29 мая 2008 года Апелляционный Суд (АС) оправдал заявителя по ст. 204.1 УК и соответственно снизил срок до 9 лет. Наконец, 8 декабря 2009 года Верховный Суд, в целом поддержав решение АС, снизил срок наказания до 7 лет, с учетом первой судимости и того, что подсудимый участвовал в Карабахской войне, награжден медалью за храбрость, имеет ухудшающееся здоровье и малолетнего ребенка на иждивении.

Уже после отбытия срока и освобождения заявителя, МНБ подвергся критике и переформированию в Службу Госбезопасности, а многие офицеры были уволены и даже арестованы. Выяснилось, что многие уголовные дела создавались в МНБ искусственно, для вымогательства денег.

На фоне этих разоблачений вполне убедительно прозвучало данное полковником в 2015 году интервью, в котором он обвинил сотрудников МНБ в том, что доллары и наркотики были подброшены, чтобы потребовать от него взятку в 300 тыс. долларов за закрытие дела.

Коммуницируя правительству Азербайджана жалобу А.Гулиева, ЕСПЧ упоминает несколько обстоятельств, которые обнаружились в ходе судебных заседаний по делу А.Гулиева. В частности, показания свидетелей обвинения в ходе рассмотрения его апелляции ставят под сомнение последнее оставшееся обвинение против полковника (в незаконном хранении наркотиков). Так, один из свидетелей подтвердил, что не находился в помещении, где были обнаружены наркотики. Другая свидетельница заявила, что при обыске не спускалась в подвал вместе с офицером, так как подвал был слишком малого размера и там помещалось не больше одного человека.

Еще одна претензия к суду касалась заседания ВС, участие в котором заявителя не было обеспечено, хотя он об этом и просил в кассационной жалобе. Правда, в заседании участвовал его адвокат, и там рассматривались лишь вопросы права и не проверялись факты. Но именно ВС принял во внимание личность подсудимого и существенно снизил его наказание. Так что личное участие подсудимого вполне могло повлиять на решение суда и поэтому было важно.

В этой связи ЕСПЧ задал правительству Азербайджана несколько вопросов, касающихся соблюдения национальными судами статей 6-1 и 6-3(с) Конвенции. Заявитель будет иметь возможность прокомментировать и возразить в ответ на аргументы правительства. В период коммуникации, который, как правило, занимает не менее года, возможно и мировое соглашение сторон, в котором ЕСПЧ играет роль гаранта. Обычно основой для такого соглашения является признание правительством факта нарушения Конвенции и выплата компенсации (если само исправление ситуации не достаточно для удовлетворения заявителя).

Если же дело дойдет до рассмотрения по существу и Комитетом или Палатой ЕСПЧ будет установлено нарушение Конвенции, то по принятой процедуре, Пленум ВС АР отменит последние принятые национальными судами решения и отправит дело на новое рассмотрение. С учетом судебной практики по делам офицеров бывшего МНБ, не исключено, что новое решение суда будет отличаться от уже принятого.

Эльдар Зейналов