Евросуд: Двенадцать тысяч евро за неделю отсидки в тюрьме

Евросуд продолжил рассмотрение жалоб на разгон демонстраций 2011 года

16.02.2016 Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) на прошлой неделе продолжил серию своих решений, посвященных действиям полиции при разгоне несанкционированных акций протеста в Баку весной 2011 г. В прошлом году жалобы 5 участников акции, арестованных в уголовном порядке, были предметом рассмотрения в ЕСПЧ в деле «Бабек Гасанов и другие против Азербайджана».

На этот раз были рассмотрены 6 жалоб, сгруппированных в два дела: «Гусейнли и другие против Азербайджана» (№№ 67360/11, 67964/11 и 69379/11) и «Ибрагимов и другие против Азербайджана» (№№  69234/11, 69252/11 и 69335/11). Они различаются тем, что в первом случае, на демонстрацию было запрошено разрешение, в то время как вторая демонстрация прошла без уведомления, как флэшмоб.

Как известно, в случае несанкционированных собраний, закон «О свободе собраний» предписывает полиции остановить собрание, убрать с места события лиц, которые пришли с оружием и другими опасными предметами и материалами, приказать организаторам и участникам разойтись, предупредив, что к не подчинившимся будет применена физическая сила и исключительные меры, и применить эти меры, если нужно. В любом случае, применение физической силы или исключительных мер должно быть пропорциональным существующей угрозе.

Статья 5 этого закона предусматривает, что для «случайного собрания» представление письменного оповещения не требуется. Хотя и такие собрания тоже могут быть ограничены или приостановлены, но при этом в законе не дано их определения. Так что вопрос о том, является ли флэшмоб, согласованный между участниками, «случайным собранием», так и остался открытым.

Дело «Гусейнли и другие против Азербайджана» касается жалоб члена Правления Партии Народный Фронт Ильхама Гусейнли, члена партии «Мусават» Эльчина Салимова и члена Общественный Палаты, бывшего кандидата в депутаты Ибрагима Ахмедзаде, арестованных в в связи с оппозиционной демонстрацией, запланированной на 2 апреля 2011 г., одним из организаторов которой был И.Гусейнли. Исполнительная власть г.Баку была заранее извещена о месте и времени демонстрации, и предложила провести ее не в центре, а в пригороде столицы. Организаторы с этим не согласились и анонсировали в социальных сетях проведение акции на первоначальном месте.

Утром 31 марта 2011 г. все трое оппозиционеров были арестованы полицией. В тот же день все трое предстали перед судом, который признал их виновными в административном правонарушении (неподчинение полиции и мелкое хулиганство) и после короткого заседания приговорил к 7 суткам ареста. Решения судов первой инстанции были поддержаны апелляционными судами.

Отметим, что заявители еще легко отделались, так как через два дня участники акции протеста 2 апреля 2011 г. арестовывались уже в уголовном порядке.

Второе дело, «Ибрагимов и другие против Азербайджана» включает жалобы Агасифа Ибрагимова, Эмина Фархади и Джамиля Гаджиева на обстоятельства их ареста во время демонстрации 22 мая 2011 г., организованной на Приморском бульваре в Баку «Комитетом защиты прав молодых политических заключенных». В отличие от предыдущего случая, о планировавшейся демонстрации городские власти извещены не были.

В назначенный день на бульваре собралось 10-12 человек, требовавших освобождения молодежных активистов, арестованных в связи с предыдущими акциями протеста. Участники акции утверждали, что она была мирной: активисты просто держали в руках фотографии своих арестованных товарищей, не выкрикивали лозунгов и сразу разошлись, как только увидели полицейских. Вскоре появилась полиция, и участники акции стали разбегаться, но были пойманы и приведены в отделение полиции, где был составлен протокол о задержании в административном порядке. Согласно полицейскому отчету, задержанные были освобождены в тот же день, хотя сами они настаивают, что провели в полиции всю ночь. Ни копий документов, ни адвокатов им не предоставили.

На следующий день, заявителей доставили в Сабаильский районный суд, причем публике, включая правозащитников и журналистов, не разрешили участвовать в заседании. При этом всем троим не дали возможности нанять адвоката по их выбору, и они отказались от предложенных им бесплатных адвокатов и участвовали в суде без адвоката. Суд был очень коротким и на основании показаний исключительно сотрудников полиции пришел к выводу о виновности активистов в неподчинении законным требованиям сотрудников полиции. В качестве наказания суд назначил заявителям от 7 до 8 суток административного ареста. Бакинский Апелляционный Суд поддержал решение суда первой инстанции.

После прохождения всех инстанций, каждый из заявителей в отдельности подал жалобу в ЕСПЧ, претендуя, что были нарушены статьи 11 (свобода собраний), а также 5 (право на свободу) и 6 (справедливый суд) Европейской Конвенции по Правам Человека. Все эти жалобы были удовлетворены ЕСПЧ. Характерно, что за них голосовал и судья от Азербайджана Х.Гаджиев.

При рассмотрении этих двух дел ЕСПЧ столкнулся с полярно противоположными оценками событий обеими сторонами и потому исходил из доказательств, находившихся «вне обоснованного подозрения». Для оценки контекста были приняты во внимание отчеты Уполномоченного по правам человека Совета Европы, резолюции ПАСЕ и Европарламента, заявления организаций «Международная Амнистия» и Human Rights Watch, отчет Института Свободы и Безопасности Репортеров, сообщения прессы. В этих документах описывалась общая ситуация со свободой собраний в Азербайджане в 2011-2013 гг., включая произвольные аресты демонстрантов и осуждение их в уголовном и административном порядке.

Множество элементов в представленных жалобах подвели ЕСПЧ к закономерному выводу, что административные меры против заявителей в действительности были применены для предотвращения их участия в демонстрациях и для наказания за них. Эти меры оказали запугивающее воздействие на затронутых ими лиц, и также должны были удержать и других сторонников оппозиции и общественность в целом от посещения демонстраций и, в общем, от участия открытых политических дебатах.

В частности, в первом деле все трое арестованных были известными участниками акций протеста, один из них (Гусейнли) даже входил в число организаторов демонстрации. Но при этом все трое «хулиганов» были арестованы одновременно в разных местах за два дня до намечавшейся демонстрации, о которой было известно. Причем именно в день ареста (31 марта 2011 г.) мэрия отказала в разрешении на проведение демонстрации, а МВД предупредило граждан о том, что попытки акций протеста без разрешения городской исполнительной власти будут пресекаться. Все трое были приговорены к одинаковому наказанию на сомнительном основании и при похожих обстоятельствах.

Во втором деле, заявители стали разбегаться, увидев, что подходит полиция. Один даже успел добежать до такси, но автомашину остановили полицейские, и его высадили. Хотя это и не отрицалось полицейскими, районный суд пришел к нелогичному выводу, что подсудимые отказались подчиниться приказу разойтись.

Выводы судов опирались исключительно на материалы полиции и повторяли их, а свидетелями выступали исключительно сотрудники полиции. При этом районный суд не обосновал, почему им было больше доверия, чем показаниям подсудимых. Во всех случаях до суда контакты с внешним миром не разрешались, а на суде было отказано в праве воспользоваться услугами адвокатов по своему выбору, и суд прошел без адвокатов. Журналистов и публику на «открытый» суд не допустили.

Очень важно, что ЕСПЧ признал такие случаи подпадающими под статью 6 Конвенции, которая обычно применяется лишь к уголовным и гражданским делам. По мнению ЕСПЧ, раз заявители были приговорены к аресту, и цель этой санкции была откровенно карательной, то и процедуры должны быть классифицированы как «определяющие уголовное наказание», даже если по азербайджанскому законодательству они и характеризуются как «административные».

ЕСПЧ обязал правительство в течение 3 месяцев выплатить каждому заявителю по 12.000 евро компенсации морального ущерба, а также компенсировать судебные расходы (от 1867 до 3.500 евро каждому).

В данном, достаточно типичном для ЕСПЧ случае, с момента подачи жалоб до решения прошло примерно 4 с половиной года, а от начала коммуникации до рассмотрения дела по существу – около 2 лет.

Отметим, что интересы И.Гусейнли представлял юрист Интигам Алиев, в настоящее время сам находящийся в заключении. Остальных заявителей по двум делам представляли сумгаитские адвокаты А.Муставаев и Р.Мустафазаде.

Эльдар Зейналов.

http://echo.az/article.php?aid=96443