ЕСПЧ вынес решение по делу «Турал Гаджибейли против Азербайджана»
Действия полиции при разгоне оппозиционных демонстраций в 2011 г. продолжают пополнять папку решений Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) против Азербайджана. Очередным, но явно не последним, решением Страсбурга из этой серии было опубликованное 28 сентября с.г. постановление по делу «Турал Гаджибейли против Азербайджана» (no. 69180/11).
Дело относится к событиям 6-летней давности, когда оппозиция 12 марта 2011 года попыталась провести демонстрацию под лозунгами борьбы с коррупцией и отставки Президента. Исполнительная власть г.Баку была заранее поставлена в известность о месте и времени предполагаемого события, но предложила собраться на площадке автошколы в пригороде (т.н. «20-й участок» в Сабаильском районе). Организаторы не согласились с этим, и демонстранты попытались собраться в центре города, на площади Фонтанов.
В числе участников этого мирного собрания был и 19-летний активист Турал Гаджибейли. Вскоре после начала демонстрации, она была разогнана полицией, которая задержала Турала. Этот момент был снят на мобильный телефон одним из демонстрантов.
После ареста, Турала доставили в отделение полиции, потом зачем-то перевели в другое и третье. В ходе этих перемещений, задержавший его офицер полиции составил протокол об административном правонарушении, под которым подразумевалась попытка провести несанкционированную демонстрацию и неповиновение законным требованиям полицейского, что подпадает под статьи 298 и 310.1 Кодекса об Административных Правонарушениях (КАП). В тот же день, еще двое полицейских составили рапорт о задержании 10 демонстрантов, в список которых было вписано другим почерком одиннадцатое имя - Т.Гаджибейли. Первый протокол в качестве времени задержания указывал 14.55, второй – 16.00 часов. Копии этих документов, как и адвоката, Туралу не предоставили.
В тот же день, его доставили в Сабаильский районный суд г.Баку. Любезно предоставленный судом бесплатный защитник Э.Н. в течение последовавшего заседания не сделал ни устных, ни письменных выступлений в его защиту. Не были допрошены и свидетели по делу. Суд удовлетворился представленным полицией протоколом и осудил Турала к 8 дням административного ареста.
Турал обжаловал это решение в Бакинский Апелляционный Суд (БАС), утверждая, что его арест был нарушением свободы собраний, гарантированной Конституцией, что он не сопротивлялся полицейскому, и что слушания по его делу были несправедливыми. В частности, он ходатайствовал о вызове в суд трех очевидцев в качестве свидетелей защиты, изучении сделанной видеозаписи его ареста, а также выяснении, кто именно добавил его имя в список задержанных. В БАС, Турал уже был представлен адвокатом по своему выбору.
18 марта 2011 г. БАС вернул дело в районный суд для нового рассмотрения. Основанием было то, что полицей ский протокол был представлен лишь в ксерокопии, что делало невозможным его исследование экспертом. Ходатайства о вызове свидетелей и изучить видеозапись были проигнорированы.
12 апреля Сабаильский районный суд заново рассмотрел дело Турала. Как и в первый раз, ему не дали возможности нанять адвоката по своему выбору и снова назначили бесплатного государственного адвоката. В суд вызвали свидетелей, но лишь из числа полицейских. Новым решением, районный суд признал Гаджибейли виновным по ст. 310.1 КАП и уменьшил срок ареста до 7 суток.
Обвиняемый подал жалобу на незаконность ареста и несправедливость судебного процесса, и опять ходатайствовал о вызове уже 4 свидетелей в свою защиту. Он также обратил внимание суда на разницу во времени, указанном в рапорте и административном протоколе, и ходатайствовал об опросе хотя бы троих из числа тех лиц, которые якобы были арестованы одновременно с ним. Он также поднял вопрос об изучении видео и фотографий, сделанных во время ареста и в полиции.
На заседании 28 апреля в БАС, Гаджибейли не был представлен адвокатом. Суд снова проигнорировал ходатайства обвиняемого, отклонил его жалобу и оставил в силе решение районного суда.
За дело взялся известный юрист Интигам Алиев, который представил в ЕСПЧ жалобу на нарушение статей 5, 6, 11 и 13 Европейской Конвенции по правам человека. Однако 8 августа 2014 года он и сам был арестован по другому делу (no. 68762/14). Результатом был обыск офиса и конфискация материалов десятков жалоб в ЕСПЧ, включая и жалобу Т.Гаджибейли.
Адвокат пожаловался на незаконность этих действий следователя. Но Насиминский районный суд и БАС отклонили его жалобу как необоснованную решениями от 12 и 23 сентября 2014 года. Однако уже спустя месяц, 25 октября, материалы вдруг возвратили как «не имеющие отношения» к делу против И.Алиева. Это повлекло новую жалобу по делу – о нарушении статьи 34 Конвенции (право на индивидуальную жалобу). В дальнейшем, ввиду того, что И.Алиев продолжал находиться под арестом, делом Т.Гаджибейли занялся и другой адвокат – Халид Багиров.
Дело Гаджибейли столкнулось и с другим препятствием. В статье 35-1 Европейской Конвенции существует т.н. «правило 6 месяцев»: жалоба на имевшие место нарушения принимается лишь в течение 6 месяцев после окончательного решения по делу. В данном случае, это решение было вынесено БАС 28 апреля 2011 года, заявитель получил свою копию 27 июня, а жалоба в Страсбург была подана 5 ноября, т.е. 6-месячный срок был пропущен.
В азербайджанском праве, процессуальные сроки для обжалования судебных решений исчисляются не с даты вынесения этих решений, а с даты вручения стороне процесса заверенной судом копии документа. При этом в административном праве копия решения по апелляции или протесту должны выдать сторонам процесса в день его принятия.
Множество жалоб из Азербайджана было отклонено, пока не стало известно, что ЕСПЧ исчисляет 6-месячный срок с даты вынесения окончательного решения, а не вручения его копии. Подразумевалось, что раз человек слышал решение, вынесенное устно, то он уже знает о его содержании, и может обжаловать. Этим же аргументировало необходимость отклонения жалобы и правительство Азербайджана.
Однако в данном деле ЕСПЧ счел нужным принять сторону заявителя. По мнению ЕСПЧ, «там, где заявителю обязаны автоматически выслать копию окончательного решения на национальном уровне, предмет и цель статьи 35-1 Конвенции лучше всего обслуживаются при исчислении шестимесячного срока с даты получения копии письменного решения, независимо от того, было ли оно до этого вынесено устно».
В случае заявителя, власти, утверждавшие, что выслали решение вскоре после его вынесения, не предоставили никакого доказательства, что он получил его до 27 июня 2011 года. Суд «не находит неразумным, что заявитель ждал примерно 2 месяца получения окончательного решения без запроса в суд для получения копии этого решения». Подав жалобу в ЕСПЧ в течение срока менее 6 месяцев после получения окончательного решения, он тем самым выполнил «правило 5 месяцев».
Решение по делу Т.Гаджибейли по-новому, и причем более справедливо, трактует «правило 6 месяцев». Скорей всего, это будет учтено и в разборе будущих жалоб, хотя и не дает никакой надежды тем заявителям, кому уже отказали в прошлом. По Регламенту ЕСПЧ, решения о неприемлемости не могут быть обжалованы.
Что касается сути самой жалобы, то она не сильно отличалась от прецедентного дела «Гафгаз Мамедов против Азербайджана», и потому в ней без труда были установлены нарушения статей 5, 6-1, 6-3, 11 и 34 Конвенции. В связи с этим ЕСПЧ обязал правительство выплатить компенсацию морального ущерба в размере 8.000 евро и судебных расходов в размере 2.500 евро.
Отметим, что решение Комитета ЕСПЧ по этому делу было единогласным, и за него проголосовал и судья от Азербайджана. Поэтому вряд ли его будут оспаривать, и можно ожидать, что 28 декабря оно вступит в законную силу.
Эльдар Зейналов.
Текст самого решения на сайте ЕСПЧ:
