Наказуема ли пропаганда методов самоубийства?

 25 апреля 2022, 11:20

Этот вопрос был центральным при недавнем рассмотрении Европейским Судом по Правам Человека (ЕСПЧ) дела «Лингс против Дании» (жалоба №15136/20).

Заявитель – доктор Свенд Лингс был врачом, основавшем организацию «Врачи за эвтаназию», которая выступала за помощь безнадежным больным в уходе из жизни, что в Дании с 1930 года является наказуемым. Доктор был обвинен в двух случаях помощи в самоубийстве и одной попытке оказания такой помощи. В свое оправдание, он заявил, что всего лишь распространял информацию о самоубийстве, а это, мол, является его правом на свободу выражения мнения, гарантированным статьей 10 Европейской Конвенции по правам человека.

Что касается конкретной вины, то она заключалась в том, что доктор вполне легально выпустил в Дании руководство под названием «Лекарства, подходящие для самоубийства». Оно включало подробные описания различных не запрещенных законом лекарств, а также их требуемые дозы, физические методы и т. п., делающие их смертельными для человека. В радиоинтервью он рассказал, что помогал кому-то в совершении самоубийства, за что был исключен из медицинского реестра.

Позже Лингсу было предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения в содействии самоубийству и по одному пункту обвинения в попытке самоубийства с его помощью. Как выяснилось, он назначил лекарство двум лицам, зная, что они намеревались покончить жизнь самоубийством. А третьему дал совет надеть полиэтиленовый пакет на голову, наряду с передозировкой лекарства. Двое умерли, а третий, страдавший от психического расстройства, позже выздоровел и полностью восстановил психическое здоровье после приема рецептурных лекарств, назначенных, надо полагать, уже другим доктором.

В конце концов, после ряда судов и апелляций, г-н Лингс был приговорен к 60 дням лишения свободы условно. При этом его возраст (около 80 лет) был назван в качестве смягчающего обстоятельства.

Стороны не оспаривали, что осуждение заявителя было вмешательством в его свободу выражения мнения. Однако Евросуд не стал анализировать, насколько оправдана криминализация помощи самоубийству — тема, которая достаточно широко дискутируется в Европе. ЕСПЧ согласился с тем, что раз совет доктора, пусть даже и заочный, основанный на его легально изданной книге, подтолкнул к действию одного из потенциальных самоубийц, то наказание не является чрезмерным.

ЕСПЧ подчеркнул, что власти обязаны защищать уязвимых членов общества. И поэтому причины, по которым датские суды приняли решение о наказании Лингса, то есть защита здоровья, нравственности и прав других лиц, были законными, и вмещались в рамки широкого усмотрения, предоставленного властям в данном деле. Таким образом, наказание  было в данном случае «необходимо в демократическом обществе», и не повлекло нарушения статьи 10 Конвенции.

В Азербайджане нередко обвиняют в соцсетях журналистов в том, что детальные описания и смакование самоубийств и привлечение тем самым общественного внимания к смертям людей якобы стимулирует потенциальных самоубийц. И в самом деле, после красочного описания журналистами в декабре 2013 года самосожжения в центре Баку ветерана войны, этот способ самоубийства стал вроде бы чаще практиковаться. Описание в СМИ смерти упавшего с моста отчаявшегося человека превратило это дорожное сооружение в настоящий «Мост самоубийц». После долгого смакования смерти девочки, выбросившейся из окна школы, произошло несколько похожих смертей, хотя дети раньше предпочитали повешение. И т.д.

Находящемуся на грани психического срыва человеку преподносят в красочной упаковке способ самоубийства с описанием ожидаемой им острой реакции общества и правовых последствий для тех, кто до этого самоубийства довел. И человек делает шаг из окна. Трудно не прийти к выводу о причинно-следственной связи и определенной вине журналистов, правда, скорее моральной, чем подпадающей под статью Уголовного Кодекса (УК). Ведь с тем же успехом подтолкнуть самоубийцу может и простая надпись «Нет выхода» на двери метро. Да и Лингса ведь осудили не за книгу, а за то, что она в реальности могла кому-то конкретному уйти из жизни почерпнутым из книги хитроумным способом.

Отмечу, что тема помощи в самоубийстве в нашем уголовном законодательстве почти не проработана. Она затрагивается лишь в случае эвтаназии, то есть «удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращении искусственных мер по поддержанию жизни». Это деяние наказуемо по статье 135 УК и наказывается исправительными работами на срок до 2 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Помощь ускорению смерти физически здорового человека, как мы видим, под уголовную статью не подпадает.

Что же касается доведения до самоубийства, т.е. преступления по ст.125 УК, то за это наказывают лишь тех, кто использует зависимость (материальную, служебную и др.) от него будущего самоубийцы и оказывает на жертву давление путем угроз, жестокости и т. п., за что полагается наказание от 3 до 7 лет. Если же кто-то посторонний обругал будущего самоубийцу в очереди в супермаркете, то это явно не тот случай.

Журналист же может подпасть под это обвинение в том редком случае, когда жертва находится в некой зависимости от этого репортера и подвергается с его стороны «систематическому унижению достоинства», травле. То есть обстоятельства должны сложиться очень уж замысловато.

Эльдар Зейналов

https://minval.az/news/124242941

Уйти красиво... Что говорит об эвтаназии закон Азербайджанской Республики?

Общество | Дата: 23.06.2019 | Час: 16:41:00

Большинство из нас хочет прожить как можно дольше, но некоторым жизнь становится не в радость, потому что каждый день для них - пытка, которую хочется как можно скорее прекратить. Речь идет о людях, страдающих неизлечимыми заболеваниями. Мучаются и они, и их близкие, не в состоянии облегчить страдания родного человека.

Обезболивающие средства помогают на какое-то время, но такие люди знают, что боль обязательно вернется. Некоторые не выдерживают и накладывают на себя руки, кто-то просит родных прекратить их мучения, но далеко не все способны на это. 

В этом случае остается такой вариант, как эвтаназия - практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого невыносимые страдания, по его просьбе. В некоторых странах она разрешена и применяется, но в большинстве государств, в частности в Азербайджане, эвтаназия запрещена законом. 

Дискуссии о том, нужно ли ее разрешить, не утихают в обществе, и эта тема поднимается из года в год. Кто-то считает, что запрет эвтаназии - нарушение прав человека: негуманно заставлять обреченного человека страдать. Другие говорят, что узаконивание эвтаназии может повлечь за собой ухудшение криминогенной обстановки, что в жизни может быть место чуду, что изобретут лекарство, способное спасти от смертельной болезни. Есть те, кто апеллирует к религии, напоминая, что традиционные верования категорически отрицают возможность отобрать жизнь у другого человека.

Как рассказал в беседе с корреспондентом газеты «Каспiй» глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, споры об эвтаназии, - в принципе, это дискуссия не о смерти, а о жизни.

- Насколько она священна при любых обстоятельствах? Кто должен принимать решение, чтобы лишить человека жизни? Можно ли принять это решение третьим лицам - родственникам, опекунам, врачам, судьям, если человек еще жив? Прося о таком поступке, больной взваливает на их плечи груз моральной и уголовной ответственности, - говорит правозащитник.

- Что грозит сейчас в нашей стране за эвтаназию?

- По Конституции жизнь человека священна, и эвтаназия в Азербайджане наказуема. На сегодняшний день удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-то средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни наказывается согласно статье 135 Уголовного кодекса. Впрочем, наказание довольно мягкое - исправительные работы на срок до двух лет либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 

- Приведет ли легализация эвтаназии к увеличению числа преступлений?

- Дело в том, что не все больные способны физически подписать документ, в котором бы говорилось об их согласии на эвтаназию. И как тогда доказать, что они действительно хотели этого и что она была осуществлена их просьбе? Конечно, кто-то может воспользоваться ситуацией. Например, родственники богатого человека, которые надеются получить состояние после его смерти, а он никак не умирает, могут, воспользовавшись его болезнью, заявить, что он хочет уйти из жизни. Или соседи по уплотнению, которым первым перейдет квартира, освободившаяся после внезапной смерти одинокой старушки. Случаи, когда людьми движет корысть и они готовы ради этого на все, не редки. 

В лихие 90-е наблюдался взлет благотворительности и одновременно настоящий мор одиноких стариков, алкоголиков, хронически больных. Над ними брали опеку с условием, что после смерти подопечного квартира перейдет к опекуну. И очень быстро так и происходило. Одна из статей о подобной смерти так и называлась «Опека с уходом из жизни».

Трудно поверить, что в таких случаях речь действительно могла идти об эвтаназии. Ведь очевидно, что человек, наоборот, хотел прожить с помощью опекуна как можно дольше. Речь может идти об умышленном убийстве человека, находившегося в заведомо беспомощном состоянии. А это уже статья 120.2.9 УК АР, с наказанием в виде лишения свободы сроком от 14 до 20 лет или пожизненно. Разница более чем существенная и зависит лишь от того, была ли просьба об эвтаназии и можно ли ее надежным образом

подтвердить.

- В некоторых странах Европы эвтаназия разрешена, и в подавляющем большинстве случаев ее проводят только смертельно больным пациентам. Однако недавно в Нидерландах правом на эвтаназию воспользовалась 17-летняя девушка, которая не была смертельно больна. Она страдала от посттравматического стрессового расстройства, депрессии и анорексии. Насколько правомерно применять эвтаназию к людям с таким диагнозом?

- В подобных случаях надо исходить из того, что человек с психическими расстройствами является ограниченно или вообще недееспособным. В имущественных вопросах, следствии или суде это принимается во внимание, и обычно решение связанных с его проблемами вопросов возлагается на опекунов (обычно - близких родственников).

В случае с девушкой из Нидерландов - видимо, она не была официально признана психически больной, что и сделало ее в лице государства способной распорядиться своей жизнью. Нужно иметь в виду, что признание человека психически больным обставлено многими условиями, чтобы окружающие не могли злоупотребить этим диагнозом. Например, у нас по закону «О психиатрической помощи» действуют те же нормы, что и в Европе. Законом предусмотрены и добровольность обращения к врачам, и участие родителей в случае несовершеннолетних, и установление статуса психбольного по суду, и возможность обжалования диагноза в судебном порядке.

Правда, делается оговорка, что предполагаемый больной может быть обследован и подвергаться лечению в принудительном порядке, только если он представляет опасность для себя и (или) окружающих; беспомощен и неспособен самостоятельно обеспечивать основные жизненные потребности, или же если в результате неоказания психиатрической помощи состояние человека может ухудшиться. 

Так как у нас в стране эвтаназия не предусмотрена и уголовно наказуема, то в Азербайджане попытки 17-летней девушки в состоянии депрессии покончить с жизнью подпали бы под этот случай (опасность для себя, ухудшение состояния без лечения) и повлекли бы психиатрическое вмешательство. Но в Нидерландах свои законы.

Отмечу и другой момент: если человека насильственно лишают смерти по приговору суда, то этого не сделают до тех пор, пока смертник успешно не пройдет психиатрическое обследование. Психбольных не казнят, даже если этого хотят они сами или требует вся страна. В противном случае можно вернуться к нацистской программе эвтаназии («Акция Т-4»), практиковавшейся в отношении тех, кто, по мнению нацистов, был расово или психически неполноценен. 

Представим, что у какой-то школьницы произошла трагедия. Например, ее травят в школе, она впала в депрессию, перестала есть, исхудала и жаждет смерти. Будет ли ей кто-то из врачей помогать уйти из жизни, или же позовут сотрудников в белых халатах? А ведь ситуация не очень отличается от случая с Ноа Потховен, у которой нервную анорексию запустил факт насилия.

В данном же случае голландцы проигнорировали явные признаки психического расстройства и в результате недалеко ушли от злодеев нацистского замка Хартхайм.

- Были ли обращения по поводу эвтаназии в Европейский суд по правам человека?

- В Европе пытаются коллективно разобраться с правовыми вопросами эвтаназии. Немало связанных с ней дел доходит до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). При этом нередко мнения судей расходятся и голосование решают один-два голоса.

Большая часть рассмотренных в Страсбурге жалоб касается отказа врачей помочь в эвтаназии. Так, в деле Хаас против Швейцарии, пациент с психическим расстройством, неоднократно покушавшийся на самоубийство, попросил выписать ему яд, но ему в этом было отказано. ЕСПЧ счел, что здесь не было нарушения права на личную жизнь. 

В похожем деле - Гросс против Швейцарии - 80-летняя больная дама много лет просила яд и два года судилась во всех национальных инстанциях в связи с тем, что никто из врачей не соглашался выписать ей смертельную дозу. Наконец, уже после обращения в ЕСПЧ, она все же раздобыла яд с помощью врача и покончила с собой. Вслед за этим ЕСПЧ вообще отклонил ее жалобу без рассмотрения - на том основании, что старушка не поставила об этом в известность Страсбург (голоса судей при этом разделились - 9:8).

В деле Претти против Великобритании тяжело больная и физически не способная убить себя женщина хотела, чтобы муж помог ей совершить самоубийство (т.н. «ассистируемое самоубийство») и при этом заранее получил бы от прокуратуры гарантию, что его не будут преследовать. ЕСПЧ счел, что отказ прокуратуры дать такое разрешение не нарушил прав женщины на жизнь, свободу от жестокого обращения и права на семейную

жизнь.

В деле Кох против Германии вдовец подал иск в связи с отказом врачей дать жене смертельную дозу яда, в результате чего женщина страдала и тем самым якобы нарушались права обоих супругов на семейную жизнь. ЕСПЧ не поддержал эту позицию, найдя нарушение лишь в том, что немецкие суды не рассмотрели жалобу женщины против врачей.

В других случаях, наоборот, родственники выступали против эвтаназии. Так, в деле Ламбер и другие против Франции прекращение лечения больного было расценено родственниками как эвтаназия, которая во Франции запрещена. Однако ЕСПЧ был другого мнения, хотя пятеро из 17 судей Большой палаты остались при особом мнении, включая нашего судью Х.Гаджиева.

В деле Гласс против Великобритании мальчик проходил лечение от легочного заболевания в клинике, очень страдал, и врачи стали пичкать его взрослыми дозами опиатов. Ребенку становилось все хуже, его матери объявили, что он уже умирает, и женщина стала требовать, чтобы ему прекратили давать наркотики. Дошло до потасовки с врачами и вызова полиции. Однако врачи все же уменьшили дозу лекарства, и в результате мальчику стало лучше - до такой степени, что его вскоре выписали. Мать при этом заподозрила врачей в том, что те решили самовольно устроить больному эвтаназию. ЕСПЧ поддержал мать. 

В деле Зоон против Нидерландов - страны, где сейчас разрешена эвтаназия, врач еще до ее легализации помог одному из своих пациентов уйти из жизни с помощью эвтаназии, при этом подделав документы, чтобы это выглядело как естественная смерть. Он был осужден к условному сроку и штрафу, не согласился с этим, но проиграл в ЕСПЧ.

Следует отметить, что решения ЕСПЧ в основном касались изъянов процедур при попытке оспорить эвтаназию или, наоборот, ее добиться. Но сама суть вопроса: является эвтаназия нарушением права на жизнь или же достойным уходом из жизни в рамках права на личную жизнь - Евросудом не рассматривалась. И это вполне объяснимо: соблюдение права на жизнь является предварительным условием для вступления страны в Совет Европы.

Если же эвтаназия будет признана нарушением этого права, а в части стран-членов СЕ (например, в Нидерландах, Бельгии, Люксембурге) она уже разрешена, то это поднимет неудобные вопросы.

Елена МАЛАХОВА

http://www.kaspiy.az/news.php?id=105742

Умереть по собственному желанию: нужна ли легализация эвтаназии в Азербайджане?

Вопрос допустимости эвтаназии остается спорным и с медицинской, и этической точки зрения. А  согласно любой из традиционных религий она недопустима. Тем не менее, некоторые развитые страны уже давно ее практикуют. Обычно эвтаназию применяют по отношению к смертельно больным пациентам, которые  не могут больше выносить физических страданий. Но недавно в Нидерландах данным правом на смерть воспользовалась 17-летняя девушка, страдавшая от посттравматического стрессового расстройства, депрессии и анорексии из-за того, что в детстве и подростковом возрасте подвергалась сексуальному насилию.

Так что такое эвтаназия–акт милосердия или обыкновенное убийство, и нужна ли такая процедура в Азербайджане? На эти вопросы "Зеркала" ответил глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

— Есть хронические болезни, при которых человек мучается годами. Нередко мы встречаем в прессе сообщения о самоубийствах, вызванных такими ситуациями. Но порой человек, физически или морально не готовый прервать свою жизнь самостоятельно, сам просит близких о подобии «удара милосердия», которым в древности воины добивали раненых. Тем самым, он нагружает их моральной и уголовной ответственностью.

Если же близкие тоже не способны это сделать, в дело вступает третья сторона — врач, судья или какой-то доброхот. И это поднимает дополнительные вопросы морального характера. Ведь, если родные имеют какое-то право распоряжаться судьбой человека, пусть в других случаях (как опекуны малолетних или больных родственников, например), то посторонний человек лишен этого оправдания и является простым палачом.

–Что говорит об эвтаназии законодательство нашей страны?

–В Азербайджане власти по-своему «разрубили гордиев узел» и просто запретили эвтаназию. Статья 135 Уголовного кодекса определяет эвтаназию как «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни», и устанавливает за нее наказание. Обращает внимание то, что санкции по этой статье чрезвычайно мягкие. Так, виновного в эвтаназии ждут исправительные работы (без лишения свободы!) на срок до 2 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Чтобы было понятней, «до трех лет» — это срок от 3 месяцев до 3 лет.

Причем эта статья не имеет подпунктов, отягчающих наказание, например, за многократную эвтаназию или эвтаназию в результате сговора группы людей, или из корыстных побуждений и т.п. С учетом того, что при хронической болезни смерть часто выглядит естественной, доказать факт эвтаназии будет сложно, да и родственники покойного не будут на этом настаивать,  некоторым врачам будет сложно удержаться от того, чтобы не рискнуть за хорошую сумму. Больной, зная о незаконности эвтаназии, не будет оставлять улик, указывающих на это свое последнее желание.

–Необходимо ли проведение референдума по такому вопросу, как введение эвтаназии?

–Да, так как для этого необходимо соответствующим образом изменить Конституцию, а это возможно лишь референдумом. Статья 27 гласит, что «каждый обладает правом на жизнь. За исключением уничтожения вражеских солдат во время вооруженного нападения на государство, применения смертной казни на основании вступившего в законную силу приговора суда и предусмотренных законом других случаев, право любого лица на жизнь неприкосновенно».

Согласно другой, 41-й статье Конституции, «каждый обладает правом на охрану здоровья и получение медицинской помощи… Должностные лица, скрывающие факты и случаи, которые создают опасность для жизни и здоровья людей, привлекаются к ответственности на основе закона».

В то же время, после реформ здравоохранения лечение на практике перестало быть бесплатным, т.к. малоимущие слои населения потеряли доступ к дорогостоящему лечению. Представим, что в медицинской клинике лежит с подключенными системами жизнеобеспечения некий гражданин. Родственники наскребли часть денег, человека приняли в госпиталь, подключили к аппаратуре, и он живет. Потом деньги на лечение у семьи закончились. Если врачи оставят человека подключенным, то он будет жить, но клинике придется платить самой за лекарства, консультации, обследования и пр. Если же больного отключат, то он, без всякого сомнения, умрет.

В таком случае безнадежность положения больного бывает вызвана не столько развитием его болезни, сколько состоянием его кошелька. Это будет сродни той истории, когда человек истек кровью, потому что без денег его не принимали в больницу. Но это будет уже не эвтаназия, а неоказание медицинской помощи больному со смертельным исходом (ст. 142.3 УК АР), которое наказуемо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок до 3 лет.

–Многие опасаются, что легализация эвтаназии приведет к росту преступлений, завуалированных под добровольный уход …

 – Некоторые больные физически не способны что-то подписать. Как тогда доказать, что «эвтаназию» устроили по их просьбе? Например, ее могут заказать родственники, уставшие ждать наследства зажившегося богатого дядюшки.

–Существует ли в нашей стране пассивная эвтаназия?

–В рабочем порядке, не давая этому акту громкое название, уйти из жизни больным помогают. Врачи в этом случае ничего не делают для  ускорения смерти, они просто перестают бороться за жизнь человека, и тот угасает.

Человек, который просит об эвтаназии, уже не обманывается насчет исхода своей болезни. Но на пороге смерти он, как никогда, нуждается в поддержке своих близких. Иногда лучшее, что они могут для него сделать — это оставить его в покое и просто побыть рядом, пока он уходит… Часто медики именно так и поступают, отправляя тяжело больных домой, но мотивация врачей другая — они не хотят, чтобы больной умер в клинике и «испортил статистику».

За малым исключением (еврейский хоспис в Баку), не наблюдается и попыток обеспечить достойное доживание смертельно больных сограждан, чтобы они не думали об эвтаназии. Но, увы, наше общество охотнее обсуждает, как убить таких людей, чем как их поддержать…

Эля Бельская. 

2019/06/09 13:04

http://m.zerkalo.az/umeret-po-sobstvennomu-zhelaniyu-nuzhna-li-legalizatsiya-evtanazii-v-azerbajdzhane/

Добровольный уход из жизни в Азербайджане: за и против

21 июня 2018, 09:48

Жизнь – самое бесценное, что дано каждому из нас. Казалось бы, кто может отказаться от этой уникальной возможности – жить.

Как пишет Media.Az,  в силу ряда обстоятельств случается и такое, что человек самостоятельно принимает решение о прекращении своего жизненного пути.

Речь, понятное дело, идет о суицидах, которые, безусловно, осуждаются всеми и вся. Но случаются такие ситуации, когда человек уже просто не видит смысла жить - очень пожилой возраст вкупе с неизлечимой, тяжело протекающей болезнью может быть одной из таких ситуаций.

В некоторых странах Запада такие люди имеют возможность самостоятельно явиться в соответствующую клинику, где им сделают укол, который заставит их сердце остановиться навсегда. Данная процедура носит название эвтаназия. Стоит ли Азербайджану перенять зарубежный опыт и также узаконить право на добровольный отказ от жизни?

Об этом Media.Az побеседовал с главой Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым.

- Азербайджан интегрирует в европейское пространство, мы перенимаем многие законы у стран Запада, например, у нас уже узаконена возможность пересадки донорских органов… Как вы считаете, не примут ли в стране в ближайшее время закон об эвтаназии?

- Вопрос о легализации эвтаназии, на мой взгляд, вечный, и потому будет подниматься постоянно. Есть хронические болезни, при которых человек мучается месяцами, а то и годами, и желание уйти из жизни достаточно часто к ним приходит. Фактически эвтаназия в таких случаях является чем-то вроде «удара милосердия», которым в древности воины помогали уйти из жизни раненым.

Близким аналогом является ситуация, когда человек лежит в коме, и по решению родственников и с согласия врачей, формально еще живого человека отключают от систем жизнеобеспечения и фактически добивают (отключение системы без решения комиссии считается уже эвтаназией и наказуемо).

Нередким случаем при тяжелых болезнях является самоубийство. В случае же эвтаназии человек по собственному желанию убивает себя, но чужими руками. Самоубийство вызывает у нас горечь и протест, а если человека довели до него – мы осуждаем виновных в уголовном порядке. Но в этом случае мы не можем возразить против того, что человек самостоятельно сделал свой выбор.

Эвтаназия же, являясь по сути тем же выбором, вызывает возражение главным образом тем, что в процесс вовлекаются люди, по закону не уполномоченные отнимать жизнь и потому являющиеся умышленными убийцами. Возникает множество коллизий, в том числе правовых, и желание их обойти.

В одном из фильмов на эту тему, мучающийся в терминальной стадии больной уговаривает своих друзей помочь ему уйти из жизни, так как ему самому врачи не давали яда. Чтобы друзья не были привлечены к уголовной ответственности, он придумывает состав яда из нескольких неядовитых компонентов, которые друзья по отдельности заказали в аптеках. В назначенный час друзья приносят ему химикаты, больной смешивает их и вводит в капельницу. Формально никто из них не дал больному яда и с точки зрения закона не подлежал наказанию.

Друзья понимали, что оказывают другу последнюю услугу, но в то же время чувствовали себя убийцами.

Передача исполнения эвтаназии кому-то другому, официальному, как в случае отключения системы жизнеобеспечения врачом, облегчила бы моральные муки друзей и родственников больного, но сделала бы врача палачом. В этом вопросе мнения религии и права в Азербайджане сходятся.

- Получается, что эвтаназия на сегодняшний день в Азербайджане – это самое настоящее преступление?

- Именно так. На данный момент удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни наказуемо по статье 135 Уголовного Кодекса(«Эвтаназия»). Выбор наказаний простирается - от исправительных работ сроком до 2 лет до лишения свободы на срок до 3 лет.

Если же факт просьбы больного не подтвердится, то виновный подпадет под действие статьи 120.2.9 УК, т.е. его действия могут быть квалифицированы как умышленное убийство человека, находившегося в заведомо беспомощном состоянии. Это повлечет уже более серьезное наказание на срок от 14 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.

Хочу отметить, что в подобных случаях законодатели прибегают к аргументам из религии, хотя государство у нас светское. Оставим в стороне то, что законодатели вообще относятся к Писанию весьма избирательно. Но мне кажется, что религиозными догмами в данном случае прикрывают вполне обоснованное опасение злоупотреблений эвтаназией.

- Но все же, стоит ли легализовывать эвтаназию в Азербайджане?

- Кому-то не терпится получить наследство, а богатый дядюшка все никак не умрет… Кому-то нужно пересадить орган, а как раз такой есть у человека в соседней палате… Кто-то слишком много знает и может развязать язык перед смертью… Кто может гарантировать, что смерть нужного человека в этом случае не ускорят, а документы о его соответствующем желании не сфальсифицируют? Ведь не секрет, что наши медицинские учреждения не идеальны в плане коррупции. Может, поэтому в парламенте и не торопятся обсудить вопрос о легализации эвтаназии, чтобы невзначай не открыть ящик Пандоры...

И еще: на мой взгляд, дискуссии об эвтаназии были бы гораздо менее оживленными, если бы в стране были бы созданы в достаточном количестве хосписы, где неизлечимо больным помогали бы достойно жить, а не умирать.

Сабина Алиева

Media.Az

https://media.az/society/1067706676

В Азербайджане эвтаназия запрещена, но практикуется?

Февраль 12, 2017 21:15 

С.АЛИЕВА 

Пожалуй, споры по поводу того, нужно ли узаконивать эвтаназию или нет, не прекратятся никогда. Даже в странах с узаконенным добровольным уходом из жизни есть как сторонники, так и противники эвтаназии. 

Что же касается Азербайджана, то об узаконивании эвтаназии в стране речи не идет, хотя на отечественных форумах периодически всплывают разговоры на тему того, нужна ли эвтаназия в стране. Впрочем, возможно, в Азербайджане все же практикуется эвтаназия, естественно, на нелегальной основе. 

Недавно в местной медицинской группе онлайн-консультации врачей в социальной сети Facebook один пользователь задал вопрос местным врачам по поводу того, в какой клинике в Баку можно сделать эвтаназию тяжело больному человеку. Врачи группы начали возмущаться, мол, что за вопросы, в Азербайджане эвтаназия — это статья Уголовного кодекса, у нас не разрешена эвтаназия по законодательству. 

Но мужчина, задавший вопрос, уверенно написал, что это не провокация и у него есть информация о том, что тяжело больным у нас «помогают» уйти в мир иной за определенную плату, главное — найти такого врача. 

Эвтаназия в Азербайджане действительно запрещена и считается уголовным преступлением, так неужели кто-то из представителей самой гуманной профессии стал бы рисковать своей карьерой и, возможно, даже свободой ради энной суммы денег за укол смерти? 

Как заявил Echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, в Азербайджане эвтаназия запрещена законом, и статья 135 Уголовного кодекса определяет эвтаназию как «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни». 

«Однако наказание за такие действия относительно мягкое: исправительные работы на срок до 2 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Учтем, что «до трех лет» может означать на практике любой срок от 3 месяцев до 3 лет. При этом суд может даже не лишать этого врача права заниматься врачебной деятельностью, а если и лишит, то на срок не более 3 лет. В этом случае у некоторых врачей действительно возникает искушение укоротить жизнь пациента, особенно, если за это будет хорошо заплачено и родственники не будут «гнать волну» по поводу расследования обстоятельств смерти. 

Но, как отметил Зейналов, есть и «эвтаназия» другого сорта, без просьбы больного. 

«С точки зрения УК, это банальное убийство. Я о таких случаях немало слышал в 1990-х, когда таким путем решали жилищный вопрос. В тот период часто одинокие старики, алкоголики или хронически больные умирали при подозрительных обстоятельствах, а их жилье прибирали соседи, сотрудники жэков, а также невесть откуда появлявшиеся опекуны и родственники. В более благопристойном, но от этого не менее фатальном случае, таких людей провоцировали на скандалы, а потом сдавали в психушку, где им помогали умереть,» — сказал он. 

«Не знаю, как сейчас, но раньше в центральной психбольнице в Маштага смертность пациентов была очень высокой, в холодное время умирали от переохлаждения, болезней, плохого ухода по несколько человек в день. Правительство обратило внимание на этот вопрос и приняло закон о психиатрической помощи, который предоставляет некоторую защиту таким пациентам от произвольного помещения и содержания в психлечебницах. 

Правда, этот закон, как и условия содержания в психбольницах, вызывает немало вопросов, которые были заданы властям делегацией экспертов ООН в прошлом году,» — рассказал правозащитник. 

Как считает Зейналов, доказывать факт эвтаназии или замаскированного под нее убийства очень сложно. 

«Речь идет о тяжело и безнадежно больных, причина смерти которых обычно очевидна и не вызывает вопросов. Если у умершего нет родственников или родственники не настаивают на экспертизе, то таких больных обычно даже и не вскрывают», — сообщил наш собеседник. 

В свою очередь, как отметила в беседе с Еcho.az врач-онколог Рена Кулиева, за двадцать лет ее врачебной практики она видела очень много смертей от онкологии, были и случаи, когда пациенты сами молили об избавлении от мучений, но, естественно, никто им уколов смерти не вводил. 

«Я не слышала о том, что в Азербайджане имеют место быть случаи нелегальной эвтаназии. Какой врач пойдет на такое? Другое дело, если бы эвтаназию узаконили. Если говорить о моем отношении к эвтаназии, естественно, в законном ключе, то, к сожалению, излечения от некоторых форм рака до сих пор нет, кроме того, если болезнь обнаружена на поздней стадии, то врачи также не в состоянии помочь больному,» — отметила врач. 

«Человек медленно и мучительно уходит из жизни, под конец испытывая нечеловеческие страдания. На этой стадии ему уже не помогают даже сильнодействующие анальгетики. Родственники, глядя на мучения умирающего человека, не знают, как облегчить страдания больного, что предпринять. В моей практике не раз были случаи, когда такие больные буквально умоляли о том, чтобы все это закончилось. Естественно, у нас в стране эвтаназия не применяется, она запрещена законом, однако, глядя на страдания умирающих людей, не раз мне в голову приходила мысль о том, что не всегда запрет на эвтаназию оправдан,» — сказала она. 

«Конечно, тут масса нюансов, эвтаназия может быть использована в криминальных целях, но я считаю, что в ряде случаев эвтаназия все же должна быть разрешена законом, но решение об уходе из жизни должен принимать сам больной, а не врачи или родственники», — отметила Р.Кулиева. 

Отметим, что с 2010 года в нескольких странах были введены законы, позволяющие узаконить эвтаназию или самоубийство с помощью врача, в их число входят Албания, Бельгия, Нидерланды и Швейцария, а также некоторые штаты США. В некоторых других странах, включая Японию и Колумбию, есть противоречивые законы и судебные прецеденты по данному вопросу. 

Важно понимать разницу между эвтаназией и самоубийством с помощью врача, при обсуждении правового статуса эвтаназии на международном уровне. 

Врачебная помощь в самоубийстве относится к ситуации, в которой врач может назначить дозу смертельного лекарства, но при этом пациент несет ответственность за их прием. 

Эвтаназия, с другой стороны, — это когда медицинский работник умышленно дает пациенту смертельную дозу препарата для того, чтобы покончить с жизнью пациента. Не все страны объявляют вне закона обе формы: в Германии самоубийство с помощью врача узаконено еще в XVIII веке, но прямая эвтаназия является незаконной. 

http://ru.echo.az/?p=56486

Хотят ли азербайджанцы умирать таким способом?

18 октября 2015 08:52 

Эвтаназия считается чрезвычайно спорной медицинской практикой во многих странах.

Недавно губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон, позволяющий смертельно больным людям выбирать, хотят они умереть или нет. В результате, Калифорния стала пятым штатом после Вашингтона, Монтаны, Вермонта и Орегоны, которая приняла этот закон. В соответствии с законом, для удовлетворения желания пациента два врача должны подтвердить, что человек проживет не более 6 месяцев, и что он находится в здравом уме.

Причина, почему у эвтаназии так много сторонников и противников, в том, что некоторые относятся к этому вопросу не с медицинской точки зрения, а с человеческой. Многие уверены, что смертельно больным людям, которые ожидают смерти, мучаясь от боли, нужно дать право выбора. Другие же убеждены, что никто не имеет права отбирать жизнь у человека, кроме Всевышнего.

Как передает Day.Az со ссылкой на Azernews, эвтаназия в Азербайджане запрещена, а в 2012 году еще был усилен закон "О правах пациента".

Глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, заявил, что он против того, чтобы в Азербайджане разрешили эвтаназию. "По сути, это подобие смертной казни - из "гуманных" соображений", - говорит Зейналов.

Медицинский эксперт Адиль Гейбулла считает, что если этот вопрос когда-нибудь будет вынесен на повестку дня в нашей стране, он должен быть вынесен на референдум. Он считает, что это не должно быть решением одного министерства или ведомства, все общество должно взять на себя ответственность за принятие такого важного решения.

Онколог Рена Гулиева, которая за 20 лет своей деятельности повидала множество больных раком, считает иначе.

"К сожалению, некоторые виды рака все еще не поддаются лечению. Кроме того, если болезнь обнаружена на поздней стадии, врачи не могут помочь пациенту. Человек медленно и мучительно лишается жизни, испытывая просто невообразимые страдания. Даже мощные анальгетики не помогают облегчить боль. Эвтаназия в нашей стране запрещена, но увидев страдания стольких людей, я думаю, что она должна быть легализована", - считает Гулиева.

Но в то же время, легализация эвтаназии может привести к злоупотреблениям. Добровольная эвтаназия может быстро перерасти в непроизвольное убийство.

Психолог Даянат Рзаев, в свою очередь, не считает, что азербайджанцы готовы к эвтаназии. Даже если Азербайджан легализует эвтаназию и будут созданы специальные клиники для этого, никто не будет туда обращаться.

"Если даже пациент согласится на эвтаназию, семья и родственники не позволят этому случиться. Они захотят хоть на немного продлить жизнь больного, даже если он испытывает при этом боли. Мы, азербайджанцы, не хотим расставаться с любимыми", - пояснил свое мнение психолог. 

https://news.day.az/society/707981.html

Эвтаназия в Азербайджане: быть или не быть?

Отечественные правозащитники считают, что в Азербайджане не следует на законодательном уровне разрешать гражданам "право на смерть", так как это может привести к серьезным злоупотреблениям

05.02.2015 С.АЛИЕВА

На сегодняшний день эвтаназия считается крайне спорной темой во многих странах мира, а потому у нее есть как сторонники, так и противники. Самоубийство - грех во всех мировых религиях.

Что же касается эвтаназии, то к ней отношение неоднозначное. Одни считают ее проявлением гуманности, ведь применяется она только к смертельно больным людям, испытывающим страшные мучения.

Другие уверены, что никто не вправе приближать свою смерть и только Всевышнему решать, когда забрать человека из этого мира...

Как заявил в интервью echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, он против того, чтобы в Азербайджане разрешили эвтаназию. "По сути, это подобие смертной казни - из "гуманных" соображений.

Но стоит вспомнить, что и смертную казнь для преступников многие оппоненты пожизненного заключения тоже обосновывают "гуманностью" (чтобы человек не мучился годами в камере) или даже "экономией" (зачем десятилетиями кормить преступника за счет налогоплательщиков, когда проще пустить ему пулю в затылок).

Помимо этических моментов, касающихся эвтаназии, я полагаю, что в Азербайджане это может привести к злоупотреблениям. Вообще вопрос об эвтаназии должен был подниматься в комиссиях Милли меджлиса при принятии Уголовного кодекса, статья 135 которого вводит понятие этого преступления.

Но широкого обсуждения в обществе, насколько я помню, не было. ЕСПЧ принял полтора десятка решений, касающихся различных аспектов эвтаназии. Некоторые из этих дел выглядят надуманными.

Например, в самом последнем из дел об эвтаназии - Гросс против Швейцарии, 80-летняя больная дама много лет просила яд и два года судилась во всех национальных инстанциях в связи с тем, что никто из врачей не соглашался выписать ей смертельную дозу яда.

Наконец, уже после обращения в ЕСПЧ, она раздобыла яд с помощью врача и покончила с собой. На мой взгляд, если человек хочет покончить с собой, то ему не требуются рецепты врача. Помню, прочел душераздирающую историю об инвалиде войны, у которого ампутировали руки и ноги.

Беспомощный мужчина просил себе смерти, но жена была против. Тогда однажды он попросил ее усадить его перед открытым окном, улучшил момент, поймал зубами занавеску, раскачался и выбросился из окна.

Мне представляется, что часть самоубийств больных или старых людей в Азербайджане как раз и являются такого рода уходом из жизни, и никому из них и в голову не приходит годами судиться за то, чтобы это сделал за них кто-то другой путем формальной эвтаназии.

Но остались бы они при своем решении, если бы были окружены человеческим теплом, заботой, достойными условиями лечения? Так что, если человек полтора часа стоит на "Мосту самоубийц" или на краю крыши и не бросается вниз, то он скорее хочет жить, чем умереть.

В случае Альды Гросс, смертельно больной женщине хотелось внимания окружающих. А это как раз то, что предлагает альтернатива эвтаназии - хоспис, т.е. приют для таких больных, где за ними ухаживают и скрашивают последние дни жизни больных (у нас в Баку есть такое учреждение при Ассоциации еврейских женщин).

Характерно, что у больной не нашлось родственников, и Евросуд узнал о ее смерти с 3-летним опозданием. То есть неправительственная организация EXIT, помогавшая ей судиться, а затем умереть, после этого явно потеряла интерес к ее делу...

Мне почему-то кажется, что если бы эта НПО потратила бы половину этой энергии не на то, чтобы подпитывать суицидальные настроения и убить старушку, а чтобы, наоборот, поддержать ее морально и помочь ей пережить это последнее время, то Альда Гросс не стала бы принимать яд", - высказал свою точку зрения по этому вопросу Э.Зейналов. Он также ответил на несколько вопросов echo.az.

- Были ли в нашей стране случаи, когда граждане Азербайджана настаивали на эвтаназии по причине смертельного заболевания?

- О случаях добровольного обращения мне не приходилось слышать. Обычно люди справляются сами: если внимательно ознакомиться с хроникой несчастных случаев и самоубийств, то можно заметить, что в некоторых случаях речь явно идет о том, что человек добровольно ускорил свою смерть.

А вот недобровольная эвтаназия встречалась чаще. Но это был скорее суицид. И нередки случаи, когда пожилым людям ускоряли уход в мир иной их опекуны.

- Можно ли считать нарушением прав человека отказ смертельно больному в эвтаназии?

- Право на жизнь универсально. Право на смерть - нет: им обладает лишь государство. Так что отказ в эвтаназии со стороны близких не является, на мой взгляд, нарушением прав человека. А отказ со стороны врачей и вовсе предусмотрен клятвой Гиппократа.

- Какие заболевания могут стать поводом для эвтаназии, и кто должен принимать решение?

- Согласно статье 27 Конституции Азербайджана жизнь человека священна и может быть отнята только по вступившему в силу решению суда. Тем самым ответственность за убийство перекладывается на государство, а вынесение решения становится более объективным.

Тот же принцип может быть отнесен к эвтаназии, если включить и ее в число "предусмотренных законом других случаев". Наиболее подходящее сравнение - так называемая "актировка" заключенных. Компетентная врачебная комиссия, обследовав такого больного, приходит к выводу о безнадежности его лечения и близкой смерти и потому снимает с врачей и тюремного персонала заботу о нем и передает его близким, чтобы человек умер в кругу семьи.

При этом они могут попробовать лечить его дальше или дать спокойно умереть. Раньше даже существовал утвержденный Кабинетом министров список безнадежных болезней, который давал основание врачам принять решение об "актировке" заключенного.

Точно так же врачи должны списать безнадежно больного и передать его судьбу в руки его самого и его близких и помочь отключить тумблер на аппарате жизнеобеспечения или дать таблетку, если будет такое решение.

Между тем, как отметила в интервью echo.az врач-онколог Рена Кулиева, за двадцать лет ее врачебной практики она видела много смертей от онкологии.

"К сожалению, излечения от некоторых форм рака до сих пор нет, кроме того, если болезнь обнаружена на поздней стадии, то врачи также не в состоянии помочь больному. Человек медленно и мучительно уходит из жизни, под конец испытывая нечеловеческие страдания. На этой стадии ему уже не помогают даже сильнодействующие анальгетики.

Родственники, глядя на мучения умирающего человека, не знают, как облегчить страдания больного, что предпринять. На моей практике не раз были случаи, когда такие больные буквально умоляли о том, чтобы все это закончилось.

Естественно, у нас в стране эвтаназия не применяется, она запрещена законом, однако, глядя на страдания умирающих людей, не раз мне в голову приходила мысль о том, что не всегда запрет на эвтаназию оправдан.

Конечно, тут масса нюансов, эвтаназия может быть использована в криминальных целях, но я считаю, что в ряде случаев эвтаназия все же должна быть разрешена законом, но решение об уходе из жизни должен принимать сам больной, а не врачи или родственники", - отметила Р.Кулиева.

http://echo.az/article.php?aid=78077

Существует ли эвтаназия в Азербайджане?

Законодательством АР ассистированный уход из жизни запрещен, однако правозащитник говорит о возможности скрытых случаев

21.05.2013 Ж.МАМЕДОВА, Н.АБАСОВ

"На прошлой неделе Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Альды Гросс против Швейцарии. ЕСПЧ подчеркнул, что ни в коем случае не затрагивает содержание темы, а лишь отмечает, что в законодательстве Швейцарии нет четких и всеобъемлющих инструкций, где было бы предписано, возможна ли эвтаназия и при каких условиях в случае заявительницы, которая не страдала смертельными болезнями, а просто устала жить". Так в интервью "Эхо" глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов прокомментировав новость о том, что Европейский суд по правам человека призвал Швейцарию уточнить закон об эвтаназии, после того как 82-летняя Альда Гросс, пожелавшая уйти из жизни на родине и получившая отказ, обратилась в Страсбург с жалобой. По словам пенсионерки, она не страдает неизлечимым заболеванием, но хотела бы умереть до того, как станет слишком слабой.

В резолюции ЕСПЧ отмечено, что Гросс имеет право знать, на что именно она может рассчитывать по швейцарскому закону, поскольку невозможность понять его формулировки причиняет ей "душевные страдания" (podrobnosti.ua).

"Отсутствие правовой определенности по тому или иному вопросу тоже может рассматриваться как нарушение права. Решение было принято незначительным большинством (в 1 голос, 4 к 3) и, скорее всего, будет обжаловано Швейцарией в Большой палате. В случае с Азербайджаном, это решение не станет прецедентом, потому что в национальном законодательстве по вопросу эвтаназии сейчас нет неопределенности. Она запрещена при любых обстоятельствах и наказуема по закону (ст. 135 УК): "эвтаназия, то есть удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".

Но эта статья УК, как отмечают азербайджанские правозащитники, касается не только врачей и является "спящей" (не применяется). "На уровне очень правдоподобных слухов, правда, считается, что эвтаназия де-факто практикуется, и в качестве доказательства приводятся случаи, когда отправленные в психиатрические больницы или дома престарелых старые и больные граждане скоропостижно там умирали, на благо родственников или соседей. Были также случаи смерти пожилых граждан под чуткой опекой соседей или общественных активистов. На месте чиновников, я бы не стал с порога отмахиваться от возможности существования эвтаназии, чтобы не попасть в ту же ситуацию, что и в случае трансплантации органов в Азербайджане, которую усиленно отрицали, пока доказательства не пришли от более компетентных органов Украины.

Возвращаясь к делу Альды Гросс, выскажу свое собственное мнение, что, во-первых, ее здоровье не так уж плохо, раз она может себе позволить судиться за эвтаназию 5 лет, и во-вторых, она едва ли реально настроена на суицид, если после двух попыток в 2005 г. больше не пыталась это сделать, будучи физически вполне дееспособна. Мне кажется, что она просто помогает лоббированию со стороны таких докторов, как упомянутый в решении Евросуда Т., поддержавший старушку в ее решении. Без сомнения, что если разрешать эвтаназию не только больных, но и старых швейцарцев, то практика у таких докторов сильно расширится. Стоимость эвтаназии покрывается медицинской страховкой, т.е. клиники получат свое даже в случае финансовой несостоятельности пациента", - заключил эксперт.

Между тем политические деятели Великобритании разработали образец договора об эвтаназии, или "смертельного договора", который смогут подписать желающие уйти из жизни неизлечимо больные люди, сообщает The Independent. Договор является частью законопроекта "Об ассистируемом уходе из жизни". Проект законодательства разработал известный британский политик лорд Чарльз Лесли Фальконер, который с 2009 года пытается сделать эвтаназию в Великобритании легальной - в соответствии с законом, принятым в 1961 году, любая помощь в самоубийстве считается уголовным преступлением и наказывается лишением свободы на срок до 14 лет, передает "Медпортал". Согласно документу, попросить об эвтаназии могут лишь неизлечимо больные, которым, по прогнозам врачей, осталось жить не более полугода. Такой человек должен иметь возможность самостоятельно принять смертельную дозу лекарства без посторонней помощи и должен быть психически здоровым. Его заявление считается законным, если документ подписали два врача и свидетель. Законопроект, представленный на рассмотрение парламента, исключает, что правом на эвтаназию смогут воспользоваться пожилые люди с деменцией или больные с синдромом "запертого человека".

Три четверти взрослых жителей Англии и Уэльса поддерживают закон лорда Фальконера - таковы результаты опроса, проведенного агентством YouGov. Однако лорду возражают члены движения "За жизнь" и защитники прав инвалидов, которые считают, что в случае принятия закона этих слабозащищенных людей будут принуждать покончить с жизнью. По мнению авторов проекта, необходимость в подписи двух врачей исключает такие случаи.

В свою очередь депутат Милли меджлиса Асим Моллазаде отметил в беседе с "Эхо", что принятие закона, разрешающего эвтаназию является очень спорным в большинстве стран. "Многие относятся очень осторожно к этому вопросу, у нас же общество пока не готово к такому решению", - сказал депутат.

По словам главы пресс-службы Минздрава Анара Гадирли, эвтаназии в Азербайджане нет, потому она запрещена законом. "Кроме того, наш менталитет не позволяет принимать такие решения. Понятие "отключить больного от аппарата" применяется только лишь в том случае, когда есть клинические показания и наступила смерть, что не является эвтаназией. О скрытой же эвтаназии мне не доводилось слышать", - сказал он.

http://echo.az/article.php?aid=41320