Südkaukasus: »Ein Friedensvertrag ist möglich, ein Frieden nicht«

Armenien und Aserbaidschan versuchen weiter, ihren jahrzehntelangen Konflikt diplomatisch statt kriegerisch beizulegen

Bernhard Clasen 19.03.2024, 15:40 Uhr Lesedauer: 4 Min.

Seit Monaten führen die verfeindeten Länder Armenien und Aserbaidschan fieberhafte Verhandlungen um eine Friedenslösung. Bereits siebenmal hat sich in jüngster Zeit eine armenisch-aserbaidschanische Kommission getroffen, die strittige Fragen des Grenzverlaufs regeln will. Auch die Außenminister der beiden Staaten kommen regelmäßig an verschiedenen Orten zusammen. »Wir sprechen mit Aserbaidschan nicht über einen Waffenstillstand, sondern über einen Friedensprozess, über den Entwurf eines Friedensabkommens. Es ist uns gelungen, in vielen Punkten eine Einigung zu erzielen, aber es gibt sehr wichtige Schlüsselfragen, bei denen die Positionen der beiden Seiten noch weit auseinander liegen«, zitiert die russische Nachrichtenagentur Interfax den armenischen Außenminister Ararat Mirsojan zum Stand der Verhandlungen.

Grundsätzlich scheinen beide Länder durchaus bereit, endlich Frieden im Südkaukausus zu schaffen. Laut dem aserbaidschanischen Zentrum für Sozialforschung wollen 78,2 Prozent der Aserbaidschaner Frieden mit Armenien. Wladimir Wardanjan von Armeniens Regierungspartei begrüßt gegenüber dem Nachrichtenportal Azatutyun die Verhandlungen, sie seien »für den weiteren Prozess äußerst wichtig«.

Ein größerer Krieg ist unwahrscheinlich

Auch der armenische Analytiker Tigran Grigorjan sieht in dem Verhandlungsprozess eine positive Entwicklung. Einen größeren Krieg hält er für unwahrscheinlich. In diesem Jahr wird in Baku die Uno-Klimakonferenz COP29 stattfinden. Und eine größere Militärintervention wäre für das Image des Landes nicht gut, würde dessen propagandistischen Bemühungen einen großen Schaden zufügen, glaubt Grigorjan. Gleichzeitig glaubt er aber auch nicht an einen grundsätzlichen Fortschritt. »Ein Friedensvertrag ist möglich, ein Frieden nicht«, resümiert er.

Nun fordert Aserbaidschan von Armenien die »sofortige Befreiung« von vier Dörfern. Es ist nicht auszuschließen, dass Aserbaidschan seine Forderung militärisch durchsetzen wird. »Diese vier Dörfer, Baganis Ayrim, Ashagi Askipara, Kheirimli und Gizilgajyli wurden immer als aserbaidschanisches Territorium anerkannt und waren auf der Karte verzeichnet, mit der Aserbaidschan und Armenien im März 1992 in die Uno aufgenommen wurden«, rechtfertigt Eldar Sejnalow, Direktor des aserbaidschanischen Menschenrechtszentrums, gegenüber »nd« die aserbaidschanische Forderung. »Und das heißt, diese vier Dörfer gehören de jure zu Aserbaidschan«.

Baku nicht wirklich an Frieden interessiert?

Die in Jerewan tätige armenische Journalistin Alla Manweljan ist da anderer Ansicht: »Ich glaube, Baku versucht, den Friedensprozess zu boykottieren und deshalb kommt man nun darauf. Diese Dörfer waren nie umstrittenes Gebiet. Und jetzt auf einmal sollen sie umstritten sein. Offensichtlich tut man das, weil man den Friedensprozess stören will, oder gar eine neue Aggression, von Russland provoziert, plant.«

Nach wie vor ist der Hass in Armenien auf die Aserbaidschaner und in Aserbaidschan auf die Armenier sehr groß. Dies zeigt auch der Umgang mit den Gräbern der jeweils anderen Nation. 1988 hatten die Bewohner des in Armenien gelegenen aserbaidschanischen Dorfes Dsjunaschoch dieses aus Angst vor antiaserbaidschanischen Pogromen verlassen, hatten ihr Dorf mit den Bewohnern des armenischen Dorfes Kerkentsch in Aserbaidschan getauscht. Die Bewohner beider Dörfer hatten sich gegenseitig versprochen, die zurückgebliebenen Gräber zu ehren. Übrig geblieben ist von diesem Versprechen nichts. Bei einem Besuch in Dsjunaschoch im November 2023 wurde mir der Besuch des Friedhofes von Grenzpolizisten verwehrt. Und bei meinem Besuch in Kerkentsch im November sah ich, dass armenische Grabsteine auf dem Boden verstreut lagen.

Paschinjan warnt vor möglicher Eskalation

Der Weg zu einem Friedensvertrag ist noch weit. Armeniens Premier Nikol Paschinjan scheint zu Kompromissen bereit zu sein und bekommt dafür viel Gegenwind. Kritikern einer Zusammenarbeit mit Aserbaidschan bei der Feststellung des Grenzverlaufs widersprach er: »Unser Ziel ist es, einen Krieg zu verhindern. Deshalb haben wir beschlossen, den Prozess der Regelung des Grenzverlaufs in diesen Regionen zu beginnen«, zitiert ihn das Portal jamnews am Dienstag. Natürlich könne man einfach aufstehen, den Saal verlassen, sagen, dass man bei dieser Arbeit an der Regelung des Grenzverlaufs nicht mitmache. »... Aber dann haben wir Ende der Woche Krieg«, so Paschinjan.

Sollte es zeitnah zu einem Friedensvertrag kommen, muss dieser mit Leben gefüllt werden. Die Pflege von Gräbern des jeweils anderen Volkes wäre ein wichtiger Beitrag zur Festigung eines Friedensprozesses.

https://www.nd-aktuell.de/artikel/1180855.bergkarabach-konflikt-suedkaukasus-ein-friedensvertrag-ist-moeglich-ein-frieden-nicht.html

Заключаются не на небесах: как бороться с родственными браками в Азербайджане?

 Родственные браки всегда были проблемой для нашей страны, ведь в них существенно увеличивается вероятность рождения детей с наследственными заболеваниями, такими как талассемия и гемофилия. Периодически об этом говорят, и о рисках сейчас многим известно, но это останавливает далеко не всех. Кто-то вступает в такой брак, следуя устаревшим традициям и считая, что он будет более крепким. Кто-то – не желая, чтобы «все, что нажито непосильным трудом» ушло из семьи. В большинстве стран подобное уже давно пережиток прошлого, но, к сожалению, не в Азербайджане. 

Сейчас данная тема вновь на повестке дня. Пути решения предлагают разные – от запрета на брак между двоюродными сестрами и братьями до создания центра генетического анализа для желающих вступить в такой брак.  По словам председателя Госкомитета по проблемам семьи, женщин и детей Бахар Мурадовой обязательное медобследование перед вступлением в брак, которое введено в стране с 2015 года, помогает предотвратить рождение больных детей и способствует сокращению родственных браков. Но статистика свидетельствует об обратном – таких браков в стране стало больше. Депутат Милли Меджлиса Захид Орудж выдвинул предложение проведения обширной религиозной дискуссии о родственных браках и их последствиях. По его словам, люди, вступающие в такой брак, имеют религиозные предрассудки и считают, что они заключаются на небесах. От подобных предрассудков необходимо избавляться.

О ситуации с родственными браками в стране и о том, какие меры были бы в данном случае наиболее эффективными, # рассказал глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов. 

— Почему, по вашему мнению, количество родственных браков в стране растет?

– Трудно сказать, растут ли они в той же пропорции, что и население страны, и общее число браков в Азербайджане. Дело в том, что, хотя родственные браки и воспринимаются властями страны как проблема, но общедоступная статистика по ним не публикуется в разделе демографических показателей на сайте Госкомстата. То, что такая статистика вообще ведется, можно судить по информации, которую озвучила на днях на общественной дискуссии председатель Государственного комитета по проблемам семьи, женщин и детей Бахар Мурадова (со ссылкой на Министерство Юстиции). Но, видимо, это данные «для служебного пользования». 

Благодаря г-же Мурадовой, мы теперь знаем, что количество родственных браков в 2021 и 2022 гг. составило соответственно 2363 и 2542, а количество разводов — 204 и 608. В то же время, по данным Госкомстата, общее число браков за эти годы составило 56314 и 61939, а разводов — 17191 и 15983. Таким образом, общее количество браков выросло на 10%, а родственных браков — на 7,6%. Число разводов в среднем по стране снизилось на 7,6%, а распавшихся родственных браков — выросло в 3 раза. 

Так что по данным этих двух лет можно заключить, что количество родственных браков действительно растет, но медленнее, чем количество браков вообще, зато в таких семьях происходит лавинообразный рост разводов. В 2021 и 2022 гг. соотношение браков к разводам в среднем составляло 1:3,3 и 1:3,9, а среди родственных браков — 1:11,6 и 1:4,2. То есть, по этому показателю родственные браки всего за один год сравнялись с обычным уровнем, то есть на 4 брака приходится 1 развод. 

Логично связать это с проводимой властями просветительской кампанией о негативных последствиях родственных браков и большей независимостью женщин. Однако не стоит сбрасывать и другие факторы. Ведь оба этих года нерядовые: они попадают на пандемию и поствоенный период. 

Бросается в глаза, что даже сейчас родственные браки крепче, чем обычные. Связано это в первую очередь, со стремлением сохранить имущество внутри одного клана, а также с расчетом на помощь родственников. В то же время, родственные связи родителей жениха и невесты затрудняют возможность развода, т. к. желание развестись не будет поддержано родителями инициатора такого шага. 

Замечено и то, что именно в таких семьях чаще встречаются ранние браки. Зная родителей жениха, родители невесты доверяют им своего ребенка в раннем возрасте. Тем более, что убежденность сельских семей, что девушке достаточен лишь средний уровень образования, приводит к тому, что ее нередко забирают из школы и выдают замуж уже после 9-го класса.  Ни о каком независимом социально-экономическом статусе такой невесты (по сути, ребенка) речь, естественно, не идет. 

– Понятно, что запрет на такие браки особо не поможет, так как они продолжат существовать, но не будут оформляться официально. Просвещение вроде есть, но не сказать, чтобы оно сильно помогло. Так каким, на ваш взгляд, мог бы быть выход в данной ситуации?

– Вряд ли случайно, что аномально большое количество родственных браков, по словам Б.Мурадовой, было зарегистрировано в Миль-Муганском (296) и Лянкяран-Астаринском (274) регионах. Немало их и в тех городах, где живет много выходцев из южных регионов, например, в Баку (742). Это связано с религиозностью населения этих краев, которая черпает указания о семейных отношениях из религии. Этим и объясняется слабость проводимой властями кампании против родственных и ранних браков, которая опирается на совсем другие, светские авторитеты — законы, рекомендации ученых, данные врачей, которые нередко приходят в противоречие с исламскими канонами. 

И кампания против родственных и ранних браков не дает убедительные объяснения этим противоречиям. Например, если Пророку можно было жениться на малолетней, то почему нельзя это сделать его последователям? Если Пророк мог выдать дочь за своего двоюродного брата, то почему это предосудительно для других? Если в Коране нет запрета на брак между двоюродными братом и сестрой, то что в этом зазорного для простых мусульман? И т. п. 

Ответы на подобные вопросы с позиций сегодняшнего дня должно авторитетно дать высшее духовенство совместно с Госкомитетом по работе с религиозными структурами. Причем в свое время, 90-100 лет назад, это уже делалось, так что «изобретать велосипед» не придется, нужно лишь переосмыслить этот опыт и изучить наработки властей других постсоветских республик с преимущественно мусульманским населением. 

Автор: Эля Бельская

Дата: 2024/03/15, 13:19

https://zerkalo.az/zaklyuchayutsya-ne-na-nebesah-kak-borotsya-s-rodstvennymi-brakami-v-azerbajdzhane/

Почему только у нас граница на замке?

Эксклюзив

Власти предлагают какие-то совершенно неубедительные объяснения

14/03/2024

Недавнее решение правительства продлить карантинный режим в Азербайджане до 1 июля вновь вызвало дебаты вокруг необходимости и последствий продолжающихся пограничных ограничений. Несмотря на заявление Всемирной организации здравоохранения об окончании пандемии 5 мая 2023 года, жители Азербайджана продолжают сталкиваться с жесткими мерами на своих сухопутных границах. Выехать по земле обычному человеку нельзя никуда.

С марта 2020 года в Азербайджане действует карантинный режим с многократным продлением в зависимости от колебаний уровня заражения. Однако сохранение ограничений на сухопутных границах остается спорным вопросом, особенно в свете снижения числа случаев COVID-19 внутри страны, пишет Turan. Официальная статистика свидетельствует о значительном снижении числа случаев инфицирования: за последнее время было зарегистрировано всего 160 активных случаев.

Закрытие сухопутных границ имело серьезные последствия для трансграничной торговли и передвижения, особенно затронув регионы, граничащие с Ираном, Грузией и Россией. Назим Мамедов, житель Агстафы, сетует на потерю экономических возможностей, отмечая, что он часто ездил в Грузию за более дешевыми покупками до того, как пандемия нарушила такую торговую деятельность.

Мазахир Эфендиев, член комитета Милли Меджлиса по экономической политике, промышленности и предпринимательству, в беседе с Turan обратил особое внимание на решение правительства закрыть границы во время глобальной пандемии COVID-19. Это решение было направлено на защиту граждан от вируса путем принятия превентивных мер по ограничению передвижений и контактов в соответствии с рекомендациями международного сообщества.

В то время как правительство первоначально оправдывало закрытие границ в качестве превентивной меры против распространения COVID-19, критики утверждают, что длительное закрытие не имеет экономического обоснования. Экономист Рашад Гасанов подчеркивает негативное воздействие на средства к существованию, особенно в регионах, сильно зависящих от приграничной торговли и денежных переводов. Это ограничение усугубило социальные и экономические проблемы, способствуя снижению доходов домашних хозяйств и усугубляя региональные различия.

Несмотря на призывы вновь открыть границы для содействия восстановлению экономики, правительство остается непоколебимым в своем решении сохранить закрытие. Экономист Натиг Джафарли в беседе с Радио Свобода ставит под сомнение обоснованность такой позиции, особенно учитывая глобальную тенденцию ослабления карантинных мер. Он предполагает, что нежелание правительства отменять ограничения может быть вызвано опасениями по поводу оттока валюты, который может еще больше ослабить экономическую активность: «У нас продление карантинного режима служит только для закрытия границы».

Действительно, экономические показатели Азербайджана в последние годы были слабыми, в предыдущем году в стране был зафиксирован самый низкий рост ВВП среди стран СНГ. Закрытие сухопутных границ упоминается в качестве способствующего фактора, препятствующего торговле и экономическому росту.

В то время как Азербайджан пытается найти хрупкий баланс между проблемами общественного здравоохранения и экономическими императивами, дебаты по поводу закрытия границ подчеркивают сложности навигации в постпандемическом мире. Хотя жесткие меры, возможно, были оправданы во время пика пандемии, их дальнейшее применение на фоне снижения уровня инфицирования вызывает вопросы об их эффективности и необходимости. Поскольку заинтересованные стороны взвешивают затраты и выгоды от длительных ограничений, крайне важно найти баланс, который защищает общественное здравоохранение, одновременно способствуя восстановлению экономики и социальному благополучию. 

От себя добавим, что вообще-то эти надуманные ограничения бьют по правам человека. Правда, никто не запрещает гражданам Азербайджана ездить за рубеж, но сделать это большинство людей просто не в состоянии, если учесть запредельно высокие цены на авиабилеты – а сегодня попасть за границу можно только самолетом. Почему, собственно, азербайджанцам нельзя посетить даже дружественную соседнюю Грузию, поехать туда на поезде, в автобусе, или в собственном автомобиле? Пандемии уже нет, в чем же дело? Неужели причина только в боязни властей перед возможным оттоком валюты из страны, как заявил выше один экономист? Но так ли уж много этой самой валюты на руках у обычных людей? Может есть и политические причины – насмотрятся граждане на человеческие свободы, которые есть в Турции и Грузии, да задумаются – а у нас-то почему не так? Может, дело в этом? 

Как заявил в комментарии Pressklub.az директор Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, если все соседи Азербайджана уже сняли карантинные ограничения на передвижение, то напрашивается лишь один логический (хотя и смешной) вывод: что вся зараза региона скопилась у нас, и мы самоотверженно заперлись, чтобы уберечь соседей от COVID, о котором они уже и забыли. 

«Довод об утечке валюты (а речь в общем случае идет о не более 10 тыс. долларов в одни руки) выглядит серьезней, но только на первый взгляд. У нас за вывоз таких небольших сумм никогда никого не преследовали. Наоборот, сейчас в тюрьмах сидят полтора десятка граждан, которые, наоборот, привезли валюту в родную страну. Более того, с разминированием освобожденных территорий в Карабахе появилась возможность возобновить в промышленных масштабах добычу золота, которое раньше грабили оккупанты. 

Да и политические причины самоизоляции страны не выглядят серьезными. Для того, чтобы узнать, как обстоят дела с демократией в других странах, уже не надо снаряжать туда ходоков, как во времена Ленина. Есть Интернет, кабельное телевидение, так что все обо всем знают. Даже опасение, что кто-то томится в стране и галопом сбежит в «свободный мир», тоже надуманное. Власти, пожалуй, даже обрадовались бы, если кое-кто из критиков внутренней политики сбежал бы с глаз подальше», — полагает Зейналов. 

Если задуматься об экономических последствиях такой государственной самоизоляции, то нельзя не обратить внимание, что при закрытых дверях, в страну ввозят десятки тысяч автомобилей, да и самолеты, при всей дороговизне авиабилетов, не летают пустыми, отмечает он. 

«Не пустуют и полки магазинов, причем большинство товаров, вопреки ожиданиям, привозные, а не местные. Так что под прессом самоизоляции оказались лишь «челноки» и «мешочники», а крупный бизнес не страдает. Он еще и выигрывает от того, что эта «мелочь» не путается у него под ногами. 

Остаются лишь такие мотивы, о которых власти обычно вслух не говорят. Например, опасение терроризма. Мы же еще помним, как во время Первой Карабахской войны наши соседи минировали пассажирский транспорт, да и наплыв в промежутке между двумя войнами вербовщиков и наемников для участия в конфликтах в мусульманских странах. Даже и сейчас нередко арестовывают то агентуру Ирана, то контрабандистов наркотиков, то продавцов оружия, то не вполне легальных мигрантов из Индии и Пакистана. Вспомним, как во время беспорядков в Гяндже туда понаехали наши соотечественники из России, организовавшие убийства полицейских. А сколько пожаров происходило в лесах и заповедниках, отпугивая туристов и уничтожая нашу природу — и почему-то чаще всего они происходили вблизи наших северной и южной границ…

На мой взгляд, кому-то очень хочется расшатать нашу лодку. Ограничусь лишь событиями только что начавшегося 2024 года, в котором уже успели произойти немало резонансных событий. Активизацию всяких «несчастных случаев» я склонен связывать с объявлением 1 декабря прошлого года внеочередных президентских выборов. А в канун и после общенациональных выборов всегда что-то происходит. 

Первое шоковое событие произошло 9 января, когда пожар в Республиканском перинатальном центре в Баку привел к гибели 4 младенцев, отравлению дымом 3 человек, эвакуированы около 100 рожениц. После этого произошло еще несколько пожаров в отелях, школе, ресторане, которые могли бы привести к жертвам, не подоспей бы пожарные.

Так, 1 февраля в центре отдыха Təbəssüm в Лерикском районе, вспыхнул сильный пожар, полностью сгорели пять гостевых домов. 13 февраля — пожар в отеле, расположенном в Наримановском районе города Баку, чуть не погибла женщина с ребенком. 19 февраля — пожар в другом отеле — Mont INN, эвакуированы 25 человек, площадь пожара составила 5250 кв. метров. 21 февраля — пожар во дворе средней школы №17. 22 февраля — пожар в ресторане на улице Измир.

Еще более серьезные события были связаны со взрывами, из которых два произошли в столице. Так, 15 января произошел взрыв и пожар в мебельном цеху в Баку (10 погибших, 23 пострадавших). 23 января прогремел взрыв на заводе «Араз» в Ширванском районе, относящемся к Миноборонпрому. Приехало «много машин скорой помощи», но сообщено было о 3 раненых. Генпрокуратура предположила, что причиной взрыва мог послужить «удар молотком по 120-мм снаряду миномета». Кому бы в здравом уме такое пришло в голову? Тем более, что в июле 2016 г. на том же заводе уже произошел взрыв снаряда, и тогда погибли 2 и были ранены 20 рабочих. Утром  6 февраля происходит взрыв в котельной жилого здания на проспекте Иншатчылар в Баку. Здание котельной пришло в негодность, в соседнем здании были разбиты стекла, ранен 1 человек, повреждены не то 1, не то 11 автомобилей по соседству.

На этом фоне происходят и возобновившиеся 12 и 13 февраля после долгого перерыва перестрелки на армяно-азербайджанской границе (ранены 1 наш и 1 армянский военные, убиты 2 армянских солдата). Каждую неделю у населения за пределами Карабаха изымают кучи огнестрельного оружия и боеприпасов (например, 11 марта изъяли 16 единиц оружия). В Карабахе же оно, похоже, не заканчивается и до сих пор извлекается повсюду.

В общую картину вписались и сообщения об аресте шпионов, на сей раз не иранских, а европейских. 8 января власти организовали утечку информации о группе французских шпионов, арестованных еще в декабре. Среди них обнаружился всамделишный француз, генеральный директор ООО Merkorama Мартин Райан. Между МИДами Азербайджана и Франции  произошел обмен любезностями, закончившийся  высылкой по 2 дипломата каждой из сторон. 3 февраля пересек условную границу и проник из Армении в Лачинский район другой европеец — Д.Б., гражданин Чехии. Представившемуся альпинистом и якобы заблудившемуся  незваному гостю как-то удалось пройти через минное поле и два поста — армянский и азербайджанский.

Помимо шпионов, арестовали и террористов. В частности, 12 февраля за финансирование терроризма арестован гражданин Азербайджана Юсиф Алиев. Закрытые границы ему не помешали. Создав различные закрытые группы в социальных сетях, он якобы переводил собранные денежные средства в зарубежные страны с целью финансирования международной террористической организации.  7 марта гражданин Азербайджана Абит Марданов был арестован по тому же обвинению.

А буквально на днях в соцсетях было распространено анонимное послание о готовящихся терактах в школах, а следом в уличной общественной библиотеке обнаружилась изданная в Армении книга. В обоих случаях СГБ заявила, что повода для беспокойства нет и что она занимается расследованием. Но понятно, хотя бы по тому, что делом занялась спецслужба, что организаторы провокаций как раз и рассчитывали вызвать у жителей столицы беспокойство. Сообщается, что источник угроз находится за границей и эти люди не имеют отношения к Азербайджану.

В довершении картины, в марте произошли аресты 7 журналистов Toplum TV, вызвавшие резкую реакцию в Европе.

Нарушает ли такая ситуация права человека?

Согласно статье 2.2 и 2.3  Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц». Но из всего списка предлогов для ограничения сухопутного перемещения власти выбрали самый неубедительный — охрана здоровья.

Основная масса наших сограждан, в отношении которых не был введен судебный запрет на выезд из страны, вполне могут выехать из страны — были бы деньги на проезд. Поэтому очень мала вероятность, что Европейский Суд по Правам Человека признает в самой этой ситуации нарушение права на свободу передвижения.

Однако те граждане, которым безденежье мешает, например, посещать своих близких родственников за границей (например, пенсионеры с минимальной пенсией), в принципе, теоретически могли бы попробовать подать в суд против Кабинета Министров, продлевающего запрет на открытие сухопутной границы уже больше трех лет. Пройдя все инстанции, можно было бы подать жалобу в ЕСПЧ. Ведь существующее ограничение ставит эту группу граждан в дискриминационное положение, де факто лишая возможности поддерживать семейные связи, гарантированные другой статьей Конвенции (ст.8 «Право на уважение частной и семейной жизни»)», — заключил Зейналов. 

Рауф Оруджев

https://pressklub.az/eksklyuziv/pochemu-tolko-u-nas-granicza-na-zamke/?lang=ru

«Убил, потому что надо было»: В Азербайджане продолжает расти число «семейных» преступлений

АНАЛИЗ

13 марта 2024

19:00

Меньше месяца прошло после громкого зверского убийства пятерых членов одной семьи в Хатаинском районе столицы, совершенного, как выяснилось в ходе следствия, страдающим психическим расстройством Ахмедом Ахмедовым. Преступник зарубил топором родителей, 9-летнего брата, сестру и 5-летнюю племянницу. О случившемся много писали, дискутировали, поднимали вытекающие отсюда «острые темы» и… потихоньку стали забывать.

И вот новая информация в местных СМИ, согласно которой якобы уже готово экспертное заключение о том, что зарубивший топором пятерых членов своей семьи Ахмед Ахмедов совершил преступление в невменяемом состоянии. А, следовательно, грозить ему будет не реальный тюремный срок, а лечение в специализированном психиатрическом медучреждении, после чего преступник будет выпущен в социум.

Тем более, что претендент уже был: в Астаре 36-летняя Рухангиз Алиева беспощадно расправилась со своим 71-летним отцом. Согласно решению суда, женщину отправили на принудительное лечение в специализированное психиатрическое медучреждение.

Возвращаясь к Ахмеду Ахмедову, отметим, что на первичных допросах молодой человек вел себя крайне агрессивно, без колебаний сознался в совершенном преступлении, достаточно четко описал последовательность совершенных убийств и, более того, заявил, что спланировал их заранее.

На вопрос же следователей, почему он совершил данное преступление, мужчина ответил: «Я убил их, потому что так было надо». По сообщениям ряда местных информагентств, родственники не принимают участия в дальнейшей судьбе Ахмедова, не интересуются его состоянием и условиями содержания, а защищает убийцу государственный адвокат. 

Убийство как способ разрешения внутрисемейных споров

Казалось бы, случай в семье Ахмедовых должен был хотя бы на время «загасить кровные страсти» и стать некой «научающей программой» более осторожного и внимательного отношения к родне. Однако, тенденция выяснения семейных отношений при помощи колото-режущих предметов, в лучшем случае – банального мордобития, странным образом перенеслась на март.

Так, согласно сводкам МВД, 1 марта в Евлахском районе Азербайджана была убита 37-летняя женщина. По предварительной информации, в преступлении подозревается объявленный в розыск супруг пострадавшей.

Уже утром 2 марта в полицию поступила информация о смерти Садыговой Гюнель Таир гызы (1982 г.р.) от колото-резаных ран. Прибывшие на место полицейские, обнаружили в квартире истекающего кровью мужа потерпевшей, Джаббарова Мурсала Алислам оглы (1973 г.р.) Выяснилось, что, прирезав супружницу, мужчина раскаялся и пытался совершить суицид. Хватило его, правда, только на то, чтобы нанести себе увечья.

10 марта в 17:30 в одном из домов в городе Мингячевир Айтен Сарван гызы Мамедова (1987 г.р.) умерла от ножевого ранения. По подозрению в убийстве 37-летней женщины задержан ее бывший муж Мирзоев Джейхун Омар оглу 1979 года рождения.

Преподаватель фортепиано Детской музыкальной школы №2 имени Бюльбюля города Мингячевир Нурана Нуриева, требуя развода у супруга, якобы нанесла ему ножевые ранения. Позже выяснилось, что муж и раньше шантажировал женщину, заявляя ей, что в случае развода добьется ее ареста и увольнения, а также заберет у нее ребенка. И во время последнего конфликта мужчина сделал то, о чем предупреждал - нанес себе ножевые ранения. Хорошо, что у женщины оказались аудиозаписи угроз супруга, при помощи которых ей удалось доказать свою невиновность.

Ну а медицинские круги судачат о любовном треугольнике известного онколога одной из столичных клиник, в чьих похождениях пришлось разбираться органам правопорядка. 

Ситуация больше анекдотическая: жена застала Ибрагима Асадли вместе с любовницей прям на рабочем месте. Между супругами началось выяснение отношений, которое троица перенесла во двор перед клиникой Loğmed, что в Низаминском районе столицы.  Какими эпитетами обменивались стороны, об этом можно только догадываться, но в результате врач с любовницей накинулись на супругу изменщика – Айнур Асадли с кулаками. Говорят, что от известного онколога досталось и любовнице, но в отличии от законной супруги, она полицию в разборки вовлекать не стала. Обиженная же жена обратилась в 25-е отделение полиции Низаминского РУП и по делу была назначена экспертиза.

После этого происшествия, проработавший долгое время в клинике Loğmed, И.Асадли был уволен. В медучреждении подтвердили эту информацию, заявив, что последний уже две недели не является работником клиники. 

«Убил, чтобы не стали проститутками»

«Вы не представляете сколько людей сидят на зонах именно из-за преступлений на семейной почве. А таких, как Ахмед Ахмедов, я немало встречал среди пожизненно осужденных», - рассказал Vesti.az директор Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

«Сказать, чтобы они сильно раскаивались – я таких не видел. Там, например, один тоже убил пятерых членов своей семьи – мать, сестру с ее мужем и двух племянниц. Его в деревне мужики накрутили, сказали, что твоя сестра в городе собой торгует, а муж ее покрывает. Мать твоя молчит, потому что ее хлеб ест и у нее живет. Недолго думая, он приехал к их дому и стал ждать, кто первым выйдет. Первым оказался зять, он его убил, потом зашел в дом, убил сестру с матерью. Девочки спали в своих кроватках. Встречаясь с ним, я  спросил: «А детей ты зачем убил?». Он отвечает: «Я когда их увидел, сел и думаю: а кто у них теперь остался? Мать с отцом умерли, бабушка тоже, меня посадят. Они же по плохой дорожке пойдут, проститутками станут…». И я вас уверяю, в голосе никакого ни раскаяния, ни сожаления», - сказал  правозащитник.

Кроме того, по его словам, у нас принято «покрывать» семейные разборки, поэтому правоохранительные органы подключаются в тот момент, когда трагедия уже произошла. Хотя такой финал был предсказуем.

«В лагере беженцев, еще когда их размещали в палатках, жила семья. Муж с женой, вроде даже родственники. Постоянно ругались, он на нее руку поднимал, но никто в конфликты не вмешивался. Не знаю, что там у них произошло, но однажды он пригнал ее к каналу и столкнул туда. Соседи увидели, вытащили женщину, конфликт замяли. Через какое-то время, слышат из палатки снова шум и крик. Он ее выволок, замотал в одеяло, облил керосином и поджег. Бедолагу снова спасли. Государство построило для беженцев дома, им тоже дали жилье. Вроде теперь можно жить и радоваться жизни. Он в саду обрезал деревья, ей что-то не понравилось. Стала ему выговаривать. Мужчина, в ответ на женское ворчание, ножом насквозь проколол ей руку. И снова сбежались соседи, приехали теперь уже врачи, полиция потребовала написать заявление. Но женщина настаивала, что сама «споткнулась о нож», на чем все разошлись, махнув на скандальную семейку рукой. А еще через какое-то время она все же решилась уйти от супруга и, собрав детей, отправилась жить к родителям. Но расходиться по - мирному в планы мужчины не входило. Он приехал к дому ночью, перелез через забор. Первым из дома вышел ребенок, которого он стукнул топором. А потом, зайдя в дом, зарубил всех. Самое интересное, что жены он дома не обнаружил, она как раз уехала в соседний район к больной сестре… На суд женщина не пришла, а мужчина, годы спустя, писал из Гобустана (там находится зона по особо тяжким преступлениям, а также для пожизненно осужденных -авт.), что его оклеветали, что он учитель. Хотя свидетельских показаний и доказательств в деле больше, чем достаточно… Может у нас с учительским контингентом что-то не так?», - спрашивает Э.Зейналов, проводя аналогию с убитой собственным сыном матерью А,Ахмедова. Она  была директором одной из столичных школ, но покрывала психическое заболевание своего сына.              

По мнению директора ПЦА, и в случае с Ахмедовым (еще в подростковом возрасте он ранил ножом соседа во время ссоры), и в приведенном выше примере, невзирая на то, было заявление или нет, правоохранительные органы должны были принять меры или по крайней мере взять эти семьи под наблюдение. «Потому что, если человек единожды совершил насилие, и оно сошло ему с рук, то никто уже не сможет гарантировать, что повторения истории с еще более кровавым концом не будет. Наши же правоохранительные органы нередко спешат отчитаться перед руководством хорошими показателями. В один год дошли до того, что, согласно статистике, получили за год всего 10 случаев изнасилования, а это вообще нереально на 10-миллионную страну. Государство не может быть настолько отделено от семьи. В конце -концов семья входит в государственные приоритеты и, если мы закрываем глаза на подобные случаи насилия, то это можно расценивать как подрыв государственных интересов. Хотя многие называют вмешательство правоохранительных органов во внутрисемейные междоусобицы – подрывом демократии. Но хорошо – хоть, конечно, и плохо так говорить – что Ахмедов убил членов своей семьи. А если бы он вышел с топором на улицу и порубил просто мирно проходящих мимо соседей, детей, играющих на детской площадке, своих клиентов в такси?! Он ведь таксовал… Государственный интерес у нас из семьи выпал, отсюда все эти проблемы», - говорит правозащитник.

Эльдар Зейналов также уверен в том, что Ахмедову «светит» реальный срок, так как он очень хорошо все осознавал и планировал. «Следствию не составит большого труда доказать его вменяемость на момент свершения преступления. Он же, когда уже убил отца ножом, понял, что легче убивать топором. Пошел по магазинам, разговаривал с людьми. Его же никто не счел психически ненормальным? Внешне - обычный молодой человек. Поэтому думается, что срок он получит все же реальный», - резюмировал правозащитник.

Алена Мясникова

https://vesti.az/xeber/socium/ubil-potomu-cto-nado-bylo-v-azerbaidzane-prodolzaet-rasti-cislo-semeinyx-prestuplenii-analiz-512378

Ложный донос и лжесвидетельство – так ли схожи эти понятия?

— объясняет правозащитник

Редактор – 12 Марта, 2024 — 12:10

На вопросы «Новой Эпохи» отвечает правозащитник, директор правозащитного центра «Азербайджан» Эльдар Зейналов.

Один из основополагающих принципов в уголовном процессе — принцип ответственности гласит, что человек должен быть наказан лишь за те деяния и их последствия, в отношении которых установлена его вина (ст.7 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики). Другой принцип — справедливости (ст.8 УК АР) предполагает, что применяемое к человеку наказание должно «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Очевидно, что следовать этим принципам возможно, лишь, если собранная следствием и судом информация о преступлении отражает действительность. Отсюда — нулевая терпимость, вплоть до уголовного наказания, к попыткам воздействовать на ход процесса путем заведомой фальсификации любых доказательств: показаний, заключений экспертизы, вещественных улик и пр.

Среди уголовно наказуемых деяний такого рода особенно часто встречаются ложный донос и лжесвидетельство.

— Что такое заведомо ложный донос?

— Под заведомо ложным доносом подразумевается сообщение в органы, имеющие право возбуждения уголовных дел, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении или человеке, якобы виновном в реально совершенном преступлении. Целью доносчика в этом случае является побудить правоохранительные органы провести какие-то необоснованные процессуальные действия, например, обыск или задержание, отвести подозрения от виновного или, наоборот, вызвать их против невиновного.

Такие сообщения (доносы) могут исходить от конкретных людей или организаций, могут быть письменными или устными, поступать по почте, телефону или интернету. В случае подтверждения заведомо ложного характера доноса, он влечет уголовную ответственность по ст. 296 УК.

Согласно закону «Об обращении граждан», органы государственной власти должны принимать и давать ответ на «индивидуальное или коллективное предложение, заявление, жалобу, направленные (представленные) в письменной (в том числе электронной) или устной форме в рассматривающий обращение субъект или его должностному лицу, лично лицом или через представителя». При этом письменное обращение, в котором не указаны фамилия, имя, отчество, адрес, личная или электронная подпись заявителя (в отношении юридических лиц — наименование юридического лица, юридический адрес и подпись руководителя), считается анонимным, не принимается и не рассматривается (статьи 3 и 4 Закона).

Устные обращения обычно делаются на личном приеме у адресата, тогда же на них может быть дан устный ответ (с согласия заявителя). Если вопросы, изложенные в устном обращении, требуют проведения дополнительного расследования, то обращение дублируется в письменном виде и регистрируется (ст. 11 Закона). То же касается, например, и звонков на «горячие линии»: у человека спрашивают его контакты и направляют к нему сотрудника, чтобы взять письменное обращение по принятой форме. Если человек отказывается представиться или сообщить свой адрес, то это сообщение тоже будет считаться анонимным.

Все сказанное об анонимках относится и к «доносам» в правоохранительные органы, которые являются одним из видов обращений граждан. Анонимки не рассматриваются.

Исключение в УК сделано лишь для заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.е. о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Ввиду реальной опасности терроризма, власти реагируют и на анонимные сообщения, например, на популярные одно время телефонные сообщения о заложенных бомбах в многолюдных местах. Наказываются ложные сообщения такого рода по отдельной от ложных доносов статье 216 УК.

Похожим преступлением, не являющимся ложным доносом, является передача заведомо ложных сведений в воздушное судно во время полета, если это создает угрозу безопасности воздушного судна во время полета. Можно вспомнить, например, истории с крушениями самолетов, которым с земли сообщили ложные данные о посадке. Такое преступление наказуемо по ст. 270-1.2 УК.

— Что такое лжесвидетельство?

— Лжесвидетельство, или заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, даются в устной или письменной форме следственному органу или суду. В ложных показаниях, сообщаются полностью или частично вымышленные сведения, искажается суть происшедшего или скрываются известные свидетелю или потерпевшему факты.

Исходя из принципов гуманизма, уголовное законодательство позволяет подозреваемому или обвиняемому не давать показаний против себя, а его близким родственникам — не давать показаний против него (ст. 298 УК). Под близкими родственниками в данном случае подразумеваются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные и сводные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (ст. 7.0.32 Уголовно-Процессуального Кодекса).

Близкие родственники имеют и другую привилегию: они не подлежат уголовной ответственности за ложное показание против себя и близких родственников, если выяснится, что он был принужден дать показания против указанных лиц (ст. 298 УК).

Для остальных свидетелей и потерпевших отказ от дачи показаний повлечет уголовную ответственность по ст. 298 УК, а дача ложных показаний — по ст. 297 УК АР. Впрочем, если до вынесения приговора или решения суда лица, давшие ложные показания, добровольно признаются в этом, то они будут освобождены от уголовной ответственности.

— Какая разница между двумя понятиями?

— В случае ложного доноса виновный не является участником уголовного процесса и не связан формальным обязательством говорить «правду, только правду и ничего, кроме правды», как лжесвидетели, которые перед дачей показаний дают соответствующую подписку. Наказываются они тоже по разным статьям УК.

Несмотря на то, что свидетель лжет под присягой, а доносчик ею не связан, в случае ложного обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления они наказываются примерно одинаково. Но в делах по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности и менее тяжким, лжедоносчика наказывают строже.

Объясняется это обычно тем, что по заведомо ложным доносам часто возбуждаются уголовные дела и закрываются только после затрат времени на процессуальные проверки. В России, например, по ложному заявлению было возбуждено 34,1% уголовных дел, причем в 20,7% случаев жертва ложного доноса задерживалась или арестовывалась, а в 13,7% случаев предъявлялось обвинение.

У нас вряд ли ситуация сильно отличается от российской. Вспомним, что, если человек ложно обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, то судом почти автоматически санкционируется применение меры пресечения в виде заключения под стражу. И невинный человек отправляется за решетку…

Я уже упомянул и еще одно отличие ложного доноса от лжесвидетельства: если лжесвидетель откажется от своего показания до завершения судебного процесса, дав суду возможность вынести справедливый приговор, то он не будет нести уголовной ответственности. А для лжедоносчика такой возможности не предусмотрено.

— Какая ответственность установлена законом за заведомо ложный донос и лжесвидетельство?

— Статья 296 УК АР предусматривает за заведомо ложный донос о совершении преступления наказание в виде штрафа от 1500 до 3000 манатов, либо общественных работ на срок от 320 до 400, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо лишение свободы на срок до трех лет. Если донос содержит обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо включает искусственное создание доказательств обвинения, то наказание ужесточается до ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет либо лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

За заведомо ложные показание, согласно ст. 297 УК АР, полагается штраф в размере от 1000 до 2000 манатов, либо общественные работы на срок от 320 до 400 часов, либо исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо лишение свободы на срок до 6 месяцев. В случае ложного обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотрено лишь лишение свободы на срок от 2 до 6 лет, без каких-либо альтернатив.

Здесь стоит отметить, что отказ свидетеля давать показания вообще, обойдется ему наказанием в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 манатов, либо общественных работ на срок от 240 до 360 часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо лишения свободы на срок до 6 месяцев. Так что по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях лучше сказать правду или отмолчаться, вместо того, чтобы лгать следствию или суду.

Как правило, если у лжесвидетеля нет личного мотива давать ложные показания, то он делает это под давлением заинтересованной стороны. Я имею в виду подкуп или принуждение к уклонению от дачи показаний, к даче ложных показаний, за что предусмотрено уголовное наказание по ст. 299 УК АР. Так, подкуп свидетеля или потерпевшего наказываются штрафом в размере от 1000 до 2000 манатов, либо общественными работами на срок от 360 до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 6 месяцев. Если же имеет место принуждение, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких родственников, то наказание составит штраф в размере от 3000 до 6000 манатов либо лишение свободы на срок до 3 лет. В случае, если шантажист переходит от угроз к делу и применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья указанных лиц, то его лишат свободы на срок от 2 до 5 лет. А при шантаже, совершенном организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, виновных накажут лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.

Раз уже была затронута тему «телефонного терроризма», то стоит упомянуть, что по ст. 216 УК АР виновный в заведомо ложном сообщении о готовящемся теракте будет лишен свободы на срок от 5 до 8 лет. Передача заведомо ложных сведений об угрозе безопасности воздушного судна во время полета наказывается по ст. 270-1.2 УК АР намного мягче — исправительными работами, ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 2 лет. Вероятно, имеется в виду предполетная проверка воздушных судов и их пассажиров и багажа, уменьшающая реальность терактов.

— Насколько реально наказать человека, виновного в данном проступке?

— Иногда это очень сложная задача, особенно, если имеет место искусственное создание доказательств обвинения, на которое затем ссылается лжедоносчик. Например, Вам подбросили в квартиру наркотики или взломали компьютер и разместили там что-то компрометирующее, а затем это находит полиция в присутствии нескольких свидетелей, после чего берут под стражу и тем самым ограничивают возможность самой разобраться и найти контраргументы. В этом случае, Вам потребуется адвокат, причем не из числа посредников в коррупционных схемах, а добросовестный профессионал, который поговорит с бывшим следователем и компьютерным специалистом, которые подскажут, что надо проверить наличие отпечатков Ваших пальцев на пакете с наркотиком, сделать выписку из медицинской карты о том, что Вы никогда не были наркоманкой, найти следы хакерского взлома компьютера и т. п.

Если же ложное обвинение не основано на материальных доказательствах, то ситуация проще — слово лжедоносчика против Вашего слова. Если ложный донос построен не на доказательствах, а на извращенной интерпретации чего-то реально существующего, то у него всегда есть запасная позиция — сказать, что он что-то не так понял, и что его ложь не была заведомой, и извиниться. Тем самым дело закрывается, и виновный никакой уголовной ответственности не несет.

— Почему полиция не часто реагирует на заявления людей, которые подают жалобу, а чаще всего и доказательства о клевете в отношении их?

— Это действительно так, правоохранители реагируют не часто. Если возникает тупиковая ситуация «слово против слова», которую я описал, то правоохранители обычно стараются свести дело к личному конфликту двух сторон и советуют помириться или обратиться в суд.

Например, Вы сейчас вместо «ложного доноса» упомянули слово «клевета». Хотя это два родственных состава преступления, но при этом — две разные статьи УК и два разных пути реагирования.

— В чем их сходство и различие?

— Что такое ложный донос, мы уже разобрались. Это когда доносчик обращается в правоохранительные органы с обращением, содержащим ложную информацию о якобы совершенном преступлении либо о том, что жертва доноса якобы причастна к какому-то преступлению.

Клевета (ст. 147 УК АР) тоже является посылкой заведомо ложных сведений, в том числе она может быть соединена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Но информация посылается не в правоохранительные органы, а в СМИ или в Интернет, то есть распространяется публично. Автор бравирует: он не будет никуда тайком писать доносы, пусть фигурант его статьи оправдывается!

Клевета, между тем, является одним из преступлений, где обвинение бывает не государственным, а частным. А это значит, что предварительные доказательства вины клеветника собирает и формулирует обвинение его в клевете сторона жертвы, а не прокуратура после проведения следствия. При этом в суде ответчик должен будет доказать, что он прав.

При этом, в случае обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ценой доказанной клеветы могут быть исправительные работы на срок (от 2 месяцев) до 2 лет, либо ограничение свободы на срок (от 6 месяцев) до 3 лет, либо лишение свободы на срок (от 3 месяцев) до 3 лет. В то время, как при обращении в правоохранительные органы, ложный донос обошелся бы куда дороже: ограничением свободы на срок от 2 до 4 лет либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.

Вместе с тем, если отвлечься от понимания ситуации как клеветы гражданина А. против гражданина Б., то публикация со стороны А. обвинения против Б. может рассматриваться как основание для возбуждения уголовного дела по делу о ложном доносе, а не о клевете.

Так, статья 46 УПК предусматривает, что «причиной к возбуждению уголовного дела могут быть … субъекты медиа… Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных улик, указывающих на признаки преступления. При наличии оснований полагать совершение деяния, в котором отражены признаки преступления, и отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное преследование, дознаватель, следователь или прокурор должны немедленно возбудить уголовное дело в пределах своих полномочий».

При этом сообщения субъектов медиа о совершенных или подготовляемых преступлениях, после отражения в печати, по радио, телевидению должны быть направлены в органы уголовного преследования (ст. 206 УПК). Должностные лица этих субъектов медиа, а также авторы этих сообщений должны представить имеющиеся у них и подтверждающие сообщение о преступлении документы дознавателю, следователю, прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием, или суду (ст. 206.3 УПК). Дознаватель, следователь или прокурор обязаны немедленно зарегистрировать и рассмотреть сообщение о совершенном или подготовляемом преступлении, отраженное в медиа и представленное вместе с подтверждающими документами (ст. 207.1.1 УПК).

То есть Б. (жертва клеветы) должна потребовать от прокуратуры принять публикацию в СМИ или Интернете в качестве сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, возбудить дело, провести расследование и принять меры. В том числе, если сообщение окажется ложным, то привлечь А. (автора) к уголовной ответственности за ложный донос.

Джамиля Чеботарева

www.novayaepoxa.com

https://novayaepoxa.com/lozhnyy-donos-i-lzhesvidetelstvo-tak/476500/