МИД Азербайджана решает судьбу детей боевиков

Сентябрь 29, 2017 12:53

Э.РУСТАМОВА

В настоящее время азербайджанские дипломаты в Ираке работают над тем, чтобы в кратчайшие сроки вернуть детей в Азербайджан. Об этом заявил Echo.az глава пресс-службы МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев.

«Посольство Азербайджана в Ираке держит постоянно этот вопрос под особым вниманием и поддерживает связи с соответствующими иракскими структурами. Процесс вывоза детей в Азербайджан достаточно сложный и требует время. В частности, документация отнимает значительное время,» — сказал Гаджиев.

Ранее Sputnik сообщал, что в багдадском приюте содержатся брат и сестра: трехлетний Абдулла и двухлетняя Хадиджа. Родители этих детей погибли во время боевых действий. Затем выяснилось, что Абдулла и Хадиджа — не единственные азербайджанские дети, которые в настоящее время находятся в иракских приютах.

На территории Ирака много детей боевиков-азербайджанцев и также много женщин — жен боевиков. В настоящее время азербайджанские дипломаты работают над тем, чтобы в кратчайшие сроки вернуть детей и женщин в Азербайджан, об этом Sputnik Азербайджан сообщил источник в посольстве Азербайджана в Ираке.

«Насколько известно, азербайджанские дети находятся в разных частях Ирака. Точное количество детей, которые находятся в Ираке, не известно. На данный момент, азербайджанские органы совместно с иракскими службами определяют точное место нахождения азербайджанских детей, и действительно ли они являются гражданами Азербайджана. Более подробной информацией МИД не владеет», — сказал Хикмет Гаджиев.

В свою очередь глава пресс-службы Службы государственной безопасности Ариф Бабаев заявил Echo.az, что СГБ не занимается этим вопросом.

«Им пообещали большие деньги за участие в боях»

Между тем, глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов также отметил, что трудность процесса заключается в документации.

«Маленькие дети не в состоянии дать полную информацию о себе. Очень сложно узнать у детей даже фамилию, где жили, как звали родителей, чтобы можно было как-то восстановить документы. Понятно, что даже если ребенок говорит на азербайджанском языке, это не говорит о том, что он является гражданином Азербайджана. Не секрет, что из АР выехало достаточно большое количество семей с несовершеннолетними детьми в Ирак и Сирию. Им пообещали большие деньги за участие в боях,» — отметил он.

По словам Зейналова, многие выехавшие граждане АР на месте меняют информацию о себе, меняют имя, сведения о происхождении.

«Борьба на стороне террористической организации «Исламское государство» грозит лишением гражданства Азербайджана и уголовной ответственностью. В том числе, поэтому наши граждане после приезда на Ближний Восток изменяют сведения о себе. Другое дело, если бы применялся системный подход в таких вопросах, то процесс шел бы быстрее. Например, стоит создать в Интернете базу пропавших азербайджанских детей. Таким образом, можно было бы быстро через компьютерную идентификацию определять информацию о найденных детях,»- сказал он.

Как отметил Зейналов, ежегодно в Азербайджане без вести пропадают около 1000 человек, среди них есть немало детей.

«Половину из этого числа не находят в течение года. Куда эти люди исчезают, неизвестно. Возможно, часть из них уехала воевать в рядах ИГИЛ, определенное количество пропавших нелегально трудятся в России, а может, быть, заняты в секс-индустрии в Дубае, а может, попали в руки черных трансплантологов. Не известно. Такая же ситуация с детьми. Не известно, куда и зачем их вывозят,» — говорит правозащитник.

«Кстати, очень часто родственники пропавших скрывают, что член их семьи пропал без вести. Даже если они знают, что их родственник выехал в Сирию или Ирак воевать, они никогда об этом громогласно не скажут. Во-первых, это скажется на их репутации в обществе. Во-вторых, боятся, что их могут заподозрить в связях с боевиками, то есть получается замкнутый круг и заговор молчания против невинных детей», — сказал Эльдар Зейналов.

При этом правозащитник отметил, если родственники детей погибших боевиков откажутся от них, то государство поместит этих детей в детский дом.

«Если государственным органам удастся добиться возвращения этих детей в Азербайджан, но родственники со стороны погибших родителей не захотят брать на себя ответственность в качестве опекуна или вовсе не найдутся живые близкие, то государство направит этих детей в детский дом. Это наши маленькие граждане, и государство обязано обеспечить конституционные права (медицинские услуги, образование и т.д.). Если не найдутся родственники, согласные взять детей на свое попечение, то их отправят в детдом, но и это намного лучше, чем если дети будут слоняться в «горячих точках», под бомбами», — заключил Эльдар Зейналов.

Газ. "Эхо", 29.09.2017

http://ru.echo.az/?p=63055

Страсбург обеспокоен бритьем бород верующих

Ношение бороды мусульманами в современном Азербайджане не является экзотикой. Согласно хадисам, пророк Мухаммед призвал верующих отпускать бороду и подстригать усы, чтобы отличаться от многобожников. Среди многочисленных течений в Исламе отношение к обязательности отращивания бороды, как и к ее длине, неоднозначно. 

Однако при получении документов, удостоверяющих личность, этот вопрос переходит уже в правовую плоскость. В соответствующем Положении от 29 ноября 1994 г. говорится лишь о том, что в 16 лет гражданин получает удостоверение личности с фотографией без головного убора, отражающим его повседневную внешность (очки, борода, усы и т.д.). 

В описании удостоверения личности гражданина Азербайджанской Республики, утвержденном указом Президента от 7 февраля 2012 года, говорится о том, что фотография на удостоверении «должна соответствовать требованиям документа Международной организации гражданской авиации (ICAO) за номером 9303». Этот документ ICAO не является секретным, и в нем выдвигается ряд технический требований, позволяющих идентифицировать лицо пассажира авиации. В числе образцов допустимых фотографий есть и фото женщин в хиджабе, и мужчин с бородами.

История, которая стала предметом интереса Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ), как раз и касается разницы между пониманием «повседневного вида» полицейскими и простыми гражданами на северо-западе страны, в Закатале. Если для 4 верующих жителей этого района повседневный вид подразумевал бороду, то служители закона, ответственные за выдачу удостоверений личности, воспринимали лишь фото без бород.

Возник конфликт, который вылился в дело «Абакар Газиев против Азербайджана» (no. 49349/12), которое было недавно коммуницировано ЕСПЧ.

В 2010 году Вюсал Джабраилов и Эльшад Мусаев обратились в Закатальскую Районную Службу Паспортной Регистрации и Миграции (СПРМ), желаю обменять просроченные паспорта. Однако им отказали ввиду того, что оба мужчины носили бороды, демонстрируя тем самым свои религиозные убеждения.

1 сентября 2010 г. они же были остановлены полицией за нарушение правил дорожного движения (автохулиганство) и приговорены к 8 и 3 дням административного ареста. По окончании срока, им насильственно остригли бороды.

Мусаева, который готовился к паломничеству (хадж), «убедили», и он снялся на документ без бороды. Съездив в Мекку, он обратился за новым удостоверением, уже с бородой, но ему снова отказали.

Абакар Газиев и Аллахъяр Юсубов столкнулись с той же проблемой – истечением срока удостоверения личности в июне 2011 г. Обратившись в Закатальское Районное Управление Полиции за новыми удостоверениями, они столкнулись с унижениями, а Газиев и вовсе был избит. В довершение всего, они были оштрафованы на 50 манат якобы за нарушение общественного порядка перед зданием районной полиции, принудительно побриты и освобождены до следующего утра, когда им обещали сделать новые удостоверения. 

Однако Газиев и Юсубов отказались получать документы с безбородыми фото и 5 августа 2011 г. пожаловались в МВД. Они потребовали расследования незаконных действий двух заместителей начальника Закатальского РУП. Спустя две недели, им сообщили, что расследование не выявило никаких доказательств по их жалобам. Соответственно, уголовное дело начато не было, и никого не наказали.

В ответ, верующие подали в Сабаильский районный суд жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела. Однако ее отклонили на основании статьи 449.3 Уголовно-Процессуального Кодекса, ввиду не представления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 13 января 2012 г. Бакинский Апелляционный Суд отклонил апелляционную жалобу и поддержал решение районного суда.

Позднее, все четверо подали в Шекинский Административно-Экономический Суд жалобу против Закатальского РУП и СПРМ, требуя аннулировать удостоверения личности, выданные незаконно и с применением пыток, а также выдать им удостоверения, где на фото были бы бороды, и выплатить компенсацию нанесенного им морального ущерба, оцененного в 20.000 манат.

29 марта 2012 г. суд отклонил иск. Было отмечено, что Газиев, Юсубов и Мусаев уже получили действительные удостоверения личности, а Джабраилов не обращался за ним даже тогда, когда ему было предложено это сделать во время судебного процесса. Суд также отметил, что истцы не смогли обосновать, что они действительно были насильственно побриты. 28 августа 2012 г. Шекинский Апелляционный Суд отклонил апелляцию на это решение, отметив, что Газиев и Юсубов отказались получить уже готовые удостоверения личности, а Джабраилов за ним даже не обращался.

Заявители подали кассационную жалобу. Основанием для нее послужили, помимо прочего, противоречивые заявления на суде представителя Закатальской районной полиции. Один раз он заявил, что закон запрещает выдавать удостоверения личности людям с бородами, а другой раз заявил, что возможна выдача удостоверений лицам с любой длиной бороды. 

7 марта 2013 г. Верховный Суд частично отменил решение апелляционного суда, при этом признав иск частично неприемлемым. ВС решил, что иск неприемлем, так как заявители не смогли доказать, что действие или бездействие представителей власти нарушили права заявителей.

Не удовлетворившись этим решением, закатальцы подали жалобу в ЕСПЧ на нарушение статей 3 и 9 Европейской Конвенции по правам человека (право не подвергаться пыткам и жестокому обращению и право на свободу религии. Интересы всех четырех представляет в суде известный юрист Интигам Алиев.

ЕСПЧ направил властям Азербайджана вопросы, касающиеся возможных нарушений, а также запросил копии соответствующих документов. Таким образом, начата процедура коммуникации, когда стороны дела через ЕСПЧ обмениваются аргументами и возражениями. Вместе с ранее поданной жалобой, собранная таким образом информация служит в дальнейшем материалом для вынесения постановления по делу. Одновременно, на этом этапе ЕСПЧ предоставляет себя в качестве посредника для достижения мирового соглашения между сторонами.

С учетом длительности этой процедуры, едва ли стоит ждать решения по делу в текущем году.

Эльдар Зейналов.

Само решение на сайте ЕСПЧ:

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177154

Страсбург уточнил «правило 6 месяцев» для Азербайджана

ЕСПЧ вынес решение по делу «Турал Гаджибейли против Азербайджана»

Действия полиции при разгоне оппозиционных демонстраций в 2011 г. продолжают пополнять папку решений Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) против Азербайджана. Очередным, но явно не последним, решением Страсбурга из этой серии было опубликованное 28 сентября с.г. постановление по делу «Турал Гаджибейли против Азербайджана» (no. 69180/11).

Дело относится к событиям 6-летней давности, когда оппозиция 12 марта 2011 года попыталась провести демонстрацию под лозунгами борьбы с коррупцией и отставки Президента. Исполнительная власть г.Баку была заранее поставлена в известность о месте и времени предполагаемого события, но предложила собраться на площадке автошколы в пригороде (т.н. «20-й участок» в Сабаильском районе). Организаторы не согласились с этим, и демонстранты попытались собраться в центре города, на площади Фонтанов.

В числе участников этого мирного собрания был и 19-летний активист Турал Гаджибейли. Вскоре после начала демонстрации, она была разогнана полицией, которая задержала Турала. Этот момент был снят на мобильный телефон одним из демонстрантов.

После ареста, Турала доставили в отделение полиции, потом зачем-то перевели в другое и третье. В ходе этих перемещений, задержавший его офицер полиции составил протокол об административном правонарушении, под которым подразумевалась попытка провести несанкционированную демонстрацию и неповиновение законным требованиям полицейского, что подпадает под статьи 298 и 310.1 Кодекса об Административных Правонарушениях (КАП). В тот же день, еще двое полицейских составили рапорт о задержании 10 демонстрантов, в список которых было вписано другим почерком одиннадцатое имя - Т.Гаджибейли. Первый протокол в качестве времени задержания указывал 14.55, второй – 16.00 часов. Копии этих документов, как и адвоката, Туралу не предоставили.

В тот же день, его доставили в Сабаильский районный суд г.Баку. Любезно предоставленный судом бесплатный защитник Э.Н. в течение последовавшего заседания не сделал ни устных, ни письменных выступлений в его защиту. Не были допрошены и свидетели по делу. Суд удовлетворился представленным полицией протоколом и осудил Турала к 8 дням административного ареста.

Турал обжаловал это решение в Бакинский Апелляционный Суд (БАС), утверждая, что его арест был нарушением свободы собраний, гарантированной Конституцией, что он не сопротивлялся полицейскому, и что слушания по его делу были несправедливыми. В частности, он ходатайствовал о вызове в суд трех очевидцев в качестве свидетелей защиты, изучении сделанной видеозаписи его ареста, а также выяснении, кто именно добавил его имя в список задержанных. В БАС, Турал уже был представлен адвокатом по своему выбору.

18 марта 2011 г. БАС вернул дело в районный суд для нового рассмотрения. Основанием было то, что полицей ский протокол был представлен лишь в ксерокопии, что делало невозможным его исследование экспертом. Ходатайства о вызове свидетелей и изучить видеозапись были проигнорированы.

12 апреля Сабаильский районный суд заново рассмотрел дело Турала. Как и в первый раз, ему не дали возможности нанять адвоката по своему выбору и снова назначили бесплатного государственного адвоката. В суд вызвали свидетелей, но лишь из числа полицейских. Новым решением, районный суд признал Гаджибейли виновным по ст. 310.1 КАП и уменьшил срок ареста до 7 суток.

Обвиняемый подал жалобу на незаконность ареста и несправедливость судебного процесса, и опять ходатайствовал о вызове уже 4 свидетелей в свою защиту. Он также обратил внимание суда на разницу во времени, указанном в рапорте и административном протоколе, и ходатайствовал об опросе хотя бы троих из числа тех лиц, которые якобы были арестованы одновременно с ним. Он также поднял вопрос об изучении видео и фотографий, сделанных во время ареста и в полиции.

На заседании 28 апреля в БАС, Гаджибейли не был представлен адвокатом. Суд снова проигнорировал ходатайства обвиняемого, отклонил его жалобу и оставил в силе решение районного суда.

За дело взялся известный юрист Интигам Алиев, который представил в ЕСПЧ жалобу на нарушение статей 5, 6, 11 и 13 Европейской Конвенции по правам человека. Однако 8 августа 2014 года он и сам был арестован по другому делу (no. 68762/14). Результатом был обыск офиса и конфискация материалов десятков жалоб в ЕСПЧ, включая и жалобу Т.Гаджибейли.

Адвокат пожаловался на незаконность этих действий следователя. Но Насиминский районный суд и БАС отклонили его жалобу как необоснованную решениями от 12 и 23 сентября 2014 года. Однако уже спустя месяц, 25 октября, материалы вдруг возвратили как «не имеющие отношения» к делу против И.Алиева. Это повлекло новую жалобу по делу – о нарушении статьи 34 Конвенции (право на индивидуальную жалобу). В дальнейшем, ввиду того, что И.Алиев продолжал находиться под арестом, делом Т.Гаджибейли занялся и другой адвокат – Халид Багиров.

Дело Гаджибейли столкнулось и с другим препятствием. В статье 35-1 Европейской Конвенции существует т.н. «правило 6 месяцев»: жалоба на имевшие место нарушения принимается лишь в течение 6 месяцев после окончательного решения по делу. В данном случае, это решение было вынесено БАС 28 апреля 2011 года, заявитель получил свою копию 27 июня, а жалоба в Страсбург была подана 5 ноября, т.е. 6-месячный срок был пропущен. 

В азербайджанском праве, процессуальные сроки для обжалования судебных решений исчисляются не с даты вынесения этих решений, а с даты вручения стороне процесса заверенной судом копии документа. При этом в административном праве копия решения по апелляции или протесту должны выдать сторонам процесса в день его принятия. 

Множество жалоб из Азербайджана было отклонено, пока не стало известно, что ЕСПЧ исчисляет 6-месячный срок с даты вынесения окончательного решения, а не вручения его копии. Подразумевалось, что раз человек слышал решение, вынесенное устно, то он уже знает о его содержании, и может обжаловать. Этим же аргументировало необходимость отклонения жалобы и правительство Азербайджана. 

Однако в данном деле ЕСПЧ счел нужным принять сторону заявителя. По мнению ЕСПЧ, «там, где заявителю обязаны автоматически выслать копию окончательного решения на национальном уровне, предмет и цель статьи 35-1 Конвенции лучше всего обслуживаются при исчислении шестимесячного срока с даты получения копии письменного решения, независимо от того, было ли оно до этого вынесено устно». 

В случае заявителя, власти, утверждавшие, что выслали решение вскоре после его вынесения, не предоставили никакого доказательства, что он получил его до 27 июня 2011 года. Суд «не находит неразумным, что заявитель ждал примерно 2 месяца получения окончательного решения без запроса в суд для получения копии этого решения». Подав жалобу в ЕСПЧ в течение срока менее 6 месяцев после получения окончательного решения, он тем самым выполнил «правило 5 месяцев».

Решение по делу Т.Гаджибейли по-новому, и причем более справедливо, трактует «правило 6 месяцев». Скорей всего, это будет учтено и в разборе будущих жалоб, хотя и не дает никакой надежды тем заявителям, кому уже отказали в прошлом. По Регламенту ЕСПЧ, решения о неприемлемости не могут быть обжалованы.

Что касается сути самой жалобы, то она не сильно отличалась от прецедентного дела «Гафгаз Мамедов против Азербайджана», и потому в ней без труда были установлены нарушения статей 5, 6-1, 6-3, 11 и 34 Конвенции. В связи с этим ЕСПЧ обязал правительство выплатить компенсацию морального ущерба в размере 8.000 евро и судебных расходов в размере 2.500 евро.

Отметим, что решение Комитета ЕСПЧ по этому делу было единогласным, и за него проголосовал и судья от Азербайджана. Поэтому вряд ли его будут оспаривать, и можно ожидать, что 28 декабря оно вступит в законную силу.

Эльдар Зейналов.

Текст самого решения на сайте ЕСПЧ:

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177124

"Свидетели" обвиняют Азербайджан

Коммуницирована очередная жалоба «Свидетелей Иеговы» против Азербайджана

Религиозная община «Свидетели Иеговы» в основном известна нашим читателям в связи с их проповедью своего учения, которая некоторыми воспринимается как надоедливая и вызывает жалобы в полицию. В свою очередь, у властей есть претензии к распространяемой «Свидетелями» религиозной литературе, которая завозится в страну без соответствующего разрешения.

Так было и в случае с Фамилем Насировым и Аминой Мамедовым, которых задержали 3 марта 2010 г. в Хатаинском районе Баку и доставили в районную полицию. Обнаружив у них не разрешенную для импорта литературу, «Свидетелей» доставили в районный суд, который осудил их на 200 манат штрафа каждого (на тот момент это равнялось примерно 200 евро) по статье 300.0.2 Кодекса об Административных Правонарушениях.

Проповедники подали в суд жалобы. В ходе разбирательств выяснилось, что литература не была запрещена Госкомитетом по работе с религиозными структурами. Однако ее можно было использовать лишь для внутренних целей общины и лишь по зарегистрированному юридическому адресу. В связи с этим, апелляционная инстанция поддержала уже принятое решение.

Аналогичный инцидент произошел 26 апреля 2010 года в Агстафе, где проповедями занимались Гюльназ Гасанова, Салатын Искендерова и Шафига Мамедова. Когда они отдыхали в доме друга, туда постучались 3-4 полицейских, разыскивавших «женщин со спортивными сумками». В сумках обнаружилось примерно 400 брошюр, после чего женщин доставили в районную полицию и продержали там 6 часов, освободив после полуночи. На следующий день они пришли в полицию, как им было приказано, и были доставлены в суд, где по той же ст. 300.0.2 КАП их оштрафовали на те же 200 манат. Гянджинский Апелляционный суд вернул все книги в штаб-квартиру общины в Баку, сославшись на то, что их разрешено использовать лишь для внутренних целей и лишь по этому официальному адресу.

Еще один инцидент произошел 4 мая 2010 г. в Сумгаите с Рагимой Гусейновой и Айгюль Насировой. Их тоже арестовали и освободили лишь 6 мая, чтобы оштрафовать на 200 манат. При этом апелляция была отклонена Сумгаитским Апелляционным судом.

В том же 2010 г. заявители подали в Европейский Суд по Правам Человека жалобу, получившую название «Фамиль Насиров и др. против Азербайджана» (№58717/10). По их мнению, действия властей нарушили статьи 9 (свобода мысли, совести и религии) и 10 (свобода выражения мнения) Европейской Конвенции по Правам Человека. Большинство заявителей также подняли вопрос о нарушении их права на свободу, гарантированное статьей 5 Конвенции. Заявители также пожаловались на их дискриминацию (ст.14 Конвенции), а А.Насирова – и на нарушение права на семейную жизнь (ст.8 Конвенции) проведенным у нее дома обыском.

Коммуницировав жалобу, ЕСПЧ запросил у сторон дела ответа на возникшие у Евросуда вопросы и попросил представить необходимые документы. После обмена аргументами, материалы дела будут направлены для рассмотрения по существу в Комитет или Палату ЕСПЧ.

Эльдар Зейналов.

Газ. "Эхо", 28.09.2017 г.

Решение на сайте ЕСПЧ:

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177153

Читайте также:
"Свидетели" в суде
http://eldarzeynalov.blogspot.com/2017/06/blog-post_21.html

Поможет ли Евросуд бабушке в общении с внуком?

ЕСПЧ коммуницировал еще одно дело против Азербайджана

На сайте Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) было опубликовано решение о коммуникации интересной жалобы против Азербайджана. Она касается достаточно широко распространенного в Азербайджане явления, когда вражда между родителями ребенка при разводе приводит к запрету его видеть.

В жалобе «Зарифа Гулиева против Азербайджана» (№19228/11) речь идет о 64-летней бакинке, 16 лет добивающейся права на общение со своим внуком, родившимся в августе 2001 г. После разрыва отношений ее сына Эльхана с матерью мальчика, тесть не позволял отцу и бабушке ребенка видеться и общаться с ним с самого момента его рождения.

В сентябре 2002 г. Насиминский райсуд постановил, что отец может видеться с сыном по воскресным дням. Однако семья матери ребенка игнорировала исполнение судебного решения. 

Между тем, в 2004 г. отец мальчика умер от сердечного приступа, и бабушка направила в суд иск о признании уже ее права видеться с внуком. В 2006 г. Бакинский Апелляционный Суд вынес решение в ее пользу. Однако и на сей раз, дед со стороны матери ребенка воспрепятствовал исполнению судебных решений, что было несколько раз задокументировано судебными исполнителями. 

Более того, в 2006 г. дед усыновил внука, судебным решением сменив ему отчество и фамилию. Получив копию этого решения, бабушка обжаловала его в вышестоящие судебные инстанции, считая, что в текст решения должно быть включено упоминание права родственников отца мальчика общаться с ним. Однако в 2010 г. Бакинский Апелляционный Суд и Верховный Суд отклонили ее жалобу.

В 2011 г. З.Гулиева обратилась в ЕСПЧ с жалобой по статьям 8 (право на семейную жизнь) и 6 (право на справедливый суд) Европейской Конвенции по Правам Человека (ЕКПЧ) в связи с длительным неисполнением судебного решения о ее праве видеться с внуком и нарушением ее прав в ходе процедуры усыновления мальчика. 

Трудно сказать, поможет ли Страсбург преодолеть неприязнь двух старых людей, в которой судьба ребенка стала разменной монетой, а национальные суды оказались бессильными исполнить два вынесенных ими решения. На этом этапе, ЕСПЧ обычно предлагает не только ответить на различные вопросы по делу, но и достичь мирового соглашения, однако это соглашение предполагается между не конфликтующими сторонами, а заявителем (бабушкой) и правительством Азербайджана.

Однако будущее решение, без сомнения, будет встречено с интересом многими семьями в таком же положении.

Эльдар Зейналов.

Газ. "Эхо", 23.09.2017 г.

Решение на сайте ЕСПЧ:

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177149

Найдет ли Евросуд нарушение прав женщины-инвалида?

Психбольную лишили ее жилья

В 1990-е годы достаточно популярным в Баку было помещение в больницу психически больных людей, да и просто одиноких стариков со сложным характером, с тем, чтобы прибрать к рукам их жилье. Одна из таких историй, начало которой относится к 1993 г., недавно стала предметом рассмотрения Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ).

Недавно на сайте Евросуда было опубликовано решение о коммуникации жалобы «Севда Джаванширова против Азербайджана» (№1781/09). В этом деле, речь идет о праве собственности на квартиру пациентки психиатрической больницы в пос. Маштаги, в 1981 г. признанной инвалидом II группы ввиду заболевания шизофренией.

В 1993 г. она вышла замуж, после чего месяц спустя муж сдал ее в психбольницу, поселившись в ее квартире и сдавая ее другим людям. Мать заявительницы вывезла ее в Россию, где они вдвоем жили в заброшенном жилье. Каким-то образом больная вновь вернулась в Азербайджан, и снова была помещена в психбольницу. 

В 1994 г. суд признал заявительницу неправоспособной и ее мать была назначена ее опекуном. В 1994-2004 гг. мать неоднократно судилась с мужем дочери и теми людьми, кто занимали ее квартиру. В сентябре 2004 г. Пленум Верховного Суда подтвердил право Джаваншировой на квартиру. 

Тем временем заявительница приватизировала квартиру и в феврале 2006 г. получила на нее купчую. В апреле 2006 г. занимавшие жилье люди освободили квартиру. Тогда же мать заявительницы поручила продать квартиру по генеральной доверенности, что и было сделано спустя несколько дней по нотариально заверенному договору. Это было сделано с разрешения местных органов опеки (Наримановской районной исполнительной власти).

Однако вырученные за квартиру деньги были потрачены матерью заявительницы для уплаты ее собственных долгов третьему лицу. Согласно заявительнице, это было сделано по принуждению. Вскоре квартира еще раз поменяла хозяина.

В октябре 2007 г. заявительница подала иск против работников нотариальных контор №№ 3 и 9, а также лиц, принимавших участие в продаже и перепродаже ее квартиры. Она потребовала аннулировать генеральную доверенность, выданную маклеру ее матерью, ссылаясь на то, что ее интересы как психически больной не были при этом приняты во внимание. Был выдвинут иск и против органа опеки, но он не был принят. 

В январе – сентябре 2008 г. иск был отклонен Наримановским районным судом, а также Апелляционным и Верховным судами. Все они ссылались на то, что генеральная доверенность маклеру была выдана матерью заявительницы законно, т.к. орган опеки разрешил продать квартиру.

В 2009 г. обделенная женщина-инвалид подала жалобу в ЕСПЧ с помощью председательницы Лютеранско-Евангелической церкви Т.Гумбатовой. Заявительница считает, что действия властей нарушили ст.8 (право на семейную жизнь), ст.6 (право на справедливый суд) Европейской Конвенции по Правам Человека (ЕКПЧ), а также статья 1 Протокола №1 к ЕКПЧ (право собственности). В рамках процесса коммуникации сторонам были посланы вопросы по делу и запрошены копии судебных документов и жалоб.

Эльдар Зейналов.

Газ. "Эхо", 27.09.2017 г.

Текст решения на сайте ЕСПЧ: 

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177152

Суды в Азербайджане не готовы «играть в открытую»

Сентябрь 18, 2017 15:23

Э.РУСТАМОВА

«Суды в принципе должны быть открытыми. Закрытым суд объявляется на основании каких-либо причин, например, если используются секретные данные или дело касается несовершеннолетних. К сожалению, принцип открытости суда в Азербайджане далеко не всегда соблюдается». Об этом заявил Echo.az директор Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

Отметим, что в соответствии с частью V статьи 127 Конституции Азербайджанской Республики производство дел во всех судах должно проводиться гласно, за исключением случаев слушания дела в закрытом заседании. Не разрешается заочное судопроизводство уголовных дел, за исключением случаев, предусмотренных законом. Решения судов во всех случаях объявляются гласно.

Между тем, по словам главы ПЦА, ни для кого не секрет, что сегодня достаточно часто поступают обвинения в адрес азербайджанских служителей Фемиды.

«Среди физических и юридических лиц много тех, кто не доверяет работе судов, упрекая судей в необъективности. Некоторые эксперты даже призывают провести реформы судебной системы, чтобы добиться большей независимости судов. На мой взгляд, избавить общество от сомнений можно благодаря трансляции в сети или на телевидении судебных заседаний — как по уголовным, так и по гражданским, арбитражным и административным делам,» — отметил правозащитник.

По словам Зейналова, открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

«В таком контексте трансляцию судебного заседания можно рассматривать как удобный инструмент, то есть тем самым развивать общее направление к открытости работы судов. Население будет видеть в суде реального защитника своих прав и не будет негативно относиться к судебной системе. Кроме того, это позволит людям узнать, как в действительности проходят судебные заседания, и, несомненно, повысит уровень правовой культуры», — сказал правозащитник.

По его словам, честный судебный процесс, где не затрагиваются сугубо интимные моменты и государственные секреты, должен проходить открыто.

«По законодательству Азербайджана, любой гражданин имеет право присутствовать в судебных разбирательствах. Но в действительности к некоторым судам доступ затруднен. Открытость суда зависит от судьи, то есть нет такого, чтобы, например, подсудимый говорил, что во втором ряду лысый мужчина ему не нравится и просит отстранить его от процесса, иначе он не будет давать показания. Таких инцидентов не бывает. С этой точки зрения трансляция судебных процессов в онлайн-режиме является продолжением открытости, гарантированной законодательством страны,» — сказал Зейналов.

«Кстати, это решит проблему и с правильным написанием протоколов, которая возникает, например, при переводе показаний с иностранного языка. Иногда одна грубая ошибка влияла на исход дела. При просмотре видеокадров заседания можно будет установить факт искажения.

Конечно, если одна из сторон категорически против трансляции судебного процесса и мотивирует причину, то его права не должны быть нарушены»,— добавил Эльдар Зейналов.

По мнению главы ПЦА, пока суды Азербайджана не готовы, а точнее не хотят применять эту практику.

«Можно было хотя бы в экспериментальном порядке провести трансляцию нескольких судебных заседаний. С технической стороны не возникнет проблем, так как суды оснащены необходимой техникой и Интернетом. Нужно будет докупить видеокамеры. Но суды не хотят, этот вопрос очень инертно рассматривают. Конечно, отчасти можно понять, почему судьи пока не готовы полностью открыть свои заседания для широкой публики. Но они не готовы даже частично приоткрыть занавес. Более того, для азербайджанских судов проблематично даже просто записать на диск судебный процесс, чтобы в дальнейшем можно было подшить диск к делу. Но они и этого не хотят делать,» — говорит правозащитник.

«На сайтах суда невозможно найти информацию обо всех делах, хотя там должны быть собраны все сведения относительно осужденных. Как результат, часто возникают проблемы у правозащитников и журналистов при получении информации, особенно, когда речь идет о громких делах. В Интернете нет ни одного судебного решения, касающегося громких уголовных процессов. При этом в сети есть судебные постановления, которые были вынесены 30-40 лет назад.» — отметил Зейналов.

По его словам, общество интересуется сегодняшним днем, то есть последними уголовными процессами.

«Но суды их держат за семью печатями. Видимо, есть определенные опасения у некоторых чиновников в вопросе открытости. Как правило, они аргументируют это не бюрократическими препонами, а морально-этическими соображениями. В частности, публикация имени осужденного якобы может сказаться на его будущем», — заключил Эльдар Зейналов.

http://ru.echo.az/?p=62717

За и против: Общедоступный «черный список» педофилов в Азербайджане

Сентябрь 9, 2017 15:04

С.АЛИЕВА

В последнее время в азербайджанских СМИ все чаще стали появляться сообщения о случаях сексуального насилия в отношении детей. Жертвами педофилов становятся как мальчики, так и девочки, при этом в качестве насильников порой выступают несовершеннолетние. Как бороться с этими преступлениями и как защитить детей от педофилов?

В некоторых странах для борьбы с педофилами создаются базы данных, реестры с именами и адресами их проживания. Граждане могут зайти в данную базу данных и получить интересующую их информацию. Возможно, и нашей стране на фоне растущего числа преступлений такого рода стоит перенять данный опыт.

Как сообщили Echo.az в Комитете по проблемам семьи, женщин и детей, нельзя сказать, что в Азербайджане имеет место быть рост числа преступлений, совершаемых педофилами. Так, согласно статистике, насилие в отношении несовершеннолетних составило в 2014 году — 198, в 2015-м — 182, в 2016 году — 196 случаев.

В свою очередь, глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов в беседе с Echo.az подчеркнул, что данная проблема уже давно актуальна.

«Многие из наказанных преступников меняют место жительства и берутся за старое там, где о них никто ничего не знает. Как в таком случае соблюсти баланс между интересами личности и общества? С одной стороны, человек отбыл наказание, погасил судимость и официально считается не судимым — зачем его стигматизировать? С другой — сексуальное преступление, тем более против малолетнего, — это не кража мелочи из кармана, оно травмирует на всю жизнь. Стоит ли рисковать, сохраняя инкогнито бывшему преступнику?»- говорит правозащитник.

По его словам, американцы, например, переступили через сомнения и еще в 1996 г. создали базу данных о насильниках, на сегодня общедоступную в Интернете.

«Согласно принятому тогда «Закону Меган Канка», названному в честь 7-летней девочки, изнасилованной и убитой педофилом, который до этого уже отбыл наказание за секс с двумя малолетними девочками, граждане получили доступ к персональным данным лиц, совершивших сексуальные преступления — имени, месте жительства, фотографии, марке автомашины, списку совершенных преступлений. Насильники обязаны пожизненно сообщать в полицию об изменении своих данных. Данные помещаются в базу данных Департаментом юстиции на основании судебного решения. Попавших в список лиц запрещено запугивать, но нескольких мужчин из этого списка уже убили. К тому же каждый штат может добавить и свои местные меры,» — рассказал Зейналов.

«Например, в Техасе каждый зарегистрированный маньяк должен размещать надпись о своем статусе на лужайке перед домом и на своем автомобиле, а в Джорджии сексуальным преступникам запретили проживать и работать ближе 300 м от детей. Однако неминуемо встают вопросы правозащитного порядка», — отмечает Э.Зейналов.

По словам эксперта, по нашему уголовному законодательству, если человек отбыл наказание и погасил судимость, он считается несудимым.

Насколько оправданным будет включение его в «черный список», если у закона к нему нет претензий? Кто попадет в «черный список» сексуальных преступников в Азербайджане? Все те подростки, которые в пубертатном возрасте пытались получить свой первый сексуальный опыт с детьми своего возраста или более младшими. Туда же нужно будет включить десятки тысяч тех взрослых мужчин, кто женился на девочках младше 16 лет. 

Кроме того, дети очень внушаемы, и ими могут манипулировать, например, один родитель против другого.

«Возможны и судебные ошибки, которые допускает даже европейская и американская Фемида. Что говорить о нашей? Это особо актуально в наших условиях, когда раскрываемость тяжких преступлений зашкаливает за 90%, что не достигается даже в развитых странах мира. За преступления «пологовского маньяка» Сергея Ткача были осуждены по меньшей мере семь человек. Еще до поимки маньяка в камере повесился отец, обвиненный в убийстве родной дочери, а другой был расстрелян. Не получится ли, что в случае создания «черного списка» в первую очередь заподозрят уже судимого и пройдут мимо настоящего, но ранее не судимого, преступника?» — задается вопросом правозащитник.

Классический пример: Чикатило, за преступления которого арестовывали других людей. Одного даже расстреляли — на него подозрение пало, потому что он уже был осужден за изнасилование.

«А учитель Чикатило, хотя ранее и уличался в сексуальных домогательствах к детям, осужден не был и был на хорошем счету… А разве можно исключить, что в условиях коррупции даже установленный настоящий виновник уйдет от ответственности, использовав давление на жертв и изъяны в законодательстве? Ведь пока что, к сожалению, сын чиновника и сын простого рабочего находятся в неравном положении, когда попадают в руки нашего правосудия… Словом, в нынешних условиях создание в Азербайджане общедоступного «черного списка» сексуальных преступников наподобие американского ни к чему хорошему не приведет. А в полиции, я уверен, такие списки давно существуют и используются», — резюмировал Э.Зейналов.

В Министерстве внутренних дел страны Echo.az сообщили, что пока на повестке дня создание такой базы данных не стоит.

«Инициатива ее создания должна исходить от парламентариев страны. Если это произойдет, то подобная база данных может быть создана», — отметили в МВД.

http://ru.echo.az/?p=62462