Евросуд: Имеют ли право заключенные на доступ к правовым ресурсам Интернета?

В деле эстонского заключенного Евросуд ответил на это утвердительно

26.01.2016 Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

В современном мире правовая информация становится все более и более привязанной к сети Интернет. Она уже не кроется в толстых, дорогих и годами не переиздающихся справочниках, а может быть бесплатно получена за секунды путем выгрузки с официальных сайтов различных структур. Например, в Азербайджане, где несколько лет назад был дан старт созданию «электронного правительства», существует всеобъемлющая, постоянно обновляющаяся база данных нормативно-правовых актов (e-qanun.az), формально открытая для всех граждан.

Но в реальности, есть довольно большая группа наших сограждан, жизненно заинтересованных в доступе к такому законодательству, но при этом лишенных его ввиду то ли несовершенства законодательства, то ли бюрократической перестраховки законодателей и чиновников. Это – более 20 тысяч наших заключенных. Согласно статье 10.2 Кодекса по Исполнению Наказаний (КИН), они имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях исполнения наказания, назначенного им судом, правовую помощь, образование, направлять в государственные органы заявления и жалобы. И хотя в колониях и тюрьмах есть компьютеры, вместе с тем интернет для  этих целей не используется. Не то чтобы это было прямо запрещено КИН или Правилами Внутреннего Распорядка, но при отсутствии прямых указаний в законе, всегда возникает вечный спор, является ли это основанием для запрета или же разрешено все то, что не запрещено…

С этой проблемой столкнулся и 31-летний пожизненный заключенный-эстонец Ромео Калда. В 2005 г. он обратился к администрации своей тюрьмы с просьбой обеспечить ему доступ к вебсайтам официальной газеты, Верховного Суда (ВС) Эстонии и поисковой системе HUDOC Европейского Суда по правам Человека (ЕСПЧ). Начальник тюрьмы в Пярну отказал в этой просьбе, и был поддержан в этом национальными судами, вплоть до Верховного.

ВС, в частности, отметил, что для заключенных достаточно доступа к бумажной версии газеты. Вместе с тем, ВС  отметил, что с 2007 г. главной версией газеты является электронная, и что публикуются только 5 контрольных (бумажных) экземпляров каждого номера. ВС также отметил, что отказ тюремного руководства обеспечить гарантированный Конституцией доступ заключенных к решениям административных судов и ЕСПЧ является нарушением их права на свободный доступ к информации, распространенной для общественного пользования.

В дальнейшем, в законодательство Эстонии было внесено изменение, позволившее заключенным работать с интернетом под присмотром охранников. Но встал вопрос о том, к каким именно сайтам давать доступ.

В частности, в 2007 г. уже в тюрьме Тарту, куда был переведен Р.Калда, ему отказали в доступе к вебсайту Информационного офиса Совета Европы (СЕ) в Эстонии, а также сайтам советника юстиции и парламента Эстонии. Информация с них была нужна пожизненнику в его правовых спорах с администрацией.

Как и в предыдущем случае, Министерство Юстиции отказало в иске против администрации тюрьмы. Однако в этом случае суд первой инстанции частично поддержал просьбу заключенного в отношении веб-сайта офиса СЕ, официальной газеты и сайтов ВС и ЕСПЧ. Суд отметил, что переводы решений ЕСПЧ на эстонский не являются официальными и размещены на сайте офиса СЕ, к которому нужно дать доступ, в отличие от других сайтов, запрошенных заключенным. Обе стороны остались недовольными и подали жалобы. 

В конце концов, ВС Эстонии отменил решения нижестоящих судов. Он отметил, что запрет на использование интернета обоснован тем, что технически не исключается злоупотребление им со стороны заключенных, что может нарушить порядок в тюрьме. Исключение было сделано только для официальных баз данных законодательства и судебных решений, которые доступны только таким путем. Таким образом, ВС поддержал запрет на доступ к сайту офиса СЕ, советника юстиции и парламента, отметив, что при необходимости заключенные могут сделать в эти инстанции письменный запрос о необходимой информации.

Центральным вопросом этого дела был отказ не в доступе к информации - она уже была выложена на общедоступном сайте, а в предоставлении для этого конкретного средства, в частности Интернета. Разумеется, специфика тюремного заключения неизбежно накладывает ограничения на связь осужденного с внешним миром, и потому статья 10 Конвенции не может быть интерпретирована как обязывающая правительство обеспечить доступ к интернету всем заключенным.

Суд отметил, однако, что в Эстонии правительство, выделив для получения правовой информации заключенными компьютеры с подключением к интернету, уже решило вопросы безопасности (под наблюдением персонала) и проблему сопутствующих расходов. И с учетом того, что сайты, о доступе к которым просил заключенный, были созданы правительством Эстонии и международной организацией (СЕ) и содержали важную информацию о правах заключенных, приведенные администрацией доводы (безопасность и расходы) не были достаточными, чтобы оправдать нарушение права на получение информации через интернет.

Рассмотрев жалобу по делу «Калда против Эстонии» (no. 17429/10, 19 января 2016) ЕСПЧ счел, что наложенные властями Эстонии ограничения на доступ к официальным интернет-ресурсам не были необходимы в демократическом обществе и потому нарушили статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С точки зрения компенсации нанесенного заключенному морального ущерба, Евросуд счел достаточной саму констатацию нарушения  права.

Отметим, что в Азербайджане тоже были прецеденты, когда отдельные заключенные запрашивали документы, размещенные в интернете властями и Советом Европы. Однако, ввиду отсутствия доступа заключенных к интернету, информация предоставлялась по их запросам в виде распечаток. Изменения, постоянно вносимые в тексты законов, делают такие распечатки устаревшими уже через короткий срок. Кроме того, неразумно распечатывать многостраничный документ, из которого затем будет использована всего пара фраз. Поэтому представляется полезным предоставить ограниченный и контролируемый доступ заключенных к интернету, как это практикуется в ряде стран Европы. Всегда возможно программными средствами ограничить доступ того или иного компьютера лишь к разрешенному списку сайтов и тем самым решить проблему безопасности. Иначе, рано или поздно, власти страны столкнутся с собственным прецедентом в Евросуде, как это случилось с Эстонией.

Эльдар Зейналов.

echo.az/article.php?aid=95388