Судьи порой боятся принимать независимые решения
16.01.2016 Э.РУСТАМОВА, Н.КАРУ
В экспертном сообществе Азербайджана бытует мнение, что отечественные судьи зачастую принимают не самостоятельное решение. Реально ли укрепить судебную систему, чтобы судьи не боялись принимать независимые решения?
По словам отечественного юриста Эльчина Гамбарова, есть необходимость в проведении реформ судебной системы Азербайджана.
"Зачастую, прежде чем принять решение, судьи согласовывают постановление с прокуратурой. Не секрет, что порой по чье-то установке выносят приговор. Вопрос не носит субъективный характер, проблема в самой системе.
Судьи в состоянии выносить объективные, независимые решения, но проблема в том, что завтра могут за такую решительность дать "по шапке".
Никто не хочет оказаться в такой ситуации. Поэтому необходимо провести реформирование всей судебной системы. Инициативу о реформировании должен проявить глава государства", - считает эксперт.
Как сообщил в интервью echo.az глава Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, по национальному законодательству, оказание давления на судью уголовно наказуемо. Закон защищает судей и их близких родственников и предписывает им следовать закону.
"Так, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, посягательство на жизнь судьи, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, а равно их близких родственников в связи с рассмотрением дел или соответствующих материалов в суде, неуважение к судье - все эти действия влекут уголовную ответственность - от штрафа до лишения свободы на несколько лет.
В течение срока своих полномочий, судьи несменяемы и имеют иммунитет от уголовного преследования. Постоянно увеличивается их зарплата и усиливается социальная защита.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судей, а равно в отношении их близких родственников, может привести виновного к штрафу или лишению свободы.
Остается человеческий фактор, то есть моральные качества самих судей и их чувствительность к давлению со стороны как собственного начальства, так и других ветвей власти, в основном исполнительной, которая доминирует в Азербайджане.
Хотя использование своего служебного положения для давления на суд и наказуемо, но мерой наказания является смешной штраф либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Но тут возникает вопрос, кто будет наказывать за давление на судей? Раз речь идет об уголовном наказании, то этим явно должны заниматься прокуратура и тот же суд, и то только после того, как с судьи будет снят иммунитет. А будет ли такое расследование и наказание эффективным, если на судью давит собственное начальство или прокуратура?", - задается вопросом Э.Зейналов.
По словам эксперта, он встречался со случаями, когда судьи были буквально затерроризированы возможностью конфликта с прокурором, так как тот грозил подать протест на решение судьи в вышестоящую судебную инстанцию.
"А ведь каждое отмененное в апелляционном или кассационном порядке решение - это удар по репутации судьи, его карьере. И судье надо быть настоящим героем по натуре, чтобы восстать против такого порядка.
Наверное, в суд и надо назначать именно таких людей, но откуда их взять, если люди идут в судьи с другой мотивацией?
Могут возразить, что уголовно наказуемы и незаконные действия самих судей. Например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, равно как и незаконное освобождение от уголовной ответственности; незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; вынесение заведомо неправосудных приговора, решения, определения или постановления.
Так, согласно статье 295 Уголовного кодекса, вынесение судьями заведомо неправосудных приговора, решения, определения или постановления, наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до трех лет.
А если приговор привел к лишению свободы или повлек иные тяжкие последствия, то наказанием является лишение свободы на срок от 5 до 8 лет.
Однако "заведомая неправосудность" должна устанавливаться в результате соответственно мотивированной отмены судебного решения вышестоящей инстанцией.
В нашей национальной практике судебные решения отменяются достаточно часто, но с мягкими мотивировками, и судьи при этом обычно отделываются административными наказаниями", - говорит Э.Зейналов.
Эксперт считает, что для повышения независимости судей необходима большая принципиальность в их наказании там, где установлена не просто судебная ошибка, а именно сознательная неправосудность.
"А у нас, при большом количестве решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в которых было установлено нарушение права на свободу и права на справедливый суд, ни один виновный судья не был за это наказан - во всяком случае, явным образом в связи с решением ЕСПЧ. Порой их даже демонстративно повышают.
В результате, виновный судья и его коллеги утверждаются в мысли, что нужно больше бояться прокурора и собственное начальство, а не требований Закона. А ведь должно быть наоборот!
Есть и другая крайность - следование букве закона в ущерб справедливости выносимых решений. Здесь бы мог помочь суд присяжных, но его так и не создали, а недавно и вовсе отказались от этой идеи", - заметил Э.Зейналов.
16.01.2016 Э.РУСТАМОВА, Н.КАРУ
В экспертном сообществе Азербайджана бытует мнение, что отечественные судьи зачастую принимают не самостоятельное решение. Реально ли укрепить судебную систему, чтобы судьи не боялись принимать независимые решения?
По словам отечественного юриста Эльчина Гамбарова, есть необходимость в проведении реформ судебной системы Азербайджана.
"Зачастую, прежде чем принять решение, судьи согласовывают постановление с прокуратурой. Не секрет, что порой по чье-то установке выносят приговор. Вопрос не носит субъективный характер, проблема в самой системе.
Судьи в состоянии выносить объективные, независимые решения, но проблема в том, что завтра могут за такую решительность дать "по шапке".
Никто не хочет оказаться в такой ситуации. Поэтому необходимо провести реформирование всей судебной системы. Инициативу о реформировании должен проявить глава государства", - считает эксперт.
Как сообщил в интервью echo.az глава Правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, по национальному законодательству, оказание давления на судью уголовно наказуемо. Закон защищает судей и их близких родственников и предписывает им следовать закону.
"Так, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, посягательство на жизнь судьи, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, а равно их близких родственников в связи с рассмотрением дел или соответствующих материалов в суде, неуважение к судье - все эти действия влекут уголовную ответственность - от штрафа до лишения свободы на несколько лет.
В течение срока своих полномочий, судьи несменяемы и имеют иммунитет от уголовного преследования. Постоянно увеличивается их зарплата и усиливается социальная защита.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судей, а равно в отношении их близких родственников, может привести виновного к штрафу или лишению свободы.
Остается человеческий фактор, то есть моральные качества самих судей и их чувствительность к давлению со стороны как собственного начальства, так и других ветвей власти, в основном исполнительной, которая доминирует в Азербайджане.
Хотя использование своего служебного положения для давления на суд и наказуемо, но мерой наказания является смешной штраф либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Но тут возникает вопрос, кто будет наказывать за давление на судей? Раз речь идет об уголовном наказании, то этим явно должны заниматься прокуратура и тот же суд, и то только после того, как с судьи будет снят иммунитет. А будет ли такое расследование и наказание эффективным, если на судью давит собственное начальство или прокуратура?", - задается вопросом Э.Зейналов.
По словам эксперта, он встречался со случаями, когда судьи были буквально затерроризированы возможностью конфликта с прокурором, так как тот грозил подать протест на решение судьи в вышестоящую судебную инстанцию.
"А ведь каждое отмененное в апелляционном или кассационном порядке решение - это удар по репутации судьи, его карьере. И судье надо быть настоящим героем по натуре, чтобы восстать против такого порядка.
Наверное, в суд и надо назначать именно таких людей, но откуда их взять, если люди идут в судьи с другой мотивацией?
Могут возразить, что уголовно наказуемы и незаконные действия самих судей. Например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, равно как и незаконное освобождение от уголовной ответственности; незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; вынесение заведомо неправосудных приговора, решения, определения или постановления.
Так, согласно статье 295 Уголовного кодекса, вынесение судьями заведомо неправосудных приговора, решения, определения или постановления, наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до трех лет.
А если приговор привел к лишению свободы или повлек иные тяжкие последствия, то наказанием является лишение свободы на срок от 5 до 8 лет.
Однако "заведомая неправосудность" должна устанавливаться в результате соответственно мотивированной отмены судебного решения вышестоящей инстанцией.
В нашей национальной практике судебные решения отменяются достаточно часто, но с мягкими мотивировками, и судьи при этом обычно отделываются административными наказаниями", - говорит Э.Зейналов.
Эксперт считает, что для повышения независимости судей необходима большая принципиальность в их наказании там, где установлена не просто судебная ошибка, а именно сознательная неправосудность.
"А у нас, при большом количестве решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в которых было установлено нарушение права на свободу и права на справедливый суд, ни один виновный судья не был за это наказан - во всяком случае, явным образом в связи с решением ЕСПЧ. Порой их даже демонстративно повышают.
В результате, виновный судья и его коллеги утверждаются в мысли, что нужно больше бояться прокурора и собственное начальство, а не требований Закона. А ведь должно быть наоборот!
Есть и другая крайность - следование букве закона в ущерб справедливости выносимых решений. Здесь бы мог помочь суд присяжных, но его так и не создали, а недавно и вовсе отказались от этой идеи", - заметил Э.Зейналов.
http://echo.az/article.php?aid=95015
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.