может внести хаос в судебные процессы, уверен глава ПЦА Эльдар Зейналов
19.03.2015 Э.РУСТАМОВА
"Я против отмены принципа преюдиции при рассмотрении судебных дел. Только представьте, во что превратятся гражданские процессы, которые и так рассматриваются не один год.
Начнется хаос, люди станут подвергать сомнению решения, которые были приняты аж в 90-ых годах". Об этом echo.az заявил глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, комментируя возможность отмены приговоров преюдициальной силы в Азербайджане.
"Преюдиция - это обязанность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица...
Например, в суде рассматривается вопрос права на жилье, в ходе которого процесс был окончен в пользу истца. Ответчика не устроил результат, и он решает обжаловать решение.
Но так как на руках истца есть документ о праве собственности на данное имущество, подтвержденное судом, решение апелляционного суда, как правило, основывается на предыдущем, соответственно выносится отказ в рассмотрении жалобы ответчика.
Перед передачей уголовного дела в суд следователи проверяют в архиве, был ли ранее человек осужден, если да, то это влияет на ход дела. "Я считаю, в этом нет ничего плохо, так как правоохранительные органы за короткое время узнают характеристику подозреваемого.
Допустим, ранее человек не раз был осужден по статье "Мошенничество", и сегодня вновь на скамье подсудимых привлечен по этой части, так как судья может игнорировать данный факт? Человек на путь исправления не встает, не идти же ему навстречу, надеясь, что когда-то одумается?", - указал Э.Зейналов.
Эксперт отметил, что процедура преюдиции является важным аспектом при рассмотрении гражданских или уголовных дел. "Представители судебной власти, по сути, лишаются обязанности подвергать сомнению ранее совершенные действия подсудимым.
Я не понимаю, почему Россия пытается внести подобные новшества, изменить основу законодательства, которая базируется на принципах древнего Рима. Это послужит хорошей почвой для роста преступлений.
Отличным примером для отказа от такого шага Азербайджану является дело строительной компании, в ходе которого 386 человек были обмануты. Учредитель, будучи судимым, вновь провернул мошенничество, как можно не учесть это при вынесении приговора?", - говорит Э. Зейналов.
Эксперт напомнил, что в случае несправедливого решения право обжалования никто не отменял. "Вступившие в законную силу решение суда по делу имеют юридическую силу в последующих судебных разбирательствах.
Все, что доказано в предыдущих судебных процессах, не подвергается пересмотру. Другой вопрос - насколько приговор таких дел выносится объективно.
Для того, чтобы поставить под вопрос справедливость решения суда, существует процедура обжалования - апелляционная и кассационная.
Если и после этих процедур человек не добился результата, то можно обратиться в комитет по правам человека при ООН, но решение данной инстанции будет носить рекомендательный характер. А вот обязательное исполнение приговора можно добиться в Европейском суде по правам человека".
Эксперт также отметил, что основной проблемой при преюдиции для граждан Азербайджана являются случаи, когда гражданин получает не только уголовное наказание, но и административное. "Например, если человек участвовал на митинге, его арестовывают на 15 суток, но во время задержания выплывает факт, что он еще оскорбил сотрудника правоохранительных органов. В результате на человека "вешают" два факта, и один факт влияет на другой".
Между тем Государственная дума РФ приняла в первом чтении законопроект о лишении вынесенных в особом порядке приговоров преюдициальной силы, что не позволит использовать установленные в них факты в других разбирательствах.
До этого документ был поддержан правительством, правовым управлением Думы и профильным комитетом. Один из авторов законопроекта, замруководителя фракции эсэров Михаил Емельянов, назвал предложение "маленькой революцией в российском судопроизводстве".
По его словам, ранее множество людей были осуждены на основании того, что в предыдущих делах на них были какие-либо материалы или показания.
Ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ устанавливает принцип преюдиции, согласно которому уже установленные в одном судебном процессе обстоятельства дела могут быть использованы в дальнейших разбирательствах без дополнительной проверки.
Эта статья оговаривает, что ранее вынесенные приговоры и решения суда не могут автоматически свидетельствовать в пользу виновности подсудимых по другим делам.
Однако, как отмечает в своем заключении председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, две другие статьи УПК - 316 и 317.7 - позволяют провести разбирательство при согласии обвиняемого со своей виной в особом порядке, то есть без разбора доказательств.
В результате приговор по основному делу может быть вынесен фактически только на показаниях осужденного по выделенному делу. "Это противоречит принципиальному положению уголовного процесса, в соответствии с которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы [ч.2 ст.17 УПК РФ]", - говорится в пояснительной записке. Эсэры предлагают лишить приговоры, вынесенные в особом порядке, преюдициальной силы.
Правда, в постановлении пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года уже оговаривалось, что преюдиция обвинительного приговора по делам, рассмотренным в особом порядке, не действует.
В то же время показания, данные заключившим сделку со следствием, могут использоваться для изобличения подсудимых в ходе процесса. Приговоры в особом порядке и так не имели преюдициальной силы, говорит РБК адвокат Сергей Бадамшин.
Другой адвокат, Людмила Айвар, уточняет: постановления пленума ВС адресованы судам, а не правоохранительным органам. "В общем же уровень следственных органов настолько низок, что сотрудники не имеют никакого представления об этих постановлениях или определениях Конституционного суда", - уверена она.
Так что зачастую фабула преступления, сформулированная в ходе разбирательства в особом порядке, вменяется другим фигурантам групповых преступлений тем же следствием, которое должно собирать и анализировать доказательства и в процессах в особом порядке, но зачастую не делает этого.
"Подсудимое лицо ставится в заранее невыгодное правовое положение", - объясняет Айвар коллизии, связанные с таким пониманием преюдиции у следствия.
Тема использования преюдиции актуализировалась, когда на сделку со следствием пошел один из обвиняемых в подготовке массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года, Константин Лебедев.
Напрямую следствие не использовало обвинительное решение по его делу в ходе процесса над Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым, но давший признательные показания Лебедев свидетельствовал против бывших соратников и в суде (РБК).
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.