Отмена приговоров преюдициальной силы в Азербайджане

может внести хаос в судебные процессы, уверен глава ПЦА Эльдар Зейналов

19.03.2015 Э.РУСТАМОВА

"Я против отмены принципа преюдиции при рассмотрении судебных дел. Только представьте, во что превратятся гражданские процессы, которые и так рассматриваются не один год.

Начнется хаос, люди станут подвергать сомнению решения, которые были приняты аж в 90-ых годах". Об этом echo.az заявил глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, комментируя возможность отмены приговоров преюдициальной силы в Азербайджане.

"Преюдиция - это обязанность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица...

Например, в суде рассматривается вопрос права на жилье, в ходе которого процесс был окончен в пользу истца. Ответчика не устроил результат, и он решает обжаловать решение.

Но так как на руках истца есть документ о праве собственности на данное имущество, подтвержденное судом, решение апелляционного суда, как правило, основывается на предыдущем, соответственно выносится отказ в рассмотрении жалобы ответчика.

Перед передачей уголовного дела в суд следователи проверяют в архиве, был ли ранее человек осужден, если да, то это влияет на ход дела. "Я считаю, в этом нет ничего плохо, так как правоохранительные органы за короткое время узнают характеристику подозреваемого.

Допустим, ранее человек не раз был осужден по статье "Мошенничество", и сегодня вновь на скамье подсудимых привлечен по этой части, так как судья может игнорировать данный факт? Человек на путь исправления не встает, не идти же ему навстречу, надеясь, что когда-то одумается?", - указал Э.Зейналов.

Эксперт отметил, что процедура преюдиции является важным аспектом при рассмотрении гражданских или уголовных дел. "Представители судебной власти, по сути, лишаются обязанности подвергать сомнению ранее совершенные действия подсудимым.

Я не понимаю, почему Россия пытается внести подобные новшества, изменить основу законодательства, которая базируется на принципах древнего Рима. Это послужит хорошей почвой для роста преступлений.

Отличным примером для отказа от такого шага Азербайджану является дело строительной компании, в ходе которого 386 человек были обмануты. Учредитель, будучи судимым, вновь провернул мошенничество, как можно не учесть это при вынесении приговора?", - говорит Э. Зейналов.

Эксперт напомнил, что в случае несправедливого решения право обжалования никто не отменял. "Вступившие в законную силу решение суда по делу имеют юридическую силу в последующих судебных разбирательствах.

Все, что доказано в предыдущих судебных процессах, не подвергается пересмотру. Другой вопрос - насколько приговор таких дел выносится объективно.

Для того, чтобы поставить под вопрос справедливость решения суда, существует процедура обжалования - апелляционная и кассационная.

Если и после этих процедур человек не добился результата, то можно обратиться в комитет по правам человека при ООН, но решение данной инстанции будет носить рекомендательный характер. А вот обязательное исполнение приговора можно добиться в Европейском суде по правам человека".

Эксперт также отметил, что основной проблемой при преюдиции для граждан Азербайджана являются случаи, когда гражданин получает не только уголовное наказание, но и административное. "Например, если человек участвовал на митинге, его арестовывают на 15 суток, но во время задержания выплывает факт, что он еще оскорбил сотрудника правоохранительных органов. В результате на человека "вешают" два факта, и один факт влияет на другой".

Между тем Государственная дума РФ приняла в первом чтении законопроект о лишении вынесенных в особом порядке приговоров преюдициальной силы, что не позволит использовать установленные в них факты в других разбирательствах.

До этого документ был поддержан правительством, правовым управлением Думы и профильным комитетом. Один из авторов законопроекта, замруководителя фракции эсэров Михаил Емельянов, назвал предложение "маленькой революцией в российском судопроизводстве".

По его словам, ранее множество людей были осуждены на основании того, что в предыдущих делах на них были какие-либо материалы или показания.

Ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ устанавливает принцип преюдиции, согласно которому уже установленные в одном судебном процессе обстоятельства дела могут быть использованы в дальнейших разбирательствах без дополнительной проверки.

Эта статья оговаривает, что ранее вынесенные приговоры и решения суда не могут автоматически свидетельствовать в пользу виновности подсудимых по другим делам.

Однако, как отмечает в своем заключении председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, две другие статьи УПК - 316 и 317.7 - позволяют провести разбирательство при согласии обвиняемого со своей виной в особом порядке, то есть без разбора доказательств.

В результате приговор по основному делу может быть вынесен фактически только на показаниях осужденного по выделенному делу. "Это противоречит принципиальному положению уголовного процесса, в соответствии с которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы [ч.2 ст.17 УПК РФ]", - говорится в пояснительной записке. Эсэры предлагают лишить приговоры, вынесенные в особом порядке, преюдициальной силы.

Правда, в постановлении пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года уже оговаривалось, что преюдиция обвинительного приговора по делам, рассмотренным в особом порядке, не действует.

В то же время показания, данные заключившим сделку со следствием, могут использоваться для изобличения подсудимых в ходе процесса. Приговоры в особом порядке и так не имели преюдициальной силы, говорит РБК адвокат Сергей Бадамшин.

Другой адвокат, Людмила Айвар, уточняет: постановления пленума ВС адресованы судам, а не правоохранительным органам. "В общем же уровень следственных органов настолько низок, что сотрудники не имеют никакого представления об этих постановлениях или определениях Конституционного суда", - уверена она.

Так что зачастую фабула преступления, сформулированная в ходе разбирательства в особом порядке, вменяется другим фигурантам групповых преступлений тем же следствием, которое должно собирать и анализировать доказательства и в процессах в особом порядке, но зачастую не делает этого.

"Подсудимое лицо ставится в заранее невыгодное правовое положение", - объясняет Айвар коллизии, связанные с таким пониманием преюдиции у следствия.

Тема использования преюдиции актуализировалась, когда на сделку со следствием пошел один из обвиняемых в подготовке массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года, Константин Лебедев.

Напрямую следствие не использовало обвинительное решение по его делу в ходе процесса над Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым, но давший признательные показания Лебедев свидетельствовал против бывших соратников и в суде (РБК).

http://echo.az/article.php?aid=80626

В Азербайджане действует общественный контроль за выборами

И потому принимать новый закон смысла нет, уверен правозащитник Эльдар Зейналов

15.03.2014 Дж.АЛЕКПЕРОВА, Н.КАРУ

"В Азербайджане нет необходимости принимать закон, согласно которому суды смогут по заявлению избирателя отменять решение об итогах голосования. Поскольку в нашей стране общественный контроль за выборами и так есть. Любой гражданин, в принципе, может обратиться в Генеральную прокуратуру с жалобой на нарушение его избирательных права. Затем прокуратура проведет расследование и в случае нахождения признаков уголовно-наказуемого преступления подаст собранные материалы для независимого заключения в районный суд. Существуют дальнейшие судебные инстанции, куда может быть подано дело - Апелляционный и Верховный суды. Если прокуратура отказывается принимать жалобу, то гражданин может подать иск на неправомерные действия органов следствия и дознания. Затем все эти жалобы могут попасть в суд и так дойти аж до Европейского суда по правам человека". Об этом заявил echo.az директор Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

По его словам, есть еще отдельные категории граждан, которые могут подавать жалобы. Например, те, кто выдвигался на выборах. Они имеют право изначально жаловаться в окружную избирательную комиссию. Затем уже в Апелляционный и Верховный суды. "Например, еще в 2005 году был случай, когда в депутаты баллотировался представитель от оппозиционного блока "Ени сиясят" Хангусейн Алиев. У него в целом были хорошие шансы быть избранным в парламент. Но во время выборов четверо граждан вдруг заявили, что Х.Алиев хотел их подкупить, вытащив из кармана какие-то купюры. При этом представители соответствующих структур не взяли с этих денег отпечатки пальцев и, не имея никаких доказательств, просто сняли его кандидатуру. Поэтому порой такие благие нормы не совсем справедливо претворяются в жизнь. Но главное, что вроде бы избирательные права граждан были защищены".

Между тем ранее Госдума Российской Федерации приняла в третьем, окончательном чтении закон, согласно которому суды смогут по заявлению избирателя отменять решение об итогах голосования, сообщает РБК. Принятый закон предусматривает право избирателей на обращение в суд с жалобами на решения, действия или бездействие участковой комиссии при установлении итогов голосования на том участке, в котором они принимали участие в выборах. Обжалование касается как выборов в органы власти, так и референдумов.

Суд по заявлению избирателя может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан. Отмена судом решения комиссии об итогах голосования влечет признание этих итогов голосования недействительными. При этом для рассмотрения судом заявления избирателя необходимо письменное подтверждение факта участия избирателя в голосовании. В том случае если в ходе судебного заседания устанавливается факт, что избиратель не принимал участия в голосовании на том участке, где он оспаривает итоги голосования, то суд прекращает производство по делу.

Суд может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов были допущены нарушения законодательства. Определяется, что заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования, а заявление об отмене решения о результатах выборов или референдума - в течение 3 месяцев со дня официального опубликования результатов выборов или референдума. Законопроект был разработан в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ. Ранее депутаты вернули смешанную систему выборов в Государственную думу - половина из 450 депутатов будет избираться по партийным спискам, половина по одномандатным округам. В свою очередь власти Москвы приняли решение добавить в бюллетени на выборах в Мосгордуму графу "против всех кандидатов" (АиФ-Москва).

http://echo.az/article.php?aid=59152

Распределение заключенных по степени их персонального риска

Такой подход, как считает эксперт, более правильный, нежели в зависимости от совершенного преступления

13.05.2014 Т.МАКСУТОВ, Н.АЛИЕВ

В зависимости от наказания заключенного, есть колонии строгого режима, колония общего режима, колония поселения. Все зависит от тяжести совершенного преступления, и от этого у нас уже назначается наказание. Но если лицо в первый раз совершает преступление, то ему могут быть применены поблажки. В определенных случаях в воспитательных целях целесообразнее было бы использовать более либеральное подходы для того, чтобы они оказывали положительное влияние на заключенных. Об этом echo.az заявил доктор юридических наук Кямиль Салимов.

"Что касается работы психологов, то в этом направлении действительно существуют определенные проблемы. К сожалению, мы еще не достигли нужных требований, которые необходимы для реализации этого проекта. Психологи есть, но насколько они профессиональной отвечают всем требований работы с заключенными, для меня большой вопрос. Подготовить в течение короткого промежутка времени кадры также очень сложно. Здесь должна проводиться комплексная работа", - заключил эксперт.

Между тем, в Грузии вступил в силу обновленный Кодекс о тюремном заключении, передает корреспондент "Газеты.Ru". Об этом сообщается в заявлении Министерства по исполнению наказаний и юридической помощи Грузии. По информации ведомства, законодательные изменения значительно улучшили стандарты содержания заключенных и расширили их права. Например, стандарт размещения одного заключенного с 2,5 кв. м увеличился до 4 кв. м, гуманизированы и стандарты свиданий с членами семьи. Спецучреждения для несовершеннолетних преобразуются в реабилитационные учреждения.

Новизна заключается и в том, что отныне заключенных в зависимости от уровня риска будут распределять по тюрьмам четырех категорий. Вместе с тем расширился перечень специальных средств, допустимых к применению против заключенных в случае их неподчинения. Их применение строго регламентировано законом. По информации министерства по исполнению наказаний, при обновлении кодекса ведомство руководствовалось стандартами европейских стран и ООН. В качестве модели авторы использовали аналогичный кодекс Эстонии.

Насчет условий содержания в Азербайджане echo.az рассказал глава Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов. "У нас в Азербайджане стандарт жилой площади c 1 сентября 2000 г. составляет 4 кв.м на одного заключенного и 5 кв.м на одного больного заключенного. Это не означает, конечно, что везде так и есть. Просто когда правозащитники говорят о перегрузке в пенитенциарных учреждениях, это означает не сон по очереди, а необеспечение этими самими 4 кв. м. Спальные места у всех есть, кое-где даже и не весь лимит вместимости использован, но на человека обычно приходится примерно 3 кв.м. В то же время в тех тюрьмах, которые строят сейчас, закладывают не национальный стандарт (4 кв.м), а европейский (6-7 кв.м). Последний практически совпадает с советской санитарной нормой для обычных жилых помещений (6,5 кв.м).

Распределение заключенных по степени их персонального риска - очень полезная вещь, т.к. применяемый сейчас подход отталкивается от совершенного преступления, а это неверно. Но при этом надо научиться адекватно оценивать этот риск. Для этого необходима работа грамотного психолога и тюремных оперативников.

Помню, в американской тюрьме на Манхэттене ее начальник показал мне обычного с виду заключенного и назвал фамилию, которая тогда была на слуху у нью-йоркцев. Он хладнокровно убил шестерых и был кандидатом на первую за 40 лет смертную казнь. В то же время он ходил по коридору с метелкой, от него никто не шарахался.

Поймав мой взгляд, американский "хозяин" сказал, что "парень вообще-то тихий, его просто довели до этого убийства, а здесь он ни с кем не конфликтует, занимается хозяйственной работой".

На другом этаже тюрьмы мое внимание привлек заключенный, который был заперт в камере, в то время как остальные гуляли. Он бил кулаком в дверь и ругался. Начальник изменился в лице и сказал: "Это очень опасный заключенный, я его даже лишил прогулки". В отличие от первого заключенного, который работал обслугой в кафе, второй был "белым воротничком" на Уолл-стрит и обвинялся в мошенничестве и хищении нескольких миллионов на бирже. У нас бы он точно не был бы в таком положении, отметил я вслух. А начальник тюрьмы пояснил: "Этот заключенный хотел заказать убийство судьи, который ведет его дело, и у него для этого есть деньги. Он завербовал для убийства освобождающегося заключенного, но тот был моим агентом и записал весь разговор. Теперь адвокат точно не отмажет его на суде".

Прошло почти 15 лет, а я до сих пор помню этот разговор и все время сравниваю с нашими реалиями, не в пользу последних.

Например, одно время в Гобустанской тюрьме был начальник, который считал, что пожизненные заключенные опасны только потому, что им нечего терять. В какой-то момент около 80 человек (примерно треть) одним приказом были объявлены склонными к побегу и с тех пор заковывались в наручники. Пошли жалобы, которые дошли и до Европейского Комитета по Предотвращению Пыток, который высказал свое неодобрение этой практики. В результате через полгода от исходного списка остались считанные единицы.

Одного из "склонных к побегу" решением начальника перевели из обычной камеры в одиночку. И вдруг через несколько недель обнаружился длинный подкоп, причем в совершенно другой камере, обитателей которой в склонности к побегу не подозревали... Причиной было то, что персональный риск заключенных оценивался не психологом, а офицером, и причем не по каким-то объективным критериям, а по склонности этого заключенного к демагогии.

Сейчас постепенно тюрьмы начали обеспечиваться психологами, но у них пока невелики и роль, и опыт. Тюремный психолог по своей должности не врач, а офицер администрации, такой же, как охранники, что и определяет отношение к нему заключенных. Более того, на 800-900 заключенных всего один психолог. Понятно, что нагрузка на него неправдоподобно высокая, и он справляется в лучшем случае с составлением психологических портретов вновь прибывших заключенных. Но ведь есть и такая работа, как совместное размещение разных по характеру и культуре заключенных, конфликты с охранниками и другими заключенными, стрессы от наказаний, склонность к суицидам и т.п. Многому из этого не учат в обычных вузах.

Так что, перефразируя В.Ленина, пенитенциарной психологии необходимо "учиться, учиться и учиться настоящим образом!" Конечно, нужны серьезные научные исследования, например, проблемы суицидов или внутрикамерного насилия, рецидива преступлений, психологии наркозависимых осужденных и пр.

Вообще говоря, очень многие проблемы тюрем связаны с тем, что они затрагивают не только Минюст или полицию, но и другие далекие от тюрем министерства и ведомства, у которых свои проблемы, свой бюджет и прохладное отношение к тому, что происходит за решеткой. Очевидно, что без достаточного количества опытных психологов, попытка перераспределить заключенных по категориям опасности, естественная и обоснованная с точки зрения "Европейских тюремных правил", в наших условиях столкнется с коррупцией и другими злоупотреблениями. В результате юриспруденция Евросуда обогатится новыми делами", - заключил Эльдар Зейналов.

http://echo.az/article.php?aid=62574