Евросуд признал оккупацию Арменией азербайджанских земель

Произошло это еще в 2007 году, но этот факт активно не используется отечественной дипломатией

Б.Сафаров, Н.Алиев

В первом же иске против Армении в Европейский суд по правам человека, который официальный Ереван проиграл, содержалось доказательство оккупации армянскими Вооруженными силами территории Азербайджана. Об этом деле “Эхо” вчера напомнил директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов

Армянские СМИ постоянно упоминают в фронтовых сводках выражение “Армия самообороны НКР”. Хотя многие, кто знаком с подноготной данного конфликта, понимают, что на самом деле нет никакой “Армии самообороны НКР”,  а существуют Вооруженные силы Армении, которые не один год продолжают незаконно пребывать на оккупированных территориях Азербайджана. А доказательств о том, что именно Армения оккупировала территории Азербайджана, масса.

По мнению директора Правозащитного центра Азербайджана Эльдара Зейналова, “к примеру, берут в плен армянского солдата где-нибудь в Агдаме, у него документы Армении, гражданство Армении - вот прямое доказательство того, что Армения по уши влезла в Карабах".

Но самое интересное, как отмечает 3.Зейналов, существует решение Европейского суда по правам человека, принятое еще летом 2007 года, которое касалось: убийства военнослужащего ВС РА на... оккупированной территории Азербайджана. Речь идет об обвинении некоего Миши Арутюняна в убийстве своего сослуживца, произошедшим в войсковой части №33651 “Мартакертского района НКР”. Путем пыток (избиения, выдергивание ногтей) М.Арутюняна заставили сознаться в убийстве. Факт пыток был выявлен во время судебного заседания, и пять сотрудников военной полиции РА были осуждены. Однако это не помешало судье Атаняну принять за основу “признания” М .Арутюняна и осудить его, одновременно оправдав применение пыток, так как они способствовали раскрытию дела.

Еще летом 2007 г. Европейский суд по правам человека вынес вердикт, который гласил, что в отношении М.Арутюняна было вынссено несправедливое решение. И это. как уже упоминалось выше, кстати, было вообще первым делом против Армении, которое официальный Ереван проиграл.

“По-своему уникальный случай. Армянские суды рассматривали дело солдата, который убил сослуживца в "гарнизоне на границе с Азербайджаном". Но почему-то “забыли” указать, с какой стороны границы. Оказывается, с нашей стороны - парень служил в Карабахе! 

Расследованием убийства на нашей территории занимались Военная прокуратура Армении, Сюникский районный суд,

Апелляционный и Кассационный суды Армении. И Европейский суд, рассмотрев дело об убийстве солдата армянской оккупационной армии на азербайджанской оккупированной территории (первое же постановление против Армении!),  вынес решение о нарушении ст. 6-1 ЕКПЧ и присудил компенсацию, даже не вникнув в вопросы юрисдикции“.

Однако эксперт сетует на то, что Азербайджан недостаточно использует подобные и иные факты, подтверждающие оккупацию исконных азербайджанских территорий со стороны Армении. 3.Зейналов считает, что необходимо также составить список армянских военнослужащих, которые попадали или сдавались в плен в разные годы, начиная с 1994 года, перечислить, где они прописаны и откуда их призывали.

“Или биографии чиновников, которых в порядке перевода из Карабаха в Армению или из Армении в Карабах назначают на должности, без учета, есть ли "гражданство НКР” или нет. 

Тем временем глава Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу считает, что официальные структуры собрали достаточно доказательств по факту военных преступлении, совершенных со стороны Армении на оккупированных ‘территориях ° Азербайджана.

“Однако нам противостоит не только Армения, но и все армянство. Поэтому, считаю, что мы должны сделать еще больше”, - пояснил он в интервью “Эхо”.

Эксперт также согласен с тем, что необходимо создать структуру, которая занималась бы систематизацией подобных и иных фактов. “К примеру, нет такой нации “карабахские армяне". Это те же армяне, что проживают в Армении. Международному сообществу не важно, кто оккупировал Карабах, карабахские армяне или из Армении. Однако, согласен, что необходимо создать структуру, может быть, даже отдельную, которая занималась бы всеми вопросами, и так далее", — заключил он. 

Между тем, политолог Расим Агаев также” считает, что в Азербайджане должна быть соответствующая госслужба, которая бы занималась сбором информации. “Это нужно. Другое дело, что если даже азербайджанские службы соберут самые убедительные доказательства, все равно убедить Запад невозможно”, - отметил он в интервью “Эхо”. По его словам, Запад, каки Россия, и все силы, которые симпатизируют Армении, не могут признать очевидный факт агрессии Армении против Азербайджана, оккупации его территорий, нарушения суверенитета и территориальной целостности. Не удалось нам убедить в этом, вот в чем дело. Этому не хотят верить. С точки зрения политических последствий, в ближайшее время, мы не достигнем желаемых целей. А точки зрения перспективы, сбора доказательств, информационно-политической войны, это всегда нам пригодится. Это доказательство агрессивности и всего того, в чем обвиняют Армению. Это нужно нашим дипломатам, политикам, журналистам”, - подчеркнул он.

По словам политолога, Азербайджан должен создать институт или центр армяноведения. Нужно заниматься армянами и Арменией научно, информационно, политологически. К сожалению, этим никто не занимается. Поэтому мы выглядим очень слабо, неубедительно в информационном противостоянии с нашим вечным противником”, резюмировал он.

"Эхо", 7.11.2009 г.

На азербайджанский язык были переведены рекомендации УВКПЧ ООН для нашей страны

 Т.РАФИКОГЛУ

Управлением верховного комиссара по правам человека (УВКЛЧ) ООН опубликован азербайджанский-перевод чета рабочей группы по Универсальному периодическому обзору (УПО) Совета по правам человека (СПЧ) ООН (A/HRC/11/20). Документ стал результатом рассмотрения ‘отчета правительства Азербайджана на сессии СПЧ 2-13 февраля 2009 г.

Отметим, что Правозащитный центр Азербайджана (ПЦА) также представил СПЧ альтернативный отчет, который был процитирован в резюме материалов, направленных в СПЧ неправительственными организациями и омбудсменом, а также распространен среди делегаций различных стран. В отчете рабочей группы эти предложения были учтены в рекомендациях №1 (приведение законодательства против пыток в соответствии с Конвенцией против пыток ООН), №2 (адекватная защита прав уязвимых слоев населения); № 16 (расследование и наказание преступлений против журналистов и правозащитников, освобождение политзаключенных), №18 {гарантии свободы собраний и объединений для НПО и правозащитников), №20 (приведение условий содержания в соответствие международным стандартам), №21 (улучшение исполнения наказаний в местах лишения свободы), №28 (улучшение защиты национальных меньшинств, мигрантов, искателей убежища).

`Как отметил глава ПЦА Эльдар Зейналов, эти рекомендации должно переводить наше правительство. “Эти рекомендации на английском языке были приняты еще в мае этого года. Однако почему-то наше правительство не заинтересовано в переводе этих рекомендаций на азербайджанский язык. Вроде это нам порекомендовали, и это прямая обязанность нашего правительства переводить и делать эти рекомендации достоянием гласности. А переведены на азербайджанский язык они были только сейчас верховным комиссаром ООН по правам человека. Во время его представления представители властей сказали, что это для нас не обязательно, так как документы эти носят рекомендательный характер. Тем не менее ПЦА приветствует это событие и надеется, что ООН продолжит работу по переводу и публикации рекомендаций, принятых различными структурами ООН в отношении положения с правами человека в Азербайджане”.

Хотя власти страны и выразили свое несогласие или частичное согласие с рядом этих рекомендаций, ПЦА надеется, что в ближайшие 4 года до рассмотрения очередного УПО ООН вместе с властями будет работать над выполнением этих рекомендаций. “Любую рекомендацию ООН нужно выполнять. Главный вопрос же - это выполнение рекомендации ООН с приведением нашего закона против пыток в соответствие с Европейской конвенцией. У нас этот закон построен таким образом. что при любом стечении обстоятельств те лица, которые совершали пытки, не будут наказаны. Они могут быть наказаны за превышение служебного долга, но только не за пытки”, - заключил Эльдар Зейналов.

“Эхо“, 27.10.2009 г.

Дела бывших смертников должны быть пересмотрены

 считает глава Правозащитного Центра Азербайджана Эльдар Зейналов

Т.МАКСУТОВ

В данный момент в Европейском суде по правам человека рассматриваются несколько дел по жалобам заключенных из Азербайджана. которые в свое время были приговорены к смертной казни, но после ее отмены их наказание было заменено на пожизненное. В качестве примера можно указать дела Чингиза Пашаева и Рахиба Махсимова. Оба заявителя были смертниками и в настоящее время отбывают пожизненное наказание в Гобустанской тюрьме. В случае Ч.Пашаева власти страны должны ответить до 15 января на вопросы об условиях содержания в Гобустанской тюрьме, причинах отказа в пересмотре уголовного дела по новому уголовно-процессуальному законодательству, а также нарушениях принципов справедливости судопроизводства по гражданскому делу о заражении заявителя туберкулезом от сокамерников.

В деле Р.Махсимова, которое было признано приемлемым в 2007 г., ЕСПЧ принял решение по существу дела и решил, что Верховный суд нарушил принцип справедливости судопроизводства тем, что рассмотрел его кассационную жалобу в отсутствие как его самого, так и адвоката. В связи с этим ЕСПЧ нашел нарушение ст. 6 конвенции и пореко мендовал, чтобы решения ВС были отменены, а жалоба рассмотрена заново. Постановление вступит в законную силу через 3 месяца, если стороны не обжалуют его в Большой палате.

Немало заключенных-пожизненников отбывают наказание в Азербайджане, и, начиная с 2005 года, всем им было отказано в пересмотре дела, хотя это является их законным правом по новому Уголовно-Процессуальному кодексу, принятому в 2000 году. Все они добиваются замены пожизненного заключения на срок до 15 лет, однако до сих пор не могут достичь этого.

Глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, который контролирует дела Чингиза Пашаева и Рахиба Махсимова в Европейском суде, так прокомментировал создавшуюся ситуацию. “Есть некоторые проблемы с делами, которые попали на момент, когда принималась Европейская конвенция по правам человека. Те дела, решения по которым были приняты до вступления в силу конвенции, до 15 апреля 2002 года, не попадают под ее юрисдикцию. В принципе, это логично. Если правительство не брало на себя обязательства, зачем оно должно придерживаться каких-то правил. Но как быть, если приговор смертникам был вынесен до вступления в силу конвенции, а окончательное решение после апелляционной жалобы и т.д. после конвенции? Европейский суд рассматривает только последние судебные решения, которые были приняты после ратификации конвенции. То есть здесь все четко. Но есть и другой момент, осужденный может захотеть пересмотра своего дела. С 2000 года, когда был принят новый Уголовно-Процессуальный кодекс, у них появилось такое право. В переходном законе было упомянуто, что те дела, решения по которым были приняты по старому Уголовно-Процассуальному кодексу, по новому могут быть пересмотрены. Этим воспользовались много заключенных, к примеру, Рагим Газиев, которому пожизненное заключение было заменено 15-летним наказанием. Это предусматривает и новое положение”.

Как отметил Эльдар Зейналов, это дело стало примером для других заключенных - бывших смертников. “Оно дало надежду и всем остальным пожизненникам. Тем более у нас пять осужденных, которым должны были дать не более 15 лет, так как их осудили по статье за бандитизм. По старому Уголовному кодексу по этой статье приговаривали к пожизненному наказанию. Однако, по новому кодексу, с 2000 года, наказание им предусматривалось не более 15 лет. Теперь же они просят, чтобы их дела пересмотрели и применили новый Уголовно-Процессуальный кодекс на тех основаниях, что и Рагиму Газиеву. Но всем им по каким-то формальным причинам отказали в этом. Считаю, что это было сделано незаконно. Получается, что наши власти, после дела Рагима Газиева, сделали вывод, что не надо рассматривать подобные скользкие дела. После этого, начиная с 2095 года, сколько бы бывшие смертники ни обращались в суд с просьбой о пересмотре дела, им отказывали в этом”.

"Эхо", 27.10.2009 г.