2021-01-05 13:27:00
Выплаты моральной компенсации в Азербайджане добиться весьма сложно. Перед нами сотни фактов, когда так называемые застройщики выкидывали людей из домов, оскорбляли, ломали их вещи, устраивали всяческие экзекуции, но когда люди предъявляют потом в суде вполне законное требование возмещения моральной компенсации в виде энной суммы денег, начинают ставить препоны - любые! И, чаще всего, выплаты за моральную компенсацию гражданин почему-то добивается через Евросуд, хотя оскорбляют, унижают и обижают его своих же сограждан, наши азербайджанские суды почему-то считают, что платить униженным о оскорбленным не надо, и так сойдет. Кто у нас добивался выплаты компенсации за моральный ущерб? Единицы. А ведь в суды постоянно приходят тысячи заявлений от граждан, унижаемых госчиновниками, застройщиками, сотрудниками определенных силовых ведомств, жалобы на оскорбления и давление в интернете. Но воз почему-то и ныне там. Так почему столь серьезные требования в наших судах не рассматриваются в должной мере, почему не удовлетворяются законные требования граждан? Получается, что нет никаких гражданских прав, раз они не соблюдаются. Самое печальное, что в Азербайджане все – начиная с продавца бакалейной лавки и заканчивая сотрудниками структур (название которых озвучивать можно лишь шепотом) прекрасно знают, что проблемы в азербайджанском судопроизводстве стоят острые.
Но парадокс заключается в том, что никто не знает, как именно бороться с этими проблемами. Но это – тема для отдельной статьи. В данном материале мы рассматриваем право человека на выплату компенсации за моральный ущерб. Ведь такое положение в законодательстве существует. Но почему, в таком случае, получивших вышеуказанную компенсацию по решению азербайджанского суда практически нет? А если и есть, то из чиновничьего сословия, но уж никак не из средней и неблагополучной прослойки гражданского общества? С этими вопросами мы обратились к правозащитнику Эльдару Зейналову.
И вот что он рассказал сотруднику издания Korrespondent.az:
- Закон одинаков для всех, и согласно этому акону, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Если факт нанесения вреда установлен судом, то закономерно ставить вопрос о возмещении этого вреда, включая и компенсацию сопутствующего морального ущерба - физических и нравственных страданий, возникших в результате нарушения прав. Но, если материальный ущерб достаточно просто подсчитать, - то возмещение морального ущерба в каждом конкретном случае зависит от усмотрения суда, соразмерно с размером нарушения прав и свобод, в той сумме, которую суд признает справедливой.
Такая расплывчатая формулировка не дает суду никаких ориентиров, и навряд ли это случайно. С одной стороны, у нас полны таких грубых нарушений прав и свобод граждан, за которые в Европе или США с государства бы потребовали громадные компенсации. С другой — такое положение превращает закон в дубинку в руках госчиновников и олигархов, которую используют против их критиков, которых душат штрафами по диффамационным делам.
В апреле 2002 года в Азербайджане вступила в силу Европейская Конвенция по Правам Человека, включая возможность для граждан обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ). Сейчас эта структура намного популярней, чем даже наш отечественный Конституционный Суд. И причина как раз в том, что ЕСПЧ регулярно назначает жертвам нарушений компенсацию морального ущерба, если одно лишь признание факта нарушения не дает достаточного удовлетворения.
Многие до сих пор не понимают роли ЕСПЧ, считая его подобием еще одной кассационной инстанции, куда можно пожаловаться на управдома. Но, если в национальном суде претензии выдвигаются к частным лицам или конкретным госчиновникам, то в ЕСПЧ — уже к государству в целом, раз уж оно не смогло обеспечить защиту гарантированных прав истца.
ЕСПЧ при этом руководствуется инструкцией «Требования о справедливой компенсации» от 28 марта 2007 года, которая тоже достаточно расплывчата, давая Евросуду лишь общие соображения. Так, в отношении некоторых случаев ЕСПЧ может решить, что само признание факта нарушения уже представляет собой достаточную справедливую компенсацию и, соответственно, нет необходимости в денежном возмещении. В других случаях, когда заявитель стал жертвой нарушения, но сам ответственен за фактический размер причиненного ему морального вреда, компенсацию могут назначить в меньшем размере.
- А от чего зависит размер компенсации? Ведь люди, измотанные до крайности неравной борьбой с чиновниками и олигархами, а так же мафиозными воротилами строительного бизнеса в Азербайджане, тратят много нервов, здоровья и сил. И потому свое состояние они оценивают в немаленькую сумму. И это правильно, так как жизнь человека бесценна, а от олигарха не убудет, если он раскошелится. В следующий раз будет умнее, прежде чем народ обижать. Но увы. Наши суды всегда на стороне богатых – это аксиома.
- Конкретный размер компенсации может варьироваться, в зависимости от положения жертвы нарушения, и местной экономической ситуации. То есть за одно и то же нарушение в богатой и бедной стране Совета Европы могут назначить разные суммы, которые с годами могут изменяться в зависимости от изменения экономической ситуации страны. Также, принимается в расчет поведение страны-ответчика. Если она выплачивает компенсации, но при этом ничего не меняет на практике, чтобы такие нарушения не повторялись, то ЕСПЧ может и увеличить размер компенсации. Единожды вынесенное решение становится прецедентом для дальнейших однотипных дел по данной стране, и на это решение можно ссылаться. И не только в жалобах в ЕСПЧ, но и в исках в наши национальные суды — еще в марте 2005 г. Пленум Верховного Суда АР порекомендовал судам использовать в своей практике Европейскую Конвенцию по Правам Человека.
- Кстати, о выплате компенсации по постановлению Евросуда: насколько мне известно, далеко не все, кто обращался в вышеуказанную структуру и получил положительный результат, дождались от Азербайджана выплаты своих компенсационных денег.
- За почти два десятилетия ЕСПЧ уже принял более 460 решений и постановлений по жалобам против Азербайджана. Среди них уже есть и касающиеся таких болезненных для нашей судебной практики вопросов, как захваты квартир, сносы строений и т. д. В частности, стоит обратить внимание на решение ЕСПЧ по делу «Нурия Халыкова против Азербайджана» (жалоба №42883/11, решение от 22 октября 2015 года), касающегося известной истории со сносом домов на месте будущего «Зимнего бульвара».
Халыкова жила в доме 1908 года постройки, внесенного в соответствующие списки памятников архитектуры. Снос дома поручили некоему частному лицу, по распоряжению которого строители возвели забор вокруг дома. Ключевой вопрос - размер компенсации, в соответствующем распоряжении исполнительной власти затронут не был, и строители навязывали явно заниженную (для этой части города) цену в 1500 манатов за кв.м. Жители не соглашались. Тогда их начали выживать из дома. С первого этажа были выселены коммерческие структуры, с последнего – жильцы. Эти квартиры и крышу дома снесли, так что при дожде вода заливала оставшиеся квартиры. В доме отключили телефон, постоянно отключали электричество, сняли водяной насос, обеспечивавший дренаж здания.
Утром 19 ноября 2010 г. дом был окружен полицией и сотрудниками исполнительной власти. Без судебного решения, была взломана дверь. Женщине стало плохо, но вызванную ею «скорая помощь» не допустили в квартиру. Медицинскую помощь оказали на улице перед домом, а когда Халыковой стало лучше, ее вместе с другими задержанными жителями дома отвели в 22-е отделение полиции Насиминского РУП. Туда снова пришлось вызвать «скорую». После 9 часов содержания в полиции, от жителей дома потребовали подписаться под тем, что их задержали якобы за нарушение порядка. Когда вечером ее отпустили, то оказалось, что ее квартиру уже снесли, а имущество из нее было перевезено на склад, причем многие вещи были повреждены или исчезли. Женщина стала бездомной, а договор о купле-продаже был принудительно заключен лишь спустя 2 месяца после сноса дома, когда покупаемой квартиры уже не существовало.
Надо сказать, что в тот период среди правозащитников шел спор о том, как лучше защищать жителей. Одни агитировали за проведение митингов, другие снимали видеоролики, где жертвы сноса домов ругались в адрес руководства страны, третьи собирали подписи под петициями. Я был едва ли не единственным, кто выступал за то, чтобы не терять время и обращаться в суд. Меня тогда мало кто поддержал, потому что в данном случае суды откровенно подыгрывали строительным кампаниям. Даже в тех случаях, когда суды принимали решение о приостановлении сноса дома, они не следили за исполнением, и дома разрушали. Людям до конца не верилось, что на национальном уровне дело уже проиграно и что надо обращаться в ЕСПЧ и потратить на это несколько лет.
Халыкова, к счастью, дошла до Страсбурга. Она подала жалобу на полицию, утверждая, что была задержана незаконно. Однако, жалобу отклонили. Параллельно шел суд против сноса дома, который тоже был проигран со ссылкой на то, что дом уже снесен. Спустя год после сноса дома Халыкова прошла все круги судебного «ада» и подала жалобу в Евросуд.
-Процесс был громкий, и госчиновники никак не хотели признавать свою неправоту, пытаясь доказать обратное. Адвокат Халыковой Фуад Агаев вел ее процесс и рассказывал, как долго он пытался добиться решения Евросуда.
- Да, так и было. В переписке с ЕСПЧ власти излагали свою точку зрения. Так, утверждалось, что Халыкова и 8 задержанных якобы устроили несанкционированный пикет, их задержали, но не больше положенных 3 часов, и отпустили уже днем после профилактической беседы. Однако Халыкова представила видеозаписи, сделанные ею во время вторжения полиции, справку из «Скорой» с указанием места и времени оказания помощи, показания свидетелей из числа задержанных полицией. Пришлись весьма кстати отчеты содокладчиков ПАСЕ по Азербайджану и организации Human Rights Watch. В последнем, конкретно упоминалось и дело Халыковой. Халыкова также представила заключение эксперта, что стоимость 1 кв.м в ее квартире была 2.500 манатов, а сама квартира стоила 71 тыс. манатов вместо предложенных ей 41 тыс.
ЕСПЧ отметил неувязки в правительственной версии событий, и пришел к выводу, что лишение свободы Халыковой было незаконным и произвольным, а вторжение полиции в дом без законного основания, например, судебного решения, было нарушением права на уважение частной и семейной жизни. ЕСПЧ отметил, что распоряжение исполнительной власти не давало этому органу законного основания о конфискации частной собственности, тем более памятника архитектуры. Так как оценка рыночной стоимости квартиры не была опровергнута властями, ЕСПЧ постановил, что Халыкова, с учетом инфляции, имеет право на компенсации разницы в цене (45.000 евро), а также морального ущерба (15.000 евро), плюс еще 2.500 евро за понесенные в судах расходы. За решение проголосовал даже судья от Азербайджана, оно вступило в законную силу. Халыкова, проиграв все национальные инстанции, получила компенсацию.
Так что проигрыш в национальных судах еще не означает конца истории, которая может завершиться благополучно. Сталкиваясь с бюрократией, необходимо всегда документировать происходящее, требовать и хранить чеки, справки, копии решений, делать фото и видео, заказывать экспертизу стоимости имущества. А главное — не терять хладнокровия и запастись терпением.
Беседовала Яна Мадатова
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.