Шахин Рзаев, Баку. Июнь 17, 2016
В Грузии сегодня есть довольно большой список людей, по аресту которых возникают вопросы. В их числе Мерабишвили.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд) 14 июня объявил решение, в котором говорится, что в отношении бывшего премьер-министра Грузии Вано Мерабишвили была нарушена статья 18 Европейской конвенции.
Иване (Вано) Сергеевич Мерабишвили
В решении содержится постановление – правительство Грузии должно выплатить ему 12 тысяч евро в качестве компенсации за моральный ущерб.
Правая рука президента Саакашвили, бывший министр внутренних дел и бывший премьер Вано Мерабишвили находится в тюрьме уже третий год. От отбывает пятилетнее наказание за превышение служебных полномочий в период нахождения во власти.
Сторона защиты Мерабишвили утверждает, что этим решением Страсбург фактически признал, что экс-премьер является политзаключенным. Адвокат бывшего чиновника Отар Кахидзе подчеркивает, что существует лишь несколько случаев признания Европейским судом нарушения 18-й статьи конвенции.
В их числе дела украинских политиков Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. Кахидзе также проводит параллель с делами азербайджанского правозащитника Расула Джафарова и азербайджанского блогера Ильгара Мамадова.
«Когда Европейский суд по права человека в деле «Джафаров против Азербайджана» установил нарушение 18-й статьи конвенции, президент Азербайджана Ильхам Алиев освободил заключенного спустя несколько часов после обнародования вердикта», — заявляет Кахидзе.
Означает ли нарушение 18-й статьи автоматическое признание заключенного «политическим», и действительно ли есть нечто общее в делах Джафарова, Мамадова и Мерабишвили? На эту тему JAM-news побеседовал с руководителем Центра правозащиты Азербайджана Эльдаром Зейналовым , который на протяжении многих лет работает с делами политзаключенных, в том числе и в Европейском суде.
— Согласно решению Страсбурга, Мерабишвили можно считать политзаключенным?
— Наличие в уголовном деле нарушения по статье 18 совместо со статьей 5 Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ) не обязательно делает лишенного свободы политзаключенным. Это означает лишь, что лишение свободы было применено для «иных целей», то есть, что человек стал жертвой произвольного задержания.
Однако если этой «иной целью» является нарушение одной из фундаментальных гарантий, установленных ЕКПЧ и протоколами к ней, в частности, свободы мысли, совести и религии, свободы выражения и информации, свободы собраний и объединений, то решение Евросуда по нарушению статей 18 и 5 конвенции будет «железобетонным» аргументом в пользу того, что заключенный является именно «политическим» по тому определению, которое дается в резолюции 1900(2012) ПАСЕ.
Например, в случае политического активиста Ильгара Мамедова, ЕСПЧ установил, что арест был произведен в нарушение его права на свободу выражения мнения, а в случае Расула Джафарова — права на свободу объединений. И хотя в решениях ЕСПЧ по их делам их не назвали политзаключенными (в мандат ЕСПЧ это не входит), но Джафарова освободили в тот же день, как ЕСПЧ опубликовал свое решение, а насчет освобождения Мамедова сейчас идут интенсивные переговоры.
Последний пункт резолюции ПАСЕ обязывает страны-члены Совета Европы «пересмотреть дела любых предполагаемых политических заключенных с приложением вышеупомянутых критериев и освободить или заново осудить любых таких заключенных, к кому это применимо». В 2013 году Грузия была единственной страной-членом СЕ в регионе, которая на тот момент выполнила это требование. Однако сегодня есть довольно большой список людей, по аресту которых возникают те же вопросы, в том числе и Вано Мерабишвили.
— Что дает в практическом плане решение Евросуда по его делу?
— Прежде всего по процедуре ЕСПЧ, оно еще не вступило в законную силу и поэтому прямо сейчас ни к чему правительство не обязывает. В течение трех месяцев одна из сторон (сам заявитель и правительство) могут подать жалобу в Большую Палату. Насколько мне известно, правительство Грузии уже заявило, что будет оспаривать решение ЕСПЧ.
— И в этом случае решение может измениться?
— Если коллегия из пяти судей признает эту жалобу приемлемой, то исполнение решения ЕСПЧ будет остановлено, и окончательным решением будет решение Большой Палаты. Правда, это очень редкое явление в практике ЕСПЧ, и такие жалобы принимаются лишь в случаях, когда мнения семи судей обычной палаты резко разошлись (например, в отношении 3:4). Но это не случай Мерабишвили, где решение было единогласным, и потому жалоба властей Грузии едва ли будет принята.
Таким образом, еще до конца года решение по делу Мерабишвили, скорей всего, вступит в законную силу. Верховный Суд Грузии будет обязан принять его к исполнению и отменить все те решения национальных судов по этому уголовному делу, которые подпадают под статьи 18 и 5, то есть решения и по существу дела, и о выборе меры пресечения. На этом этапе его адвокат уже сможет апеллировать к Резолюции 1900(2012) и потребовать освобождения своего клиента.
Однако если в деле Мерабишвили действительно есть финансовые злоупотребления, то власти могут выбрать и другой путь и пойти на новый судебный процесс. Но суду придется заново аргументировать необходимость взятия Мерабишвили под стражу, а также считаться с тем, что появятся новые свидетельства и документы, которых не было три года назад. Поэтому для имиджа властей, скорей всего, будет проще освободить заявителя и выплатить ему компенсацию.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.