Эльдар Зейналов : Талышский сепаратизм является домыслом властей

17 Декабрь, 2008 21:51:00

Последняя неделя в азербайджанских СМИ начали опубликоваться сообщения о решение ЕСПЧ присудить председателю Талышского Национального Движения Альакраму Гумматову 14 тыс. евро, согласно его жалобе. Данное решение ЕСПЧ была распространена новостной лентой АПА и прокомментирована всеми ведущими СМИ. Мы попросили прокомментировать эту удивившую нас "свежую" новость известного правозащитника, руководителя Правозащитного Центра Азербайджана:

- Информация о том, что Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) присудил А.Гумматову 14 тыс. евро, запоздалая. Такое решение было принято еще в прошлом году, а сейчас, по-видимому, уже Пленум Верховного Суда принял свое решение во исполнение постановления ЕСПЧ (как раз в ноябре было его заседание). Однако денежная компенсация не является единственной претензией, которую должен удовлетворить суд. 

Дело в том, что ЕСПЧ рассмотрел объединенную жалобу по уголовному и по гражданскому делам А.Гумматова. По уголовному делу претензия была к степени открытости судебного процесса. ЕСПЧ счел нарушением ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), что апелляционный суд рассматривал дело в Гобустанской тюрьме с затрудненным доступом публики. Соответственно, Пленум ВС должен был во исполнение решения ЕСПЧ отменить решения Апелляционного и Верховного Судов и отправить дело на новое апелляционное рассмотрение.

По гражданскому делу, А.Гумматов жаловался на то, что его заразили туберкулезом и неадекватно лечили. После того, как суды устроили чехарду, не желая принимать его жалобу и затягивая рассмотрение, а потом вынесли решение уже после его депортации из страны, ЕСПЧ решил, что было нарушение статей 3 и 13 ЕСПЧ. По логике, последнее решение по этому делу тоже должно быть отменено и заново пересмотрено.

Что касается компенсации морального ущерба (12.000 евро) и расходов (2.090 евро), то, видимо, Гумматову заплатят даже большую сумму: если задержка в выплате составляет более 3 месяцев, то должны выплатить также проценты по сумме, в размере, установленном Европейским Центральным Банком.

Толышпресс : - Депутат Милли меджлиса Айдын Мирзазаде заявил в интервью Dey.az-у, что "никто не сомневается в том, что Аликрам Гумбатов (так предпочитают называть председателя ТНД азербайджанские официальные лица и СМИ) является сепаратистом. Это было доказано судебными материалами и показаниями многочисленных свидетелей". Как вы прокомментируете данное утверждение члена политсовета правящей партии ЙАП ?

- Что касается сепаратизма, то на основании материалов следствия, Гумматова назвать сепаратистом нельзя. В приговоре ничего нет о сепаратизме, а лишь о захвате власти, присвоении полномочий и т.п. Власти могли подозревать, что Гумматов планировал дальнейшие шаги по независимости Талыш-Муганской автономной Республики (ТМАР), но это нигде было не отражено и поэтому является домыслом властей. Согласно презумпции невиновности, его нельзя было в этом обвинять. 

Более того, свобода выражения мнения теоретически позволяет поднимать такие вопросы без уголовного преследования. Например, наши власти заявляют о том, что предоставят армянам Нагорного Карабаха "высшую степень автономии". Такие заявления противоречат Конституции. Более того, без общенационального референдума, который бы ввел в Конституцию автономию Карабаха и определил бы рамки этой автономии, делать такие заявления неправильно. Но делают... Причем считают при этом, что это вписывается в концепцию территориальной целостности Азербайджана, ибо это основное предварительное условие соглашения с армянами.

То есть, сама по себе пропаганда автономии и даже высшей степени автономии для той части территории Азербайджана, которая такой автономии не имеет, не является покушением на территориальную целостность. Другое дело, что это должно делаться законными методами. Проблема Гумматова была в том, что он был участником событий июня 1993 г. и, поддержав Сурета Гусейнова, военной силой захватил власть в семи районах, и на эти насильственные действия наложилось демонстративное провозглашение "ТМАР". Получилось, что "ТМАР" была установлена насильственным путем, хотя некоторые назначенные Гумматовым главы исполнительной власти работали на своих местах и после его ареста еще несколько лет.

Толышпресс : - Европейский Суд по правам человека при рассмотрение иска Альакрама Гумматова против азербайджанских властей особое внимание обращали на политический аспект дела, то есть на нарущение национальных прав талышского народа, чьим лидером является истец.

- Азербайджан подписал Рамочную Конвенцию о защите нацменьшинств, еще в июне 2000 г. Эта конвенция имеет свои структуры для контроля за исполнением: Секретариат FCNM и Совещательный Комитет FCNM. Из комитета уже несколько раз приезжали в Азербайджан. Конвенция обеспечивает национальным меньшинствам свободу от дискриминацию и множество прав. Одно из них, право относиться к нацинальному меньшинству. 

Когда мне говорят, что ассимиляции национальных меньшинств не было и нет, и что верны данные переписи 1999 г., где нацменьшинств в стране насчитали меньше 10%, я всегда вспоминаю, что, пожалуй, самый известный в стране "сепаратист" Альакрам Гумматов по паспорту был азербайджанцем (т.е. этническим тюрком). С этой национальностью и под расстрел пошел в 1996 г. Он смог восстановить свою талышскую национальность только во время апелляционного процесса в 2003 г. 

В 1995 судили 20 соратников Гумматова - все они, без единого исключения, числились по приговору азербайджанцами. 

Сейчас картина повторяется: по делу о сотрудничестве с иранскими спецслужбами в форме публикации статей по талышской истории средних веков проходят два талышских журналиста (Новрузали Маммедов и Эльман Гулиев), которые в приговоре тоже указаны как этнические азербайджанцы.

Вообще эта эйфория от того, что за 10 лет (1989-1999) доля нацменьшинств в Азербайджане якобы снизилась в 2-3 раза, напоминает мне историю 20-летней давности, когда в нашей прессе возмущались тем, что Армении стала моноэтническим государством (при таких же официальных показателях нацменьшинств, как сейчас в Азербайджане). Надо если не стыдиться таких метаморфоз, то хотя бы задумываться, что с нашей статистикой и национальной политикой не так, и почему нашей моноэтничностью нельзя гордиться.

http://tolishpress.org/news/514.html

Правозащитное движение в Азербайджане

04 Декабрь 2008

Андрей Бабицкий

Андрей Бабицкий: Правозащитные организации на территории бывшего СССР связаны общей историей, поскольку в движении, зародившемся в советские времена, участвовали активисты из разных республик единого тогда государства. Но после распада Советского Союза эти организации естественным образом стали действовать по отдельности, сохраняя, тем не менее, и связи, и интерес друг к другу, поскольку проблемы нарушения прав человека на постсоветском пространстве очень похожи, несмотря на границы, проложенные сегодня между новыми независимыми государствами. Президент международной Хельсинской организации Людмила Алексеева представляет Правозащитный центр Азербайджана, она беседует с его руководителем Эльдаром Зейналовым.

Людмила Алексеева: Расскажите, Эльдар, как давно существует ваш центр, чем вы занимаетесь?

Эльдар Зейналов: Наш центр был создан в апреле 1993 года как ответ на восстановление цензуры. Дело в том, что коммунисты цензуру отменили, а демократы ее снова ввели. И это подвигло четырех журналистов создать такую организацию по борьбе с цензурой. Еще пять лет потребовалось, чтобы в августе 98 года цензуру отменили. Наша идея была такая, чтобы собирать неподцензурную информацию, распространять как можно дальше. Мы до сих пор считаем, что в тех условиях, когда вроде бы ничего нельзя сделать, уж по меньшей мере, никто у нас не должен отнять право высказать, что мы обо всем этом думаем.

Людмила Алексеева: В чем состоит основное занятие вашего правозащитного центра?

Эльдар Зейналов: Мы в основном занимаемся мониторингом, изредка бывают образовательные программы, посещаем тюрьмы, занимаемся политзаключенными. Такая у нас организация очень маленькая, пять членов, и в проекты вовлекаем, иногда бывает по 10 человек. У нас по проектам работают больше, чем членов, у нас бывают наемные сотрудники. Сильно расширять организацию не стараемся, потому что в наших реалиях это приводит к нестабильности. То есть постоянно попытки расколоть гражданский сектор.

Людмила Алексеева: Вы участвовали в объединительной конференции в Киеве, почему вы считаете необходимым это объединение? Каким образом вы можете быть полезными этому объединению, каким образом, на ваш взгляд, это объединение будет полезным вам?

Эльдар Зейналов: Многие считают, что хельсинские принципы устаревшие. То есть есть более свежие, более объемные, детально прописанные инструменты, например, Европейская конвенция или Билль о правах. Но для меня хельсинский заключительный акт прежде всего документ, который провозгласил, что для прав человека границ нет. То есть там, где есть права человека, недопустимо вмешательство во внутренние дела. Эти принципы до сих пор оспаривается. Несколько лет назад перед какой-то из очередных встреч ОБСЕ Россия попыталась созвать встречу представителей стран СНГ в ОБСЕ для того, чтобы выработать общую платформу о том, что недопустимо вмешательство во внутренние дела. Я тогда был очень удивлен, что Азербайджан отказался подписать это документ. Но на днях наш президент собрал дипломатический корпус и высказал совершенно противоположную идею, что необходимо бороться с вмешательством во внутренние дела под предлогом защиты прав человека. У нас права человека защищены лучше, чем во многих других странах.

Людмила Алексеева: Вы согласны в данном случае с вашим президентом?

Эльдар Зейналов: То, что во многих странах хуже ситуация с правами человека – это определенно. Я был в таких местах вроде Узбекистана и знаю, что бывает хуже. Но это не аргумент. Почему мы должны на отстающих, а не на лидеров равняться. И потом, например, меня не устраивает такой тезис, что необходимо огромное время для того, чтобы наросла поросль демократии, что американцам двести лет потребовалось. Я знаю, что у американцев в начале 60 годов были рестораны для белых и для черных, был Ку-клукс-клан, стреляли по демонстрациям студентов и антивоенным демонстрациям. То есть у них была ситуация может быть похуже, чем в других постсоветских республиках сейчас. Но они за 40 лет ушли очень далеко.

Людмила Алексеева: Это ваше отношение к Хельсинским соглашениям. А все-таки, для чего нужно объединение?

Эльдар Зейналов: Дело в том, что Европа - это исторически пространство, которое диктует стандарты прав человека. Не Америка. В Америку идеи свободы с французскими добровольцами и европейскими переселенцами. Европа задает тон в ситуации с правами человека. И естественно, что в Европе необходимо объединяться правозащитникам. Межгосударственные объединения – это не международные объединения, это я уже давно понял, прочувствовал. Более того, сейчас ситуация опасная, гораздо более опасная, чем, допустим, лет пять-шесть назад. Потому что в Совет Европы наприглашали очень много бывших советских и социалистических государств. И сейчас, например, из сорока с лишним членов Совета Европы 20 с небольшим – это бывшие советские и социалистические страны. Я как-то посчитал, сложил, сколько депутатов от социалистических бывших стран и сколько депутатов от, скажем так, капиталистических, развитых стран, получилось почти одинаково - где-то 150 на 170-180.

Людмила Алексеева: А что вы скажете о Турции?

Эльдар Зейналов: Турция – это особая страна. Она вроде бы с капиталистического лагеря, но ведет себя так, как бывшие социалистические государства, то есть точно так же пренебрегает правами человека, правами национальных меньшинств, точно такое же пренебрежение к законности. Очень часто они поддерживают Азербайджан в голосовании не только потому, что это тюрки. В принципе сейчас соотношение сил в Совете Европы примерно одинаковое.

Людмила Алексеева: И поэтому нужно именно общественное объединение?

Эльдар Зейналов: Нужно сбалансировать. Нужно усилить давление на фронте борьбы за права человека. То есть необходимо использовать те институты, которые существуют, в том числе даже такой малоэффективный институт как ОБСЕ необходимо использовать. У нас в Азербайджане очень сильно правозащитники давят на ОБСЕ в вопросах мониторинга, допустим, свободы выражения мнения и в мониторингах выборов.

Людмила Алексеева: Удачно давят?

Эльдар Зейналов: В ряде случаев бывает удачно. Могу напомнить случай в 2003 году, когда совершенно очевидным образом были сфальсифицированы президентские выборы, на улице людей били, кровь лилась, сотни людей арестованы. На этом фоне миссия БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами сделала очень благоприятный вывод, что все-таки за мелкими недостатками был сделан большой шаг вперед к демократии. И одна треть делегации по наблюдению за выборами с этим не согласилась, и они устроили демонстрацию в Варшаве.

Людмила Алексеева: Перебью, чтобы пояснить нашим слушателям эту аббревиатуру. Это отдел в администрации ОБСЕ, поддерживающий в соответствии с гуманитарными статьями хельсинских соглашений принципы демократии и прав человеках во всех странах членах ОБСЕ.

Эльдар Зейналов: Это было впервые в истории этой организации. И они смогли добиться того, что в финальном отчете по выборам была более-менее объективная оценка выборов. Это произошло, потому что к формированию этой организации была привлечена польская правозащитная организация, там многие из наблюдателей были правозащитниками или по роду своих занятий или по роду своего мышления. То есть хотя они не составляли большинства в миссии, но они смогли переломить ситуацию.

Людмила Алексеева: А как вы считаете, чем вам может быть полезно создаваемое объединение правозащитников?

Эльдар Зейналов: В Азербайджане как-то недооценивают хельсинские принципы и всего только две организации, которые ставят хельсинские принципы в один ряд с европейской конвенцией. Одна из них – наша организация, другая – Хельсинская ассамблея, которая совсем к другому объединению относится. Я считаю, что для тех, кто исповедует хельсинские принципы, мы самая ближайшие коллеги и по духу, и по роду деятельности. Нам это тоже было бы выгодным, потому что в условиях тоталитарных и авторитарных режимов необходимо иметь некий или зонтик или спину. Что скрывать - мы слабые. Что такое пять человек? Одного может сбить машина, другого могут посадить за неуплату налогов, третьего запугать можно и так далее, все - нет организации. Это в том случае, если власти не боятся последствий. Если власти боятся последствий, они начинают идти на диалог.

Людмила Алексеева: То есть для вас это прежде всего некий щит.

Эльдар Зейналов: Не в последнюю очередь. Там, где этот щит пробит или слабый, там и правозащита ослабляется. Например, в Узбекистане, вы знаете, в последнее время очень сильно ослаблены позиции правозащитников, их начали арестовывать. То есть защита правозащитников – это тоже очень сильный аргумент в пользу того, чтобы объединяться. Мы должны держаться вместе, потому что нас немного.

https://www.svoboda.org/a/475811.html