Евросуд снял с рассмотрения 9 жалоб против Азербайджана

Все они касались длительного неисполнения судебных решений

В практике Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ), помимо выигрыша или проигрыша дела, встречаются и ситуации, когда дело исключают из списка Суда вообще без рассмотрения по существу. 

Причин этому может быть несколько, но самой распространенной является достижение мирового соглашения между сторонами, предусмотренного статьей 39 Европейской Конвенции по Правам Человека. Если заявитель и правительство-ответчик в процессе коммуникации дела придут к устраивающему их соглашению, то ЕСПЧ выступает его гарантом. При этом дело исключается из списка, и по нему выносится постановление, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого решения. 

Несколько таких решений по делам против Азербайджана были опубликованы недавно на веб-сайте ЕСПЧ.

Так, в деле «Назим Гараев против Азербайджана» (№44677/13), которое представлял адвокат С.Гулиев, речь шла о длительном неисполнении решения азербайджанского суда до имущественному делу. По мнению заявителя, это нарушало статью 6-1 Конвенции (право на справедливый суд в разумные сроки) и статью 1 Протокола №1 (Р1-1) к Конвенции (право собственности).

После начала коммуникации, стороны пришли к мировому соглашению. Правительство обязалось выплатить 19.000 манатов в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также исполнить судебное решение. Со своей стороны, заявитель отказывался от выдвинутых претензий.

Аналогичным образом, было достигнуто мировое соглашение и в деле «Севиль Аллахвердиева против Азербайджана» (No.35894/15). Заявительница тоже жаловалась на длительное неисполнение вынесенного в ее пользу судебного решения и, соответственно, нарушение статей 6-1 и Р1-1 Конвенции. 

В этом случае, Аллахвердиева удовлетворилась компенсацией морального ущерба в 3.600 евро (примерно 7.200 манатов) и обещанием выполнить судебное решение в 3-месячный срок. Приняв это во внимание, ЕСПЧ снял дело с рассмотрения.

В деле «Рафиг Иманов против Азербайджана» (No.47057/13), представленном адвокатом Т.Балоглановым, затрагивалась та же проблема, что и в первых двух делах. Мировое соглашение при этом включало выплату не только компенсации морального ущерба в размере 3.600 евро (7.200 манатов), но и судебных расходов в размере 500 евро (1.000 манатов). В соглашение не было включено обязательство исполнить решения национальных судов, что видимо, к моменту коммуникации дела было уже сделано.

Здесь следует отметить, что размер компенсации морального ущерба ввиду неисполнения судебного решения не является единым. Он меняется от дела к делу в зависимости от обстоятельств и длительности неисполнения решений, составляя в среднем 3.000-3.600 евро. Поэтому при написании этой части жалобы в ЕСПЧ, полезно просмотреть уже имеющиеся решения по похожим делам и ориентироваться на размер назначенной заявителям компенсации.

Однако достижение мирового соглашения в практике ЕСПЧ не является единственной причиной снятия жалобы с рассмотрения. Это иллюстрирует другое решение ЕСПЧ, принятое по делу «Акиф Азимов и другие против Азербайджана», где 6 жалоб были вообще сняты с рассмотрения на основании статьи 37-1(а) Конвенции.

В данном случае, ЕСПЧ объединил в одно производство жалобы Акифа Азимова (No.60787/09), Малейки Ахмедовой (No.29504/10), Чингиза Мамедова (No.59351/11), Таиры Шафиевой (No.7510/12), Севиль Алиевой (No.13442/12), Гаранфил Кязимовой (No.44739/13). И здесь также речь шла о длительном неисполнении решений национальных судов в пользу заявителей и нарушении статей 6-1 и Р1-1 Конвенции. Все они дошли до стадии коммуникации, и правительство Азербайджана изложило Евросуду свои аргументы по этим делам.

Как и предусмотрено Регламентом ЕСПЧ, ответ правительства был переслан заявителям для получения возражений с их стороны. Срок на это истек 22 марта 2016 года, но со стороны заявителей не поступило ни возражений или замечаний, ни просьбы продлить срок ответа. Тогда ЕСПЧ дал новый срок до 25 мая 2016 года, чтобы заявители определились, хотят ли они продолжать рассмотрение их жалоб. И на этот раз ответа тоже не последовало.

Результатом стал вывод ЕСПЧ, что «заявители могут рассматриваться, как не желающие далее настаивать на своих заявлениях». Теоретически, дальнейшее рассмотрение жалобы допустимо, но лишь «если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней». В данном случае, ЕСПЧ не нашел никаких особых обстоятельств, которые бы на это указывали, и в соответствии со статьей 37-1(а) исключил дело из списка на рассмотрение.

В принципе, статья 37-2 Конвенции позволяет восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, «если сочтет, что это оправдано обстоятельствами». Однако в практике Азербайджана такое ни разу не случалось.

Отметим, что почти каждое третье принятое Евросудом решение против Азербайджана касалось именно снятия жалоб с рассмотрения, в основном, в результате достижения мировых соглашений. Пик таких решений пришелся на 2013-2015 годы. 

Эльдар Зейналов.

http://ru.echo.az/?p=65259

«Свидетели Иеговы» продолжают жаловаться в Страсбург

Коммуницирована пятая жалоба этой общины

На веб-сайте Европейского Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) опубликовано решение о коммуникации жалобы «Ариф Тагиев и другие против Азербайджана» (№66477/12).

Ее авторами являются 7 жителей г.Баку (Ариф Тагиев, Сахиба Агаева, Фазиля Бутаева, Галина Луптакова, Пакизат Маликова, Бахтияр Мамедов, Таргюль Сеидова), а также религиозная община «Свидетели Иеговы» в Баку.

Речь идет о больной проблеме с ввозом в Азербайджан религиозной литературы этой организации. Дело в том, что по национальному законодательству, для импорта любой религиозной литературы необходимо получить предварительное разрешение у Государственного Комитета по работе с религиозными структурами. Община несколько раз обращалась за таким разрешением, но встречала запрет на издания некоторых наименований и ограничения в количестве других изданий.

На два таких решения Госкомитета – от 13 октября и 23 ноября 2010 г. заявители подали жалобу в Сабаильский районный суд. Однако суд счел, что Госкомитет действовал в рамках своих полномочий и не нарушил закон, и 24 января 2011 г. отказал в удовлетворении иска. Рассмотрев 20 апреля того же года апелляционную жалобу на это судебное решение, Бакинский Апелляционный Суд (БАС) отменил решение и отправил дело для нового рассмотрения в Бакинский Административно-Экономический Суд (БАЭС) №1.

Дело было рассмотрено 9 сентября 2011 г., и суд частично удовлетворил иск, разрешив импортировать указанную в иске литературу, но отказав в выплате материальной и моральной компенсации. На сей раз, апелляцию подал Госкомитет.

БАС, опираясь на мнение эксперта о том, что некоторые из упомянутых публикаций содержат выпады против христиан и евреев, 18 января 2012 г. отменил решение суда первой инстанции и отклонил иск. 18 апреля 2012 года это решение было поддержано и Верховным Судом (ВС) страны.

Второй судебный процесс коснулся решений Госкомитета от 16 и 24 декабря 2010 и 7 января 2011 года. При этом иск передали в БАЭС №2, сославшись на территориальную юрисдикцию.

В этом случае вопрос стоял о том, что Госкомитет уменьшил количество экземпляров книг по сравнению с тем, что разрешалось ввозить раньше. Разрешенное количество вполне удовлетворяло собственные нужды общины. По мнению суда, получение книг больше этого лимита преследовало цель распространения их среди третьих лиц и прозелитизма (обращения в свою веру), что запрещено национальным законодательством.

Жалобы «Свидетелей Иеговы» на это решение были отклонены БАС 25 января 2012 и ВС 1 июня 2012 года.

Такая же судьба постигла и жалобы «Свидетелей Иеговы» на решения Госкомитета от 20 апреля и 13 мая 2011 года. Этот судебный процесс прошел три инстанции и завершился 11 апреля 2012 года отказом со стороны ВС Азербайджана. 

Тяжба в национальных судах, занявшая в каждом из этих случаев около года и больше, открыла заявителям путь в ЕСПЧ, где им помогли адвокаты Р.Кук, А. Карбонно и Дж.Уайз, практикующие в Великобритании, Франции и Грузии. Они и подготовили жалобу, зарегистрированную 21 сентября 2012 года. 

Заявители жалуются на нарушение действиями властей Азербайджана статей 9 и 10 Европейской Конвенции по Правам Человека, которые гарантируют соблюдение свободу мысли, совести и религии и свободу выражения мнения. Кроме того, заявители считают, что запрет на ввоз литературы был мотивирован дискриминацией этой общины в сравнении с другими религиями, что представляет нарушение еще одной, 14-й статьи Конвенции, взятой совместно с основными статьями 9 и 10. 

В этой связи, правительству были направлены соответствующие вопросы. После получения ответов они будут отправлены заявителям для возможных возражений и комментариев. После исчерпания аргументов сторон, процесс коммуникации будет завершен и дело будет передано для рассмотрения комитету или палате ЕСПЧ.

Отметим, что ранее уже была начата коммуникация по делам «Нина Петровна Гриднева против Азербайджана» (№29578/11) и «Фамиль Насиров и др. против Азербайджана» (№58717/10). Там речь шла о задержании, обыске и наказании тех «Свидетелей Иеговы», которые распространяли уже ввезенную литературу.

Кроме того, ведется переписка с властями еще по двум делам: «Фарид Мамедов против Азербайджана» (№45823/11) и «Фахраддин Мирзаев против Азербайджана» (№76127/13). Они касаются тех членов общины «Свидетелей Иеговы», которые не смогли реализовать гарантированное Конституцией право на прохождение альтернативной гражданской службы.

Таким образом, нынешняя жалоба является пятой по счету, представленной в Страсбург общиной «Свидетелей Иеговы». С учетом времени, которое уже прошло с момента регистрации жалобы, весь процесс в ЕСПЧ займет 6-7 лет. К сожалению, для европейской Фемиды эти сроки являются обычными, из-за чрезмерной перегруженности жалобами.

Эльдар Зейналов.

Газ. «Эхо», 25.11.2017 г.

Растительная мания

Дата: 21.11.2017 | Час: 18:50:00

или Наказывать ли родителей, навязывающих своим детям веганскую диету 

В последнее время отказ от животной пищи становится все более популярным и все больше людей пополняет армию вегетарианцев и веганов. Однако многие не знают, в чем разница между ними, и не имеют ни малейшего представления о том, как подобная диета сказывается на организме человека. 

Опасно для здоровья

Веганство является одним из течений вегетарианства и подразумевает более строгий образ жизни. Вегетарианцы не едят мясо, но при этом употребляют молочные продукты, яйца, мед. Веганы довольствуются исключительно растительной пищей, а потому нередко страдают анемией и железодефицитом, что приводит к проблемам с кишечником, нарушениям в работе сердца и другим проблемам со здоровьем. В растительной пище недостаточно йода, от чего страдает щитовидная железа, а также кальция и витамина D, а от этого разрушаются кости и зубы. Употребление в пищу лишь растительных продуктов приводит к избытку растительной клетчатки. Из-за этого ухудшается всасывание белков и возникает белковый дефицит, а за ним следуют мышечная дистрофия и снижение иммунитета.

По мнению многих врачей, веганство противопоказано беременным женщинам - чтобы плод развивался без осложнений из-за недостатка незаменимых полезных веществ. Также эта диета противопоказана детям до 15 лет, однако зачастую родители, являющиеся приверженцами такой диеты, прививают ее и своим детям, что не может не сказаться негативно на их здоровье. В то же время некоторые диетологи - например, из Американской диетической ассоциации, утверждают, что веганская диета подходит детям при условии обеспечения их полным спектром необходимых питательных веществ, в частности витамином В12. 

Сажать или просвещать?

Поскольку число веганов растет, увеличивается и количество детей, становящихся жертвами «растительной» мании своих родителей. 

В Италии веганам, сажающим своих детей на такую диету, может грозить тюремный срок, если законопроект, предполагающий такое наказание, будет принят парламентом страны. 

В предварительной версии этого документа утверждается, что такие родители навязывают своим детям диету, которая «лишена необходимых элементов для здорового и сбалансированного роста». За последние полтора года были госпитализированы четыре ребенка, сидевшие благодаря взрослым на веганской диете. Врачи предполагают, что в некоторых случаях взрослые могли не понимать, как нужно дополнять диету, чтобы сделать ее безопасной для детей. 

В преамбуле законопроекта особо подчеркивается активное распространение в Италии веры в «существенную выгоду для здоровья», которую несут вегетарианская или веганская диеты. «Если такую диету выбирает взрослый, осведомленный человек, никаких возражений нет, - говорится в документе. - Проблема возникает, когда речь идет о детях». 

Законопроект направлен на то, чтобы «осудить безрассудное и опасное пищевое поведение, навязанное родителями», придерживающимися веганской диеты, «которое наносит вред несовершеннолетним». В случае принятия законопроекта в его нынешнем виде нарушителям будет грозить до года тюрьмы. Этот срок может быть увеличен до четырех лет, если ребенок заболеет или станет инвалидом, и до шести - если он умрет. 

Некоторые эксперты-диетологи оспаривают правомерность законопроекта. Другие - предупреждают, что неточные формулировки закона могут привести к тому, что наказывать будут не только родителей-веганов или вегетарианцев, но и, например, пап и мам детей, страдающих ожирением. Третьи - полагают, что более серьезный подход к обучению населения привычкам здорового питания будет эффективнее карательных мер.

Детство охраняется законом

В нашей стране большинство жителей - мясоеды, которые не могут даже в страшном сне представить себе, что будут питаться только растительной пищей. В большинстве блюд азербайджанской кухни, кстати, мясо - обязательный ингредиент. Впрочем, в последние годы немало граждан стали вегетарианцами: кто-то - из сострадания к животным, которых убивают, кто-то - из убеждения, что растительная пища полезнее для здоровья. Веганов же в стране совсем немного, однако они есть, и вполне возможно, что под влиянием пропаганды такого образа жизни их ряды будут пополняться. 

Нужен ли в Азербайджане закон, подобный тому, который собираются принять в Италии, и какие права детей в нашей стране нарушаются чаще всего? С этими вопросами корреспондент газеты «Каспiй» обратилась к главе Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдару Зейналову. 

- Как раз азербайджанским детям веганская диета вряд ли грозит. В нашей стране традиционно рацион питания и взрослых, и детей богат животными белками. Правда, этот вопрос может возникнуть в семьях идейных вегетарианцев, например, у кришнаитов. Стоит ли государству вмешиваться в рацион детей, если родители воспринимают его как полезный для ребенка или как часть религиозной практики своей семьи? Думаю, огульный подход здесь неприемлем. Ведь в странах с традиционно вегетарианским питанием, например, в Индии, живут сотни миллионов людей, и никто не может сказать, что дети там физически плохо развиты. 

Религиозные диеты и посты, как показывает многовековая практика, скорее полезны для здоровья. Но и там делаются оговорки о неприемлемости пищевых ограничений в случае болезни или физических нагрузок. Традиционные блюда религиозной кухни хорошо сбалансированы. Другое дело, когда взрослые произвольно решают за ребенка, что ему полезно есть, и сажают растущий детский организм на тертую морковку, дополняя недостающие элементы пилюлями и таблетками… 

Как вегетарианец с 25-летним стажем я считаю, что организм человека - лучший диетолог, он сам подает сигнал мозгу о том, чего ему не хватает. К сожалению, за исключением беременных женщин, никто свой организм не слушает. Та пища, которую организм не хочет, не пойдет ему на пользу. Поэтому главным ориентиром должно быть здоровье самого ребенка. Если он отстает в физическом развитии от одноклассников, у него появляются симптомы каких-то заболеваний, связанных с несбалансированным питанием, то ребенка стоит показать диетологу и психологу и выяснить, что требуется его организму и что ему на самом деле хочется. 

- Отследить, правильно ли питается ребенок в семье, думаю, довольно проблематично. Да и когда нарушают другие права детей - тоже непросто выяснить…

- Статья 34 Конституции обязывает государство подстраховывать семью: «Детство охраняется законом… Заботиться о детях, воспитывать их является как правом, так и долгом родителей». Ведь не секрет, что есть родители, которые этим долгом пренебрегают - иногда до такой степени, что государство отнимает у них детей и берет их под собственную опеку. 

Общепринятой практикой является создание в государстве органов, которые следили бы за развитием и соблюдением прав детей. Например, это могут быть госкомитеты по делам семьи, различного рода комиссии при министерствах образования, спорта, внутренних дел, регулярное проведение межведомственных государственных программ по правам ребенка. Где-то учреждают институт детского омбудсмена, продумывают систему ювенальной юстиции. Главное во всех этих институтах - не конкретная форма, а эффективный государственный надзор за развитием ребенка. Например, если он истощен или не выдерживает физические нагрузки, отстает в росте, страдает нарушением памяти, то не исключено, что он питается не лучшим образом. Это достаточный повод для того, чтобы поговорить с ребенком и его родителями, попробовать найти подходящее решение. 

- Каковы наиболее частые нарушения прав детей в нашей стране? Что по этому поводу говорит наше законодательство и насколько эффективно оно работает? 

- Я не припомню случая, чтобы государственные органы забили тревогу о какой-то проблеме детей (если не считать беженцев и заложников). Намного чаще пытаются как-то смазать остроту проблемы или даже скрыть ее, превратив в «отдельные недостатки». Например, массовым нарушением прав детей могут считаться у нас ранние браки. В стране официально почти нет педофилов и не заключаются ранние браки. Но посмотрите на статистику родов в возрасте от 17 лет и моложе. Ведь понятно, что эти беременности не были результатом непорочного зачатия, а значит, где-то безнаказанно живут люди, совершившие «половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» (статья 152 Уголовного кодекса АР). 

Есть проблема и детей-попрошаек, причем часто они занимаются этим под руководством взрослых. Они фактически лишены детства и вырастают восприимчивыми к криминалу. Ну и, наконец, детский суицид. Понятно, что это является трагическим завершением какого-то конфликта, назревшего в семье, школе или окружении ребенка. И тут важно, чтобы ему было куда обратиться. 

Например, в 2010 году была создана Азербайджанская детская «горячая линия». До 2016 года на нее поступило 15 тысяч заявок от детей. Остается только догадываться, сколько жизней это спасло. Но достаточно ли хорошо дети осведомлены об этой линии, и что бывает потом, когда заявка принята и передана взрослым дядям и тетям? На всякий случай напомню контакты Детской «горячей линии», звонки на которые с городских телефонов и из сети Azercell бесплатны. В любое время дня и ночи дети могут звонить по следующим телефонам: в Баку - (012) 4802280; (051) 8801180; (050) 6802280; (088) 4802280; в Гяндже - (022) 2562040; (051) 8802280; (051) 5802280; (088) 2562040. Государство обязано защищать своих граждан независимо от их возраста. Однако в случае с детьми имеет место проблема их ограниченной правоспособности. По закону, они не могут защищать себя самостоятельно, без участия взрослых - так называемых законных представителей. В этом качестве обычно выступают родители, усыновители, опекуны или попечители. При их отсутствии права ребенка представляет государственный орган опеки и попечительства. Кроме того, ребенку может быть нанят адвокат, хотя и это тоже делают взрослые. 

Понятно, что такая система защиты, оправданная особенностями детской психики, потенциально чревата злоупотреблениями со стороны законных представителей. К тому же этими представителями обычно являются родители, у которых зачастую свое понимание проблем. Например, родители девочек обычно выступают в роли соучастников преступников, а не защитников своих дочерей. Одним словом, коль скоро Азербайджан принял европейский вектор развития, нам необходимо учиться у Европы.

Елена МАЛАХОВА 

http://kaspiy.az/news.php?id=71444