среда, 12 января 2005 г.

Азербайджан отчитается перед ООН за расовую дискриминацию

12 января 2005, 11:57

С 21 февраля по 11 марта в Нью-Йорке структуры ООН заслушают официальный отчет Азербайджана о выполнении нашей страной Конвенции о ликвидации расовой дискриминации. Сам документ, по словам директора Правозащитного центра Азербайджана Эльдара Зейналова, представляется в ООН приблизительно за год до его официального рассмотрения.

Далее, уже при официальном представлении отчета, наша делегация добавляет оставшуюся часть документа, которая содержит информацию за последний год. По словам правозащитника, понятие "расовая дискриминация" имеет широкий международно-правовой смысл в отличие от принятой в обиходе.

"Расовая дискриминация означает любое различие, исключение, ограничение и предпочтение, основанное на принципах расы, цвета кожи, родового, национального или этнического различия, имеющее цель уничтожения или умаления признания, использования или осуществления на равных началах основных прав человека и свобод в политической, экономической, социально-культурной и любых других областях человеческой жизни". По словам правозащитника, отчет азербайджанской стороны содержит описание многочисленных законодательных гарантий, которые предоставляются Азербайджаном национальным меньшинствам.

Кроме этого в документ включен перечень проблем, с которыми Азербайджан столкнулся в результате карабахского конфликта: оккупация Карабаха Арменией, невыполнение Ереваном резолюций ООН и т.д. По словам Зейналова, подобный документ Азербайджан уже представлял пять лет назад. Вместе с тем, по словам правозащитника, последний отчет носит в большей части позитивный характер и не отражает действительной ситуации в этом направлении.

Чтобы понять это, по словам правозащитника, нужно только сравнить некоторые статистические, данные представленные в государственном отчете. Так, согласно отчету, в 1989 году в нашей стране проживали 392 тысячи граждан русской национальности, а в 1999-ом их количество снизилось до 171 тысячи. "Ну, допустим, с Арменией у нас была война и поэтому армяне уехали. Но с Россией же у нас не было войны?" - говорит Зейналов.

Непонятная ситуация, по словам правозащитника, складывается с представителями лезгинского меньшинства. По его словам, согласно показателям 1989 года, в Азербайджане насчитывается 171 тысяча лезгин. Спустя десять лет число лезгин практически не изменилось - 178 тысяч человек. "Неужели за это время у лезгин не рождались дети?". По словам Э.Зейналова, предоставляя подобный отчет власти хотят продемонстрировать, что у Азербайджана есть прогресс. При этом никто не хочет говорить, что, "к примеру, учебники для талышских школ не печатаются с 1997 года".

Удивляет правозащитника и тот факт, что правительство приняло решение об издании на латинице более ста наименований книг. "Но среди них нет ни одной на языке национальных меньшинств".

Правозащитник советует быть более объективным и показать вопрос со всех сторон. По словам Зейналова, если правительство страны в подобных вопросах будет более прозрачным, то мировое сообщество выразит готовность даже профинансировать разрешения многих проблем национальных меньшинств.

Недавно Совет по правам человека правительства Турции издал справку о нацменьшинствах, в которой потребовал равноправия для всех граждан страны. В справке указывается, что нацменьшинства не могут занимать ответственные должности в органах безопасности, армии или спецслужбах. Правда, с протестом против этого документа выступило Министерство внутренних дел Турции, которое считает высказывания необоснованными. Депутат ММ Алимамед Нуриев не видит необходимости в появлении такой справки в Азербайджане.

"Безусловно, одним из пунктов соблюдения прав человека является защита прав национальных меньшинств", - говорит Нуриев. Депутат подчеркивает, что особых проблем в этой сфере в Азербайджане нет. "Веками отношение к национальным меньшинствам в Азербайджане было весьма толерантным", - напоминает А.Нуриев. Депутат подчеркивает, что отношение к нацменьшинствам в нашей стране даже "более толерантно, чем к основному населению страны". По словам А.Нуриева, каких либо серьезных нарушений прав в этой сфере в Азербайджане не наблюдается. В связи с этим он уверен, что отчет правительства будет адекватно, отражать ситуацию в этой сфере в Азербайджане.

Отсутствие проблем, по словам парламентария, подтверждает и резолюция ПАСЕ. "Я не думаю, что в документе, представленном нашим правительством, будет что-то утаиваться", - уверен Нуриев. В то же время, по словам депутата, в отчете может говориться и о проблемах национальных меньшинств. "В результате карабахской войны у нас появилось до миллиона беженцев и вынужденных переселенцев. Среди них есть и представители нацменьшинств", - напоминает Нуриев. О нарушении их прав, по словам парламентария, можно рассказать в документе. "Но надо учитывать, что права этой категории людей нарушаются в результате действий Армении".
Как отмечает народный избранник, буквально недавно был издан президентский указ о создании в Балакенском районе страны театра для грузинского меньшинства этой области страны. Все это, по словам А.Нуриева, говорит о проявлении заботы со стороны правительства страны.

"Если мы действительно продемонстрируем, что у нас все в порядке, но есть определенные трудности, то и мировое сообщество поверит в объективность наших документов", - заявил " Эхо" глава Русской общины Азербайджана и депутат ММ Михаил Забелин. Говоря об условиях, в которых живут граждане Азербайджана русской национальности, глава общины подчеркнул, что все в идеальном порядке никогда не бывает.

"Есть вещи, которыми мы довольны, но есть и проблемы, которые пока ждут своего решения". Глава общины, депутат ММ, недоволен тем, что закон о телевидении практически полностью исключает трансляцию на ТВ передач на русском языке.
"Это, безусловно, является ущемлением прав национальных меньшинств", - уверен глава общины. Все еще сохраняются, по словам Забелина, проблемы бытового характера. Это проявляет себя в захвате квартир членов Русской общины. При этом, по словам М.Забелина, захватывается жилплощадь и у азербайджанцев, но это происходит в иной форме. "В случае с нашими людьми квартиры захватываются в тот момент, когда гражданин реально проживает в ней". Кроме этого, в Русской общине недовольны сокращением учебных часов в средних школах для преподавания русского языка.

"Есть вопросы, которые нас беспокоят, и мы хотели бы их решить". В числе таких, по словам главы общины, стоит проблема изучения русским населением Азербайджана государственного языка. При всем этом глава общины М.Забелин подчеркивает, что коренное население Азербайджана во все времена проявляло толерантное отношение ко всем национальным меньшинствам страны, в том числе и к русским.

С.Рзаев, Н.Алиев

Опубликовано 11 января 2005 года

источник: Газета "Эхо" (Азербайджан)

© Кавказский Узел

пятница, 31 декабря 2004 г.

Беседа о политзаключенных

Эльдар Зейналов
Правозащитный Центр Азербайджана

1. Кто такие политзаключенные? 

Я бы определил политических заключенных как “военнопленных гражданской войны”. Если в обществе жесткое противостояние, то там обязательно появляются жертвы проигранных политических баталий...

Этот термин существует еще с царских времен и означает человека, лишенного свободы в связи с политической оппозицией режиму. Среди политических заключенных нашей истории можно назвать, например, декабристов, Достоевского, народовольцев, социалистов различных партий в царское время, “антисоветчиков” и диссидентов Советского периода, активистов НФА, арестованных после “Черного Января”... 

Но после обретения Азербайджаном независимости происходит метаморфоза: несмотря на ожесточенную политическую борьбу и широкомасштабные репрессии в этой связи, политические заключенные... исчезли! А причиной были обычные двойные стандарты. Я могу привести десятки параллелей, когда аналогичные действия расцениваются по-разному, в зависимости от того, применялись ли они против коммунистов, фронтовцев или нынешнего режима и даже в зависимости от внешнеполитических симпатий заключенного. 

Факт состоит в том, что политзеки есть почти везде – за исключением тех стран, где очень высокая культура межклассового, межконфессионального, межэтнического диалога. Это явно не случай Азербайджана.


2. Каким образом правозащитники идентифицирует политзаключенных? 


У Международного Комитета Красного Креста свои критерии, у “Международной Амнистии” - свои, у Совета Европы - третьи. На 90% все эти критерии пересекаются. Например, МККК считает политзаключенными т.н. “заключенных из соображений безопасности”, т.е. всех тех, кого лишили свободы за оппозицию правительству – и мирную, и насильственную. “Международная Амнистия” считает политическими тех заключенных в делах которых есть заметный политический элемент, выделяя из них узников совести – тех кто сидит за идею, а не за насильственные действия. Совет Европы считает политическими тех заключенных, в делах которых нарушены статьи Европейской Конвенции по правам человека, касающиеся основных прав и свобод граждан, и кого при этом осудили несправедливо. СЕ также до этого года считал, что наших политзаключенных надо или освободить, или пересудить заново, используя европейские стандарты справедливого суда.

Если суммировать, то все эти организации считают политическими людей, арестованных в связи с политикой, выделяя среди них тех, кто сидит за идею и за конкретные действия, возможно, перешедшие грань действующего закона. Тех, кто сидит за ненасильственную идею, требуют освободить немедленно, остальных – судить справедливо и в тюрьме относиться одинаковос уголовниками.

При этом эксперты СЕ подготовили свои пять “критериев Трекселя” на основе всех уже существующих определений, включая не только определения, даваемые МККК и МА, но и дела Европейского Суда по правам человека, международную практику в области экстрадиции, документы процесса примирения в Южной Африке. После этого, честно говоря, становится смешно, когда некоторые наши правозащитники предлагают “сесть вместе и разработать наши собственные критерии для определения политзаключенных”.

Наш Правозащитный Центр Азербайджана с момента создания в апреле 1993 г. использовал критерии МА, на основании которых был создан первый список политзаключенных (еще при Народном Фронте). После смены власти их выпустили и посадили новых. В 1996 г. уже разросшийся список, несмотря на цензуру, опубликовал журнал “Ганун”, в 1998 г. – газета “Азадлыг”. Список из 716 имен по состоянию на 1 января 2001 г. взял за основу Совет Европы. Широкое определение, даваемое МА, и сейчас используется нами для составления предварительных списков политзеков.

Когда в октябре 2001 г. в отчете экспертной группы Трекселя были опубликованы объективные критерии, их взяли за основу и наш ПЦА, и некоторые другие кооперирующие с СЕ правозащитные организации. Часть из них объединилась в Федерацию правозащитных организаций Азербайджана. Уже на основе “критериев СЕ” в 2003 г. Федерация подготовила два новых списка: в один вошли 72 человека, пропущенные в “списке 716-ти”, во второй – 58 человек, арестованных уже после вступления в СЕ.

Поиски каких-то “новых”, исключительно азербайджанских, критериев обычно прикрывают несогласие этих людей с тем, что в списки СЕ попала та или иная несимпатичная им фигура или политическая группа. 

3. Не кажется ли Вам, что правозащитники стараются отменить тюрьмы для заключенных? 

По-моему, таких государств еще на свете не было, чтобы обходились без тюрем. Если перефразировать знаменитое: “Демократия плохая, несовершенная система. Но что поделаешь - из всех существующих несовершенных систем она самая лучшая”, то можно сказать, что “тюрьма – огромное зло, но без нее много хуже”. К сожалению, в условиях широко распространенной бедности, наличия сотен тысяч беженцев, миллионов еле сводящих концы с концами пенсионеров инвестиции в тюрьмы не очень популярны. Например, когда построили специализированную колонию для туберкулезных больных, где лечение под присмотром Красного Креста спасло жизни многим людям, кто-то из оппозиции сказал, что “зхорошее правительство строит детские садики, плохое – новые тюрьмы.

Что касается политических заключенных, то я всегда выступал за всеобщую политическую амнистию, а в ее отсутствие – за честные суды, которые бы помогли выявить тех, кто во время предварительного следствия применял к ним пытки и фальсифицировал дела. С этой точки зрения требование новых судов даже радикальней, чем освобождение. Но раз уж власти не способны даже после вступления в СЕ пересмотреть дела политзеков – пусть освобождают! Такого мнения придерживается и Совет Европы.

4. Поскольку сегодня не ведутся справедливые судебные разбирательства многих "политзаключенных" наказывают по другим криминальным преступлениям, не усложняет ли это вашу работу в установлении истинной причины обвинении? 

Иногда усложняет. Но в большинстве случаев наличие политического мотива усматривается из обвинительного заключения или приговора. Если вы встретите в приговоре фразу типа “будучи членом такеой-то оппозиционной партии, он избил соседа”, то можно быть уверенным, что или дело “дутое”, либо же судья даст этому оппозиционеру большее наказание, чем члену правящей партии.

У нас, помимо примерно 300 дел, которые мы с коллегами по Федерации уже проверили на соответствие критериям СЕ, в производстве дела еще примерно 110 предполагаемых политических заключенных, где недостаток информации пока не позволяет сделать окончательный вывод. Очень часто бывает, что вокруг какого-то дела раздувается газетная шумиха, выдвигаются политические обвинения, а потом все глохнет, и даже приговор получить бывает сложновато, не то что комментарии зантересованных лиц. 

Бывает, что чего-то опасаются родственники, сами к правозащитникам не обращаются и от заключенных письма и просьбы тоже не передают. Например, родственники одного политзека пришли к нам через 8,5 лет его ареста. Мы уже знали о его существовании от других политзеков, но они допустили ошибку: составляя список, они записали его имя, которое содержало латинские буквы “li”, как “h”. На этом основании власти заявили, что заключенного с таким именем у них нет, и эксперты исключили его имя, составляя в апреле новый список из 212 имен. Таких бедолаг человек 25, родственники которых по своим причинам к нам до сих пор не приходили и не писали.

5. Вас, правозащитников, могут обвинить в защите чьих-то политических интересов? 

Что значит “могут”? Уже давно обвиняют. Где-то некоторые правозащитники и сами подставляются, глубоко влезая в политику или проявляя двойные стандарты в работе. Именно поэтому в апреле 1998 г. Совет нашего ПЦА принял решение не входить в организационные объединения с политическими организациями.

Вообще говоря, правозащитники всегда находятся в естественной оппозиции к властям – ведь именно государственные чиновники являются основными нарушителями прав человека. В международных документах так и говорится о нарушителях прав: “лицо, действующее в официальном качестве или с ведома властей”. Оппозиционность к тем чиновникам, которые нарушают права, и сотрудничество с теми, кто эти права искренне уважает – нормальное явление. Другое дело, когда деятельность правозащитника обслуживает интересы той или иной оппозиционной группы или же какого-то человека, иногда даже чиновника, который таким образом сводит счеты с другим чиновником. Это уже за рамками правозащитной этики.

6. Последние события показывают, что даже правозащитники разделились на две части в вопросе политзаключенных, не кажется ли Вам что сегодня одно крыло, опровергая других, дает повод властям не торопиться в выполнении своих обязанностей перед СЕ по вопросу политзаключенных? 

А при чем здесь правозащитники? Ведь обязательства взяты перед Советом Европы, а не перед нами. И решение о том, является ли тот или иной заключенный политическим, выносится тоже не нами, а экспертами Совета Европы. Мы же в данном случае играем роль инициаторов, временами – экспертов.

Этого, кажется, не понимают те, которые считают, что можно, игнорируя критерии СЕ, двухлетнюю работу экспертов, вынесенные ими решения, изобрести собственные критерии и каким-то образом заставить экспертов принять и эти критерии, и их мнение. Среди них – не только чиновники, но и некоторые правозащитники. Даже сложилось своеобразное разделение труда: если первые разоблачают субъективность и “армянские корни” докладчиков СЕ, то вторые пишут коллективные “письма трудящихся” с просьбой не давить на свое правительство. И все вместе осуждают “непатриотичность” тех правозащитников, кто дает СЕ информацию о нарушениях прав человека, чтобы “порадовать армян”. Ну, так перестаньте нарушать права человека и порадуйте наконец азербайджанцев!..

7. Как Вы знаете, в начале сентября во время сессии ПАСЕ вопрос “политзаключенные в Азербайджане" опять вынесут на повестку дня, и власти, естественно, не намереваются до этого времени освободить и перерассматривать дела тех политзаключенных, имена которых были указаны в последнем отчете Жоржа Клерфайта? 

Давайте не будем торопиться: говорят, что ожидается большое помилование, может быть, под него попадут многие из политзаключенных. Но определенно, не все. 

Когда два гола назад власти поняли, что вопрос политзаключенных придется решать, то было спешно принято новое Положение о помилования. Теперь от заключенных требуется покаянное прошение о помиловании и они должны отсидеть полсрока, а пожизненники – 10 лет. Похоже, это и было расчитано именно на политзеков-пожизненников, потому что перед остальными, арестованными в 1993-1995 гг. и осужденными даже на 15 лет, этот барьер пал в прошлом-позапрошлом годах.

Из пожизненников формально на помилование могут расчитывать лишь тройка бойцов разведгруппы “Гарангуш”, которые в начале сентября отсидят 10 лет. Для остальных, например, Альакрама Гумматова, Сурета Гусейнова, Сафы Поладова и др. этот барьер пока не преодолен. Правда, есть одно “но”: в Положении сделана оговорка “как правило”, и, кроме того, “прошение о помиловании может быть подано осужденным лицом, его защитником, представителем или законным представителем”. Т.е. за политзека прошение может подать кто-то другой. 

8. Какие последствия ожидает Азербайджан, если власть не выполнит требования ПАСЕ – решить этот вопрос до сентября? 

Вероятно, к нашей делегации примут санкции, лишив ее права голоса в ПАСЕ. Кроме того, начиная со следующего года, Азербайджану придется отчитаться и по ряду других обязательств. Разбудив в СЕ “зверя”, власти рискуют получить неблагоприятную оценку и по другим обязательствам, по которым страна уже запаздывает с отчетом – начиная от процедуры регистрации общественных объединений до создания альтернативной службы. Не выполнено обязательство по созданию общественного телевидения, наказанию сотрудников правоохранительных органов за пытки, не пересмотрен закон о СМИ. До января надо принять закон о национальных меньшинствах, причем соответствующий Европейской Рамочной Конвенции. И т.д. К тому же вскоре грядут выборы и, похоже, очередные фальсификации едва ли сойдут нашим властям с рук.

Поэтому властям не стоит ссориться с СЕ из-за политзаключенных.

9. Ваш центр с самого начала был у истоков создания списка политзаключенных, сколько людей из Вашего списка сегодня оказались на свободе? 

Если брать с 1993 г., то в нашем списке освобожденных около 770 человек. Из них одна треть освободилась за 8 лет, а две трети - более 500 человек из т.н. “списка 716-ти” освобождены за последние два с половиной года. Динамика впечатляющая, и Совету Европы надо сказать спасибо, что с июня 2000 г. он постоянно держит этот вопрос под контролем. А ведь вначале собирались освобождать лишь примерно 200 человек! 

10. Повлияли ли на Ваш список политзаключенных последние политические события? 

Если имеется в виду период после вступления в СЕ, то появилось 58 новых политзаключенных. Это остатки осужденных по нардаранскому и шекинскому делам, одиночки вроде капитана Джанмирзы Мирзоева, Байрама Гулиева и члена АДП Фаины Кунгуровой, члены Комитета защиты прав Муталибова, осужденные по другому “муталибовскому” делу – т.н. “Делу прокуроров” (Мамед Гулиев – Махир Джавадов). Самую многочисленную группу составляют т.н. “моджахеды” – наша молодежь, которая якобы обучалась в Грузии военному делу, чтобы воевать в Чечне (но так и не попали в Чечню и вернулись). В чем их вина перед Азербайджаном, кроме желания наших властей выслужиться перед Россией, неизвестно.

Сейчас мы изучаем “Радионуклидное дело”, по которому проходят двое оппозиционеров, обвиненные в контрабанде радиоактивного вещества, и “Яичное дело”, по которому проходят другие оппозиционеры, осужденные за бросание яиц в дом депутата от правящей партии. В аналогичном случае с нашей организацией никого не посадили и даже на уровне Аппарата Президента заявили, что это и есть демократия. Если ЭТО демократия, то почему посадили оппозиционеров. А если за это надо сажать, пусть власти посадят своих собственных погромщиков.

11. Ваши пожелания?

Я хотел бы через Ваш журнал обратиться к заключенным (не только политическим) с предложением присылать свои стихи на конкурс (на азербайджанском и русском языках). Мы по ходу конкурса будем печатать хорошие стихи, а потом все их опубликуем отдельной книжкой. Лучший стих наградим. Среди наших экспертов – филолог, журналисты, а также поэт, который сам провел несколько лет в тюрьмах – Али Насир.

Пишите нам по адресу:
AİHMM, Baş Poçtamt, a/q 31
Bakı AZ1000

Или заносите стихи с 13.00 по 17.00 часов в офис по адресу: ул.Башира Сафароглу, 150. Не забудьте написать свои имя, фамилию, отчество, номер колонии, а также, желаете ли Вы, чтобы Ваше имя упоминалось. Если нет, то придумайте псевдоним.

Жур. "Права человека в Азербайджане", 2004

Больше тюрем – хороших и разных

Эльдар Зейналов


На фоне послеоктябрьского противостояния оппозиции и властей, продолжающейся дискуссии о судьбе политзаключенных, возможно, не самой своевременным и даже двусмысленным может показаться предложение строить с стране новые тюрьмы. Несколько лет назад на даже такое, казалось бы, бесспорно положительное событие, как открытие специализированной туберкулезной колонии некто из оппозиции фыркнул: «Хорошие власти строят детские садики, а наше (т.е. плохие) – новые тюрьмы».

Сразу внесу ясность: я не хочу предложить расширить тюремную систему до такой степени, чтобы половина населения страны сидела, а вторая – ее охраняла. Увеличение количества тюремных учреждений при том же количестве заключенных должно привести к улучшению тюремных стандартов, а их рассредоточение по всей стране – решение проблемы т.н. «бедолаг» - заключенных, не посещающихся членами семьи. Очень часто это происходит не потому, что семья поставила на своем осужденном члене крест (хотя и такое встречается), а ввиду материальных проблем. 

Представим, например, что мелкий воришка из Нахчивани получил срок и сидит в колонии общего режима где-нибудь в Баку. Теоретически родственники могут посещать его каждую неделю. Реально же поездки на самолете из блокированной Арменией Нахчивани в Баку возможны всего несколько раз в год, и осужденный – не по своей вине и не по злому умыслу государства сидит на много более тяжелом режиме, чем ему назначено судом. Заслуживает ли Нахчивань (Гянджабасар, Шеки, и т.д.) своих собственных колоний? Безусловно. И сэкономленные на поездках деньги пойдут в котелок нашим заключенным.

Другой вопрос – создание пенитенциарных (исправительных) учреждений смешанного типа, т.е. совмещающих за одним забором несколько режимов. Ведь «режимы» в основном отличаются количеством свиданий и передач, а не густотой колючей проволоки на заборах. Разумеется, впервые осужденные были бы отделены от рецидивистов, кто-то сможет гулять по двору, а другому придется сидеть в камере. А в каком-то из корпусов могут даже сидеть и подследственные. Никакого изобретения велосипеда – я это видел у американцев. 

Да и у нас в Азербайджане это практиковалось. Кто посещал Гянджинскую тюрьму, наверняка обратил внимание на выложенные на фронтоне одного из зданий буквы «ИТД» – исправительно-трудовой дом. Когда-то там сидели не только подследственные, но и осужденные, которых выводили на работу в город. Да и в Баиловской тюрьме была та же картина. Но сколько с тех пор утекло воды! Население Азербайджана многократно увеличилось, а эти тюрьмы оставались теми же, только нары «уплотнялись».

Конечно, по сравнению с какой-нибудь грузинской или российской следственной тюрьмой наш «родной» Баил покажется почти санаторием – там уже не спят в 3 очереди, как это практиковалось в 1995-96 гг., у каждого или почти у каждого есть свое спальное место, как рекомендуют Европейские Пенитенциарные Правила. Но пересчитайте-ка площадь камеры, приходящуюся на одного заключенного – и выяснится, что следственные изоляторы не дотягивают не только до «евростандарта», но даже до советских 2,5 кв. м на человека!..

Заранее соглашусь с тем, что многие сидящие сейчас в тюрьмах граждане сидят ни за что, или слишком долго, либо могли бы понести наказание, не связанное с лишением свободы. Но точно так же стоило бы посадить за решетку многих тех, кто купил себе свободу за деньги. Так что, если заставить судебную систему работать как надо, то баланс будет нулевым. 

Факт, что население страны растет, и даже при том же уровне преступности тюрем нужно больше. Вон, например, в Англии, где преступность существенно выросла (вдвое за последние 20 лет) теперь приспосабливают под тюрьмы бывшие военные базы, освободившиеся благодаря развалу нашего социалистического блока. Решение, которое может быть использовано и нами – ведь в советское время у нас здесь на границах с врагами СССР находилось куда больше советских войск, чем разрешено сейчас разными «фланговыми ограничениями» нашей независимой армии.

Другая тенденция развития наших тюрем – повышение доли рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие преступления. Осужденные за легкие преступления «вымываются» из тюрем амнистиями и помилованиями. Остается тяжеловатый для перевоспитания «спецконтингент»...

Кстати, о перевоспитании. Мы все как-то легко поверили, что тюрьма может только искалечить человека. И потому без каких-то протестов прошла эволюция «исправительно-трудовых колоний» в некие «учреждения по отбыванию наказания», где нет ни исправления, ни труда, а лишь «контингент», загнанный в зависимости от вида «учреждения» за колючую проволоку либо по камерам. Уже почти нет производства, прикрылись профессиональные школы...

А ведь когда-то это была достаточно зажиточная структура советского МВД. Только не надо говорить про рабский труд, а лучше вспомним, что производственные зоны тогдашних колоний были включены в общую систему производства, получали гарантированный государственный заказ. Осужденные имели возможность, получая какой-то заработок, кормить себя, если не посещались семьей, даже что-то посылать семье, возмещать нанесенный ущерб...

Ведь даже нынешнее, находящееся в предсмертном состоянии производство в тюрьмах способно производить вполне пригодную школьную мебель, приличные ковры, спецодежду (я их видел) и т.п. Но кто обяжет Министерство образования покупать мебель в Минюсте, а не втридорога в Турции через посреднические фирмы? Госзаказ был великой вещью!

Какого результата ожидает государство, загнав заключенного на 24 часа в сутки между четырех стен? Ведь если не будет проводиться обучение заключенного каким-то полезным на свободе специальностям, то по «звонку» из «зоны» выйдет озлобленный, опустившийся, неспособный к труду уголовник, который скорее снова украдет или убьет, чем впишется в современный жестокий мир «эпохи первоначального накопления капитала». 
Недавно один частный университет в порядке эксперимента решил принять на заочное обучение молодого, талантливого парня из числа заключенных. Так администрация «учреждения», где этот заключенный «отбывает» наказание, не только не обрадовалось новой возможности его перевоспитания, но и прямо запретило эту инициативу, сославшись на одну из норм закона. Я проверил и выяснил, что спорная норма нарушает 9 международных документов. Теперь слово за Конституционным Судом, куда парень послал жалобу на неконституционность закона... А ведь в Европе и Америке заключенных обучают – это неотъемлемая часть их системы перевоспитания осужденных.

Мне могут сказать (и говорят!), что в наше полуголодное время негоже создавать «тепличные условия» для уголовников, когда есть почти миллион беженцев, инвалиды и пр., которые не преступали закон. Мол, увидит беженец, какие хорошие условия в тюрьме, и из своей палатки сам побежит садиться за решетку. Ну, если этот беженец свою свободу ценит ниже тарелки баланды, то для меня понятно и почему лично он стал беженцем, а не умер с оружием на пороге своего дома, и то, что ради сытой жизни он рано или поздно сделает что-то такое, что все равно попадет на казенные харчи... 

Но главное, это понять, что заключенный, отсидев положенный срок в «камере хранения», как назвал свою тюрьму один начальник, завтра выйдет на волю и вновь станет нашим соседом. Простой парнишка, случайно оступившийся или ставший жертвой обстоятельств, может вернуться маргиналом, сексуальным извращенцем, туберкулезником, сделавшим для себя единственный вывод, что «вора бьют не за то, что он вор, а за то, что дал себя поймать». 

Предотвратить это – в наших силах.

"Обозреватель", 9 апреля 2004 г.