«Декларируя европейский курс, власти пока что не созрели до того, чтобы разделить европейский взгляд на женщину»

Эксперт: По какой причине покончили с собой 99,5% остальных женщин, если их до этого не довели издевательствами в семье?

25 мая, 2021

«В Азербайджане женщины имеют право на жизнь без насилия, давления и плохого обращения. Бытовое насилие в стране последовательно разрушает борьбу против насилия по отношению к женщинам». Об этом, как передает Turan, говорится в новом отчете Хельсинского комитета Норвегии, распространенном 20 мая.

В нем сообщается, что столкнувшиеся с семейным насилием нуждаются в охране и поддержке на всех уровнях для справедливости и восстановления своих жизненных устоев.

Организация отмечает, что пустоты в законодательстве Азербайджана, неадекватная правовая защита и юридическая реакция по поводу бытового насилия фактические означают беззащитность женщин.

«Если правительство Азербайджана не предпримет меры по изменению ситуации, то оно продолжит ставить под угрозу жизни женщин», – говорится в отчете.

Авторы доклада призвали правительство Азербайджана предпринять срочные меры по выполнению международных обязательств по бытовому насилию.

Организация считает, что правительство Азербайджана может предпринять решительный шаг, подписав Стамбульскую Конвенцию.

Отмечается также, что документ составлен на основе сотрудничества с ведущими активистами Азербайджана. 

При этом известно, что в законодательстве Азербайджана указывается на равноправие мужчин и женщин в политической и социальной жизни. В правительстве и парламенте представлены женщины. В ноябре 2020 года утвержден Национальный план действий по борьбе с бытовым насилием на 2020-2023 годы.

Интересно, насколько верные и адекватные выводы сделали в данном случае норвежские правозащитники? Действительно ли частота случаев бытового насилия по отношению к женщинам в Азербайджане достигает опасных пределов?

Своей оценкой этой ситуации поделился с Пресс-клубом директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов:

– Норвежский Хельсинкский Комитет опирается на данные азербайджанских СМИ, неправительственных организаций, частично и на официальную статистику, даже если прямо на них не ссылается. А эти источники выводы о существовании как бытового насилия против женщин, так и слабой защищенности от него со стороны правоохранительных органов подтверждают.

И тут самый обманчивый путь — опираться в рассуждениях лишь на официально зарегистрированные возмутительно неправдоподобные статистические данные.

Судите сами: на 2,2 млн азербайджанских семей и 5 млн женщин в 2018 году были зарегистрированы всего 92 случая истязаний женщин, то есть 1 случай на 54 тыс. женщин и на 24 тыс. семей), в 2019 году – 124 случая (1 на 40 тыс. женщин и на 18 тыс. семей). Среди вынужденных переселенцев из Ходжалинского, Ходжавендского, Шушинского, Ханкендинского, Лачинского, Губадлинского, Зангиланского районов в 2018 году не было зафиксировано ни одного (!) случая домашнего насилия, в Джебраильском районе — 1 (один), в Кельбаджарском районе — 2 (два).

Для защиты от семейного насилия в 2018 году были приняты всего 19 ордеров, из них судами выданы всего 7 (семь) долгосрочных ордеров, а 12 ордеров – краткосрочные, от местных исполнительных органов.

Или возьмем такой показатель семейного насилия, как число самоубийств. В 2017 году произошло 430 самоубийств, из них лишь в 15% самоубийства совершили психически ненормальные люди. Около 200 самоубийц были психически здоровые женщины, но только один случай был увязан с домашним насилием. Но тогда по какой причине покончили с собой 99,5% остальных женщин, если их до этого не довели издевательствами в семье? Явно не из-за понижения по службе или падения курса акций на бирже.

В середине 2018 года в Госкомитет по проблемам семьи, женщин и детей поступили данные о возбуждении примерно 60 дел по обвинению в доведении женщин до самоубийства. Можно было бы ожидать, что с учетом второго полугодия, эта цифра удвоится. Однако в конце года оказалось зарегистрированными лишь 27 дел — МВД разъяснило, что по остальным делам обвинения были переквалифицированы на другие (или закрыты). То есть даже такой акт протеста женщины, как самоубийство, обычно сводят к благовидным причинам.

К сожалению, под рукой нет более свежих данных. Уж очень неповоротлива наша официальная статистика: уже прошла почти половина 2021 года, а Госкомитет по статистике опубликовал данные по бытовому насилию лишь за позапрошлый год. Ощущение, что данные там считают не на компьютерах, а на счетах или арифмометрах. Да и те данные, что публикуются, не дают ответа на многие вопросы.

До сих пор неясно, например, как отразилась пандемия на уровне бытового насилия. Практически сразу после локдауна во всем мире отмечался его рост, логически объяснимый в условиях изоляции, ограничения передвижения, роста безработицы и депрессии. По Азербайджану статистика за год пандемии не опубликована. Интересно, как планируется и ведется борьба с бытовым насилием в специфическое время пандемии, если данные о нем так запаздывают? Нет данных о количестве отозванных из полиции заявлений о бытовом насилии, о числе начатых и впоследствии закрытых дел по бытовому насилию, о делах такого рода, закрытых не в связи с необоснованностью жалоб, а ввиду примирения сторон, о связи бытового насилия с уровнем разводов, самоубийств жертв, убийств истязателей жертвами и пр. Хочется, конечно, верить, что в каких-то ведомственных сейфах такие данные хранятся хотя бы для служебного пользования. Но почему тогда их скрывают от общественности?

Очень важно подключать к решению застарелых проблем «зоркий глаз» общественности, в частности, неправительственные организации. В Национальном плане действий (НПД) по борьбе с бытовым насилием роль общественности вроде бы признается, подчеркивается необходимость для госструктур «координировать участие и деятельность с неправительственными организациями и международными партнерами». Но трудно представить, как это возможно, если НПО сидят на «голодном пайке» с 2014 года, а деятельность международных организаций если не шельмуется открыто, то как минимум не приветствуется.

Что касается Стамбульской конвенции (Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием), то практически вся Европа к ней присоединилась — подписала или ратифицировала. На Южном Кавказе, например, ее ратифицировала Грузия и подписала, но пока не ратифицировала, Армения. А вот Азербайджан попал в число меньшинства, которое к этой конвенции не присоединилось вообще. Таких стран в Европе всего 4: Беларусь (она не входит в СЕ), Россия, Азербайджан. Недавно это сообщество «отказников» пополнилось Турцией, которая была первой страной, которая ратифицировала Стамбульскую конвенцию, но в этом году под давлением исламистов решила отозвать ратификацию.

Чем же так страшна Стамбульская конвенция?

Турция, например, объясняет свой выход из Конвенции тем, что она якобы утверждает гомосексуализм как норму. Но другие «мусульманские» государства Европы — Албания и Босния ее ратифицировали, своим примером показывая, что требования Конвенции вполне совместимы с менталитетом и традициями этих стран. Хотя похожие претензии есть и в «христианских» странах, например, в Армении, Болгарии, Венгрии, Чехии, Латвии, Литве и Словакии.

В основном, неприятие Конвенции связано с определением ею гендера как «социально-закрепленных ролей, поведения, деятельности и характеристик, которые определенное общество рассматривает как соответствующие женщинам и мужчинам» (статья 3). Хотя, как мы видим, речь идет о конкретном обществе и о подходящих для него ролях и моделях, т.е. о возможности различных, национально-специфических трактовок. Защита же прав жертв без какой-либо дискриминации по признаку пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности (ст. 4 Конвенции) не является чем-то новым и вполне соответствует ратифицированной Азербайджаном Европейской конвенции по правам человека.

На мой взгляд, причина неприятия Стамбульской конвенции нашей страной лежит в другой плоскости. Так, например, ее ратификация откроет Азербайджан для контроля со стороны т.н. Группы экспертов по борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье (GREVIO), рекомендации которой в области борьбы с насилием в отношении женщин будут носить юридически обязывающий характер. А внешний контроль не любит ни одна бюрократия.

Другая область, которая вызывает головную боль у властей — это расширение числа уголовно наказуемых действий, подпадающих под определение «насилие в отношении женщин». В настоящее время в нашем Уголовном Кодексе применительно именно к женщинам предусмотрено наказание за незаконные искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, медицинскую стерилизацию (ст. 136 УК), купля-продажа и принуждение к изъятию для трансплантации органов или тканей человека (ст.137), незаконное производство аборта (ст.141), похищение человека (ст.144), торговля людьми (ст.144-1), изнасилование (ст. 149 УК), понуждение к действиям сексуального характера (ст.151), половое сношение с несовершеннолетними (ст. 152), развратные действия в отношении несовершеннолетних (ст. 153), нарушение равноправия граждан (ст. 154), принуждение женщины к вступлению в брак (ст. 176-1), вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией, либо совершение аморальных действий (ст. 191), вовлечение в занятие проституцией (ст. 243), рабство на сексуальной основе или посягательство на половую свободу на основе рабства (ст. 106.3), половое насилие, в том числе принуждение к проституции и принудительная стерилизация (ст. 108), принудительная беременность (ст. 108-1), а во время вооруженных конфликтов – также нарушение норм международного гуманитарного права (ст.116.0.17).

Из этого достаточно длинного списка видно, что такие случаи, как развратные действия в отношении совершеннолетних, похищение невесты, половое сношение с несовершеннолетней при разнице в возрасте менее 2 лет, сексуальные домогательства, психологическое насилие, селективные аборты по признаку пола ребенка под уголовную ответственность не подпадают. Не считается отягчающим вину обстоятельством совершение уголовных преступлений во имя «чести семьи», и даже оставлена лазейка для оправдания преступления ввиду «аморальных действий потерпевшего либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного такими действиями».

Конвенция как раз и направлена на заполнение этих лакун в уголовном законодательстве. Ратификация Конвенции обязывает страну ввести в УК психологическое насилие, преследование, физическое насилие, сексуальное насилие (в том числе, но не только, изнасилование), калечение женских половых органов, принудительные аборты и принудительную стерилизацию, сексуальные домогательства (харассмент). Страна должна принять необходимые законодательные или иные меры «для обеспечения того, чтобы во время разбирательства уголовного дела, связанного с совершением какого-либо акта насилия, подпадающего под сферу действия Конвенции, культура, обычаи, религия, традиции или так называемая «честь» не рассматривались как оправдание подобных актов. Это охватывает, в частности, утверждения о том, что жертва нарушила культурные, религиозные, социальные или традиционные нормы или обычаи соответствующего поведения».

Очень важно, что жертва может потребовать компенсации как от виновного в насилии, так и от государства. Так, должны быть приняты «необходимые законодательные или иные меры для обеспечения того, чтобы у жертв было право требовать компенсацию от лиц, совершающих акты насилия, в отношении любого из правонарушений, установленных в соответствии с настоящей Конвенцией». Кроме того, «должная государственная компенсация присуждается тем, кто пострадал от серьезных физических травм или нарушения здоровья, в той мере, в какой данный ущерб не покрывается иными источниками, такими как лицо, совершившее акты насилия, или же страхованием или государственным медицинским и социальным обеспечением. Это не исключает возможности для сторон требовать возврата предоставленной компенсации со стороны лица, совершившего акты насилия, при условии должного обеспечения безопасности жертвы». Конвенция также требует наказания за помощь, подстрекательство и попытку насилия в отношении женщин.

Понятно, что введение этих новшеств в уголовное законодательство сильно изменит статистику по насилию в отношении женщин и укрепит защищенность женщин от «безобидных» и «традиционных» видов насилия вроде похищения невест, ранних браков, приставания на работе и т. п. Декларируя европейский курс страны, власти пока что явно не созрели до того, чтобы разделить европейский взгляд на женщину.

https://pressklub.az/?p=89826&lang=ru

Потребители услуг малолетних проституток - такие же педофилы

Проституция в Азербайджане вне закона, однако, этому «бизнесу» данный факт не помеха. Но одно дело, когда сексуальные услуги предоставляют по своей воле взрослые, прекрасно понимающие, на что идут, и другое, когда в эту сферу вовлекают несовершеннолетних. Дети не осознают, на что их толкают те, кто рассматривают их как средство заработка.

Занятие проституцией наносит огромный ущерб физическому здоровью несовершеннолетних и, согласно исследованиям, приводит к изменениям в их психике.

Главное управление по борьбе с торговлей людьми МВД опубликовало статистику, согласно которой за последние 15 лет (2005-2020 гг) в Азербайджане зарегистрирован 961 факт преступления, связанного с вовлечением в занятие проституцией. За указанный период было выявлено 64 факта вовлечения несовершеннолетних в занятие проституцией. Кроме того, зарегистрировано 1 433 факта обнаружения притонов, 67 — принуждения к действиям сексуального характера.

Эксперты уверены, что на деле таких фактов гораздо больше, но многие остаются не выявленными.

Исполнительный директор НПО «Надежное будущее» Кямаля Ашумова сказала "Зеркалу", что обычно расследование начинается, когда речь идет о видимом насилии над ребенком, и тогда зачастую выявляется, что его принуждали к занятиям проституцией.

«В процессе нашей работы мы не раз обнаруживали факты сексуального насилия и принуждения несовершеннолетних к проституции. В основном это были дети на попечении родственников или жившие с одним родителем, у которого было сложное социальное положение, и он его таким образом хотел улучшить. Мы, – говорит Ашумова, – делаем все возможное, чтобы взрослые, привлекающие несовершеннолетних к проституции, несли за это уголовную ответственность. Жертвам оказывается психологическая помощь и правовая консультация, наши специалисты стараются сделать их жизнь лучше и ярче, чтобы страшные воспоминания быстрее потускнели».

Профилактика таких случаев, по ее словам, заключается в просвещении, информированности детей в образовательных учреждениях о детской горячей линии, и создании нужных социальных сервисов, особенно в районах.

Проституция, как бы ее не привязывали к морали или к социальным проблемам, имеет гораздо более глубокие корни, говорит глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

«Она справедливо считается древнейшей профессией. И существовала она и в советское время, когда ее не могло быть, потому что при социализме якобы не было ее социальных корней; и в глубоко религиозных обществах типа иранского, где за это могут забить камнями. Ею занимаются вполне обеспеченные женщины и мужчины, старые и молодые, люди всех рас, социальных групп и политических взглядов… При этом изначально в меню предлагаемых этим бизнесом услуг входила и проституция малолетних.  В восточных обществах, – отмечает правозащитник, – она освящена традицией: там, где добрачные и внебрачные контакты между полами порицались, в мужских компаниях прислуживали и развлекали трансвеститы-мальчики. Малолетний (по нынешним меркам) возраст не мешал половым и брачным отношениям восточных мужчин с девочками 13-15 лет. То, что нынешний закон запрещает в уголовном порядке половые отношения с малолетними девочками и мальчиками, останавливает далеко не всех, о чем упрямо свидетельствует статистика рождения детей матерями, которые сами находятся в школьном возрасте».

Он напомнил, что вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией, либо совершение иных аморальных действий наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет, а при отягчающих обстоятельствах (с применением насилия или с угрозой его применения, организованной группой, родителями, опекунами, учителем или другим работником образовательного, воспитательного, медицинского или иного учреждения) срок увеличивается от 4 до 8 лет (статья 171 УК АР).

Если половой партнер не достиг 16-летнего возраста, то закон (конкретно, ст. 152 УК АР) даже за секс по взаимному согласию предусматривает наказание — лишение свободы на срок до 3 лет. Если же возраст ниже 14 лет, то срок увеличивается до 6 лет. Совершение аморальных действий (ст. 153 УК) без применения насилия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, наказывается исправительными работами на срок до 2 лет или лишением свободы на такой же срок, а в отношении лица моложе 14 лет — соответственно до 2 и 3 лет. Если на несовершеннолетнего покусились те, на кого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетних или надзору над ними, то педофил может получить и больший срок.

«Понятно, что если в наше просвещенное время клиенты хотят секса с малолетними, то это результат уже не правовой неграмотности, а изначально незаконного заказа со стороны скрытых педофилов. Сколько сломано копий в дискуссиях по поводу того, стоит ли вести реестр педофилов, чтобы окружающие знали, чего от них ожидать, даже если он уже отбыл срок в тюрьме! А ведь потребители услуг малолетних проституток — такие же педофилы, просто «выпускают пар» тайно от общественности. И они точно так же потенциально склонны к агрессии против детей, как и бывшие уголовники-педофилы. А организаторы и покровители этого бизнеса скрывают от уголовной ответственности и воспитывают преступников»,–подчеркнул Зейналов.

Он также затронул тему распространения детской порнографии. В прошлом году в стране было выявлено три  таких факта распространения детской порнографии. Согласно статистике Главного управления по борьбе с торговлей людьми МВД за 2005-2020 годы, за последние 15 лет было зарегистрировано 67 фактов преступлений, связанных с незаконным распространением порнографических материалов.

«Эта индустрия нередко привлекает не только детей, но и актеров хотя и совершеннолетних, но выглядящих моложе своего возраста, о чем обычно сообщается. Это выводит режиссеров и операторов таких фильмов и фотосъемок из-под уголовной ответственности лишь за вовлечение несовершеннолетних в сексуальные отношения и аморальные действия. Но не за съемку самих фильмов», – заявил Зейналов.

В нашем законодательстве под «детской порнографией» подразумеваются «любые предметы или материалы, которые отражают участие несовершеннолетнего или лица, создающего образ несовершеннолетнего, в реальных или симулированных действиях явно выраженного сексуального характера, либо отражают половые органы несовершеннолетних в сексуальных целях, в том числе реалистичные изображения, которые отражают несовершеннолетнего, участвующего в явно выраженных сексуальных действиях». То есть, если совершеннолетние актеры воспроизводят сцены педофилии, инцеста, изнасилования, то они все равно подпадут под действие статьи 171-1 УК («оборот детской порнографии»).

Распространение, рекламирование, продажа, передача другим, отправление, предложение, создание условий для приобретения, либо изготовление, приобретение или хранение с целью распространения или рекламы детской порнографии наказуемо лишением свободы на срок до 5 лет, а при отягчающих обстоятельствах — от 5 до 8 лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

«Насколько отражает масштабы детской проституции и порнографии тот факт, что за 15 лет зафиксированы соответственно 64 и 67 таких фактов, то есть по 4-5 случаев в год в стране с населением более 10 млн человек? При средней продолжительности жизни в стране примерно 75 лет, с детской проституцией и детской порнографией за всю свою долгую жизнь должен был бы столкнуться лишь один из 30 тыс. человек. Это даже не смешно», – говорит правозащитник.

Так что, как подчеркивает эксперт, вопрос не в том, действительно ли у нас так мало распространены эти явления, а в том, насколько эффективно работают те государственные органы, которые по должности должны бороться с детской порнографией, детской проституцией, с узаконенной обычаями педофилией ранних браков и прочими явлениями, калечащими жизни и психику наших малолетних граждан. Нужно объявить педофилии бой вместо того, чтобы выводить гладкую статистику и «уничтожать» проблему на бумаге, фактически превращаясь в укрывателей педофилов.

Газ. "Зеркало", 22.05.2021

Автор: Эля Бельская 

https://zerkalo.az/potrebiteli-uslug-maloletnih-prostitutok-takie-zhe-pedofily/

Обязательная вакцинация признана законной: как решение ЕСПЧ может повлиять на ситуацию с прививками?

Вакцинация позволила человечеству победить множество болезней, но отношение к ней все равно неоднозначное. Однако, если взрослые могут сами решать, прививаться им или нет, то за детей это решение принимают их мамы и папы. Немало родителей сейчас против того, чтобы их детям делали прививки. Обычно это касается не всех, а некоторых вакцин, которые, как они считают, могут привести к серьезным осложнениям. Их пугают возможные побочные эффекты. Государство же в лице работников сферы здравоохранения выступает за вакцинацию как эффективное средство профилактики опасных заболеваний.

Имеет ли право государство вмешаться в вопрос прививок детей, чьи родители против их вакцинации? Этот и другие вопросы "Зеркала" прокомментировал глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

– Расскажите о недавнем решении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), связанном с вакцинацией детей.

– В начале апреля Большая Палата Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) приняла решение по делу «Вавричка и другие против Чешской Республики» (жалобы № 47621/13 и пять других), касающемуся вопроса обязательных прививок детей от заразных болезней. Обязательная вакцинация была признана законной и временами необходимой в демократическом обществе.

Естественно, что в условиях пандемии и проводящейся в глобальном масштабе вакцинации от коронавируса, эта тема не могла не вызвать дискуссии среди специалистов и общественности о том, послужит ли это решение основанием для принудительной вакцинации детей малоизученными препаратами. Тем более что родители, не желавшие делать своим детям прививок и поплатившиеся за это штрафом и недопуском детей в детский сад, в ЕСПЧ проиграли.

Как и во многих делах, касающихся вмешательства правительства в семейную жизнь, в этой жалобе шла речь о балансе общественных и личных интересов. В данном случае, перевесил общественный интерес. В случае заразных заболеваний, вакцинация нужна не только тем, кто хочет и может пройти вакцинацию, но и тем, кто лишен этой возможности по медицинским противопоказаниям. Последние вынуждены рассчитывать на коллективный иммунитет и общественную солидарность других членов общества. Помимо здоровья невакцинированных людей, на кону и социально-экономические интересы, так как эпидемия способна нарушить нормальное функционирование хозяйства и привести к материальным потерям общества.

Таким образом, хотя требование обязательной вакцинации детей против воли их родителей и является вмешательством в личную и семейную жизнь, но она в данном случае была обоснована общественными интересами. При этом обязательность не означала в случае Чехии принудительности. Родители могли отказаться от вакцинирования. Недопуск их детей в детские сады был не наказанием за отказ, а превентивной мерой по защите других детей от опасности заражения.

– О вакцинах против каких болезней шла речь?

– Речь шла лишь о некоторых заразных болезнях (дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, гепатит B, корь, краснуха), которые хорошо изучены в течение долгого времени. В отношении вакцинации от этих болезней существует широкий консенсус специалистов, сами вакцины применяются давно, и побочные эффекты их применения тоже хорошо известны и врачам и общественности.

Хотя все те выводы ЕСПЧ о необходимости общественной солидарности применимы и к случаю коронавируса, столь же широкого консенсуса среди специалистов в отношении вакцинации нет. Коронавирус до сих пор не изучен в достаточной степени, о его действии до сих пор идут споры. Нет единого мнения и о предлагаемых для его предотвращения вакцинах, созданных по разным принципам и имеющим разные степени эффективности.

Например, применяемая у нас китайская вакцина Sinovac в разных странах показывает эффективность от чуть более 50% в Бразилии до более 80% в Турции. А у российских, европейских и американских вакцин она превышает 80-90%. Наблюдаются и побочные эффекты. Так, например, на днях Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США после прививок 6,8 млн американцев вакциной Johnson & Johnson порекомендовало приостановить ее применение из-за побочного эффекта (тромбофилии). Европейское агентство по лекарственным средствам также имеет претензии к этой вакцине. Ранее из-за тромбозов после применения была забракована британская вакцина AstraZeneca (ее теперь не рекомендуют прививать лицам моложе 30 лет, и то в случае, если нет других препаратов).

То есть, на сегодня знание врачей о коронавирусе и качество разработанных вакцин не на том уровне, чтобы вводить вакцинирование от коронавируса в качестве обязательного. Вместе с тем, принцип общественной солидарности в борьбе с вирусными инфекциями, выраженный в решении ЕСПЧ, может применяться (и уже применяется для ряда профессий) и в случае с коронавирусом.

Хотя, в принципе, вопрос о вакцинации детей от коронавируса пока, насколько я знаю, не ставится. Даже клинические испытания вакцин на детях пока что только планируются…

– Но что, если вакцинация все же приведет к осложнениям? Ведь граждане, в интересах общества подвергшие себя риску побочного эффекта, должны быть защищены.

– Этот вопрос не прошел и мимо внимания ЕСПЧ в указанном деле. Уже многократно примененные и изученные вакцины в Чехии иногда приводили к тяжелому, иногда пожизненному расстройству здоровья вакцинированных. Механизмом защиты человека в этом случае, по мнению ЕСПЧ, является проверка в каждом отдельном случае возможных противопоказаний и контроль за безопасностью применяемых вакцин. Предполагается, что в этом случае возможность побочных эффектов будет сведена к минимуму (в той же Чехии, на 100.000 детей, вакцинированных ежегодно от десятка болезней, приходится 5-6 таких случаев).

Другое дело, что у нас в больницах не всегда внимательно проверяют состояние здоровья, аллергические реакции на препараты и пр. Не так давно нескольких врачей арестовали за то, что они брали с коронавирусных пациентов по 3-5 тыс. манатов. Разумеется, возможность заработать за счет формально бесплатного лечения таких пациентов может привести к тому, что к другим будут относиться с меньшим вниманием, а кого-то и вовсе могут прогнать досрочно, чтобы освободить койку для зажиточного пациента. Но ведь их же посадили. Значит, и на них нашлась управа?

Согласно статье 57 закона «Об охране здоровья населения», «при нанесении вреда здоровью граждан, виновные лица обязаны возместить ущерб, в объеме и порядке, установленном законодательством. Возмещение нанесенного ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством». Предусмотрено несение ответственности медицинскими и фармацевтическими работниками при невыполнении своих должностных обязанностей на должном уровне (ст.59). Действия государственных органов и должностных лиц, ограничивающие права и свободы граждан в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящих органах или в суде (ст.60).

Естественно, что, если по вине врачей здоровью человека будет нанесен значительный ущерб, пострадавший может потребовать выплату справедливой компенсации и/или даже возбуждения уголовного дела.

В частности, статья 314 Уголовного Кодекса (УК), предусматривает, что «халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам физических … лиц», наказывается штрафом в размере от 1500 до 3000 манатов, либо общественными работами на срок от 240 до 460  часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 6 месяцев. Если же халатность по неосторожности повлекла смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, то она наказывается ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет либо лишением свободы до 5 лет. Если речь идет о смерти двух и более лиц, то халатность наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.

Неоказание медицинской помощи больному без уважительных причин медицинским работником, обязанным ее оказывать (ст. 142 УК), тоже уголовно наказуемо. В зависимости от последствий, виновного ждет наказание от штрафа в 1,5 тыс. манатов до лишения свободы на срок до 3 лет, причем с лишением права после освобождения заниматься медицинской практикой на срок 2-3 года.

Есть в УК и статьи за злоупотребление должностными полномочиями (ст.308), взяточничество (ст.311), вымогательство денег (ст.182 УК). И сейчас, после обновления кадров в Генеральной Прокуратуре, к таким заявлениям стали относиться более внимательно. Даже министры и главы исполнительной власти сейчас уже не являются неприкасаемыми, а уж врачи — тем более…

Гражданский иск о нанесении ущерба здоровью в результате халатности врачей может быть предъявлен как во время уголовного судопроизводства, так и отдельно, в порядке гражданского судопроизводства.

Соответствующая статья 1112 Гражданского Кодекса (ГК) предусматривает, что «вред, причиненный здоровью лица при его лечении в медицинском учреждении (в результате хирургической операции, неправильного диагноза и т.п.), возмещается на общих основаниях». Кроме того, согласно ст. 384.0.3 ГК, «исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью физического лица. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска». Кстати, по делам, связанным с причинением ущерба здоровью, судебные пошлины не взимаются.

— Многие родители детей с аутизмом считают, что аутизм  возник из-за вакцинации, хотя исследования это не подтверждают.

 – У истцов по гражданским делам достаточно много прав, но есть и неприятная обязанность — им надо самостоятельно собирать и представлять доказательства. Но эту обязанность можно передоверить адвокату. К тому же, никто не мешает использовать в качестве доказательств заключения посторонних (не местных) специалистов, публикации в специализированных журналах и т. п.

Родители таких детей могут скооперироваться. Если при одинаковых обстоятельствах десятки детей заболели аутизмом и есть авторитетное заключение авторитетного специалиста, скажем, из Германии или Израиля о вероятности того, что это могло быть осложнением после прививок, данные об осложнениях от применения именно этой прививки в других странах мира, то от такого иска будет намного сложнее отмахнуться.

А решение ЕСПЧ по делу Ваврички и других, кстати, не должно их расхолаживать. Ведь Евросуд описал рамки, в пределах которых вакцинирование детей может считаться соответствующим Европейской Конвенции по правам человека. И если, например, врачи проигнорировали перед вакцинированием какую-то аллергическую реакцию ребенка, общее состояние его здоровья, правила хранения вакцины, не реагировали на необычную реакцию детского организма на прививку и т. п., то вполне уместно даже использовать дело Ваврички в качестве прецедента при подаче иска в азербайджанский суд.

Эля Бельская. 

2021/05/04 17:02

https://m.zerkalo.az/obyazatelnaya-vaktsinatsiya-priznana-zakonnoj-kak-reshenie-espch-mozhet-povliyat-na-situatsiyu-s-privivkami/