Страсбург заинтересовался нашими отказниками от армии

Коммуницированы две жалобы «Свидетелей Иеговы»

Декабрь 3, 2016 14:22

Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

Среди тех обязательств, которые Азербайджан взял на себя при вступлении в Совет Европы в январе 2001 г., было и обязательство «в течение двух лет после вступления принять закон об альтернативной службе в соответствии с европейскими стандартами и, в то же время, помиловать всех отказников [от военной службы] по убеждениям, которые в настоящее время отбывают тюремные сроки или служат в дисциплинарных батальонах, позволив им вместо этого выбрать (когда закон об альтернативной службе вступит в силу), служить ли на военной службе без оружия или на альтернативной гражданской службе».

В принципе, такая служба предусмотрена статьей 76, часть II нашей Конституции: «Если убеждения граждан противоречат прохождению действительной воинской службы, то в установленных законодательством случаях допускается замена действительной воинской службы на альтернативную службу».

Проблема в применении этой статьи Конституции состоит именно в отсутствии более низкого по иерархии законодательства.

Единственным нормативно-правовым актом, который был принят по этой проблеме, был указ А.Эльчибея от 31 июля 1992 г., которым было утверждено «Положение о порядке прохождения гражданами Азербайджанской Республики альтернативной службы (трудовой повинности)». Европейским стандартам Положение не соответствует. Оно касается лишь отказа по религиозным убеждениям, причем в отношении лишь»служителей религии, занимающих духовные должности, и учащихся религиозных учебных заведений».

Простой верующий или нерелигиозный пацифист, согласно этому положению, права на прохождение альтернативной службы не имеет, в нарушение Конституции. Правда, у нас не было и особенных гонений на отказников, как одно время было в соседней Армении.

Там под арестом находились порой полсотни «Свидетелей Иеговы», которых освобождали и снова сажали в тюрьму после очередного отказа от военной службы. Однако временами под уголовным преследованием и у нас было по 2-3 «Свидетеля». Небольшое количество преследуемых связано в основном с тем, что отказники обычно предпочитают заранее эмигрировать.

Однако двое «Свидетелей» предпочли судиться за свое конституционное право и поплатились за это лишением свободы. В первом деле «Фарид Мамедов против Азербайджана» (жалоба no. 45823/11), заявитель в июле 2004 г. в 17-летнем возрасте прошел крещение как «Свидетель Иеговы». Он регулярно участвовал в публичных службах, которые практикуются «Свидетелями», и посещал собрания.

В феврале 2006 г. ему пришла повестка в Насиминский районный военный комиссариат (РВК). В ответ он обратился к военкому с запросом об исключении из военной службы и позволении пройти альтернативную гражданскую службу (АГС) на основании своей религии и веры. Он писал в РВК в течение 18 месяцев, в течение которых его не направляли на АГС, но и не призывали на военную службу. Далее он жаловался и в другие государственные инстанции.

Спустя 4 года 20 мая 2010 г. Насиминская районная прокуратура открыла на него уголовное дело по обвинению в уклонении от военной службы (статья 321.1 Уголовного Кодекса). 16 июля того же года Насиминский районный суд признал его виновным и приговорил к 9 месяцам лишения свободы.

При этом суд опирался на постановление Пленума Верховного Суда, которым определялся термин «религиозный деятель», и пришел к выводу, что Ф.Мамедов не смог представить достаточно доказательств, чтобы убедить суд, что к нему относится привилегия об исключении с военной службы на основе религиозных убеждений.

По мнению суда, Европейская Конвенция по Правам Человека не гарантирует отказ от военной службы и оставляет это на усмотрение страны. 3 августа 2010 г. Мамедов подал апелляцию. Он ссылался в частности, на то, что никогда не уклонялся от контактов с властями и в течение 4 лет вел переписку с ними. Он хотел не уклониться от службы, а пройти АГС.

Ссылаясь на Конституцию, Конвенции, несколько других международных договоров, он настаивал, что у него было законное право на отказ от службы в армии, и что это не является преступлением. Он привел пример двух «Свидетелей» с такими же убеждениями, против которых суд и прокуратура решили прекратить уголовное дело.

8 сентября 2010 г. Апелляционный Суд отказал в жалобе, повторив доводы Насиминского райсуда, и заявителя арестовали прямо в зале суда. 25 января 2011 г. Верховный Суд (ВС) поддержал это решение, отметив, что человек, против которого прокуратура прекратила уголовное дело, был главой местной общины «Свидетелей», в то время как заявитель не смог доказать суду, что является «священником».

ВС также отметил, что АГС в Азербайджане предусмотрена лишь в мирное время, в то время как Азербайджан находится в состоянии войны с Арменией. Заявитель отбыл 9-месячный срок и был освобожден 8 июня 2011 г. Второе дело, «Фахраддин Мирзаев против Азербайджана» (жалоба no. 76127/13), также касается простого прихожанина общины «Свидетелей Иеговы».

6 марта и 27 апреля 2012 г. он получил повестку от Кяпазского районного отдела по мобилизации и призыву г.Гянджа (бывший военкомат). 24 апреля он написал запрос об исключении его из военной службы по религиозным убеждениям и направлении на АГС. Через два дня Мобилизационная Служба ответила ему, что положения об АГС в законе «Об основах призыва на военную службу» были приостановлены до момента, когда будет принят закон о такой службе.

Против Мирзаева было возбуждено уголовное дело по той же статье 321.1 УК. 25 сентября 2012 г. Кяпазский районный суд г.Гянджа признал Мирзаева виновным в уклонении от военной службы и приговорил к 1 году лишения свободы. Он был немедленно арестован в зале суда (хотя решение еще не вступило в силу).

В своем решении суд отметил, что соответствующие положения Конституции, гарантирующие альтернативную службу, не носят обязательный характер и могут применяться лишь к священникам.

Однако Мирзаев не был ни священником, ни студентом религиозного учебного учреждения. Как и Мамедов, заявитель подал апелляционную жалобу, заявляя, что не хотел уклоняться от службы и имеет право на АГС на основании Конституции, Конвенции, международных договоров и прецедентов Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ). Поэтому он имел законное право на отказ от военной службы, и это не является преступлением.

21 ноября 2012 г. Апелляционный Суд, а 4 июня 2013 г. Верховный Суд отказали ему в удовлетворении его жалоб. 22 мая 2013 г. заявитель был освобожден на основании акта амнистии.

Оба заявителя обратились в ЕСПЧ с жалобой на нарушение права на свободу мысли, совести и религии (статья 9 Конвенции). В связи с этими двумя жалобами ЕСПЧ в ноябре решил коммуницировать их правительству Азербайджана и направил ему аннотацию дел с рядом вопросов. Соответствующие решения были опубликованы на днях на сайте ЕСПЧ.

Процесс коммуникации в целом носит закрытый характер, и документы, которыми обмениваются стороны, не подлежат разглашению. При этом ЕСПЧ ознакомляет стороны с аргументами, представленными другой стороной, и дает возможность выдвинуть возражения. Обычно коммуникация занимает не менее года, после чего дело рассматривается ЕСПЧ, который выносит решение по существу дела.

На этом этапе стороны могут также прийти к мировому соглашению, гарантом которого является ЕСПЧ. В отношении перспектив этих двух жалоб надо отметить, что ЕСПЧ уже долгие годы поддерживает отказников по убеждениям в ряде стран-членов Совета Европы, включая наших соседей.

Можно вспомнить, например, решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Баятян против Армении» (жалоба no. 23459/03, 7 июля 2011), где при похожих обстоятельствах Евросуд обнаружил нарушение статьи 9 Конвенции и присудил 20.000 евро компенсации морального ущерба и расходов. Едва ли в данном случае решение будет иным…

http://ru.echo.az/?p=52530

(В газете заголовок изменен на «Как «Свидетели Иеговы» в Азербайджане пытались откосить от армии»)

Решения ЕСПЧ о коммуникации этих дел:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-169313
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-169330