Разрешение на применение любых методов самообороны?

К росту преступности, как считают отечественные эксперты, может привести разрешение на применение любых методов самообороны

04.09.2013 Ж.МАМЕДОВА

Законодательством Азербайджанской Республики определены пределы самообороны, за нарушение которых человек может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Об этом в беседе с "Эхо" сказал депутат Милли меджлиса Муса Гулиев. "Допустим, что к человеку в дом проник вор. У хозяина имеется огнестрельное оружие. Однако он не имеет права воспользоваться им, если вор убегает. Если же хозяин нападает на преступника, то его самого могут привлечь к ответственности. Считаю, что наше законодательство полностью регулирует этот вопрос, определены границы и известно, когда следует привлекать человека к ответственности, поэтому нам не нужны законы, разрешающие любые методы самообороны".

В свою очередь глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов сказал "Эхо", что в любом уголовном праве есть понятие необходимой самообороны, то есть у человека не отнимается право себя защищать, однако имеются определенные пределы этой самозащиты. "А предел применения силы определяется оружием нападения. Так, если у одного человека в руке палка, а у другого пистолет, то считается, что применять пистолет нельзя, потому как он является более серьезным оружием. Это правило сохраняется даже в том случае, если тот человек, который использует палку, является специалистом по восточным единоборствам и может одним ударом убить другого человека. Использование огнестрельного оружия считается чрезмерной обороной. Но это все условно, потому что есть люди, которые одним ударом, без использования какого-либо оружия могут убить человека. Был случай, когда человек подобным образом убил хулигана и суд посчитал, что его профессиональные знания борца равноценны применению оружия против безоружного, и этого человека судили. Так можно очень далеко зайти, потому что применение этих правил фактически делает человека беззащитным. Однако если не применять эти принципы, могут быть случаи, когда человек, повздорив, убьет другого, а потом скажет, что погибший ворвался в его дом, а хозяину не оставалось ничего, кроме самообороны".

Существует принцип, согласно которому если одно преступление предотвращает еще большее преступление, то человек не подлежит уголовной ответственности, хоть он и признан виновным в преступлении. "То есть, например, бандиты ворвались в дом и начали нападать на людей, а хозяин их пристрелил. Он действительно совершил преступление, и это должно быть признано судом, но при этом если будет выяснено, что хозяин предупредил большее преступление, то он не должен нести ответственности".

Между тем у россиян есть право хранить оружие у себя дома и применять его, если в жилище ворвались злоумышленники. Но воспользоваться этим законным правом люди или не могут, или просто боятся. Почему? Да потому что слишком велик риск оказаться на скамье подсудимых рядом с нападавшими - за превышение необходимой самообороны. При этом никто не может внятно объяснить, почему судьи в подобных делах почти всегда перестраховываются и назначают наказание жертве. Депутат Госдумы Алексей Журавлев готовится внести на рассмотрение своих коллег законопроект, позволяющий гражданам, в жилище которых проникли злоумышленники, применять любые методы самообороны, вплоть до убийства незваных гостей.

"По действующему законодательству, если у человека, который залез ко мне в дом, есть в руках пистолет, то я еще должен подумать, угрожает ли это моей безопасности, - недоумевает автор нового законопроекта Алексей Журавлев. - Вместо того чтобы обороняться, я должен раздумывать, как же мне его так ударить, чтобы не повредить. А есть ли у человека, подвергшегося нападению, время на такое раздумье? Уверен, что нет. Я полагаю, что если к вам в дом некто проник против вашей воли, вы вправе применять любые виды оружия. И это должно считаться самозащитой". Юристы же уверяют, что если бы в нашей стране хозяева жилья, оказавшие сопротивление незваным гостям, автоматически признавались потерпевшими, статистика подобных преступлений сократилась бы в 12-15 раз. Расхожее мнение - давать право на самооборону простым смертным опасно. Мало ли кого они могут пришить с пьяных глаз. "Когда два десятилетия назад в России появились помповые ружья, аргументы противников были те же самые: мы пьяная нация, мы всех перестреляем, - вспоминает адвокат Михаил Барщевский, один из самых последовательных сторонников введения в нашей стране "Доктрины крепости". - Прошло 20 лет. За эти годы на руках у граждан оказалось 6 млн. "стволов". При этом рост преступности с использованием такого оружия составил 0,1%!". Оружие в руках законопослушных граждан способно творить чудеса. В американском штате Флорида действует официальный запрет на ношение "стволов". Но с недавних пор оружие разрешено применять женщинам. В итоге число изнасилований и уличных грабежей всего за полгода снизилось на 70%. При этом дамы и не думали отстреливаться. Просто преступники уразумели, что нападать - себе дороже.

"Доктрина крепости" действует не только за океаном, но и в Израиле, и в Италии - с недавних пор. А что же, в России? А у нас Уголовный кодекс трактует понятие необходимой самообороны довольно расплывчато. В 37-й статье УК записано, что причинение вреда нападавшему не считается преступлением только в том случае, если жизни и здоровью оборонявшегося действительно угрожала опасность. Попробуйте доказать в суде, что защищающийся причинил вред нападавшему не умышленно, а лишь в пределах необходимой обороны! Юристы считают, что нужно не только вносить поправки в 37-ю и 108-ю статьи УК, но и менять всю правоприменительную практику вообще. Почему же правительство предпочитает блокировать подобные инициативы законодателей? "Властям приходится считаться с вооруженными гражданами, а иногда и опасаться их", - поясняет адвокат Михаил Барщевский.

По мнению первого зампреда думской фракции "Единой России" Николая Булаева, менять законы, предоставляя гражданам право защитить свою жизнь, несвоевременно, существующих норм закона вполне достаточно "У нас уже есть понятие самообороны, - считает единоросс. - Я не думаю, что необходимо вводить дополнительные законы или нормы по этому вопросу". Но вскоре все так или иначе изменится "Пока законодатели ориентируются на советское время, когда собственность жилья не имела такой ценности, как жизнь человека, - поясняет юрист. - А пока есть время задуматься о нюансах. К примеру, если в твой дом ломится пьяный сосед, или бывший муж твоей жены. Можно их убивать? Или, скажем, некто оплатил съемную квартиру, а хозяин его туда не пускает - как быть?" Пока все эти нюансы остаются за рамками законодательства, соглашается со своим коллегой Михаил Барщевский.

"Допустим, что к вам на дачный участок зашел заплутавший мигрант, чтобы спросить, как добраться до магазина. Нельзя отстреливать всех, кто зашел за солью или спичками". Но, по мнению Барщевского, есть и другая, гораздо более насущная проблема: "По нашим законам орудие защиты должно быть адекватно орудию нападения. Сейчас отбывает наказание человек, убивший ножом бандита, который душил его голыми руками" (versia.ru).

Тем временем Э.Зейналов также отметил, что в Уголовном кодексе существуют статьи с 36-й по 38-ю, где рассматривается ситуация противодействия преступлению. "36-я статья - это необходимая оборона, 37-я причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление и 38-я - это крайняя необходимость. Во всех этих случаях главным является не превышение предела необходимой обороны. Это настолько не проработанный в нашей практике момент, что человека, оказавшего самооборону, могут привлечь к уголовной ответственности. Россиянам, видимо, уже такая ситуация, когда судьи снимают ответственность с уголовников и возлагают ее на хозяев дома, надоела, поэтому они переходят к тому же самому стандарту, который давно используется в США. Но следующим шагом, возможно, должно быть разрешение на покупку оружия, потому что смысла обороняться подручными средствами против нападающего с автоматическим оружием нет. Следует тогда уравнять шансы нападающего и обороняющегося. А это повысит количество вооружения на руках и приведет к тому, что уровень преступности повысится. Такой механизм запускать очень опасно".

http://echo.az/article.php?aid=47694