После сенсационных отказов Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) Искендеру Гамидову, Аязу Муталибову, Расулу Гулиеву, решение, вынесенное 27 мая этого года по жалобе № 36454/03 гражданина Азербайджана Гасана Бабаева, на первый взгляд не кажется особо интересным. Жалобщик судился с неким Т.Б. за гараж, доставшийся ему в наследство от умершего в 1995 г. отца и сдаваемый заявителем в аренду. Впоследствии Т.Б. заявил, что покойный «фактически» продал ему гараж еще в 1969 г., и отсудил его у наследника.
Однако именно это дело, став прецедентом, может поставить крест на надеждах многих жалобщиков из нашей страны. Дело в том, что заявитель, жалуясь на необоснованное решение председателя Верховного Суда (ВС), отказавшей ему в рассмотрении дополнительной кассационной жалобы, отсчитывал 6-месячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ именно от даты отказа, считая его последним судебным решением. И именно это и было поставлено под сомнение ЕСПЧ.
Евросуд и не отрицал, что Пленум ВС может при некоторых обстоятельствах пересмотреть решение ВС. Однако при этом, согласно законодательству и практике Азербайджана, жалобщик не может обращаться к Пленуму напрямую, т.к. решение о передаче жалобы Пленуму является исключительной прерогативой председателя ВС. Отсюда Евросуд сделал вывод, что дополнительная кассационная жалоба является «непрямым, чрезвычайным обращением», которое не является средством, необходимым для исчерпания при подаче жалобы в Страсбург.
Для сравнения, Евросуд обратился к прецедентам Чыраклар против Турции (решение от 28 октября 1998 г.), Кучеренко против Украины (жалоба № 41974/98, решение от 4 мая 1999 г.) и Бетлен против Венгрии (жалоба № 266692/95, решение от 10 апреля 1997 г.) и др. В упомянутых случаях чрезвычайные средства, находящиеся исключительно на усмотрении властей, не были признаны эффективными средствами, которые необходимо исчерпать согласно ст.35 параграф 1 Конвенции.
Итак, те жалобы, которые опирались исключительно на результаты решений по своим дополнительным кассационным жалобам, с большой вероятностью постигнет та же судьба, что и «прецедентную» жалобу Г.Бабаева. Те же, кто, готовясь подать жалобу в ЕСПЧ, терпеливо выжидают результатов своих дополнительных кассационных жалоб, должны срочно подавать жалобу в Страсбург уже сейчас, пока не прошел 6-месячный срок с решения Верховного Суда.
Эльдар Зейналов,
Директор Правозащитного Центра Азербайджана.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.