Учиться у истории

Наиболее значительное событие прошедшей недели - безусловно, дворцовый переворот в Баку.

Он начался с того, что еще до сдачи Шуши очнувшийся от двухмесячной спячки экс-президент Аяз Муталибов на встрече со своими сторонниками в Шемахе заявил, что его “накачали” лекарствами перед отречением, он не ведал, что творил и потому, мол, намерен вернуться к власти таким же образом, как и был снят. Синхронно перед зданием Верховного Совета начался пикет немногочисленных, но решительно настроенных муталибовцев, окрещенных в народе “хаджилар”, с требованием поднять в Верховном Совете вопрос о возвращении Муталибова.

На этом фоне произошла внезапная, предательская даже на самый поверхностный взгляд сдача основного бастиона азербайджанцев в Карабахе - Шуши. Министром обороны к этому времени два месяца уже был свой “демократ” Рагим Газиев, как раз на обороне Шуши сделавший себе карьеру, и валить вину было уже не на кого. Возникло замешательство, во время которого и собралась внеочередная сессия ВС, вернувшая к власти Муталибова. Основное возражение Народного Фронта против созыва этой сессии касалось “недемократичности” условий ее проведения, так как перед зданием торчало несколько десятков муталибовских ‘боевиков из обществ „Гардашлыг" и "Товбя". Через несколько дней демократы придут сюда уже с бронетехникой..

Возвращение Муталибова означало прежде всего крушение надежды на проведение ‘президентских выборов, в. ходе которых у НФА была вполне обоснованная надежда провести в лидеры государства своего председателя Абульфаза Эльчибея. Понятна поэтому резкая реакция “фронтовиков” на решение парламента и курс на восстание, выраженный ими в ультиматуме. Масла в огонь подлило и принятие Муталибовым указа о чрезвычайном положении в Баку, который должен был быть утвержден 15 мая на сессии ВС. “Фронтовики” решили не медлить и сорвали очередное заседание вооруженным захватом здания парламента.

Все это весьма напоминало августовский путч в Москве, особенно в части опереточного “штурма” нашего “Белого дома”.

Сорокаминутный “шквальный огонь снайперов по мирной демонстрации народа“, о котором столько с возмущением говорилось потом победителями, был блефом. Надо быть действительно суперснайпером, чтобы, стреляя такое время из автоматического оружия по заполненному народом проспекту, ранить всего 2-3 человек. Кстати, и “снайперы” тоже куда-то бесследно исчезли после того, как оппозиция “подавила огневые точки” кровожадного противника. Путчисты почему-то не пустили в ход против 3 бронемашин НФА и ту бронетехнику, которая находилась всего в нескольких сотнях метров во дворе президентской резиденции (3 танка Т-72 и, БТР-ов). Более того. эта техника была сдана без боя после объявленнога по телевидению ультиматума.

Ну. московский “путч”. как теперь становится все более ясным, был замаскированной формой сдачи власти Горбачевым Ельцину с приданием преступнику Горбачеву ореола “жертвы” А какую цель преследовал бакинский “спектакль”?

На этот вопрос. впрочем, ответит история, а пока что можно суммировать некоторые итоги событий. |

Муталибова “отмыли” от клейма виновника Ходжалинской трагедии. Так, во всяком случае, утверждалось в предварительных выводах парламентской комиссии, не усмотревшей в его действиях “злого умысла". Тут. правда, тоже возникает вопрос: а в чем этот умысел вообще должен проявляться“ Неужели нужен специальный документ за десятью печатями. с подписью Муталибова и прямым указанием о сдаче Ходжалы? Или, может быть, достаточно той самой возмутительной халатности” и вредительских “ошибок в расстановке кадров“, мимо которых комиссии все же пройти не удалось?..

“Фронтовиками” захвачены практически все ключевые государственные должности: председателем ВС стал Иса Гамбаров, министром внутренных дел - Искандер Гамидов, министром национальной безопасности - пользующийся доверием оппозиции Тахмазов, и т.д. Немаловажно, что отрядом НФА взяты под контроль архивы бывшего КГБ (или то, что от них осталось). Самораспустился Верховный Совет.

А что же с Карабахом? Тем самым Карабахом, из-за которого зародился НФА, из-за которого “фронтовики” критиковали в марте Аяза Муталибова, и где пролитая кровь азербайджанцев, в отличие от Баку, не имеет оттенков: парто- или фронтократическая?..

Уже в первых выступлениях по телевидению “фронтовики” однозначно расставили акценты в этом вопросе: с “этими” (партократами) мы никогда не победим армянского агрессора. стало быть, надо бросить все вилы на бакинский фронт. И бросили. вызвав войска из самой горячей точки - “Лачинского коридора“. Об этом с возмущением говорил на заседании Национального Совета 16 мая министр. обороны Р.Газиев, это подтвердили в разговорах с нами сами лачинцы, заходившие в эти смутные дни “на огонек” в наш партийный штаб. Но если, благодаря Р.Газиеву, этот вопрос еще как-то поднимался в Национальном Совете,’ то на сессии ВС Азербайджана 18 мая победители на эту надоевшую тему даже не отвлекались, бросив все физические и интеллектуальные силы на дележку портфелей и запугивание “избранников народа“, умудрившихся на протяжении всего 4 дней принимать самые противоположные решения - но, отметим, самым подавлящим большинством голосов (против и в том, и в другом случае высказывалось всего около десятка человек). Это, с одной стороны, показывает, какой законодательной инициативой может оказаться автомат в руках у человека, поджидающего своего “избранника” на выходе из парламента (будь то “хаджи“ или “джебхечи“), а с другой, весьма красноречиво характеризует политическое качество тех, кем оппозиционная печать запугивала обывателя как “твердокаменными коммунистами".

После “бакинской разборки“ с Мугалибовым мы потеряли Лачин. Чем это грозит, объяснять не надо. Так ради чего же все-таки велась борьба с Муталибовым: ради спасения Карабаха или победы в... Баку? И как охарактеризовать тогда действия тех, кто в самый решающий момент оголяет важнейший участок фронта?

Если говорить об исторических аналогиях, то эта деятельность очень напоминает большевизм 1917 года. Под лозунгом “Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" сначала была развалена армия ("Никакой поддержки Временному Правительству!"), созданы свои вооруженные отряды (Красная гвардия), ну а потом в Петрограде силами отказавшегося пойти на фронт пулеметного полка и была заварена вся та каша, в котором мы варились более 70 лет. Потеряв затем при немецком наступлении пол-России, большевики все равно не унимались, готовые творить свои эксперименты хотя бы на одной лишь территории Кремля.

Я лично не согласен сражаться за демократию до последнего азербайджанца и жить в “демократическом” Азербайджане. размером с Апшеронский полуостров. Надо все-таки научиться брать уроки у истории!

Эльдар ЗЕЙНАЛОВ,

директор информцентра СДПА

"Истиглал", 21.05.1992 г. 

Иван Васильевич не меняет профессию

20 марта в канун Новруз байрамы суда Каспнефтефлота получили поздравительные радиограммы от администрации, ’ партийного комитета КП Азербайджана и профкома, однако до них не дошла отправленная с борта судна С “Титан-4" поздравительная радиограмма от представителя Азербайджанской социал-демократической партии в управлении КНФ Бусыгина Ивана Васильевича, заверенная капитаном судна Сапроновым В.

Являясь активистом новой политической партии в нашей республике, официально зарегистрированной в июне 1990 г., Иван Васильевич разделяет общую предпраздничную радость, справедливо считая, что с возрождением наших национальных праздников, замечательных традиций и обрядов будет происходить и возрождение нашей культуры, сопровождающееся одновременной демократизацией нашего общества. Как социал-демократ, Бусыгин не видит иного пути обновления и возрождения народов страны, кроме пути социальной справедливости, демократизации и национального освобождения. Именно этими мотивами руководствовался наш товарищ, отправляя своим коллегам - морякам Каспнефтефлота поздравительную радиограмму. Каково же было удивление автора, когда она не прозвучала вечером в день отправления. Работники берегового радиоцентра в ответ на его вопрос о судьбе радиограммы ответили, что для нее лучше подойдет утреннее время следующего праздничного дня.

Но и на следующий день суда не получили поздравлений социал-демократа. На этот раз в береговом радиоцентре Бусыгину объяснили, что радиограмму не пропустил первый отдел Каспнефтефлота, куда и предложили явиться ее автору. Так праздничное поздравление обернулось собеседованием в первом отделе. Начальник отдела Баширов стал укорять Ивана Васильевича “засорением эфира”. На возражение, что эфир гораздо больше засоряется парткомом Компартии Азербайджана, де-юре уже переставшей быть “руководящей и направляющей силой” Союза, Баширов уже менее агрессивно заявил, что радиограммы надо оплачивать.

Когда же упрямый социал-демократ поставил его в известность, что даже за непереданную радиограмму автоматически вычтут из жалования, Баширов вконец остался без аргументов и предложил впредь согласовывать подобные поздравления с парткомом коммунистов и в следующий раз навестить его вместе с начальником связи. Можно было бы еще долго пересказывать перипетии этой занимательной беседы, скорее напоминавшей беседу двух людей разных временных эпох. Что и говорить, тяжко, очень тяжко происходит обновление мышления определенной категорий партийно-бюрократической номенклатуры.

Р.5. Следует также отметить мужество капитана Сапронова В.В., выдержавшего впоследствии отдельный разговор по поводу упрямого социал-демократа и спасшего своего подчиненного от увольнения за “крамольную” поздравительную радиограмму.

Эльдар Зейналов.

"Истиглал", №3(9), июнь 1991 г.

 

Несколько слов об этике

"Центральный Комитет подтверждает, что без измены лозунгу Советской власти нельзя отказываться от чисто большевистского правительства".

(В.Ленин, 2.11.17 г.)

«Единственное, что я всегда говорю: соблюдайте этику, многопартийность вовсе не означает покушение на строй, это характерно только для социалистического лагеря... Здесь, что ни партия - "Долой коммунистов!”, что ни газета - "Долой коммунистов!”»

(А, Муталибов, "Долой коммунистов!” 14.05.91 г.)

Да, времена идут, а позиция коммунистов в вопросе власти при всех колебаниях генеральной линии КПСС‚ остается прежней: Советы без коммунистов (или с меньшинством коммунистов) - это уже не Советская власть, а любые выступления против монополии коммунистов на власть - дерзкое покушение на строй. Однако лозунг "Долой коммунистов!”, который иной раз выдвигается радикалами оппозиции (социал-демократы в силу своей "соглашательской" сути к такому не призывают) и который кажется коммунистам "неэтичным", лишь неоригинальная копия с многочисленных боевых кличей большевиков типа "Долой министров-капиталистов!", "Допой соглашателей!” (т.е. других, недостаточно озверевших для борьбы с капиталом социалистов), "Долой кулаков-мироедов!", "Долой националистов!", "Долой космополитов!" и т.п. Надо ли удивляться после этого, что нежелание "отказываться от чисто большевистского правительства" привело к насильственному устранению с политической сцены СССР всех некоммунистических, а значит, "антисоветских" партий, которые, собственно, и образовали первые после свержения монархии Советы - правда, "соглашательские" (читай: с меньшинством коммунистов).

Последней расправой такого рода в Азербайджане явилась "кровавая суббота" 20-го января 1990 г., устроенная КПСС ради "разрушения преступных структур НФА". Что это были за "преступные структуры", правда, один Аллах ведает. Если Совет национальной обороны, то его создание вроде бы было санкционировано бывшим "первым коммунистом" Везировым (все мы не забыли пока его выступления по телевидению за день до образования СНО), да и все члены СНО на свободе, включая объявившегося в Нахичевани небезызвестного Неймата Панахова ("Азадлыг", 24.05.91 г.). Если же "тысячи и тысячи пока не разоруженных боевиков", то и это больше смахивает на географическую ошибку кремлевских вояк, спутавших Баку с Ереваном...

Похоже, “преступной структурой", заставившей КПСС бросить танки против мирных бакинцев, был замаячивший после Азербайджана призрак демократических выборов, которые бы без всякого сомнения привели бы к победе Народного фронта. Спокойно смотреть на подобное "покушение на строй", конечно, не могли. Проведенная черной январской ночью карательная операция помогла создать условия для "свободных” (от международного контроля и соблюдения избирательными комиссиями элементарных правовых норм) "выборов”, обеспечивших преобладание в нашем нынешнем парламенте депутатов от совпартхозактива над рабочими и крестьянами, коммунистов - над демократами, пустопорожней болтовни - над здравым смыслом. И это перманентное насилие над народным волеизъявлением тоже "характерно только для социалистического строя", как и безапелляционность заявлений "победителей" о том, что тысячи заактированных наблюдателями от НФА и других демократических организаций нарушений Закона о выборах - "наговор", "политический фарс" и т.п., как это было сделано коммунистами, например, на пресс-конференции 14 мая с.г. (еще одна иллюстрация к коммунистическому пониманию этики).

Возвращаясь к "покушениям на строй", надо отметить, что этим в нашей истории грешили всегда именно коммунисты, начиная с организации вооруженной демонстрации под антиправительственными лозунгами в июле 1917 г., захвата власти путем военного заговора в октябре 1917 г.‚ разгона в январе 1918 г. Учредительного собрания (за созыв которого боролись несколько поколений российских революционеров), военной агрессии против республик Закавказья в 1920-21 гг., и кончая различными видами "интернациональной помощи” (Венгрия - 1956, Чехо-Словакия - 1968, Афганистан - 1979) и попыткой свержения с помощью армии законного литовского правительства в январе этого года. Кстати, проведенная под нажимом коммунистов смена "власти Советов" властью президента-коммуниста тоже может быть классифицирована как смена формы государственного строя - правда, с сохранением его тоталитарной сущности, ибо власть у нас принадлежала Советам лишь в короткий период между февралем и Октябрем. Да и "особую форму управления" в Карабахе, отменяющую власть Советов и не отраженную ни в одном конституционном положении в момент, когда ее вводили, тоже придумали отнюдь не "антисоветчики".

Понятно разочарование коммунистов, считающих, что "неблагодарные" неформалы злоупотребляют "подаренными" им коммунистами демократическими свободами. Но может ли, скажите, вынужденное возвращение малой части украденного у народа в "Великом Октябре" считаться подарком, за который надо в ноги кланяться ворам? Не пора ли коммунистам, наконец, изжить комплекс "направляющей силы", заставлявший их, подобно фашистам, хвататься за пистолет при слове "демократия” в Алма-Ате, Тбилиси, Баку, Вильнюсе? И не кощунственны ли их попытки учить демократов своей пахнущей кровью "этике"?

Эльдар Зейналов.

"Истиглал" №3(9), июнь 1991 г.