11 мая 2006 13:10
- Эльдар бей, прокомментируйте, пожалуйста, решение ООН о принятии Азербайджана в новосозданный орган этой организации - Совет по правам человека?
- Ленин, когда-то, назвал предшественницу ООН - Лигу Наций "всемирной говорильней". К сожалению, при всех своих реформах, ООН сохраняет генетические признаки Лиги Наций. Точно так же, как и Лига Наций, ООН не способна обуздать агрессора - Армению, даже если и приняла 4 резолюции собственного Совета Безопасности, как в случае Карабахского конфликта.
Не способна ООН и обеспечить единообразие стандартов в отношении прав человека в отношении всех своих 191 членов. В нее входят все репрессивные государства мира. Была, однако, слабая надежда, что при создании Совета по Правам Человека (СПЧ) ООН будут учтены ошибки прежней Комиссии по Правам Человека, куда входили репрессивные режимы вроде Беларуси, Северной Кореи или Непала, блокировавшие ее нормальную работу.
Однако и в СПЧ тоже попали такие государства, как Алжир, Бангладеш, Китай, Куба, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, Тунис.
На их фоне наш Азербайджан, со всеми его грехами, выглядит вполне респектабельно.
- Один из лидеров блока "Азадлыг" Сардар Джалалоглу заявил, что ООН приняв в члены новой структуры Азербайджан, где по его мнению попираются права человека, тем самым дискредитировал себя. Ваше мнение на сей счет?
- На мой взгляд, ООН уже давно дискредитировала себя, превратившись в громоздкую бюрократическую организацию, неспособную к быстрой и адекватной реакции на вызовы времени, будь то конфликты, терроризм, бедность или СПИД. Не случайно на ее фоне активизировались супердержавы, особенно США, которые предпринимают вооруженные акции без согласования с ООН.
Что касается Азербайджана, то чем он хуже Кубы или Нигерии, которые тоже вошли в Совет? Так что, поверьте, прием Азербайджана в СПЧ - не самое большое пятно на репутации ООН. Вообще, в мире существуют страны с худшими показателями в области прав человека, даже из наших соседей. Например, Иран, та же Россия с ее Чеченским конфликтом, и Туркменистан.
У нас же нет теократии, правительство не убивает граждан ни на войне, ни в камере смертников, никто не умирает от голода, нет политической цензуры, можно подать жалобу на власти в международные организации, не рискуя исчезнуть без следа.
- По каким критериям принимали страны в эту организацию. Ведь честно говоря, в состав этого органа вошли такие страны, как Куба, Саудовская Аравия, которых трудно отнести к странам, уважающим права человека?
- В основном из-за того, что не из кого было выбирать. В Африке вообще не было альтернатив - 13 кандидатов на 13 мест, в Азии - 18 кандидатур на 13 мест, в Западной Европе - 9 кандидатов на 7 мест, в Латинской Америке - 10 кандидатур на 8 мест. Поэтому в условиях недостатка кандидатур, учитывалось региональное влияние, которым, несомненно, обладают и Куба, и Саудовская Аравия.
В нашем регионе был самый большой выбор - на 6 мест претендовало 13 кандидатов. За бортом выборов остались наши соседи - Армения и Грузия, а также Албания, Венгрия, Латвия, Литва, Словения. Все примерно одинакового "постсоветского" уровня с нами.
ООН, кстати, это не только миротворческая или правозащитная организация. Она занимается многими другими глобальными проблемами, например, социально-экономическим развитием, искоренением бедности и т.п. Соответственно, определяется и "вес" стран-членов. Учитывается и равномерное региональное представительство, и многие другие факторы.
Например, из 13 стран-кандидатов Восточной Европы были только две мусульманские: Азербайджан и Албания. Выбрали одну из них. Албания, по-моему, было бы худшим выбором (не случайно он собрал в 3 раза меньше голосов, чем Азербайджан). А не выбрали бы обе эти страны - тогда среди 23 стран-членов СПЧ из Восточной и Западной Европы не было бы ни одной мусульманской.
Кстати, по этой же причине, может быть, Азербайджан останется членом СПЧ на весь 3-летний срок, в то время как Польша, например, уйдет из Совета через 1 год.
Азербайджан тоже выбрали не без проблем - не случайно, когда он не прошел в первом туре голосования (получил 95 голосов при проходном балле 96), даже пошел слух о том, что он вообще не пройдет в Совет, и что туда прочат Грузию.
Во втором раунде Азербайджан набрал 103 из 191 голоса, т.е. чуть больше половины. А Румыния, набрав всего 98 голосов, вообще прошла в Совет лишь с третьего раза. Думаю, что вместе с нами не избрали Грузию или Армению из чисто практических соображений - они были из одного с нами региона.
На деле Грузия ничем не лучше Азербайджана, а по ряду показателей даже хуже (два конфликта, зажим прессы, плохие социально-экономические показатели и т.п.).
У Армении территориальные претензии ко всем соседям, кроме Ирана, две иностранные военные базы, фальсификация выборов, наихудшие показатели развития на всем Кавказе.
- Какие новые обязательства должен взять на себя Азербайджан, став членом этой структуры?
- Совет будет ответственен за те вопросы, за которые была ответственная прежняя Комиссия, т.е. повышение уважения к правам человека, устранение грубых и систематических их нарушений, обеспечивать эффективную координацию правозащитной работы в ООН, давать рекомендации Генеральной Ассамблее ООН.
В области прав человека у самого Азербайджана есть немало проблем, и еще неизвестно, каковы будет результаты периодического рассмотрения СПЧ, на основе "объективной и надежной информации", выполнения нашей страной обязательств в области прав человека. Никаких новых обязательств наша страна перед ООН брать не должна. СПЧ создан для того, чтобы помочь странам-членам ООН в выполнении обязательств, уже взятых по ратифицированным ими конвенциям.
- Что ждут правозащитники от членства Азербайджана в этой структуре. И поможет ли членство нашей страны в этой организации решить вопрос политзаключенных?
- Я лично не жду многого ни от ООН, ни от ее структур. Хотя резолюция 60/251 Генеральной Ассамблеи и подает некоторый намек, что решение этой проблемы может произойти в общем контексте борьбы против "грубых и систематических нарушений прав человека", но это призрачная надежда.
- Какие санкции может применить эта структура в отношении стран членов, которые будут нарушать права человека в своих странах?
- Нет, у нее другие функции. Санкции - это уже по части Совбеза и Генассамблеи ООН.
- Что Вы ждете от нового указа по помилованию?
- Жду от него решения проблемы старых (уже осужденных и отсидевших свое) политзаключенных. Хочется надеяться, что помилуют и бывших смертников, которым, на мой взгляд, необоснованно заменили расстрел пожизненным заключением, вместо 15 лет лишения свободы. Поживем - увидим.
- Какие шаги в ближайшее время должны предпринять власти для окончательного решения проблем с политзаключенными?
- Я думаю, что здесь полумерами не обойтись. Просто один пример. Страна взяла на себя обязательство воздать альтернативную службу. Еще в 2002 г. была внесена соответствующая поправка в Конституцию. Остановка была за принятием закона "Об альтернативной службе", который парламент никак не решится принять.
А тем временем 28 апреля арестовали и поместили в Баиловскую тюрьму отказника от военной службы, "Свидетеля Иеговы" Мушвига Мамедова. Завтра арестуют еще кого-то из этой религиозной общины, послезавтра - баптиста и т.д. Потом их включат в список политзаключенных, и вся Европа будет "за".
Вот так, без создания альтернативной службы сотни мужчин призывного возраста вместо отбывания трудовой повинности будут сидеть в тюрьме в качестве политзаключенных.
История с арестованным министрами тоже показывает, что теневая экономика может плавно перетекать в политику, и наоборот. Когда "теневых" капиталов много, это уже мина замедленного действия, заложенная под стабильность в стране. Попытка "антикоррупционной борьбы" одних коррупционеров против других может в таких условиях вызвать кризис власти.
Поэтому необходим комплекс радикальных шагов, таких, как политическая амнистия для осужденных и находящихся в розыске противников правительства, экономическая амнистия для "грязных" капиталов, налаживание диалога властей с оппозицией, их совместная работа по подготовке демократических условий для следующих президентских выборов, обновление судейского аппарата, включая Конституционный Суд, улучшение работы Общественного телевидения и т.д.
Конечно, это выглядит фантастически, но власти кое-что уже потихоньку начали делать.
- Существование секретных тюрем ЦРУ в Азербайджане периодически обсуждается в СМИ, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу?
-Я не верю в секретные тюрьмы ЦРУ. Я знаю, что МНБ тайком арестовывает, содержит в своем следственном изоляторе (единственном, почему-то не переданном Минюсту), и затем власти выдают т.н. террористов, возможно, и в США. Но это наша тюрьма, а не американская.
- Ожидается ли на летней сессии ПАСЕ критика в адрес Азербайджана?
- Судя по отсутствию прогресса в выполнении уже взятых страной обязательств, а также сообщениях о попытках нарушения закона в оставшихся без депутатов округах, критика будет.
Заур Р.
Day.Az
Перепечатка в сокращенном виде:
Известный правозащитник Эльдар Зейналов в интервью Day.Az отметил, что в состав предшественницы Совета - Комиссии по правам человека ООН - входили такие "репрессивные режимы", как Белоруссия, Северная Корея и Непал, блокировавшие ее нормальную работу. Правозащитник отмечает, что на фоне таких государств, как Алжир, Бангладеш, Китай, Куба, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, "наш Азербайджан, со всеми его грехами, выглядит вполне респектабельно". Эльдар Зейналов считает, что ООН уже давно дискредитировала себя, превратившись в громоздкую бюрократическую организацию, не способную к быстрой и адекватной реакции на вызовы времени, будь то конфликты, терроризм, бедность или СПИД. Не случайно на ее фоне активизировались супердержавы, особенно США, которые предпринимают вооруженные акции без согласования с ООН. "Так что, поверьте, прием Азербайджана в СПЧ - не самое большое пятно на репутации ООН. Вообще, в мире существуют страны с худшими показателями в области прав человека, даже из наших соседей. Например, Иран, та же Россия с ее чеченским конфликтом и Туркменистан", - считает Зейналов. При этом, азербайджанский правозащитник отмечает, что просто не из кого было выбирать. Например, по Африке вообще не было альтернатив - 13 кандидатов на 13 мест, в Азии - 18 кандидатур на 13 мест, в Западной Европе - 9 кандидатов на 7 мест, в Латинской Америке - 10 кандидатур на 8 мест. Поэтому в условиях недостатка кандидатур учитывалось региональное влияние, которым, несомненно, обладают и Куба, и Саудовская Аравия.
