Основания для иска (в ЕСПЧ по Карабаху)

Так ли уж сложно в суде доказать, что Армения действительно контролирует Карабах?

24.12.2011 Н.Алиев, В.Алиев 

На днях Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал приемлемость иска Грузии против России. Иск касается нарушения целого ряда норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод во время конфликта августа 2008 года и в последующий период, сообщает пресс-служба Министерства юстиции Грузии. Грузия обратилась в Страсбургский суд 11 августа 2008 года. "Европейский суд на основе представленных правительством Грузии материалов и устных слушаний, которые прошли по этому делу 22 сентября 2011 года, объявил это дело приемлемым", - сказано в сообщении Минюста Грузии, передает "Новости-Грузия".

Комментируя "Эхо" данную новость, директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов, заявил, что и Азербайджан имеет возможность подать такой иск, который позволит нам в правовом поле Европы привлечь Армению к ответу. "Принятое 13 декабря решение по жалобе Грузия против России (II) N38263/08 касается вопроса приемлемости межгосударственного иска Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Данная жалоба является уже третьей по счету. Первая жалоба Грузия против России (I) (№13255/07) касалась преследования и депортации грузинских граждан из России осенью 2006 г. и была признана приемлемой. Вторая (№61186/09), так и не рассмотренная ни по приемлемости, ни по существу, затрагивала вопрос освобождения из южно-осетинской тюрьмы 5 малолетних граждан Грузии и была отозвана Грузией после того, как детей освободили".

Третья жалоба имеет другой контекст, говорит эксперт. "Жалоба Грузия против России (II) касается нарушения права на жизнь в связи с гибелью 228 и ранением 547 гражданских лиц (статья 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), пыток и жестокого обращения с гражданским населением и заложниками (статья 3), незаконного лишения свободы примерно 160 заложников (статья 5), уничтожения жилья и имущества этнических грузин (статья 8 ЕКПЧ и статья 1 Протокола №1), прерывания работы 29 из 35 школ (статья 2 Протокола №1), нарушения свободы передвижения (статья 2 Протокола N4), невыплаты компенсаций жертвам (статья 13). Государство-ответчик - Российская Федерация возражало против своей ответственности, ссылаясь на то, что Россия якобы не контролировала территорию Абхазии и Осетии, которая управлялась де-факто "правительствами", что грузинские жертвы не обращались в следственные и судебные органы РФ и что жалоба, по сути является одинаковой с той, которую рассмотрел Международный суд справедливости 1 апреля 2011 г".

Но ЕСПЧ отклонил предварительные возражения РФ и признал жалобу приемлемой, решив рассмотреть вопросы юрисдикции ЕСПЧ совместно с ее сутью, добавил Э.Зейналов. "При этом ЕСПЧ опирался на ряд уже имеющихся прецедентов привлечения к ответственности оккупирующих (или иначе "осуществляющих эффективный контроль над территорией") государств. В частности, на Лоизиду против Кипра, где Турция была признана виновной за преступления против греков-киприотов, и Илашку против Молдовы и России, где молдовский активист, приговоренный к смертной казни сепаратистами Приднестровья, смог доказать виновность в этом России".

Однако особого ажиотажа этот прецедент, вызывающий параллели с нагорно-карабахским конфликтом, не вызвал, констатирует Зейналов. "Главным образом, потому что основные события в Карабахе произошли до вступления в силу ЕКПЧ и в Азербайджане, и в Армении. Понятен задор, с которым иные наши патриоты, далекие от понимания международного права, из года в год тратят много энергии, да и средств, на то, чтобы подать на Армению то в Гаагский трибунал (который занимается только бывшей Югославией), то в Международный уголовный суд, Римский статут которого не ратифицировали ни Азербайджан, ни Армения. Однако вариант "если нельзя, но очень хочется, то можно" в таких случаях не проходит", - добавляет он.

Означает ли это, что Армения вообще неуязвима для исков в ЕСПЧ? Однозначно, нет, уверен Зейналов. "Дело в том, что есть события, носящие разовый характер, например, убийство или разрушение дома, а есть продолжающиеся нарушения. К подобным относится, например, право собственности в той его части, которая касается распоряжения собственностью. Если даже оккупированные земельные участки и розданы сепаратистским режимом другим владельцам, эти акты не имеют юридической силы, т.к. соответствующие нормативные акты изданы непризнанным режимом. Де-юре земельные участки продолжают принадлежать прежним собственникам-азербайджанцам, но те, по понятным причинам, не могут ими распоряжаться так, как хотели бы".

Есть соответствующие прецеденты, рассказывает эксперт. "Так, в деле Ксенидес-Аррестис против Турции (46347/99, 22 декабря 20005 и 7 декабря 2006), истица в результате греко-турецкого конфликта потеряла в 1974 г. возможность сдачи в аренду своего дома и участка земли на Северном Кипре, законной владелицей которых она является до сих пор. В 1987 г. Турция взяла на себя обязательство соблюдать ЕКПЧ и подчиняться решениям ЕСПЧ и таким образом приняла на себя ответственность за нарушения Конвенции как на территории страны, так и за ее пределами, там где она осуществляет "эффективный контроль" над ситуацией. В частности, такую ситуацию создал ввод турецких войск на территорию Северного Кипра, когда Турция взяла под эффективный контроль территорию, где компактно проживали турки-киприоты".

В случае с Нагорным Карабахом, ввод войск Армении в зону конфликта создал ту же ситуацию. "С правовой точки зрения разница только в том, что Турция объявила о вводе своих войск на Кипр официально, а Армения продолжает утверждать, что "у Республики Армения нет полномочий в Нагорно-Карабахской Республике, и поэтому она не может взять на себя ответственность за какие-либо заявления о нарушении здесь прав человека" (полномочный представитель правительства Армении в ЕСПЧ Геворк Костанян), - рассказывает Эльдар Зейналов. - Такая позиция подкрепляется различного рода международными документами, где в части ответственности за оккупацию Карабаха и депортацию беженцев говорится то о "силах этнических армян", то о "моральном влиянии" Армении на карабахских армян".

Но так ли уж сложно доказать, что Армения действительно контролирует Карабах? "Достаточно почитать армянскую официальную прессу, чтобы убедиться, что т.н. "НКР" находится на государственной дотации Армении, что чиновники меняют место службы в Карабахе на Армению и обратно путем простого перевода и т.п., - уверен Зейналов. - А решение Конституционного суда Армении, признавшее жителя Нагорного Карабаха Р.Кочаряна гражданином Армении с 1988 г., что позволило ему стать президентом Армении. А сколько десятков армянских пленных, прошедших через азербайджанский плен, были призваны из Армении, но служили и были пленены в Карабахе? Почему-то до сих пор на эту тему не издано что-то вроде "Белой книги" (White paper), и проблемой доказательства очевидного занимается кто угодно, кроме уполномоченных на это официальных лиц".

А тем временем, добавляет эксперт, ЕСПЧ уже рассмотрел дело Арутюнян против Армении (№36549/03, 28 июня 2007 г.), где Армения была признана виновной в нарушении права на справедливый суд военнослужащего - гражданина Армении, который проходил службу в Нагорном Карабахе, в "военной части №33651, расположенной за границей с Азербайджаном". "К слову сказать, в сентябре прошлого года президент Армении Серж Саркисян в связи с 19-летием независимости Армении подписал указ о награждении медалями Республики Армения за мужество во время несения боевой службы и личный вклад в дело защиты Отечества трех офицеров этой воинской части №33651, расквартированной в Карабахе и официально выдаваемой за "силы этнических армян Карабаха".

"Пытки над М.Арутюняном и двумя его сослуживцами происходили в военной полиции Армении, судебные разбирательства - в судах Армении, - добавляет эксперт. - В августе этого года выездной суд из Армении осудил в Ханкенди другого гражданина Армении - Манвела Азрояна, выдаваемого за "военнослужащего Армии обороны НКР" за убийства, совершенные в Карабахе, и приговорил его к пожизненному заключению. Апелляцию и кассацию будут рассматривать также армянские суды, и отбывать наказание ему придется тоже в Армении".

При таких обстоятельствах бесспорно, что Армения контролирует систему правосудия в Карабахе, говорит Э.Зейналов.

В свою очередь директор Института по правам человека НАНА, депутат Милли меджлиса Айтен Мустафаева уверена, что Азербайджану не нужны подобные доказательства, так как их и без того хватает. "Президент Азербайджана Ильхам Алиев ведет переговоры с президентом Армении, Минская группа ОБСЕ ведет переговоры с Арменией и Армения подписывает различные меморандумы, признавая агрессию. Так что все на юридическом уровне давно доказано".

Но правозащитник Э.Зейналов уверен, что подача иска Азербайджаном против Армении по вышеперечисленным причинам возможна. "Подача межгосударственной жалобы, в принципе, возможна. Но как она будет выглядеть, если основные претензии Азербайджана к стране-ответчику будут лежать за пределами временной юрисдикции ЕСПЧ (ratione temporis)? Как жалоба на то, что Армения не дает гражданам Азербайджана распоряжаться своими земельными участками? Видимо, по этой причине аналогичные жалобы были поданы сотнями, но в индивидуальном порядке. В сентябре 2010 г., более года назад, ЕСПЧ рассмотрел две похожие жалобы: одна от азербайджанских граждан - Чирагов и другие против Армении (№13216/05), вторая - от армянского гражданина - Саргсян против Азербайджана. Прошло больше года, но ЕСПЧ так и не опубликовал своего решения по этим двум делам, и что-то не видно особого недоумения и возмущения по этому поводу ни в Азербайджане, ни в Армении. Нет вообще никаких комментариев! Вероятно, проект решения содержит такие обширные обязательства для обоих правительств в отношение беженцев из наших стран, что в Баку и Ереване решили "не гнать лошадей".

http://echo.az/article.php?aid=18032