также зависит, примет ЕСПЧ иск к рассмотрению или нет, напоминает отечественный эксперт
23.09.2011 Дж. АЛЕКПЕРОВА
"97% жалоб, направленных в Европейский суд по правам человека со стороны граждан Азербайджана, не взяты на выполнение только потому, что все зависит от одного единственного человека - референта от Азербайджана в Евросуде. Все жалобы вначале поступают в его руки, причем на разных языках, и количество листов в исковом документе очень много. А согласно регламенту ЕСПЧ, количество исковых документов не должно превышать 10 страниц. Поэтому он сокращает жалобу до 6 страниц, пишет аннотацию и переводит все на английский язык. После данной процедуры неизвестно, какие моменты были выброшены из жалобы, а какие остались. Наши истцы очень рискуют, что сами не пишут данные аннотации и не переводят их на английский язык. Хотя по праву жалобы можно подать на любом языке страны-члена Совета Европы (СЕ). Одним словом, на референта падает большая нагрузка, и как он с ней справляется, трудно судить. Однако статистика свидетельствует, что жалобы, направленные гражданами нашей страны, принимают в два раза реже, чем в среднем по Европе". Об этом сообщил "Эхо" глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.
Между тем Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обнародовал статистику исков и приговоров, вынесенных в связи со странами-членами этой структуры. Как сообщает АПА со ссылкой на сайт Суда, согласно статистике, 20% рассмотренных дел, касающихся Азербайджана, связаны с собственностью, 19% - с нарушением судебного права, 13% - невыполнением решений суда, 12% - с нарушением права на свободу и безопасность и др. 90% решений Европейского суда были вынесены в пользу истцов. В статистике отмечается, что лишь 3% исков, поданных в Европейский суд из Азербайджана, взяты на выполнение, 97% же не были приняты.
По словам Зейналова, в среднем по Европе ЕСПЧ принимает только 5% жалоб, а у нас на сегодняшний день только 3%. К примеру, до 2006 года ЕСПЧ вообще не принимал никаких постановлений по нашей стране. Вопрос принятия или непринятия жалоб Евросудом зависит от грамотности юристов. Об этом нам заявляли сами представители ЕСПЧ до 2006 года, когда бралось на выполнение всего 0,5% жалоб. И наконец со второй половины 2006 года начали поступать постановления-решения по существу, и, естественно, 90% решений были в пользу жалобщиков. Первоначально на ЕСПЧ было очень много надежд, даже в 2001 году, до ратификации Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), начали писать жалобы. После того как мы ратифицировали данный документ, ЕСПЧ принял огромное количество жалоб, однако, естественно, жалобщики долгое время не могли дождаться решения своих дел, что их, несомненно, огорчало. После этого, безусловно, количество жалоб резко сократилось. На сегодняшний день поступает около 500 жалоб в год, или 2 жалобы в день с учетом праздников.
Как сказал правозащитник, согласно регламенту ЕСПЧ, жалоба, прежде чем попасть в Евросуд, должна пройти все местные инстанции. При этом ряд инстанций не считается обязанным для прохождения. Это пленум Верховного суда и Конституционный суд. Однако довольно часто в прессе просачивается информация о том, что кто-либо прошел практически все инстанции, кроме пленума Верховного суда и Конституционного суда. И отмечается, что после прохождения данных инстанции человек подает жалобу в Евросуд. Получается, что до сих пор некоторые юристы не знают такого важного факта. Данное правило действует с 2004 года. Существует еще одна проблема, по которой ЕСПЧ не принимает жалобу. Многие убеждены, что жалоба в Евросуд должна подаваться с наличием копии решения Верховного суда, однако раньше эти решения предоставлялись и через пять месяцев. Согласно правилам, жалоба в ЕСПЧ может быть подана не позднее истечения полугода с вынесения решения Верховного суда. Поэтому изначально нужно подавать жалобу в ЕСПЧ, а потом досылать копию решения Верховного суда. Жалобщики очень часто попадаются на таких технических моментах.
По мнению Зейналова, в связи с тем, что ЕСПЧ принимает всего 3% исков, направленных со стороны граждан Азербайджана, то, естественно, практически все они выигрывают дело. Так как комитет из трех судей считает жалобу обоснованной и отправляет на рассмотрение. По вышеуказанной статистике 90% дел выносятся в пользу жалобщиков, в реальности их даже больше. Дело в том, что из оставшихся 10% многие жалобы отзываются, поскольку правительство признает и исправляет ошибку. Получается, что фактически решение вынесено все равно в пользу жалобщика, так как ЕСПЧ исключает данное дело из списка. Иногда дела исключаются из списка ЕСПЧ после того, как представители суда не могут связаться с жалобщиками.
Как сказал эксперт, большая часть жалоб касается нарушений прав человека в отечественных судах. К примеру, человек изначально обратился по какой-то проблеме в отечественный суд. Если судебный орган не восстановил справедливость, то, безусловно, человек направит жалобу в ЕСПЧ уже по двум статьям: по своей изначальной проблеме и, естественно, по несправедливому решению отечественного суда.
"19 января 2006 года издан Указ президента о применении в судебной практике нашей страны европейских прецедентов. 30 марта 2006 года было принято решение пленума Верховного суда по данному вопросу, согласно которому суды первой и второй инстанций должны пользоваться прецедентами европейского права. Это значительное достижение, но остается вопрос: как отечественные суды пользуются данными прецедентами?" - заключил правозащитник.
