Какая амнистия нам нужна?

 Эльдар Зейналов,

Директор Правозащитного Центра Азербайджана

Вот уже несколько дней широкая амнистия, объявленная по случаю приема страны в Совет Европы, остается темой оживленных дискуссий.

Еще с советских времен амнистия превратилась в традицию, вызывающую у заключенных предпраздничное волнение. В условиях, когда следствие и суд ведутся с обвинительным уклоном, а альтернативные меры наказания, введенные новым Уголовным кодексом 1 сентября прошлого года не применяются, амнистия - пока единственный действенный путь разгрузки тюрем, а порою - и частичного исправления судебных ошибок. Кстати, помогает амнистия и статистике. Выпустив безнадежно больных заключенных, можно улучшить показатели смертности в тюрьмах.

Здесь надо оговориться: из всего громадного количества амнистированных лишь небольшая часть освобождена из тюрем и колоний. Подавляющее большинство всегда составляли люди, отбывающие условное наказание, исправительные работы, находящиеся под следствием или даже в розыске. В противном случае, только теми заключенными, кто попал под амнистии в соответствии с указами нынешнего президента (более 50 тыс. человек), можно было бы 3-4 раза заполнить наши колонии.

В обиходе часто путают амнистию с помилованием. Но разница есть, и заключается в том, что амнистия применяется к категориям лиц, осужденных по тем или иным статьям, вне зависимости отличных качеств человека, обстоятельств его дела и т.п. Осуществляется амнистия актами парламента. Помилование же применяется индивидуально, вне зависимости от статьи обвинения и осуществляется указом президента.

Категорий заключенных, которые не могли бы попасть под амнистию, закон не оговаривает. Есть только введенный несколько лет назад запрет на амнистию виновников “Кровавого января” и трагедии в Ходжалы, а также установленный в 2000 г. по рекомендации ООН запрет на амнистию виновников пыток. Так что под амнистию могли бы попасть и те, кого правозащитники считают «политическими заключенными», а власти - «особо опасными государственными преступниками».

Однако на практике выходит по-иному. Сложилась уже устойчивая группа статей Уголовного кодекса, полностью или по отдельным пунктам не подпадающая под акты амнистии. Скажем, под последнюю амнистию в связи с 50-летием Совета Европы (1999) не попало более 130 статей, то есть добрая половина Уголовного кодекса.

Хотя эти статьи охватывают самый широкий спектр обвинений, правы и те, кго считает последние акты амнистии политически мотивированными. Например, независимо от заслуг перед страной, возраста, состояния здоровья под последние амнистии никогда не попадали люди, осужденные по считающимися в обиходе “политическими” статьям: 57, 59, 61-64, 70-2, 188-3, 1886, по отмененным статьям 60, 65. Более того, когда под амнистию в 1996 г. по чьему-то “недосмотру” попало человек 15-20, осужденных за недонесение и укрывательство особо опасных государственных преступлений, то в следующую амнистию и эти статьи были исключены.

Когда армию политзаключенных пополнили осужденные за “ложный донос” трое оппозиционеров, эта статья также попала под запрет. Амнистия в связи с 50-летием Совета Европы. может в этом смысле считаться “шедевром” селекции - под нее попал всего один политзаключенный, и то, случайно - лишь потому, что полиция при аресте перестаралась и подбросила ему наркотики, за хранение которых его и осудили.

Рядовой член ОПОН, годами воевавший на фронте, имеющий заработанные своей кровью награды и виноватый лишь в том, что, не принимая участия в сопротивлении правительственным войскам, не ушел с базы ОПОН, ожидая на это распоряжения командира, под амнистию не попадает. В то же время на его глазах освобождают дезертира, который в критические для страны дни оголил фронт. Может ли этот, безусловно гуманный акт, оказать воспитательное воздействие на молодежь призывного возраста?

Простой хулиган амнистирован быть может, а человек, нарушавший общественный порядок во время митинга - нет. Человек, осужденный за оскорбление премьер-министра, амнистии достоин, а оскорбивший президента - нет. Содержательница притона в возрасте 65 лет может быть освобождена на следующий же день, в то время как ее более молодые “коллеги” будут сидеть “от звонка до звонка”.

Если преступник убил хоть пять человек будучи 75 лет от роду, то он попадет под амнистию по возрасту, а совершивший одно убийство молодой человек будет “мотать” весь срок. И т.д.

Подобные несуразности и двойные стандарты общественный эффект амнистий снижают. Масло в огонь подливают и слухи (обоснованные) о том, что с амнистируемых за скорое освобождение берут взятки. Дело в том, что амнистия, как правило, осуществляется в течение достаточно большого срока - 3 месяцев. Редко кто не хотел бы освободиться пораньше, поэтому многие задабривают начальство взятками. Минимальный их размер для заключенных колоний, по нашим данным, - 300 долларов (стоимость трехмесячных расходов родственников на содержание заключенного).

Понятно, что в этом случае трехмесячный срок амнистии превращается в дополнительное наказание для тех, кто не заплатил или неугоден тюремному начальству.

Что бы я предложил для улучшения ситуации? Амнистировать активных участников карабахской войны вне зависимости от статьи обвинения, по меньшей мере тех из них, кто получил на фронте инвалидность или был награжден правительственными наградами.

Освободить многодетных отцов и матерей - ведь реально наказывают не родителей, которые находятся на государственном обеспечении, а их детей, которые страдают от нужды, теряют возможность учиться, получают ущербное воспитание.

Амнистия могла бы стать полезным шагом для прекращения обстановки гражданской войны и “охоты на ведьм”. Почему бы не провести отдельную амнистию для политзаключенных, по меньшей мере в той части обвинения, которая касается участия в антигосударственных действиях. Те, кто был параллельно обвинен в убийствах, рэкете и пр., будут отбывать срок лишь за эти общеуголовные преступления. Это решило бы и проблему соответствующих обязательств страны перед Советом Европы.

И, конечно же, необходимо свести к минимуму срок исполнения актов амнистии, что подорвало бы нелегальный бизнес чиновников на милосердии государства. Таким образом, будет дан приоритет моральным ценностям, что превратит амнистию из технического средства разгрузки тюрем в дополнительный воспитательный шаг.

Газ. «Эхо», 30.01.2001 г.

Европа "предает" азербайджанскую оппозицию

КОММЕНТАРИЙ: Почему Совет Европы призвал оппозиционные партии Азербайджана прекратить бойкот недавно избранного парламента?

Kemal Ali

Friday, 5 January, 2001

Окруженная со всех сторон, азербайджанская политическая оппозиция вынуждена признать свое поражение.

Не только правящей партии Гейдара Алиева удалось перехитрить воинствующих оппозиционеров, теперь их предал даже, казалось бы, самый надежный союзник - Совет Европы. Таким образом, их надежда на помощь Запада в демократизации азербайджанского общества потерпела крах.

После очевидных фальсификаций во время ноябрьских выборов оппозиционные партии объявили бойкот Милли Меджлису (Национальному собранию).

Они надеялись, что этот шаг заставит Совет Европы принудить Гейдара Алиева согласиться с отменой сфальсифицированных результатов, и он назначит новые выборы в парламент.

Однако в прошлом месяце представители СЕ и ОБСЕ призвали оппозицию прекратить бойкот и признать легитимность избранного парламента. По отношению к оппозиционным партиям это было предательством.

Президент Алиев в этой ситуации проявил себя как умелый дипломат. В ответ на протест Совета Европы, он аннулировал результаты выборов в 11 избирательных округах и заявил, что нескольким высокопоставленным чиновникам предъявлены обвинения в запугивании местных избирательных комиссий.

На самом деле, независимые эксперты выявили нарушения в еще 88-ми округах, а по азербайджанским законам, если результаты выборов аннулируются в более, чем 25-ти округах, правительство обязано провести выборы заново.

Но, сделав великодушный жест, Алиев достиг желаемого результата: успокоил Совет Европы и добился того, что его партия "Ени Азербайджан" осталась в парламентском большинстве.

Президент расположил к себе СЕ еще и тем, что согласился перенести дату выборов с 4 на 7 января. Для Азербайджана эти три дня не принципиальны, а европейцы 4 января будут еще на новогодних каникулах и поэтому приехать на наши выборы не смогут. Этим шагом президент-мусульманин показал христианскому Западу, что не только не боится наблюдателей, но и заинтересован в независимом мониторинге выборов в Милли Меджлис, а заодно уважает христианские праздники.

Европейцы не замедлили ответить на это проявление доброй воли.

Глава миссии ОБСЕ Андреас Гросс на встрече с руководителями страны хорошо отозвался о мерах, принятых Азербайджаном для устранения недостатков, допущенных в ходе парламентских выборов 5 ноября, хотя тот же Гросс недавно жестко критиковал итоги выборов в Милли Меджлис, охарактеризовав их как "тотальную фальсификацию".

Члены делегации ОБСЕ также встретились с лидерами партий "Мусават" и "Народный фронт" и предложили им признать победу "Ени Азербайджан".

Тем временем, послы нескольких европейских стран дали интервью местным газетам, в которых призвали оппозицию принять участие в январских выборах.

К тому же, комиссия Совета Европы, посетившая Баку в декабре, отметила готовность правящей власти защищать права человека.

В результате такой действительно дальновидной политики опытного Г. Алиева пессимизм во власти сменился оптимизмом, и 19 декабря председатель Милли Меджлиса Муртуз Алескеров заявил: "Все, что зависит от нас, чтобы Азербайджан был принят в Совет Европы, мы выполнили" и добавил, что вся проделанная в этом направлении работа анализируется экспертами Совета Европы.

А заведующий общественно-политическим отделом администрации президента Али Гасанов во всеуслышание заявил, что если Азербайджан не будет принят в Совет Европы, то вина за это ляжет на оппозицию.

Вопрос о вступлении Азербайджана в Совет Европы будет формально пересмотрен 17 января 2001 года. Однако, все еще не оправившись от прошлогоднего унижения, когда соседняя Армения получила место в Совете, а Азербайджан был отвергнут, официальный Баку занял вызывающую позицию по поводу вопроса своего членства в СЕ.

Достаточно вспомнить скандальное заявление Г. Алиева, сделанное на встрече с послом Великобритании Такером. Он сказал: "Азербайджан больше нужен Совету Европы, чем Совет Европы Азербайджану".

Тогда эти слова были расценены как ультиматум президента. Побывавший на днях в Страсбурге азербайджанский правозащитник Эльдар Зейналов вспоминал, что там не хотят оставить Азербайджан вне своей организации и опасаются, что наша страна вообще откажется в нее вступать.

Становится понятно, что именно этот вопрос явился причиной резкой смены позиции СЕ по поводу парламентских выборов в Азербайджане.

Руководители ПАСЕ знают расклад мнений среди депутатов парламентской ассамблеи Совета Европы. Пока противники принятия Азербайджана там в меньшинстве. Но если Милли Меджлис окажется без реальной оппозиции, то мнение депутатской комиссии СЕ по правам человека, остающейся на своей антиазербайджанской позиции, может быть услышано. Тогда решение о признании фальшивыми выборов только в 11-и участках окажется напрасным, и нашу страну в СЕ не примут.

Андреас Гросс высказал эту мысль в такой форме: без реальной оппозиции азербайджанский парламент "будет выглядеть как не легитимный".

Другой западный дипломат, Жерар Штудман, выразился так: "Мы должны убедиться в том, что делегация Азербайджана в ПАСЕ будет представлять не одну треть народа, а весь народ",

Тем временем будущее оппозиции выглядит безрадостно. Многие из ее стойких приверженцев уже перебежали в правящую партию. Кстати, поэт и писатель Вагиф Самедоглу, уволенный из "Мусават" за то, что в нарушение запрета родной партии отказался оставить депутатский мандат, на этой неделе был в Страсбурге на заседании одной из комиссий. Он вполне может принимать эту загранпоездку, как благосклонность, проявленную к нему властью за отступничество.

https://iwpr.net/ru/global-voices/evropa-predaet-azerbaydzhanskuyu-oppoziciyu

Azerbaijani Opposition 'Betrayed' by Europe

Why is the Council of Europe urging Azerbaijan's opposition parties to abandon their boycott of the newly elected parliament?

Kemal Ali

Friday, 5 January, 2001

Azerbaijan's beleaguered political opposition is being forced to swallow the bitter pill of defeat.

Apparently outwitted by President Heidar Aliev's ruling party, the mutinous opposition has now been betrayed by its erstwhile ally, the Council of Europe. And its faith in Western democratic values has suffered a resounding blow.

In the wake of November's controversial elections, the opposition parties announced a unanimous boycott of Milli Medjlis, the Azerbaijani parliament, on the grounds that their candidates had been unfairly excluded from the electoral race and voting laws had been blatantly infringed.

They hoped this move would persuade the Council of Europe to bring pressure on President Aliev and force him to declare the election results null and void.

Last month, however, representatives from the Council of Europe and the OSCE (the Organisation for Security and Cooperation in Europe) urged the opposition to abandon the boycott and acknowledge the legitimacy of the newly elected parliament. For the opposition parties, it was the ultimate betrayal.

In the event, President Aliev proved himself to be a master of diplomacy and intrigue. In response to Council of Europe protests, he overturned the election results in 11 voting districts across Azerbaijan. He also announced that a number of highly placed officials had been charged with intimidating local electoral commissions.

In fact, independent observers had reported violations in a further 88 districts and, according to Azerbaijani law, if the results are overturned in 25 districts or more, the government is forced to call new elections.

But Aliev's magnanimous gesture achieved the desired result: it served to mollify the Council of Europe and to ensure that his party, Eni Azerbaijan, retained its parliamentary majority.

Aliev also agreed to bring forward the second round of voting from January 4 to January 7 in order to ensure that Western monitors would be able to attend - evidently, a further sign of his commitment to fair and democratic elections.

The Europeans were quick to respond to Aliev's show of good will.

During a meeting with top government officials in Baku, Andreas Gross, head of the OSCE mission, praised the measures taken by the Azerbaijani authorities to address the violations reported in November's elections. (Just weeks earlier, Gross had branded the voting results a "complete fabrication".)

The OSCE delegation also met with the leaders of the Musavat and Popular Front parties and pressed them to accept the Eni Azerbaijan victory.

Meanwhile, the ambassadors of several European countries gave interviews to local newspapers in which they urged the opposition to take part in the January elections.

In addition, a Council of Europe commission which visited Baku in December noted a new readiness on the part of the ruling authorities to champion the cause of human rights.

Naturally, the Council of Europe's change of heart has inspired a new optimism in Azerbaijan's ruling cabal. On December 19, parliamentary chairman Murtuz Aleskerov commented, "We have done everything that was asked of us to ensure that Azerbaijan is accepted into the Council of Europe."

And Ali Gasanov, head of the socio-political department on the president's staff, stated publicly that, if Azerbajian were not accepted into the Council of Europe, it would be the opposition's fault.

Azerbaijan's ongoing bid to join the Council of Europe will be formally reviewed on January 17. But, smarting from last year's humiliation when neighbouring Armenia was granted a seat on the council and Azerbaijan was rebuffed, Baku has taken a defiant stance over the whole membership issue.

Last November, Aliev reportedly told the British ambassador, "The Council of Europe needs Azerbaijan far more than Azerbaijan needs the Council of Europe."

And following a recent visit to Strasbourg, Azerbaijani human rights campaigner Eldar Zeynalov reported that council members were genuinely concerned the former Soviet republic would refuse outright to join their ranks.

It is clear that this issue lies at the heart of the Council's recent volte-face over Azerbaijan's parliamentary elections.

Currently, only a small minority of ministers actually opposes Azerbaijan's membership bid but this number is likely to grow if the opposition continues to boycott the Milli Medjlis parliament. The lack of a democratic opposition in Azerbaijan's primary legislative body means the bid will encounter fierce resistance from the Council of Europe's human rights lobby.

OSCE chief Andreas Gross commented that, without any real opposition, the Azerbaijani parliament would "lack the mantle of legitimacy".

And his colleague, Gerhard Studmann, added, "We should be sure that the Azerbaijani delegation to PACE represents the entire electorate and not just a third of the people."

Meanwhile, the future looks bleak for the opposition. Already, some of its stalwarts are breaking ranks and jumping ship to the ruling party. The poet and writer Vagif Samedoglu, who was dismissed from Musavat for refusing to join the party boycott, has accepted his parliamentary seat. In December, he joined the official Azerbaijani delegation to Strasbourg - a reward, no doubt, for his sudden change of heart.

https://iwpr.net/global-voices/azerbaijani-opposition-betrayed-europe

«Кухонные сплетни вокруг правозащитников?»

Именно их, по мнению директора ПЦА Э.Зейналова, обсуждал накануне нового тысячелетия. азербайджанский парламент

На заключительном заседании осенней сессии Милли меджлиса некоторые депутаты от правящей партии обрушились с обвинениями в адрес правозащитников по поводу поднятой ими проблемы политических заключенных и контактов с армянскими коллегами. Директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов в интервью "Зеркалу” прокомментировал ситуацию:

Это уже не первый раз, когда нашей организации и мне лично делают бесплатную рекламу в официальных средствах массовой информации.

Едва ли я мог бы рассчитывать пробиться на то же АзТВ с изложением нашей позиции о том, что в стране есть политзаключенные, что мы обращаемся по этому поводу в Совет Европы и т.п. В лучшем случае об этом напишут в оппозиционной и независимой печати тиражом в несколько десятков тысяч экземпляров. Зато депутат Новрузов и другие своими предновогодними демаршами добились того, что об этом узнали миллионы жителей всей страны.

- Что вы скажете о заявлениях о необходимости лишить правозащитные — организации официальной регистрации?

- Стенограмма этого заседания может стать прекрасным аргументом в пользу политической подоплеки такого решения Министерства юстиции, если, конечно, это реально произойдет. Но я не думаю, что это случится. Во-первых, из трех конкретно упомянутых организаций две — Институт мира и демократии и Хельсинкская Гражданская. Ассамблея - так и не зарегистрированы в Азербайджане. Так что и лишать их нечего. Во-вторых, положительное решение вопроса о регистрации нашего центра было достигнуто по запросу (а фактически - рекомендации) Совета Европы.

Призывать к пересмотру этого вопроса в канун принятия страны в эту организацию, по меньшей мере, неэтично. Это был бы откат к позициям декабря 1999 г. Ну, а в-третьих, все эти разговоры о необходимости зажима правозащитников - вообще анахронизм. Не может быть демократии в стране, где правозащитники не имеют возможности свободно работать. Так что будем считать такие выпады новогодней шуткой депутатов.

- Прозвучал и какой-то намек на то, что вы якобы армянин...

- Отец у меня — карабахский азербайджанец родом из Физулинского района, Зейналов Эльман Ильдырым оглу. Его родное село Кочахмедли в ХХ веке армяне сожгли дважды: в 1919 и 1993 годах. Мать - русская, Зейналова (в девичестве - Омельченко) Феодосия Федоровна. Пишу об этом просто для справки, а не для того, чтобы оправдаться перед «народными-избранниками». Я не собираюсь реагировать на этот это в прошлом делали некоторые наши “деятели”, так как не считаю, что в нашем государстве, где все народы равны, армянское происхождение может быть оскорблением чести и достоинства. Те, кто увлекается поисками черной кошки в темной комнате, особенно там, где ее вообще нет, напоминают мне “деятелей” 1988-89 гг. с их “классическими” заявлениями типа “Скрипка чалан мюсальман олмаз” (“Скрипач не может быть мусульманином”).

Члены моей организации действительно поддерживают контакты с армянскими коллегами - мы считаем, что это крайне необходимо, когда почти миллион беженцев долгие годы живет в палатках и других малоприспособленных условиях. В прошлом году я лично дважды посетил Армению, член совета ПЦА Залиха Тагирова - четыре раза. Я уже не говорю о встречах с армянскими правозащитниками на нейтральной территории — в Тбилиси, Москве, Вене. Прямым результатом этих визитов стало, например, ускорение освобождения более десятка азербайджанских военнопленных. Может ли этим похвастаться г-н Новрузов и прочие разоблачители “внутренних врагов"?

Если у наших депутатов миротворчество получится лучше, то я согласен поменяться. Пусть они ездят в Армению, а я пойду в парламент и за государственную зарплату буду их ругать. Только, в отличие от них, ругать я буду за пассивность в установлении контактов, от которых зависит судьба сотен тысяч наших сограждан.

Мы не должны отставать от президента, который ради мира подал руку лидеру карабахских сепаратистов Кочаряну, на которого в свое время, говорят, у нас даже было возбуждено уголовное дело. А вообще-то, мне, как гражданину Азербайджана, стыдно, что наш новый парламент накануне нового тысячелетия не нашел более насущных проблем для обсуждения, чем кухонные сплетни насчет правозащитников.

Газ. «Зеркало»‚ 4.01.2001 г.