Иван Васильевич не меняет профессию

20 марта в канун Новруз байрамы суда Каспнефтефлота получили поздравительные радиограммы от администрации, ’ партийного комитета КП Азербайджана и профкома, однако до них не дошла отправленная с борта судна С “Титан-4" поздравительная радиограмма от представителя Азербайджанской социал-демократической партии в управлении КНФ Бусыгина Ивана Васильевича, заверенная капитаном судна Сапроновым В.

Являясь активистом новой политической партии в нашей республике, официально зарегистрированной в июне 1990 г., Иван Васильевич разделяет общую предпраздничную радость, справедливо считая, что с возрождением наших национальных праздников, замечательных традиций и обрядов будет происходить и возрождение нашей культуры, сопровождающееся одновременной демократизацией нашего общества. Как социал-демократ, Бусыгин не видит иного пути обновления и возрождения народов страны, кроме пути социальной справедливости, демократизации и национального освобождения. Именно этими мотивами руководствовался наш товарищ, отправляя своим коллегам - морякам Каспнефтефлота поздравительную радиограмму. Каково же было удивление автора, когда она не прозвучала вечером в день отправления. Работники берегового радиоцентра в ответ на его вопрос о судьбе радиограммы ответили, что для нее лучше подойдет утреннее время следующего праздничного дня.

Но и на следующий день суда не получили поздравлений социал-демократа. На этот раз в береговом радиоцентре Бусыгину объяснили, что радиограмму не пропустил первый отдел Каспнефтефлота, куда и предложили явиться ее автору. Так праздничное поздравление обернулось собеседованием в первом отделе. Начальник отдела Баширов стал укорять Ивана Васильевича “засорением эфира”. На возражение, что эфир гораздо больше засоряется парткомом Компартии Азербайджана, де-юре уже переставшей быть “руководящей и направляющей силой” Союза, Баширов уже менее агрессивно заявил, что радиограммы надо оплачивать.

Когда же упрямый социал-демократ поставил его в известность, что даже за непереданную радиограмму автоматически вычтут из жалования, Баширов вконец остался без аргументов и предложил впредь согласовывать подобные поздравления с парткомом коммунистов и в следующий раз навестить его вместе с начальником связи. Можно было бы еще долго пересказывать перипетии этой занимательной беседы, скорее напоминавшей беседу двух людей разных временных эпох. Что и говорить, тяжко, очень тяжко происходит обновление мышления определенной категорий партийно-бюрократической номенклатуры.

Р.5. Следует также отметить мужество капитана Сапронова В.В., выдержавшего впоследствии отдельный разговор по поводу упрямого социал-демократа и спасшего своего подчиненного от увольнения за “крамольную” поздравительную радиограмму.

Эльдар Зейналов.

"Истиглал", №3(9), июнь 1991 г.

 

Несколько слов об этике

"Центральный Комитет подтверждает, что без измены лозунгу Советской власти нельзя отказываться от чисто большевистского правительства".

(В.Ленин, 2.11.17 г.)

«Единственное, что я всегда говорю: соблюдайте этику, многопартийность вовсе не означает покушение на строй, это характерно только для социалистического лагеря... Здесь, что ни партия - "Долой коммунистов!”, что ни газета - "Долой коммунистов!”»

(А, Муталибов, "Долой коммунистов!” 14.05.91 г.)

Да, времена идут, а позиция коммунистов в вопросе власти при всех колебаниях генеральной линии КПСС‚ остается прежней: Советы без коммунистов (или с меньшинством коммунистов) - это уже не Советская власть, а любые выступления против монополии коммунистов на власть - дерзкое покушение на строй. Однако лозунг "Долой коммунистов!”, который иной раз выдвигается радикалами оппозиции (социал-демократы в силу своей "соглашательской" сути к такому не призывают) и который кажется коммунистам "неэтичным", лишь неоригинальная копия с многочисленных боевых кличей большевиков типа "Долой министров-капиталистов!", "Допой соглашателей!” (т.е. других, недостаточно озверевших для борьбы с капиталом социалистов), "Долой кулаков-мироедов!", "Долой националистов!", "Долой космополитов!" и т.п. Надо ли удивляться после этого, что нежелание "отказываться от чисто большевистского правительства" привело к насильственному устранению с политической сцены СССР всех некоммунистических, а значит, "антисоветских" партий, которые, собственно, и образовали первые после свержения монархии Советы - правда, "соглашательские" (читай: с меньшинством коммунистов).

Последней расправой такого рода в Азербайджане явилась "кровавая суббота" 20-го января 1990 г., устроенная КПСС ради "разрушения преступных структур НФА". Что это были за "преступные структуры", правда, один Аллах ведает. Если Совет национальной обороны, то его создание вроде бы было санкционировано бывшим "первым коммунистом" Везировым (все мы не забыли пока его выступления по телевидению за день до образования СНО), да и все члены СНО на свободе, включая объявившегося в Нахичевани небезызвестного Неймата Панахова ("Азадлыг", 24.05.91 г.). Если же "тысячи и тысячи пока не разоруженных боевиков", то и это больше смахивает на географическую ошибку кремлевских вояк, спутавших Баку с Ереваном...

Похоже, “преступной структурой", заставившей КПСС бросить танки против мирных бакинцев, был замаячивший после Азербайджана призрак демократических выборов, которые бы без всякого сомнения привели бы к победе Народного фронта. Спокойно смотреть на подобное "покушение на строй", конечно, не могли. Проведенная черной январской ночью карательная операция помогла создать условия для "свободных” (от международного контроля и соблюдения избирательными комиссиями элементарных правовых норм) "выборов”, обеспечивших преобладание в нашем нынешнем парламенте депутатов от совпартхозактива над рабочими и крестьянами, коммунистов - над демократами, пустопорожней болтовни - над здравым смыслом. И это перманентное насилие над народным волеизъявлением тоже "характерно только для социалистического строя", как и безапелляционность заявлений "победителей" о том, что тысячи заактированных наблюдателями от НФА и других демократических организаций нарушений Закона о выборах - "наговор", "политический фарс" и т.п., как это было сделано коммунистами, например, на пресс-конференции 14 мая с.г. (еще одна иллюстрация к коммунистическому пониманию этики).

Возвращаясь к "покушениям на строй", надо отметить, что этим в нашей истории грешили всегда именно коммунисты, начиная с организации вооруженной демонстрации под антиправительственными лозунгами в июле 1917 г., захвата власти путем военного заговора в октябре 1917 г.‚ разгона в январе 1918 г. Учредительного собрания (за созыв которого боролись несколько поколений российских революционеров), военной агрессии против республик Закавказья в 1920-21 гг., и кончая различными видами "интернациональной помощи” (Венгрия - 1956, Чехо-Словакия - 1968, Афганистан - 1979) и попыткой свержения с помощью армии законного литовского правительства в январе этого года. Кстати, проведенная под нажимом коммунистов смена "власти Советов" властью президента-коммуниста тоже может быть классифицирована как смена формы государственного строя - правда, с сохранением его тоталитарной сущности, ибо власть у нас принадлежала Советам лишь в короткий период между февралем и Октябрем. Да и "особую форму управления" в Карабахе, отменяющую власть Советов и не отраженную ни в одном конституционном положении в момент, когда ее вводили, тоже придумали отнюдь не "антисоветчики".

Понятно разочарование коммунистов, считающих, что "неблагодарные" неформалы злоупотребляют "подаренными" им коммунистами демократическими свободами. Но может ли, скажите, вынужденное возвращение малой части украденного у народа в "Великом Октябре" считаться подарком, за который надо в ноги кланяться ворам? Не пора ли коммунистам, наконец, изжить комплекс "направляющей силы", заставлявший их, подобно фашистам, хвататься за пистолет при слове "демократия” в Алма-Ате, Тбилиси, Баку, Вильнюсе? И не кощунственны ли их попытки учить демократов своей пахнущей кровью "этике"?

Эльдар Зейналов.

"Истиглал" №3(9), июнь 1991 г.