Балтийская Ассамблея: взгляд азербайджанца

Несмотря на всю пестроту бурной политической жизни страны, пожалуй, немного найдется проблем, вызывающих такой неослабный интерес, как движение прибалтийских республик к государственной независимости. Спокойная поступательность и ненасильственность этого движения резко контрастирует с оказываемым на Прибалтику Центром военным, политическим и экономическим давлением. И все же надежда на победу здравого смысла и провозглашенного самим же Кремлем "нового мышления" не ослабевает. Не в последнюю очередь, причиной этого является единство народных движений Прибалтики, в очередной раз продемонстрированное 16 июня этого года на 2-ой Балтийской Ассамблее в г.Юрмала (Латвийская Республика).

В отличие от аналогичной прошлогодней встречи прибалтийских «неформалов», нынешняя Ассамблея проходила в условиях, когда «Саюдис», Народные фронт Латвии и Эстонии стали у руля власти. Это обстоятельство, а также продолжающаяся блокада Литвы, в значительной степени обусловила тон выступлений и содержание принятых обращений и резолюций. Счастливый поворот судьбы, давший в результате демократических выборов власть бывшим оппозиционерам, взвалил на них нелегкое бремя накопившихся проблем. Может быть, поэтому посвященная внутренним проблемам первая часть Ассамблеи чем-то напомнила мне партхозактив.

Несомненно, что с этим же поворотом в политической жизни Балтии были связаны и «ликвидаторские» нотки, прозвучавшие впоследствии на пресс-конференции: «Нужны ли вообще сейчас Народные фронты, если власть в их руках? К чему эти встречи «неформалов», если обо всем сейчас можно договориться на государственном уровне?» и т.п. Давая отпор этим тенденциям, организаторы Ассамблеи объясняли, что в условиях, когда образующиеся партии не набрались еще государственного опыта, когда приходится использовать старый аппарат, а давление Центра диктует необходимость единства, лишь широкие народные движения могут устранить реальную опасность отрыва от народа нового руководства.

Вторая часть встречи была посвящена отношениям прибалтов с демократическими движениями СССР. Чувствовалось разочарование хозяев Ассамблеи позицией Запада, всегда подогревавшего сепаратистские настроения в этом регионе, но в последнее время из боязни испортить отношения с Кремлем практически оставившего прибалтов без своей поддержки. С другой стороны, оптимизм внушали победа демократов на выборах в Москве и Ленинграде, а также общий оппозиционный настрой съезда народных депутатов России. Мыслимо ли было год-два назад предположить, что декларация о суверенитете, за которую прибалтов клеймили как еретиков, будет принята и в России? Мог ли кто-нибудь еще несколько месяцев назад подумать, что против Кремля взбунтуется «колыбель революции» - Питер, заявивший на Ассамблее о решении продолжать заправку бензином прибалтийских автомобилей? Все эти поразительные сдвиги позволили представителю «Саюдиса» резюмировать, что «сегодня, как и в 1918-19 г.г., когда прибалты тоже тщетно ждали помощи с Запада, она пришла с Востока».

Не так ли и мы в Азербайджане, зажатом в тиски агрессии со стороны Кремля и Эчмиадзина, обманулись в надеждах на солидарность братьев из Ирана и Турции? Сейчас, когда и Юг, и Запад своекорыстно стремятся использовать новую «перестроечную» конъюнктуру, когда геополитика заслоняет права человека, нашей надеждой может быть только ширящееся в необъятной империи демократическое движение. Уже не 1988 год, и на нас уже постепенно перестают смотреть через призму армянских небылиц. «Кровавая суббота» многое прояснила в позиции Кремля, да и наши «многострадальные» соседи сильно подмочили свою «христолюбивую» репутацию последними нападениями на армию. |

Кстати, уже не удивляет, что мимо внимания готовиашего передачу по московскому телевидению редактора-армянина, прошло участие в Ассамблее делегации из Азербайджана. Поэтому стоит, пожалуй, на этом особо остановиться. Азербайджан на Ассамблее представляли: 4 социал-демократа, 2 представителя Народного Фронта, «беспартийный» сотрудник «Бакинского рабочего, наш любезный хозяин, председатель Латвийско-Азербайджанского культурного общества Фаиг Сафаров. В пресс-центре были аккредитованы корреспонденты 3 газет: «Истиглал», «ФВ-ЧП», «Бакинский рабочий». Удивляет не хроническая «слепота» средств массовой информации, а поразительная способность к конспирации делегации АОД, о вкладе которой в Ассамблею было упомянуто в той же передаче, но которую мы при всем нашем желании так и не смогли отыскать - ни визуально, ни по спискам в инфоцентре НФ Латвии. Два обнаруженных нами представителя «многострадальной» нации — корреспондент «Комсомолки» Маркарьян и работник Госстраха из Таллинна З.Шаумян имели к Хайястану лишь косвенное отношение.

В отличие от московских коллег, Латвийское телевидение было к нам более доброжелательным, передав по каналам Прибалтики 3-минутное (в сокращении) интервью председателя АСДП Араза Ализаде. На вопрос репортера о том, не стоило бы демократам Азербайджана в условиях чрезвычайного положения временно отойти, выждать более благоприятного для их деятельности момента, Араз-бей заверил прибалтов в том, что наша борьба будет продолжена, несмотря ни на что. В этом же ключе было выдержано и его выступление на Ассамблее. Подобная позиция, совпадающая с настроениями подавляющего большинства населения Прибалтики, уже через несколько часов вызвала звонки с выражением поддержки нашего дела из Риги и Вильнюса.

Надо сказать, что вопрос этот был поставлен отнюдь не случайно. В связи с уступчивой позицией К.Прунскене на переговорах с Горбачевым, у многих на Ассамблее возникло опасение, что литовцы в политике «замораживания» могут отойти слишком далеко, вплоть до отмены акта о независимости. Задали соответствующий вопрос на пресс-конференции и мы (АСДП). «Саюдисты» ответили, что Литва готова обсуждать отдельные вопросы, искать консенсус, но возврата к статусу 10 марта быть не может, так как последующая эскалация требований Москвы сведет все на нет. Наш коллега из НФА поинтересовался, не приведут ли к расколу прибалтийского единства отдельные переговоры с Москвой. Латыши заверили, что нет, ибо на этот счет есть договоренность между балтийскими странами. У них общая балтийская проблема, и безуспешность отдельных попыток в этом лишний раз убеждает.

На пресс-конференции поднимался и вопрос литовских «карабахов» - Вильнюса и Клайпеды, на которые предъявляют сейчас претензии соседние республики - Белоруссия и РСФСР. Литовцы не без юмора ответили на это, что если с кем-то и вести об этом переговоры, то скорее с Польшей и воссоединенной Германией, из состава которых к современной Литве перешли эти территории. Чувствовалось, что литовцы едва ли будут разбазаривать свои земли в угоду кремлевскому варианту решения Кремлем же созданных и раздутых территориальных «проблем». И это не может не сближать литовцев с нами, так же как украинцев, к заднестровским территориям которых тянут руки иные из соседей-молдаван, как эстонцев, у которых раздули «нарвскую проблему», как... Да разве мало за 5 лет перестройки «карабахов» создано умелыми режиссерами межнациональных распрей на безграничных просторах бывшего «надежного оплота дружбы народов»... А пресловутые «интерфронты», как бы в насмешку над интернационализмом превратившиеся в «пятую колонну» Империи?

«Разделяй и властвуй» - не тот принцип, который следовало бы взять в наше цивилизованное будущее. И в этом смысле Ассамблея явилась шагом вперед, ибо сама атмосфера дружелюбия, взаимовпонимачия, здравомыслия лишний раз показывает, что перестройке по нынешнему ее «революционному» варианту с рознью народов не безальтернативна.

Эльдар Зейналов.

Газ. «Истиглал» №6, июнь 1990 г.