"Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд"

В издательстве "Европа" вышел сборник ИА REGNUM "Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд"

БАКУ, 27 мая 2006, 20:59 — REGNUM  В издательстве "Европа" (Москва) вышел в свет сборник ИА REGNUM "Карабахский конфликт: азербайжанский взгляд", подготовленный при участии Фонда развития "Институт евразийских исследований". Сборник включает различные материалы, раскрывающие восприятие азербайджанским обществом прошлого и настоящего карабахского конфликта.

В первой части сборника содержатся интервью, которые корреспондентам ИА REGNUM в Баку Рафику Мустафаеву и Мамеду Сулейманову дали известные азербайджанские политологи и общественные деятели Мубарриз Ахмедоглу, Рауф Раджабов, Шахин Рзаев, Ариф Юнусов, Эльдар Зейналов, Эльдар Намазов. Вторая часть сборника состоит из избранных публикаций азербайджанских СМИ ("Зеркало", "Эхо", "525-я газета", "Реальный Азербайджан") 2005-2006 гг. о карабахском конфликте. Третья часть содержит официальные документы Азербайджана, касающиеся трагических событий карабахской войны.

Составитель сборника и автор предисловия - главный редактор ИА REGNUM Константин Казенин. В ближайшее время презентацию сборника планируется провести в столице Азербайджана Баку.

https://regnum.ru/news/polit/647454.html

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

"Президент Армении - де-юре гражданин Азербайджана"

Из книги "Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд"

От составителя

АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНФЛИКТ, по основной спорной территории называемый также карабахским конфликтом, – один из основных сюжетов в истории Закавказья последних двух десятилетий. В январе 1988 года, когда в Степанакерте и Сумгаите пролилась первая кровь, некоторым наблюдателям наверняка казалось, что конфликт так или иначе разрешится за считанные месяцы – достаточно волевого решения руководства КПСС или же простого желания всех сторон договориться. Многим тогда трудно было предположить, что в условиях конфликта предстоит вырасти целому поколению людей в обретших независимость Армении и Азербайджане. Сегодня карабахский конфликт – это стабильная реальность, которая оказывает огромное влияние на политику, идеологию, ментальность двух стран (как и, разумеется, самого Карабаха). Тем, кто задумывается над путями решения конфликта, недостаточно знать географию спорных территорий, хронологию принятия международных документов и концепции урегулирования, предложенные посредническими структурами. Едва ли не более важны сегодня те традиции видения конфликта, которые сложились у армян и у азербайджанцев.

Настоящее издание – это сборник текстов, содержащих азербайджанскую позицию по карабахскому конфликту.

Первая часть содержит интервью с ведущими азербайджанскими политологами. Все интервью, кроме последнего, датируются мартом 2006 года и содержат один и тот же набор вопросов. Но поскольку среди интервьюируемых были как люди, близкие властям Азербайджана, так и те, кто относит себя к оппозиции, суть их ответов в чем-то совпадала, а в чем-то различалась. Интервью подготовили корреспонденты ИА REGNUM в Баку Рафик Мустафаев и Мамед Сулейманов.

Вторая часть содержит газетные публикации. Их ценность в том, что они представляют собой своего рода «внутреннюю речь» азербайджанской стороны: речь, обращенную не к противнику, не к международному сообществу, а в первую очередь к соотечественникам-азербайджанцам. Мы не ставили себе задачу «отмониторить» азербайджанскую газетную аналитику за все годы конфликта, ограничившись в основном публикациями начала 2006 года. Такой выбор продиктован не только «свежестью» материала, но также и тем, что в начале 2006 года было много информационных поводов, заставлявших азербайджанских авторов писать об общем видении карабахского конфликта: это и встреча президентов Азербайджана и Армении во Франции 10–11 февраля, и годовщины кровавых событий в Сумгаите и Ходжалы в конце того же месяца.

Чтение азербайджанских газет позволяет заметить, что наряду с основным для Азербайджана вопросом – восстановлением своей территориальной целостности – азербайджанское общество волнуют и многие сопутствующие проблемы: например, роль и интересы Ирана в конфликте, судьба азербайджанских памятников на территориях, контролируемых армянами, и многое другое. Интересно также, что если в первые годы конфликта он рассматривался в основном в изоляции от всех исторических событий до 1988 года, то теперь, напротив, карабахская трагедия надежно погружена азербайджанскими авторами в контекст всей истории армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений, так что события 1905–1907, 1918 годов воспринимаются сегодня в Азербайджане не менее остро, чем события 1988–1993 годов. И наконец, знакомство с материалами азербайджанских газет не оставляет сомнений в том, что карабахский конфликт является сегодня важнейшим фактором не только во внешней, но и во внутренней политике Азербайджана.

Третья часть сборника содержит основные документы Азербайджанской Республики, раскрывающие официальный взгляд на армяно-азербайджанские отношения в течение ХХ века. Знакомство с этими текстами наверняка позволит читателю глубже понять мотивацию многих международных шагов Азербайджана.

Константин Казенин, главный редактор ИА REGNUM

<...>

«ПРЕЗИДЕНТ АРМЕНИИ – ДЕ-ЮРЕ ГРАЖДАНИН АЗЕРБАЙДЖАНА»

Интервью с председателем Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым

– Азербайджанские власти не раз говорили о том, что переговоры с Арменией по карабахской проблеме должны прекратиться, если участие в переговорах армянской стороны станет «имитационным». Что, на ваш взгляд, послужило бы критерием такой «...»?

– В общем случае имитация переговоров – это отсутствие каких-либо подвижек в переговорном процессе. Я имею в виду не только отсутствие принципиально новых предложений, но и нерешение менее глобальных проблем, которые относятся к созданию атмосферы доверия и в конечном счете укрепляют стороны в их намерении сделать решительный шаг. Например, в летний период, когда идут сельскохозяйственные работы, можно договориться о совместной борьбе с грызунами на нейтральной полосе, или об использовании азербайджанскими селами воды из водохранилища, которое находится под армянским контролем, или о посещении родственниками могил усопших в Карабахе и в Баку. Это такие мелкие проблемы, которые в принципе не затрагивают ни суверенитета Азербайджана, ни пресловутой независимости Карабаха, т.е. не являются сдачей принципиальных позиций, но укрепляют уверенность сторон в том, что договоренности возможны, как и послевоенное мирное сосуществование.

– Верите ли вы, что конфликт в принципе может быть разрешен военным путем?

– Это один из путей, от которого пока что никто в мире не отказался. Но до тех пор, пока действует российско-армянский военный договор, разговоры на эту тему будут носить чисто теоретический характер. Тем более что у нас такого же договора с какой-либо супердержавой нет.

– Вопрос об оккупированных районах и вопрос о самом Карабахе – должны ли они решаться последовательно один за другим или единым «пакетом»?

– Я думаю, что в условиях накопившегося недоверия решать проблему можно только поэтапно. В этом случае каждый раз рискуешь меньшим, легче дать задний ход, но при этом неудача какого-то из этапов не будет означать провала всего процесса и переговоры будут возобновлены на меньшем уровне противостояния. С другой стороны, при поэтапном решении вопроса можно пойти на уступки на одном этапе, чтобы получить выгоду на следующем.

– За годы конфликта Армения и Азербайджан на государственном уровне постоянно вели пропаганду друг против друга. Сможет ли в случае получения Карабахом автономии в составе Азербайджана азербайджанская государственная машина «перенастроиться» на интеграцию в Азербайджан части армянского населения?

– Сможет. Это же в большинстве те самые чиновники, которые сначала ратовали за дружбу армян и азербайджанцев, потом вели коммунистическую пропаганду против «экстремистов» из народно-освободительного движения, «реакционного духовенства», независимости страны от России и т. д. После обретения страной независимости и возвращения к власти Гейдара Алиева они моментально перестроились. То же будет и сейчас. Спишут все на происки Советской империи.

– Как стали возможны события 1988 года? Стали ли они результатом каких-то давних противоречий между двумя народами, скрывавшихся в годы советской власти за ширмой «социалистического интернационализма»? Или до 1988 года между двумя народами был действительный мир? Если верно последнее, то кто и для чего, по вашему мнению, приложил усилия, чтобы этот мир разрушить?

– Противоречия действительно были. По меньшей мере это видно из вскрывшихся уже после развала СССР фактов ведения сепаратистской пропаганды среди армян Нагорного Карабаха еще за много лет до тех событий, которые выдаются за причину недовольства этой армянской общины. К тому же в определенный период горные районы стали восприниматься в СССР как бесперспективные, инвестиции туда сокращались, люди оттуда переселялись на равнину. Многие мои родственники-азербайджанцы переселились из Карабаха в равнинные районы в 1950–1970-х годах. Армяне, попадая в такую же ситуацию, считали это целенаправленной политикой не центра, а азербайджанцев против армян, и такая пропаганда попадала на подготовленную почву. До сих пор в событиях 1988 года имеется больше вопросов, чем ответов, несмотря на все смены правительств, лидеров и политических режимов. А это означает, что за событиями 1988 года стояли те, кто и сейчас находится у власти, т. е. спецслужбы. Иначе не объяснишь, как могли идти три дня погромы в Сумгаите, кто провел оперативные съемки погромщиков, по каким каналам их передали за границу и т. п. Я уверен в том, что, если бы Москва в то время проявила сбалансированный и действительно государственный подход, то события не зашли бы так далеко. Вместо этого Кремль подыграл одной из сторон и загнал конфликт в тупик. Пару недель назад бывший президент СССР Горбачев дал интервью российскому изданию «Московский комсомолец», в котором заявил: «На сессии Верховного Совета Армении Нагорный Карабах был объявлен неотъемлемой частью территории Армении. Что я должен был делать? Ввести в Армению войска? С моей точки зрения, вопрос о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджана был во многом оправдан». Поэтому войска ввели в Баку и Гянджу. По мнению бывшего лидера СССР, «события в Баку совсем вышли из-под контроля, и Верховный Совет, и Центральный Комитет впали в полный паралич... Доложили обстановку и предложили объявить чрезвычайное положение и ввести войска. До сих пор считаю, что тем самым была предотвращена еще большая кровь». А в Армении, где были открыто созданы вооруженные формирования, отказывавшиеся разоружиться, ситуация, выходит, была под большим контролем?

Напрашивается очевидный вывод: те, кто подозревал Горбачева в проармянских симпатиях, были правы, и убежденность Горбачева и его сторонников во власти в том, что надо вывести Карабах из состава Азербайджана, диктовала все их дальнейшие действия. Лишь в небольшой отрезок времени, когда Армения захотела стать независимой от России, последняя начала демонстративно помогать Азербайджану (операция «Кольцо»,[9] передача оружия перед азербайджанским наступлением на Агдере/Мардакерт [10]), но только до того времени, пока Армения не вернулась в русло российской политики. Возвращаясь к «противоречиям»: Карабах сейчас этнически очищен от азербайджанцев, де-факто независим от Баку, не воюет уже 12 лет, воссоединился с Арменией, ему помогает армянская диаспора. Есть все то, чего армянам якобы не хватало в 1988-м, а разве жить стало лучше, чем в 1988-м? Просто из азербайджанской провинции Карабах превратился в армянскую, не перестав при этом быть провинцией, все население которой можно собрать на одном большом стадионе. То есть сама жизнь доказала, что причиной проблем Карабаха был не этнический фактор.

– В Азербайджане растет недовольство работой Минской группы ОБСЕ. Какие шаги международных посреднических структур вызвали бы более позитивный отклик в стране?

– Не могу сказать за всю страну, скажу за себя: Минская группа является насмешкой над опытом разрешения конфликтов. Ведь посредники, если они хотят достичь успеха своей миссии, ни в коем случае не должны быть заинтересованными сторонами. А в нашем случае, если вдруг переговоры сорвутся, Азербайджану придется воевать не только с Арменией, но и с одним из посредников – Россией, которая имеет военный договор с Арменией и обязана оказывать ей помощь. Другой посредник – Америка, потребляющая каспийскую нефть и заинтересованная в изоляции Ирана, с которым и Россия, и Армения дружат. К Франции отношение в Азербайджане настороженное из-за большой и активной армянской диаспоры, оказывающей влияние на политику этой страны. Словом, это идеальная рамка не для достижения мира, а для поддержания перемирия. При этом и ООН, и Совет Европы передоверили Минской группе ОБСЕ переговоры по Карабаху.

А ведь можно было бы изменить формат Минской группы, сделав супердержавы из посредников гарантами будущих договоренностей. А посредниками могли бы быть скандинавы, швейцарцы и т. п. Мне кажется, у них бы ведение переговоров получилось лучше.

– В связи с возможностью американо-иранского конфликта возрастает роль Армении как партнера Ирана. Ожидаете ли вы в этой связи каких-либо изменений в политике США в отношении карабахского конфликта?

– Вполне возможно, что политика США будет чуть жестче, но изменений можно ждать лишь после ослабления позиций России на Южном Кавказе и особенно в Армении, где Россия арендует военные базы.

– В Азербайджане не раз раздавались голоса о том, что международные структуры должны признать Армению агрессором. Как вы считаете, почему этого не происходит?

– Нельзя объявить кого-то агрессором и потом не предпринимать к нему никаких санкций. Но за спиной Армении стоит Россия, имеющая с ней военный договор и базы на ее территории. Поэтому ООН, Совет Безопасности которой принял четыре резолюции по Карабаху, не делает следующий шаг. СБ ООН сформулировал резолюции так, что непонятно, что за «этнические армяне» оккупировали земли вокруг Карабаха. 

Вторая причина состоит в том, что конфликт и первые агрессивные акты против Азербайджана были предприняты еще в период СССР, когда Армения и Азербайджан не были членами международных организаций, и этот конфликт соответственно рассматривался не как чья-то агрессия, а как внутренний конфликт единого СССР.

Третья причина: после объявления независимости Азербайджаном и Арменией последняя не могла продолжать объявленную в 1988–1989 годах политику «миацума» (аннексии) Карабаха, и потому ярые сторонники объединения с Арменией в одночасье превратились в поборников независимости Нагорного Карабаха.

Это удобная буферная форма, помогающая Армении избежать непосредственного проявления агрессии. Солдаты, призванные из Армении, служат в Карабахе, назначения на те или иные должности в Карабахе производятся из Армении переводом, часть осужденных в Карабахе отбывают срок в Армении, на территории Карабаха ходит валюта Армении, для загранпоездок «граждан» Нагорного Карабаха выдаются загранпаспорта Армении, де-юре гражданин Азербайджана выбирается президентом Армении[11] и т. п. И при этом считается, что войну с 8-миллионным Азербайджаном ведет 80-тысячный Нагорный Карабах. Эта форма оказалась удобной и для международных организаций, которые не хотели бы что-то предпринимать против Армении. Например, Совет Европы при приеме Армении в состав этой организации возложил на нее обязательство использовать свое влияние на карабахских армян, чтобы те пришли к мирному соглашению по Карабаху. Об агрессии не идет и речи.

– Если будет возможен договор между сторонами, определяющий принципиальные пути решения карабахского конфликта, – кто должен его подписать? С учетом того, что в нынешнем военном раскладе в Карабахе и вокруг задействованы вооруженные силы «Нагорно-Карабахской Республики», должна ли она быть отдельным участником договорного процесса?

– Де-юре армяне, с которыми мы в конфликте, разделяются на мятежных граждан Азербайджана (т. е. карабахских армян) и на агрессивных граждан Армении. При любом раскладе – оккупирует ли Армения Нагорный Карабах вопреки воле не желающих этого местных армян, как это преподносит Баку, или же Армения инспирирует сепаратизм армян Нагорного Карабаха, или же армяне Нагорного Карабаха действительно хотят независимости, а им с двух сторон мешают их соседи – с карабахскими армянами нашим властям надо контактировать. Узнать, чего же хотят наши граждане, объяснить им на пальцах, что это за «высокая степень автономии», которую столько времени им обещают, но даже не обрисовали хотя бы в общих чертах, показать с цифрами в руках, что они выиграют от возвращения под юрисдикцию Азербайджана и т. п.

– Предположим, Карабах получает автономию в составе Азербайджана. Возможно ли в этом случае создание наземного коридора, связывающего Карабах с Арменией? Кто сможет обеспечивать его безопасность?

– В принципе, если это наша, азербайджанская автономия, то почему бы не расширить ее административные границы на 10 километров, не вывести их к государственной границе с Арменией и не снять вопрос о коридоре? Мы же армянам этот перешеек не дарим. Просто добавляем в азербайджанскую автономию несколько курдских и азербайджанских деревень... А безопасность могут обеспечить совместная армяно-азербайджанская полиция и миротворческие силы.

– Считаете ли вы перспективной идею ввода в зону конфликта международных миротворцев? Под эгидой какой организации и на каких условиях?

– Конечно, под эгидой ООН, на тех же условиях, на которых они действуют повсюду. Но только не в том виде, в котором они существуют в Абхазии, где миротворцами ООН служат российские солдаты.

– За последние 10 лет внутриполитическая и экономическая ситуация в Азербайджане заметно стабилизировалась. Страна приобретает все больший международный вес, в том числе благодаря нефтяным проектам. Как вы считаете, почему, несмотря на все это, Азербайджан не сумел добиться ощутимого прогресса в решении карабахской проблемы?

Нефть решает не все. Нефть, тем более отданная не России, а американцам и британцам, не может, конечно, заставить Россию аннулировать военный договор с Арменией или досрочно завершить аренду Россией военных баз в Армении.

<...>

Примечания

[9] Операция советских войск и ОМОНа 30 апреля 1991 г., официально направленная на разоружение незаконных вооруженных формирований в армянской деревне Чайкенд (Геташен).

[10] Имеется в виду азербайджанское наступление в Нагорном Карабахе в июне 1992 г. Тогда азербайджанская армия освободила карабахский город Мардакерт (Агдере) и временно закрепилась в 8 км от столицы Нагорного Карабаха Степанакерта (Ханкенди), однако продолжить наступление не удалось. О том, что незадолго до этого наступления азербайджанцами было получено вооружение от готовившейся к выводу из Азербайджана бывшей советской 4-й армии, заявлял, в частности, тогдашний министр обороны Азербайджана Рагим Газиев.

[11] Нынешний президент Армении Роберт Кочарян является выходцем из Нагорного Карабаха.

https://flibusta.site/b/192623/

Эльдар Зейналов: «Азербайджан демократичнее многих стран, которые представлены в новом Совете по правам человека ООН»

 11 мая 2006 13:10 

- Эльдар бей, прокомментируйте, пожалуйста, решение ООН о принятии Азербайджана в новосозданный орган этой организации - Совет по правам человека?

- Ленин, когда-то, назвал предшественницу ООН - Лигу Наций "всемирной говорильней". К сожалению, при всех своих реформах, ООН сохраняет генетические признаки Лиги Наций. Точно так же, как и Лига Наций, ООН не способна обуздать агрессора - Армению, даже если и приняла 4 резолюции собственного Совета Безопасности, как в случае Карабахского конфликта.

Не способна ООН и обеспечить единообразие стандартов в отношении прав человека в отношении всех своих 191 членов. В нее входят все репрессивные государства мира. Была, однако, слабая надежда, что при создании Совета по Правам Человека (СПЧ) ООН будут учтены ошибки прежней Комиссии по Правам Человека, куда входили репрессивные режимы вроде Беларуси, Северной Кореи или Непала, блокировавшие ее нормальную работу. 

Однако и в СПЧ тоже попали такие государства, как Алжир, Бангладеш, Китай, Куба, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, Тунис. 

На их фоне наш Азербайджан, со всеми его грехами, выглядит вполне респектабельно.

- Один из лидеров блока "Азадлыг" Сардар Джалалоглу заявил, что ООН приняв в члены новой структуры Азербайджан, где по его мнению попираются права человека, тем самым дискредитировал себя. Ваше мнение на сей счет?

- На мой взгляд, ООН уже давно дискредитировала себя, превратившись в громоздкую бюрократическую организацию, неспособную к быстрой и адекватной реакции на вызовы времени, будь то конфликты, терроризм, бедность или СПИД. Не случайно на ее фоне активизировались супердержавы, особенно США, которые предпринимают вооруженные акции без согласования с ООН. 

Что касается Азербайджана, то чем он хуже Кубы или Нигерии, которые тоже вошли в Совет? Так что, поверьте, прием Азербайджана в СПЧ - не самое большое пятно на репутации ООН. Вообще, в мире существуют страны с худшими показателями в области прав человека, даже из наших соседей. Например, Иран, та же Россия с ее Чеченским конфликтом, и Туркменистан. 

У нас же нет теократии, правительство не убивает граждан ни на войне, ни в камере смертников, никто не умирает от голода, нет политической цензуры, можно подать жалобу на власти в международные организации, не рискуя исчезнуть без следа.

- По каким критериям принимали страны в эту организацию. Ведь честно говоря, в состав этого органа вошли такие страны, как Куба, Саудовская Аравия, которых трудно отнести к странам, уважающим права человека?

- В основном из-за того, что не из кого было выбирать. В Африке вообще не было альтернатив - 13 кандидатов на 13 мест, в Азии - 18 кандидатур на 13 мест, в Западной Европе - 9 кандидатов на 7 мест, в Латинской Америке - 10 кандидатур на 8 мест. Поэтому в условиях недостатка кандидатур, учитывалось региональное влияние, которым, несомненно, обладают и Куба, и Саудовская Аравия. 

В нашем регионе был самый большой выбор - на 6 мест претендовало 13 кандидатов. За бортом выборов остались наши соседи - Армения и Грузия, а также Албания, Венгрия, Латвия, Литва, Словения. Все примерно одинакового "постсоветского" уровня с нами. 

ООН, кстати, это не только миротворческая или правозащитная организация. Она занимается многими другими глобальными проблемами, например, социально-экономическим развитием, искоренением бедности и т.п. Соответственно, определяется и "вес" стран-членов. Учитывается и равномерное региональное представительство, и многие другие факторы. 

Например, из 13 стран-кандидатов Восточной Европы были только две мусульманские: Азербайджан и Албания. Выбрали одну из них. Албания, по-моему, было бы худшим выбором (не случайно он собрал в 3 раза меньше голосов, чем Азербайджан). А не выбрали бы обе эти страны - тогда среди 23 стран-членов СПЧ из Восточной и Западной Европы не было бы ни одной мусульманской. 

Кстати, по этой же причине, может быть, Азербайджан останется членом СПЧ на весь 3-летний срок, в то время как Польша, например, уйдет из Совета через 1 год.

Азербайджан тоже выбрали не без проблем - не случайно, когда он не прошел в первом туре голосования (получил 95 голосов при проходном балле 96), даже пошел слух о том, что он вообще не пройдет в Совет, и что туда прочат Грузию.

Во втором раунде Азербайджан набрал 103 из 191 голоса, т.е. чуть больше половины. А Румыния, набрав всего 98 голосов, вообще прошла в Совет лишь с третьего раза. Думаю, что вместе с нами не избрали Грузию или Армению из чисто практических соображений - они были из одного с нами региона. 

На деле Грузия ничем не лучше Азербайджана, а по ряду показателей даже хуже (два конфликта, зажим прессы, плохие социально-экономические показатели и т.п.). 

У Армении территориальные претензии ко всем соседям, кроме Ирана, две иностранные военные базы, фальсификация выборов, наихудшие показатели развития на всем Кавказе.

- Какие новые обязательства должен взять на себя Азербайджан, став членом этой структуры?

- Совет будет ответственен за те вопросы, за которые была ответственная прежняя Комиссия, т.е. повышение уважения к правам человека, устранение грубых и систематических их нарушений, обеспечивать эффективную координацию правозащитной работы в ООН, давать рекомендации Генеральной Ассамблее ООН.

В области прав человека у самого Азербайджана есть немало проблем, и еще неизвестно, каковы будет результаты периодического рассмотрения СПЧ, на основе "объективной и надежной информации", выполнения нашей страной обязательств в области прав человека. Никаких новых обязательств наша страна перед ООН брать не должна. СПЧ создан для того, чтобы помочь странам-членам ООН в выполнении обязательств, уже взятых по ратифицированным ими конвенциям.

- Что ждут правозащитники от членства Азербайджана в этой структуре. И поможет ли членство нашей страны в этой организации решить вопрос политзаключенных?

- Я лично не жду многого ни от ООН, ни от ее структур. Хотя резолюция 60/251 Генеральной Ассамблеи и подает некоторый намек, что решение этой проблемы может произойти в общем контексте борьбы против "грубых и систематических нарушений прав человека", но это призрачная надежда. 

- Какие санкции может применить эта структура в отношении стран членов, которые будут нарушать права человека в своих странах? 

- Нет, у нее другие функции. Санкции - это уже по части Совбеза и Генассамблеи ООН.

- Что Вы ждете от нового указа по помилованию?

- Жду от него решения проблемы старых (уже осужденных и отсидевших свое) политзаключенных. Хочется надеяться, что помилуют и бывших смертников, которым, на мой взгляд, необоснованно заменили расстрел пожизненным заключением, вместо 15 лет лишения свободы. Поживем - увидим. 

- Какие шаги в ближайшее время должны предпринять власти для окончательного решения проблем с политзаключенными?

- Я думаю, что здесь полумерами не обойтись. Просто один пример. Страна взяла на себя обязательство воздать альтернативную службу. Еще в 2002 г. была внесена соответствующая поправка в Конституцию. Остановка была за принятием закона "Об альтернативной службе", который парламент никак не решится принять.

А тем временем 28 апреля арестовали и поместили в Баиловскую тюрьму отказника от военной службы, "Свидетеля Иеговы" Мушвига Мамедова. Завтра арестуют еще кого-то из этой религиозной общины, послезавтра - баптиста и т.д. Потом их включат в список политзаключенных, и вся Европа будет "за". 

Вот так, без создания альтернативной службы сотни мужчин призывного возраста вместо отбывания трудовой повинности будут сидеть в тюрьме в качестве политзаключенных. 

История с арестованным министрами тоже показывает, что теневая экономика может плавно перетекать в политику, и наоборот. Когда "теневых" капиталов много, это уже мина замедленного действия, заложенная под стабильность в стране. Попытка "антикоррупционной борьбы" одних коррупционеров против других может в таких условиях вызвать кризис власти.

Поэтому необходим комплекс радикальных шагов, таких, как политическая амнистия для осужденных и находящихся в розыске противников правительства, экономическая амнистия для "грязных" капиталов, налаживание диалога властей с оппозицией, их совместная работа по подготовке демократических условий для следующих президентских выборов, обновление судейского аппарата, включая Конституционный Суд, улучшение работы Общественного телевидения и т.д. 

Конечно, это выглядит фантастически, но власти кое-что уже потихоньку начали делать. 

- Существование секретных тюрем ЦРУ в Азербайджане периодически обсуждается в СМИ, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу?

-Я не верю в секретные тюрьмы ЦРУ. Я знаю, что МНБ тайком арестовывает, содержит в своем следственном изоляторе (единственном, почему-то не переданном Минюсту), и затем власти выдают т.н. террористов, возможно, и в США. Но это наша тюрьма, а не американская.

- Ожидается ли на летней сессии ПАСЕ критика в адрес Азербайджана?

- Судя по отсутствию прогресса в выполнении уже взятых страной обязательств, а также сообщениях о попытках нарушения закона в оставшихся без депутатов округах, критика будет. 

Заур Р.

Day.Az

Перепечатка в сокращенном виде:

https://regnum.ru/article/641475

Известный правозащитник Эльдар Зейналов в интервью Day.Az отметил, что в состав предшественницы Совета - Комиссии по правам человека ООН - входили такие "репрессивные режимы", как Белоруссия, Северная Корея и Непал, блокировавшие ее нормальную работу. Правозащитник отмечает, что на фоне таких государств, как Алжир, Бангладеш, Китай, Куба, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, "наш Азербайджан, со всеми его грехами, выглядит вполне респектабельно". Эльдар Зейналов считает, что ООН уже давно дискредитировала себя, превратившись в громоздкую бюрократическую организацию, не способную к быстрой и адекватной реакции на вызовы времени, будь то конфликты, терроризм, бедность или СПИД. Не случайно на ее фоне активизировались супердержавы, особенно США, которые предпринимают вооруженные акции без согласования с ООН. "Так что, поверьте, прием Азербайджана в СПЧ - не самое большое пятно на репутации ООН. Вообще, в мире существуют страны с худшими показателями в области прав человека, даже из наших соседей. Например, Иран, та же Россия с ее чеченским конфликтом и Туркменистан", - считает Зейналов. При этом, азербайджанский правозащитник отмечает, что просто не из кого было выбирать. Например, по Африке вообще не было альтернатив - 13 кандидатов на 13 мест, в Азии - 18 кандидатур на 13 мест, в Западной Европе - 9 кандидатов на 7 мест, в Латинской Америке - 10 кандидатур на 8 мест. Поэтому в условиях недостатка кандидатур учитывалось региональное влияние, которым, несомненно, обладают и Куба, и Саудовская Аравия.