В последнее время в партийной среде усилилась критика «задним числом» тех или иных прежних поступков или высказываний председателя СДПА Арда Ализаде. На днях даже прислали из Исмаиллинской организации «обвинительное заключение« на двух страницах. Сводится все в таких суждениях обычно к тому, что не назови Араз тех-то депутатов путчистами, не проголосуй он против такой-то резолюции, не встреться с таким-то бывшим коммунистическим боссом, не было бы такого резкого падения рейтинга партии в ходе последних событий.
С этим можно согласиться, но отнюдь не полностью. Возьму на себя смелость утверждать, что Араз-бей был не творцом нашего нынешнего кризисного положения, а лишь наиболее ярким выразителем той тенденции в жизни партии, которая зародилась не вчера и не сегодня, и уже давно требовала обстоятельного разговора. Я имею в виду пока еще, к сожалению, не изжитые «тусовочные» настроения, мешающие нормальной организационной и пропагандистской работе, а также достаточно заметные и выходящие за рамки допустимого сделки в идеологии, что, пожалуй, еще страшнее.
Первая более-менее серьезная попытка как-то в этом разобраться, предпринятая летом прошлого года, была, к сожалению, в корне загублена расколом. Группа оппозиционно настроенных товарищей, но дотерпев десятка дней до партийного съезда, с большим шумом демонстративно вышла из СДПА. В результате давно назревший разговор не состоялся, разумное зерно в платформе оппозиции было опорочено ее дальнейшим неприглядным поведением: блокировкой с радикалами НФА, натравливанием люмпенов на СДПА, а и бесславным финалом - публичным отказом от идей социал-демократии. «Эта был не раскол, а очищение», - так охарактеризовали это событие лидеры партии. И действительно, с уходом трех десятков скандалистов стало как-то легче дышать и работать, но болезни партии оказались не излеченными, а загнанными внутрь. И вот - новый кризис.
Не для оправдания, а для пояснения ситуации есть смысл рассмотреть и объективные причины нашей слабости. В безмерно нищей, воспитанной на мноковековом почитании «отцов нации» и ненависти к «врагам народа» республике, демократическое движение которой открыто исповедовало идеи туркизации и исламизации, мы подняли знамя национального примирения и модернизации по европейскому образцу. - На нас сразу же ополчились буквально все - «демократы» и «партократы», шовинисты и сторонники «пролетарского интернационализма». А социальной базы, которая бы нас поддержала, не оказалось. Нет у нас пока в Азербайджане ни свободных тружеников, ни мелких и средних предпринимателей «буржуазного», а не «мафиозного» типа, ни просвещенной, незакомплексованной интеллигенции. Не наработаны и демократические традиции...
Одним словом, мы появились на политической сцене несколько ранее положенного срока, и поэтому перед нами встала дилемма: или отойти в сторонку, не высовываясь со своими идеями, либо терпеливо, в поте лица трудиться на этой неохватной целине, отвоевывая у нее для социал-демократии клочок за клочком.
Прошлогодний съезд избрал второй путь. С тех пор десятки наших активистов поднимали своим примером рейтинг социал-демократов, воюя в Карабахе и приграничьи, защищая интересы малоимущих слоев в Сумгаите, создавая кооперативы нового типа в Агдаше, занимаясь благотворительностью в Баку, работая в Советах и органах: исполнительной власти.
И вот тут-то вдруг наметился третий путь - подмена национального согласия беспринципными верхушечными блокировками с номенклатурой. Разочарование в деятельности и идеологических установках Народного фронта, личная неприязнь к ряду его наиболее одиозных лидеров привели к тому. что с осени прошлого года фактически не предпринималось попыток выходить на какие-либо контакты с ними.
Особенно это было заметно в период недавних событий 14-15 мая, когда социал-демократы не проявили ни малейшей инициативы быть посредниками в конфликте, как-то смягчить противостояние. Я понимаю, что Фронт, взявший курс на восстание и посылавший Муталибову и Верховному Совету ультиматум за ультиматумом, почти стопроцентно не пошел бы на мировую с ними, но ведь попытки-то сделано не было. А если бы дело обернулось серьезнее и в результате игрищ политиканов народ бы умылся кровью - неужели бы хоть капля вины не легла бы на нас, которые первыми отказались от примитивного антикоммунизма, революционных методов борьбы, выдвинули программу национального примирения?..
Не было принято и никаких инициатив по созданию оппозиционного блока партий, стоящих на платформе национального согласия. Пусть эти партии объединяет небольшое количество людей - это не причина для того, чтобы махнуть на эту идею рукой. Наоборот, именно потому, что противников революции и диктатуры мало, они тем более должны держаться вместе.
За все время существования партии (2,5 года) - ни одного митинга, ни одной демонстрации под лозунгами национального примирения. Пусть бы они собрали даже человек 200-300, как Алиевские митинги - это было бы началом, тем ручейком, с которого могла бы начаться полноводная река национального примирения. Вместо всего этого - примирения с власть имущими, политические блоки (пусть даже возникшие стихийно) с такими одиозными личностями, как Гаджи Абдул, даже без серьезной попытки как-то размежеваться с ними в принципиальных вопросах. В таких вопросах критика «Истиглала» (с семитысячным тиражом) Муталибова после того, как 7 миллионов телезрителей посмотрели совершенно противоположное по духу выступление нашего депутата‚ едва ли могла считаться достаточным противовесом.
Выступая на сессии Верховного Совета 14 мая в защиту закона с осуждением устроенного «фронтовиками» в марте насильственного устранения президента, Араз-бей был полностью прав, если бы после «А» сказал «Б», то есть отметил бы и незаконность давления на депутатов вооруженной группы Гаджи Абдула (муталибовцев). Ведь и в том, и в другом случае на лицо было вооруженное давление на депутатский корпус, и поэтому и «путчисты», и «стражи закона» друг друга стоили - именно в этом причина столь быстрой их рокировки 14-15 мая.
И это не единственный пример бросающейся в гпаза избирательности в оценках дает мне основание считать, что руководство СДПА, устав бороться в два фронта, решило выбить клин более страшный в его глазах «фронтократической» диктатуры клином более «мягкой» диктатуры тех или иных представителей номенклатурных кругов. В этом подходе - отступление от демократии, ибо диктатура Алиева или Муталибова - это все-таки личная диктатура, а не «диктатура Закона», о которой мы все мечтаем: отступление от идеи национального примирения, ибо нельзя же, в конце-концов, разнимать двух дерущихся, хватая одного из них за руки, и в то время, как другой замахивается для удара; в конце концов, это и чисто политический просчет, ограничивающий нам свободу маневра (что и продемонстрировало падение Муталибова).
Никогда не считая СДПА «партией Араза», я поэтому обвиняю в наших просчетах не одного лишь председателя, а все руководство. Виноват Центральный Комитет, многократно проходивший мимо этой тенденции (а вопрос этот всплывал практически на каждом пленуме). Виноват печатный орган, поддержавший пагубный курс рядом публикаций. Виновата Центральная Контрольная Комиссия, сохранявшая пассивность и благодушие даже после вопиющего факта замораживания Агджабединским Комитетом своей деятельности и потери рядом ячеек организационной связи с ЦК.
А что же первичные организации - наша основная сила, опора на местах, живая связь с массами? Они зашевелились со своей критикой только сейчас, когда наш рейтинг упал почти до нулевой отметки, и даже сейчас это глухое недовольство курсом последних месяцев мало у кого пошло дальше телефонных выговоров членам бюро ЦК, вызрело до конкретных предложений. До сих пор, вероятно, ожидали, что за них обо всем рассудят избранные на съезде два десятка “бояр”.
С этой пассивностью, кружковщиной, слепым преклонением перед “вождями“ надо решительно кончать. Иначе партия превратиться в секту без всяких перспектив на будующее. Надо отдавать себе отчет в том, что партия - это не тусовка, не клуб для посиделок, а политическая организация, то есть орудие для завоевания власти с целью осуществления своей программы. Может быть. при нынешней малочисленности фраза о завоевании власти и вызовет ироническую улыбку, но еще далеко не вечер, и надо готовиться к новым выборам, парламентским, президентским, в местные Советы.
Я более чем уверен, что в обозримом будущем произойдет подъем социал-демократического движения. Народ уже насмотрелся на 70 лет радикализма “красных” и к нему уже не вернется. Но это неприятие породило, в свою очередь слепое доверие к радикализму “национальной" расцветки Народного фронта, Ради того, чтобы он, родной, пришел к власти, стерпели даже сдачу «демократическим» министром’ обороны Шуши и Лачина. Но уже через неделю (!) после взятия власти Меджлису НФА пришлось обсуждать такие проблемы, как стремление «фронтовиков» на местах занимать государственные посты без учета требуемых профессиональных качеств, попытки районных отделений НФА подменять собою законные органы местные власти (чем не райкомы старых времен!) и т.п. Выступавший когда-то против разоружения муталибовским министром Баршадлы одного состоящего из членов НФА анархически настроенного батальона, теперь Фронт издал указ о разоружении всех подобных отрядов, в основном им же созданных. Да и Баршадлы, которого требовали судить как «изменника» и «агента Москвы», ныне вернули в военное министерство. Понемногу начинают вводить в дело различные мероприятия, предусмотренные муталибовским указом о чрезвычайном положении (патрулирование улиц, досмотр автотранспорта, изъятие незаконного оружия, военная цензура и т. п.).
Это все к тому, что простой заменой фигур в правительстве нельзя совершить чудо. Препятствие не столько в «партократах», сколько в инертности сознания той массы, на которую опирается НФА. В результате или власть НФА выродиться в зеркальное отражение власти коммунистов, и ее будет ждать та же участь, или же от мер революционных НФА перейдет к нормальным методам социального партнерства и национального примирения, к которым призывают социал-демократы. В любом случае для СДПА найдется историческое место, и к этому надо серьезно готовиться. Нельзя допустить, чтобы новый исторический поворот застал нас врасплох.
Все эти насущные вопросы: политическая оценка деятельности высших органов партии за год после съезда, выработка новой тактики в изменившихся после дворцового переворота 14-15 мая условиях, перестройка организационной работы и другие - настолько серьезны, что не могут быть решены на заседании бюро или пленуме ЦК. Необходимо поэтому провести партийную конференцию или внеочередной съезд (пп. 3.2 и 3,6 Устава СДПА) а перед этим общепартийную дискуссию, которая активизирует первичные организации.
Эльдар Зейналов,
член ЦК СДПА.
"Истиглал", 12.06.1992 г.
