воскресенье, 30 октября 2016 г.

Граждане Азербайджана не готовы к «третьему полу»

Октябрь 29, 2016 00:44
Н.КАРУ, Э.РУСТАМОВА

Азербайджанское общество не готово признавать интерсексуалов «третьим полом». Причиной тому эксперты называют — менталитет и религиозный фактор.

Как заявил в интервью Echo.Az независимый юрист Эльчин Гамбаров, признание «третьего пола» на государственном уровне может привести к дальнейшему росту числа представителей сексуальных меньшинств.

Принятие закона в защиту их прав общество расценит как пиар-компанию, а не в качестве защиты прав меньшинств, прежде всего, интерсексуалов.

«Существуют люди, которые не являются однозначно мужчиной или женщиной. Иинтерсексуалы пользуются одинаковыми правами в Азербайджане, как и «обычные» граждане. Если из-за сексуальной особенности ущемляются интересы гражданина или он испытывает неравное отношение к себе, то лицо вправе подать жалобу на обидчика в суд. Что касается введения статуса «третий пол» в законодательстве АР, то к этому наше общество еще не готово,» — сказал Гамбаров.

«Закон основывается, прежде всего, на менталитете, традициях и обычаях народа. В Азербайджане не принимаются нетрадиционные отношения и статус этих лиц. Можно сказать, что наша страна — место, где интерсексуалы и представители сексуальных меньшинств подвергаются дискриминации. Часто нарушаются их права со стороны общества и семьи. Даже если законодатели утвердят статус — «третий пол», закон не поможет, если общество не готово,» — сказал Гамбаров.

«Конечно, если есть закон, то человек чувствует себя более или менее защищенным, но от этого они меньше не станут встречаться с дискриминацией. Кроме того, в стране существует еще и религиозный фактор. Ведь по статистике более 90% азербайджанского населения — мусульмане. Согласно религии Всевышний создал два пола — мужской и женский, поэтому верующие ни о каком третьим поле не захотят слышать. Негативное отношение общества деморализует представителей ЛГБТ и интерсексуалов в их борьбе за свои права. Поддержки со стороны общества почти нет, а открыто действуя, человек ставит под угрозу работу, жизнь и будущее», — отметил Гамбаров.

В свою очередь в интервью Echo.аz глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов рассказал, что первоначально любое отклонение от норм полового поведения считалось либо извращением, за которое надо наказать, либо болезнью, которую надо лечить.

«Например, мужской гомосексуализм даже между совершеннолетними и по согласию был уголовно наказуем в Азербайджане до 1 сентября 2000 г. А в либеральной Великобритании его пытались лечить электрошоком. В дальнейшем, когда восторжествовал другой, более плюралистический подход к сексуальной ориентации как к личному делу каждого, она обрела правозащитный аспект, который постоянно углубляется,» — отметил Зейналов.

По словам Зейналова, есть немало решений Европейского суда по правам человека, где затрагиваются те или иные аспекты, связанные с сексуальной ориентацией.

«Речь идет уже не только о дискриминации в быту, но и признании однополых брачных союзов и т.п. проблемах, которые в Азербайджане пока никем не поднимались. Пожалуй, под защиту прав сейчас не подпадает лишь педофилия. Следует учесть, что в ряде местностей на Востоке всегда относились снисходительно к смешанной ориентации. Мужчины, активно интересующимися и своим, и женским полом (бисексуалов), в отличие от ведущих исключительно гомосексуальный образ жизни (геев), вызывали лишь юмористический интерес, отраженный в соответствующих анекдотах», — говорит он.

По словам эксперта, в дальнейшем появились нюансы, отраженные в аббревиатуре ЛГБТИК (LGBTIQ). Если раньше различали лишь гетеросексуалов, гомосексуалов (ЛГ — лесбиянок и геев) и бисексуалов (Б), то впоследствии добавились категории трансгендеров или трансов (Т), интерсексуалов (И) и лиц с неопределившейся ориентацией — квиров (Questioning или Queer).

«Практически всех их раньше бы отнесли к гомосексуалам, так как их поведение и одежда отличается от гетеросексуальных стандартов. Трансы — общий термин для тех, чья гендерная идентичность не совпадает с их биологическим полом,» — сказал он.

«Например, транссексуалы (TS) считают, что они «в чужом теле» и меняют пол, что вполне сейчас осуществимо, если есть деньги. Кое-где, например в Таиланде, на этом даже построен целый бизнес, так как они привлекают определенную клиентуру. А вот трансвеститы (TV) пол не меняют и переодеваются в одежду другого пола. В эту категорию, помимо трансов-гомосексуалов, попадают и кроссдрессеры (CD) — вполне гетеросексуальные люди, которые просто любят одеваться как противоположный пол и находят в этом комфорт. К этой категории можно отнести былых обитателей Тбилисского проспекта или одного из киллеров знаменитой банды Гаджи Мамедова, который ходил на дело в женской одежде. А вот тех, кто одевает одежду противоположного пола лишь для целей театрализованного представления, не всегда правильно относить к трансам», — говорит Э.Зейналов.

Глава ПЦА заметил, что в истории Азербайджана издавна известны актеры- мужчины, игравшие женские роли — кто-то из-за религиозных запретов, а кто-то из любви к искусству, но при этом в обычной жизни к переодеванию не склонных и гетеросексуальных. Таких называют драгквин и драгкинг (DQ и DK).

«Бывает и так, что из кроссдрессеров составляется вполне гетеросексуальная пара, где женщина одета мужчиной, а мужчина — женщиной. Это вообще тупик для тех, кто судит о сексуальной ориентации по одежде. Наконец, есть и такая новомодная категория, как метросексуалы (от Metropolitan — столичный),» — отметил правозащитник.

«В больших городах молодежная мода отличается от провинциальной настолько, что по-городскому одетый и вполне гетеросексуальный парень может в какой-то глубинке восприниматься как гей.

В отличие от них, интерсексуалы имеют первичные признаки обоих полов, причем в одной и той же части тела. Существует много синонимов, среди которых наиболее распространены «гермафродиты» (по имени мифического ребенка греческих богов Гермеса и Афродиты, который были и мужчиной, и женщиной одновременно). Очень редко бывает, что гениталии обоих полов развиты одинаково, и гораздо чаще встречается ложный гермафродитизм. Это создает проблемы с гендерной идентичностью, которые чаще всего решаются на хирургическом столе»,— сказал Зейналов.

«Например, не так давно в Баку прооперировали 12-летнего ребенка-гермафродита, у которого были мужские наружные органы и женские — внутренние. Ребенка, который воспитывался как мальчик, превратили в девочку. Причина, по которой это было сделано, очевидна: в зрелом возрасте этот человек может зачать и выносить ребенка, но не сможет стать отцом. Соответствующие документы Минздрава и судебно-медицинской экспертизы это вроде бы подтвердили. Но остался вопрос о том, одобрила бы девочка это насилие над своей природой в зрелом возрасте, и не проявятся ли потом у взрослой дамы трансгендерные чувства, в том числе желание таким же хирургическим путем избавиться от женского и вернуть себе мужское? Хирург, кстати, тоже считал, что операция «даже немного запоздала», и что ее «следовало проводить до того, как ребенок осознает свой пол», — сказал он.

Отвечая на вопрос, насколько правильно менять пол ребенка без его осмысленного согласия, правозащитник говорит, что если у взрослого человека без его согласия отрезать «что-то лишнее» по желанию его родителей или по заключению врача, это будет считаться страшным насилием над личностью.

«Например, сейчас во многих странах по этой причине запрещают женское обрезание, которое делают девочкам-мусульманкам (в основном в Африке, но также и в Дагестане), так как их родители считают, что таким образом они позитивно воздействуют на их сексуальность. Даже во втором поколении где-нибудь в Швеции девочек вывозят в Африку на школьные каникулы и там калечат. Могут возразить, что в случае с операцией у гермафродитов, наоборот, «из калек делают нормальных». Но это наше восприятие. Ведь и геев тоже лечили электрошоком, который в обычном случае воспринимался бы как пытка… Понятно, что интерсексуальность создает у ее обладателя ряд проблем, которых с возрастом не уменьшается. Но их надо решать, учитывая мнение самого интерсексуала, а не хватаясь за скальпель. Научилось же наше общество жить с гораздо более серьезными проблемами, например СПИДом?!», — заключил Э. Зейналов.

http://ru.echo.az/?p=49787

пятница, 28 октября 2016 г.

Азербайджанских журналистов, искажающих свой язык — наказывать «рублем»

Октябрь 28, 2016 00:10
Э.РУСТАМОВА

За искажение норм литературного азербайджанского языка сотрудников СМИ необходимо  наказывать штрафом в размере 150 манатов, считает председатель НПО «В помощь развитию связей с  общественностью» Шалала Гасанова.

В стране необходимо создать специальный комитет,  который будет регулярно мониторить все публикации в печатных, телевизионных и онлайн СМИ — как заявила в интервью Echo.аz Гасанова, это единственный способ поставить конец языковому  извращению.

«Сотрудников СМИ, особенно тележурналистов и лиц, выступающих на азербайджанском языке на  общественных мероприятиях, необходимо наказывать «рублем». Долгое время азербайджанская  общественность обсуждает эту проблему. Порой невозможно слушать речь тележурналистов,  поскольку они жутко коверкают родной язык и используют в речи иностранные слова.  Складывается такое ощущение, что замечание государственных органов и общественности они не  принимают, что вызывает у граждан еще больше возмущения. Такие штрафы являются механизмом  порицания не только со стороны государства, но и общества. В этом вопросе правительство  соблюдает, прежде всего, интересы общества. Потому это абсолютно нормальная и  своевременная реакция,»- отметила Гасанова.

«Я думаю, что за искажение норм литературного азербайджанского языка  необходимо установить штраф в размере 150 манатов. Копеечный штраф может девальвировать  букву закона. Штраф должен быть ощутимым для кармана, чтобы поставить конец языковому  извращению. Возможно, после этого тележурналисты начнут ответственней подходить к своей  работе, начнут уважать свою публику», — сказала она.

Стоит отметить, что незнание государственного языка — это, прежде всего  «заслуга» национальной системы образования. Так считает и глава  Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

«Сегодня в Азербайджане никто не ведет статистику того, какой процент населения не знает  или, наоборот, знает государственный язык. Но я не думаю, чтобы сейчас, через 25 лет  независимости, нашлось бы много людей, которые не знали бы язык хотя бы на обиходном  уровне. Другое дело — письменный язык, особенно деловой», — говорит он.

Как сказал Зейналов, есть проблема школьного образования на русском языке, которое не  всегда дает уверенное знание азербайджанского.

«Чтобы молодежь лучше знала государственный язык, необходимо, прежде всего,  улучшить качество обучения азербайджанского языка в школах. Кроме того, необходимо  создать и стимул, и возможность для его углубленного изучения,» — сказал Зейналов.

В прошлом году на  экзамен по азербайджанскому языку из 1 782 абитуриентов 783 человека не явились на  экзамен. За нарушение правил один человек был удален с экзамена, его результаты  аннулированы. 494 человека из 998 абитуриентов, принявших участие в экзамене, получили  оценку «удовлетворительно». 494 из 1782, или 27,7% смогли сдать. Остальные или  срезались, или отказались сами.

Между тем, как передает Trend, инициатором этой идеи является член-  корреспондент Национальной академии наук Азербайджана, директор  института языкознания имени Насими, профессор Мохсун Нагысойлу.

По его словам, в ряде стран, в частности в прибалтийских странах, за  нарушение норм государственного языка применяются меры наказания в  административном порядке.

«За нарушение норм литературного языка полагается материальное  наказание, то есть денежный штраф. Если кто-то говорит «plyaj» вместо  «cimərlik», или «probka» вместо «tıxac», то они должны платить штраф. В  Азербайджане эту практику можно начать с небольшого штрафа.  Против нарушителей правил дорожного движения применяются меры  наказания, и эти меры дают эффективный результат. Мы выдвинули  предложение о применении административного наказания к нарушителям  норм литературного языка, и руководство НАНА его одобрило. Но  необходимо еще выработать механизм. Перед соответствующими органами  может быть возбуждено ходатайство о внедрении такого закона», — сказал  Мохсун Нагысойлу.

суббота, 22 октября 2016 г.

Отпуск для заключенных в Азербайджане

Октябрь 21, 2016 20:30 Э.РУСТАМОВА, Н.АБАСОВ

Законодательство Азербайджанской Республики предусматривает отпуск для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Но де-факто этот пункт в законе не работает. Поэтому следует пересмотреть как законодательство, так и работу Пенитенциарной службы. Об этом заявил в интервью Echo.Az независимый юрист Эльчин Гамбаров.

«Практика показывает, что любое послабление режима приносит положительные результаты как для лиц, отбывающих наказание, так и внутренней ситуации в тюрьмах. Поэтому необходимо начать предоставлять отпуск заключенным. Для этого следует пересмотреть законодательство, которое сегодня не работает,» — сказал эксперт.

По его словам, Пенитенциарная служба Минюста должна взять этот вопрос под свой контроль.

«Конечно, это не означает, что все преступники должны иметь на это право. Необходимо более четко прописать в законе, кому положен отпуск. Должны учитывать семейное положение, статью, по которой отбывает наказание осужденный, характеристику, наличие высшего образования, время, которое осталось ему до конца срока,» — отметил Гамбаров.

Как считает эксперт, особое внимание перед принятием решения администрации колонии следует уделить вопросу поведения осужденного. По понятным причинам этот пункт в законе не должен работать в отношении заключенных, которые несут наказание в тюрьмах со строгим и усиленным режимом», — сказал Гамбаров.

По словам эксперта, сегодня данный пункт в законодательстве не работает потому, что администрация колонии боится, что на воле заключенные могут вновь совершить преступление или сбежать.

«Служащие не хотят за них нести ответственность. Стоит отметить, что прежде всего за неправомерные действия заключенного спросят с начальника тюрьмы. Поэтому практически никому не предоставляют отпуск. За редким исключением, когда осужденный получает сообщение о том, что потерял близкого человека. Единицам удается «выбить» краткосрочный «отпуск», чтобы принять участие в похоронах,» — сказал он.

По словам Гамбарова, огромное количество женщин, имеющих малолетних детей, также лишены возможности побыть несколько дней с детьми вне стен тюрьмы.

«Конечно, их нельзя оправдывать и жалеть, ведь прежде идти вразрез с законодательством, они должны были обо всем этом подумать. Но какие бы не были эти женщины, для родных детей они являются родным человеком, мамой… Поэтому правительству и непосредственно начальству колонии необходимо более гуманно подходить к этому вопросу», — заключил Э. Гамбаров.

В свою очередь в беседе с Echo.Az глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов более подробно рассказал обо всех нюансах отпуска для заключенных в стране.

«Отпуска, или официально «краткосрочные выезды за пределы учреждения отбывания наказания», заключенным Азербайджана предоставляются, но не всем. Согласно Кодексу по исполнению наказаний (КИН), они могут предоставляться в качестве трудового отпуска, поощрения при улучшенном режиме содержания, и в случае чрезвычайных обстоятельств. Стоимость проезда заключенного оплачивается им лично или его родственниками, а выезд возможен только в пределах страны,» — сказал Зейналов.

«Так, работающие осужденные, согласно трудовому законодательству страны, имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск вне пенитенциарного учреждения — только в пределах страны и на срок до 7 суток без учета времени на дорогу (до 2 суток). При этом время отпуска засчитывается в срок приговора, но заработок заключённому не начисляется,» — говорит правозащитник.

Он отметил, что отпуск имеют право лишь осужденные за впервые совершенное умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, а также осужденные за совершение преступлений по неосторожности, переведенные на улучшенные условия содержания в учреждениях отбывания наказания общего режима.

По словам Зейналова, заключенным, содержащимся в колониях-поселениях за впервые совершенное умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, а также содержащимся в колониях общего режима и воспитательных колониях за совершение преступлений по неосторожности, администрация может разрешить кратковременный выезд к семье в связи со смертью или тяжкой, угрожающей жизни, болезнью близкого родственника.

«Могут также дать отпуск и в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным случаем, причинившим значительный материальный ущерб осужденным или их семьям. В этом случае длительность отпуска также не превышает одной недели (без учета времени на проезд). Возможность недельного отпуска из колонии, не связанный с трудом или семейными обстоятельствами появляется при переводе их на улучшенные условия содержания лиц, впервые осужденных за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, а также за совершение преступлений по неосторожности. Для этого заключенный должен провести в заключении не менее трети срока наказания и иметь хорошую характеристику,» — подчеркнул Зейналов.

«Осужденным в воспитательных учреждениях общего режима («малолетке») условия содержания могут быть улучшены еще раньше — после отбытия не менее четверти срока. Обязательным условием для этого является соблюдение правил, добросовестное отношение к труду и учебе. При этом из колонии малолетних преступников отпускают домой лишь в сопровождении родителей или попечителей», — сказал он.

Зейналов также заметил, что разрешение на отпуск дается с учетом личности и поведения осужденного и согласовывается с Министерством Юстиции. Отказ в разрешении на краткосрочный выезд из колонии должен быть мотивирован, и как все решения администрации, может быть обжалован в суде.

«Как видим, привилегией пользоваться отпуском обладают лишь часть осужденных в колониях общего режима и колониях-поселениях. В последние годы власти осторожно экспериментируют с предоставлением отпуска для участия в похоронах и поминках заключенным строгого режима и даже подследственным. Эти случаи получают значительный резонанс и в целом приветствуются. Поэтому среди наших правозащитников господствует мнение, что при разрешении на кратковременный выезд из колонии администрация должна ориентироваться не только и не столько на назначенный судом режим, сколько на личность осужденного,« — сказал Зейналов.

«Отмечу, что на особом положении, независимо от назначенного им судом режима, находятся женщины — беременные или имеющие малолетних детей. При условии добросовестного отношения к труду и режиму отбывания наказания им может быть разрешена отсрочка — проживание вне колонии на время беременности и родов, а также до достижения ребенком трехлетнего возраста. Но только в том случае, если назначенное наказание не превышает 5 лет лишения свободы. При более серьезном наказании женщине придется рожать под арестом. По достижении 3-летнего возраста ребенка обязаны разлучить с осужденной матерью. Считается, что с этого возраста ребенок уже начинает понимать, что он находится в тюрьме, и это начинает негативно действовать на его психику. Поэтому детей устраивают у родственников, опекунов или отдают в детский дом. В передаче ребенка участвует и мать, которой для этого дают отпуск до 15 суток», — отметил Э.Зейналов.

Что касается отпусков для осужденных, Зейналов отметил одну редко вспоминаемую категорию осужденных, но не заключенных — солдат, по приговору суда отправленных в дисциплинарный батальон.

«Им не положены отпуска, предусмотренные для военнослужащих. Покинуть пределы воинской части можно с согласия администрации лишь в связи со смертью или тяжкой болезнью близкого родственника, стихийным бедствием или другим чрезвычайным случаем. Органы прокуратуры к решению вопроса отпусков у нас в Азербайджане формально отношения не имеют. Единственный орган, с которым это нужно согласовывать, — это Минюст [для заключенных и Минобороны - для солдат в дисциплинарном батальоне]», — заключил правозащитник.

ООН рассмотрела отчет Азербайджана по гражданским и политическим правам

Эксперты ООН получили альтернативную информацию от 16 организаций

20-21 октября Комитет по правам человека ООН рассмотрел очередной, 4-й периодический отчет Азербайджанской Республики по выполнению Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах (МГПП). Для этого в Женеву будет направлена делегация во главе с замминистра иностранных дел Халафом Халафовым.

Комитет состоит из 18 международных экспертов, которые выступают в личном качестве и не представляют страны своего гражданства. На открытом для публики заседании в Дворце Вильсона в Женеве они обсудили с правительством проблемы с выполнением страной Пакта, исходя из данных правительственного отчета, а также иной доступной информации. Как правило, эта информация была заранее предоставлена в виде параллельного отчета аппаратом Омбудсмана, и альтернативных отчетов - национальными и международными неправительственные организации (НПО).

В этот раз в Комитет были представлены 5 альтернативных отчетов, подготовленных национальными НПО: Институтом права медиа, Институтом Свободы и Безопасности Журналистов (совместно с организацией ARTICLE 19 и Международная Поддержка Медиа),  Лигой защиты трудовых прав граждан, Правозащитным Центром Азербайджана, Центром Правовых Инициатив. Кроме того, свои отчеты представили и такие международные организации, как Европейская Ассоциация «Христиан-Свидетелей Иеговы», Фонд «Дом Прав Человека», Human Rights Watch,  Международная Комиссия Юристов, Организация «Юристы за юристов», Международная Федерация за Права Человека (FIDH), Всемирная Организация Против Пыток (OMCT), Институт Прав Человека Международной Коллегии Адвокатов.

На заседании 20 октября, глава делегации Х.Халафов представил правительственный отчет, рассказав об изменениях в ситуации с правами человека между двумя отчетами (предыдущий отчет рассматривался в 2009 г.). После этого, на основании имевшейся информации, эксперты задали большое число вопросов по различным статьям Пакта, на некоторые из которых делегация дала ответы. Вопросы были продолжены и 21 октября. Заседание транслировалось по интернет-телевидению ООН.

Заключительные замечания Комитета, включающие сделанные им выводы и рекомендации, будут опубликованы 4 ноября на сайте ООН.

Отметим, что в 2016 г. ООН отмечает 50-ю годовщину МГПП. Азербайджан входит в число 168 стран, которые ратифицировали этот Пакт. Более того, с ноября 2001 г. КПЧ принимает индивидуальные жалобы против Азербайджана в связи с нарушением прав, гарантированных Пактом.

Эльдар Зейналов.

http://minval.az/news/123632279
___________________________
О заключительных замечаниях КПЧ по отчету см. здесь:
http://eldarzeynalov.blogspot.com/2016/11/blog-post_6.html

пятница, 21 октября 2016 г.

В Женеве обсудили соблюдение прав человека в Азербайджане

Октябрь 21, 2016 22:30

Б.САФАРОВ

20 и 21 октября в Женеве прошло заседание Комитета ООН по правам человека, в ходе которого была рассмотрена ситуация с соблюдением прав человека в Азербайджане. Обзор проводился в рамках обязательств, которые страна взяла на себя, ратифицировав — в числе 168 государств мира — Международный пакт о гражданских и политических правах.

Доклад по положению с правами человека в стране представила правительственная делегация, которую возглавляет заместитель министра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов.

Комитет, в состав которого входят 18 независимых международных экспертов, обсудил широкий спектр вопросов. В их числе — права женщин, условия содержания людей под стражей, право на справедливый суд, на свободу собрания и другие. Представители гражданского общества, а также международные правозащитные организации подготовили свой доклад о ситуации в стране. Члены Комитета рассмотрят также доклады Словакии, Польши, Молдовы, Ямайки, Колумбии и Марокко. Заседание Комитета будет транслироваться по телевидению ООН. Свои выводы члены Комитета представят на пресс-конференции 4 ноября.

Азербайджан привержен принципам универсальности и взаимозависимости прав человека и основных свобод, заявил замминистра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов.

По его словам, учитывая международно принятые обязательства, законодательство страны постоянно улучшается и приводится в соответствие с международными стандартами, в том числе в области защиты гражданских и политических прав.

Х.Халафов подчеркнул, что изменения, внесенные в Конституцию страны после референдума, предусматривают гарантии защиты и уважения человеческого достоинства, недопустимость злоупотребления правами, право на добросовестное обращение со стороны государственных структур, право каждого на беспрепятственное рассмотрение обращений и т.д.

В свою очередь глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов напомнил о том, что до слушаний проводится большая работа. И примерно за один год до проведения заседания Комитет приступает собирать дополнительную информацию по положению в той или иной стране.

«Периодичность отчетов стран составляет 4 года, а рассматриваются они и того реже. Конкретно, по Азербайджану было 4 отчета — в 1994, 2001, 2009 и 2016 годах. И это большой промежуток для того, чтобы ситуация могла бы измениться по сравнению с прошлым разом. Помимо этого, в конце каждой сессии Комитет дает свою оценку событиям, и в конце предлагает рекомендации, так называемое «мнение комитета». Хотя считается, что оно носит рекомендательный характер, однако за его выполнением следят. И при следующем отчете отмечается, мол, что-то изменилось в лучшую сторону, что-то ухудшилось,» — сказал Зейналов.
Данная работа, продолжил эксперт, стартует примерно за один год до начала проведения заседания Комитета ООН по правам человека.

«В нашем случае, еще осенью 2015 года Комитет поднял ряд вопросов перед правительством страны. И этот документ никогда не был секретом. Его публиковали для того, чтобы дать возможность на этом этапе, поделиться информацией не только правительству, но и другим действующим лицам. В частности, альтернативную информацию может представить Национальный институт по правам человека. В данном случае это омбудсмен страны и неправительственные организации», — добавил Э.Зейналов.

«Форма альтернативных отчетов не является лимитированной, за исключением объема. Ранее направляли отчет, содержащий 25 страниц, а сейчас 15 максимум. До начала этой сессии было представлено около 20 отчетов со стороны различных организаций. До того, как отчет рассмотрят в ходе сессии, проводится неформальное заседание, в ходе которого эксперты комитетов проводят встречи с представителями НПО, и те имеют возможность поделиться имеющейся информацией, а также ответить на вопросы. То есть информация, касающаяся ситуации в стране, постоянно уточняется. Помимо этого, в конце заседания они рассматривают индивидуальные жалобы. И это является частью работы экспертов Комитета,» — сказал Зейналов.

«Дело в том, что последние полтора десятилетия нашим гражданам можно подать индивидуальные жалобы против Азербайджана в связи с нарушениями Международного пакта о гражданских и политических правах. Кстати, в этом году отметят 50-летие этого документа. 2016 год для Комитета особенный. Они даже проводили кампанию с целью популяризации пакта», — добавил Э.Зейналов.

По словам главы ПЦА, всегда в ходе перерыва между рассмотрениями отчетов отслеживается выполнение предыдущих рекомендаций.

«Это одна часть вопроса. А другая часть вопросов возникает у экспертов, после того как представители НПО представят информацию. Кроме того, правительство Азербайджана также представляет новую информацию. То есть глава делегации выступает с заявлением, как правило, о позитивных изменениях ситуации. В связи с данным заявлением также у экспертов могут возникнуть вопросы, отвечает правительственная делегация. Редко бывает, что вопросы остаются без ответа. Есть вопросы, которые задают традиционно. К примеру, касающиеся равноправия женщин. Кто-то из экспертов заявит, мол, нужно улучшить ситуацию, касательно равноправия. Другой призовет, мол, нужно усилить внимание к вопросам, касающимся прав детей», — отметил Э.Зейналов.

По словам эксперта, проблема в том, что заключительные замечания многие правительства расценивают как «пустые» рекомендации, которые можно выполнить или не выполнить.

«К счастью, Азербайджан старается хотя бы частично их выполнить. И в этом большой плюс. Сами рекомендации разработают ближе к концу сессии. Примерно к 4 ноября будет опубликован документ с заключительными замечаниями. И возможно, будут рассмотрены индивидуальные жалобы, это также источник вдохновения для экспертов. Так как на уровне Комитета дается оценка и по индивидуальным делам. Но всегда это повод для того, чтобы изменить ситуацию в целом», — сообщил глава ПЦА.

При этом эксперт напомнил о том, что в 2014 году было принято решение по делу «пожизненника» — заключенного Гобустанской «крытой» тюрьмы, кстати, в его пользу.

«По ходу дела, проводилась переписка с правительством. А сейчас ведутся работы по выполнению данного решения. Экспертов заинтересует и этот вопрос. Это станет поводом для того, чтобы ситуация еще больше изменилась. Хотя все это носит и рекомендательный характер, их невыполнение чревато тем, что эксперты будут задавать «неудобные» вопросы, на которые нужно дать ответы. А заседания проводятся в открытом режиме,» — сказал Зейналов.

Он добавил, что не исключено, что 20 и 21 октября в Женеве на заседании Комитета также приняли участие представители азербайджанских и зарубежных НПО.

«Вмешиваться в ход заседания они не могут, они участвуют в качестве наблюдателей. Однако до этого они провели брифинг для экспертов, представили около 20 альтернативных отчетов. А эксперты Комитета получили довольно большой объем альтернативной информации», — отметил Э.Зейналов.

среда, 19 октября 2016 г.

Азербайджан примет беженцев в обмен на решение по Карабаху?

Октябрь 18, 2016 00:08 Дж.АЛЕКПЕРОВА

Новый Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций (ООН) Антониу Гутерриш выступил за распределение беженцев во всем мире. Вполне возможно, что такое предложение может поступить и к Азербайджану, как к стране, которая уже знает, как справляться с большим потоком вынужденных переселенцев.

Сегодня в Азербайджане число вынужденных переселенцев и беженцев составляет более 1 миллиона человек. Из Армении было изгнано 250 тысяч азербайджанцев, из Нагорного Карабаха — более 60 тысяч, из оккупированных Арменией территорий Азербайджана — более 700 тысяч азербайджанских граждан.

Как ранее заявил заместитель премьер-министра, председатель Госкомитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев Али Гасанов, за последние 24 года Азербайджанское государство потратило на решение проблем беженцев и вынужденных переселенцев 2,5 миллиарда долларов.

Как сказал Echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, беженцев из стран Ближнего Востока могут предложить принять и Азербайджану.

«Во всяком случае, похоже, что нас к этому за последний год ненавязчиво подготавливают, усилив миграцию арабских туристов. Однако у Азербайджана есть сильный контраргумент в виде карабахского конфликта. Дело в том, что лагеря беженцев, если они будут созданы, разместятся там, где когда-то уже были лагеря наших вынужденных переселенцев, а это зона, довольно близкая к линии фронта. При возобновлении боевых действий, они могут затронуть и этот регион,» — сказал Зейналов.

«Другое дело, если бы ООН сначала помогла выполнить свои же резолюции Совбеза ООН по Карабаху, и тогда карабахская проблема была бы снята. В этом случае, ответный жест благодарности был бы вполне ожидаем, и уместен. Но этого мы, похоже, от ООН не дождемся…», — отметил он.

По его словам, такие организации, как ООН, и создаются для того, чтобы объединять усилия различных государств для решения региональных или глобальных проблем.

Зейналов сказал, что Новый Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш знает о проблемах беженцев, так как работал в ООН именно по этой проблеме и, кроме того, видит, во что вылилась проблема ближневосточных и африканских беженцев в нынешней Европе.

«Так что от него можно будет в ближайшее время ждать различных предложений, в том числе и по активизации миротворчества. Куда грамотней и эффективней работать с причинами, а не с последствиями. Что касается распределения Арабских беженцев по различным странам, в том числе тех, до которых они не добегают, то это уже предложено Евросоюзом. Разумеется, при размещении беженцев должны будут учитываться не только размер страны (иначе бы самой подходящей была бы Россия с ее малозаселенной Сибирью), но и ее экономическое состояние,» — считает Зейналов.

«Мы видим, что это уже происходит, когда беженцы, рискуя жизнью и здоровьем, рвутся именно в Германию, Францию и Великобританию, обращая мало внимания на бедные страны, типа Польши, Греции или Испании. Помнится, недавно Прибалтийские страны выражали недовольство планами Евросоюза разместить у них значительное число беженцев. Оставляя в стороне трудности культурной адаптации арабов в Латвии или Эстонии, надо отметить, что у прибалтов, действительно, негусто с финансами, которые к тому же чувствительно пострадали в результате санкций ЕС против России», — отметил он.

По его словам, выход может заключаться в том, чтобы платить крупным, но бедным странам за то, чтобы они временно размещали у себя беженцев, как, например, сделал ЕС в отношении Турции, которой выплачивают немалые суммы в обмен на то, что поток беженцев в ту же Германию существенно снизился.

Отметим, что масштабы вынужденного переселения людей в мире достигли рекордного уровня в прошлом году, утверждается в докладе агентства ООН. Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев выпустило доклад «Глобальные тенденции», в котором говорится, что конфликты и преследования привели к резкому росту числа беженцев и внутренне перемещенных лиц в 2015 году. Число вынужденно перемещенных лиц в мире в прошлом году составило 65,3 миллиона человек, что почти на 5 миллионов больше, чем годом раньше.

Три страны — Сирия, Афганистан и Сомали — в совокупности дают половину из 21 миллиона беженцев в мире, говорится в докладе. Половина всех беженцев — это дети, многие из которых при попытке найти приют разлучаются с семьями. Согласно статистике, 98 тысяч просителей убежища в прошлом году — рекордный показатель — это дети, оказавшиеся без сопровождения родителей.


Перепечатка (с сокращением): http://ru.oxu.az/war/155284

суббота, 15 октября 2016 г.

На очереди вторая «еврожалоба» Ильгара Мамедова

Октябрь 14, 2016 18:13
Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

Пока идут споры правительства Азербайджана с Советом Европы об исполнении постановления Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) по делу Ильгара Мамедова, похоже, что назревает новое дело по его очередной жалобе.

Как следует из решения, опубликованного на сайте ЕСПЧ, Евросуд начал коммуникацию по новой жалобе N919/15.

Напомним, что 46-летний председатель Гражданского движения «Республиканская Альтернатива» (REAL) Ильгар Мамедов был арестован в связи с беспорядками в г. Исмаиллы 24 января 2013. В дальнейшем он был осужден Шекинским Судом по тяжким преступлениям 17 марта 2014 г. к 7 годам лишения свободы по обвинению в организации массовых беспорядков и сопротивление полиции. Шекинский Апелляционный Суд подтвердил этот приговор 24 сентября 2014 года. Верховный Суд (ВС) решением от 13 октября 2015 г. отменил приговор и вернул дело в апелляционную инстанцию для нового рассмотрения. Однако 29 апреля 2016 г. Шекинский Апелляционный Суд подтвердил свое прежнее решение.

В декабре 2014 г. И.Мамедов пожаловался на несправедливость суда и не предоставление достаточных возможностей для защиты (статья 6-1 и 6-3(b) Европейской Конвенции по Правам Человека), отсутствие эффективных возможностей для защиты от несправедливости суда (статья 13), дискриминацию в суде по политическим мотивам (статья 14), злоупотребление правами со стороны властей путем лишения свободы и затягивания процедур (статья 17), использование ограничений прав для иных целей, в частности ареста для устранения его с политической сцены (статья 18 Конвенции).

Заявитель отметил, что множество его ходатайств были отклонены или проигнорированы судом, включая такие, как вызов дополнительных свидетелей, изучение дополнительных документальных доказательств, отвод составу суда. Кроме того, по завершении суда, к обоим адвокатам И.Мамедова были применены административные наказания, якобы за многократное нарушение порядка на процессе. При подготовке апелляции, защите не предоставили ни протокола суда, ни даже полного текста решения. Кроме того, ряд доказательств, рассмотренных судом, по мнению защиты, доказывал как раз отсутствие вины И.Мамедова.

В этом деле, о содержании которого ЕСПЧ поставил в известность правительство Азербайджана в конце сентября 2016 г., Страсбург интересует прежде всего, были ли исчерпаны все средства защиты. Дело в том, что приемлемости жалобы она должна пройти все судебные инстанции, в то время как ВС вернул дело на новое рассмотрение, и оно на данный момент повторно не прошло ВС. ЕСПЧ также задал правительству ряд вопросов по справедливости суда по делу заявителя, его предполагаемой дискриминации по политическим мотивам, ограничению его прав в большей степени, чем предписано законом, использованию ограничений для иных целей, и наличию эффективных средств защиты на национальном уровне.

Кроме того, от сторон были запрошены ссылки на соответствующие страницы судебных и иных документов, которые бы поддерживали их ответы, а также копии самих документов, в том числе судебных решений, принятых после 29 апреля 2016 г.

Отметим, что на 18 ноября этого года в ВС Азербайджана назначено рассмотрение кассационной жалобы Ильгара Мамедова, в которой защита требует прекращения уголовного преследования ввиду отсутствия события и состава преступления. Если дело не будет снова возвращено в Шекинский Апелляционный Суд, то вынесенное ВС решение будет окончательным и будет означать исчерпание средств защиты на национальном уровне по данной жалобе.

В этом случае запустится соревновательный процесс, в ходе которого стороны дела обменяются посредством ЕСПЧ своими аргументами и возражениями. Лишь после этого, ЕСПЧ рассмотрит жалобу по существу. Что касается первой жалобы И.Мамедова (N15172/13), по которой ЕСПЧ принял постановление в его пользу еще 22 мая 2014 г., то оно до сих пор считается неисполненным. 8-10 июня 2016 г. Комитет Министров Совета Европы, на который возложен контроль за исполнением решений ЕСПЧ, сделал очередное заявление по этому делу. В частности, КМСЕ выразил глубокое сожаление по поводу того, что, несмотря на выводы ЕСПЧ о фундаментальных недостатках уголовного дела против Мамедова и на неоднократные призывы Комитета министров, Ильгар Мамедов до сих пор не освобожден. До тех пор, пока Мамедов не будет освобожден, КМСЕ будет обсуждать его дело на каждом своем заседании.

«Эхо», 14.10.2016 г.

Жалоба в Евросуд на пытки снята с рассмотрения

ЕСПЧ счел, что заявители «потеряли желание» продолжать жалобу

В конце сентября Комитет из трех судей Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) принял решение снять с рассмотрения одну из жалоб против Азербайджана.

Жалоба № 4276/07, поданная жителями г.Баку, братьями Шахином и Галибом Гулиевыми в январе 2007 г., касалась некоего дела об аресте заявителей, детали которого в решении не раскрываются. Братья пожаловались на то, что с ними жестоко обходились в полиции и что национальные власти не эффективно расследовали их жалобы. Кроме того, по мнению заявителей, они были арестованы незаконно и осуждены на основе самооговоров, а также показаний их подельников, полученных под пытками.

ЕСПЧ коммуницировал жалобу правительству, которое представило свои возражения как по приемлемости жалобы, так и по ее существу. Ответ властей был переслан заявителям для комментариев, однако ответа от них до установленного срока - мая 2011 г. получено не было. В июне 2011 г. Евросуд напомнил об этом представителю братьев Гулиевых, указав, что жалобу могут снять с рассмотрения. Хотя было получено уведомление о получении им этого письма, но ответа снова не последовало.

Как результат, ЕСПЧ пришел к выводу, что обстоятельства дела указывают на нежелание заявителей продолжать свою жалобу, и что нет никаких особых обстоятельств, которые бы требовали продолжать ее рассмотрение. На основании статьи 37-1(а) Конвенции, она была исключена из списка на рассмотрение.

Эльдар Зейналов.


пятница, 14 октября 2016 г.

О принудительном труде заключенных в Азербайджане

Октябрь 14, 2016 18:12
Дж.АЛЕКПЕРОВА, Н.АЛИЕВ

«В Азербайджане общественно-полезный труд считается одним из средств перевоспитания осужденных. При этом, как и в любом наказании, в этом труде присутствует элемент принуждения.»

Об этом рассказал Echo.az глава правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

«Считается, и это закреплено в статье 4-3(а) Европейской Конвенции по Правам Человека, что такая работа не попадает под запрещение рабства и подневольного труда. Помимо принудительного труда в колониях и тюрьмах, где осужденные лишены свободы, обеспечены работой со стороны администрации и отказ от труда считается нарушением режима, есть и другие виды наказания, связанные с трудом,» — сказал он.

По его словам, это общественные работы и исправительные работы, разница между которыми в том, что первые исполняются в общественных местах (например, уборка улиц), а вторые — на прежнем рабочем месте (путем вычета денег из зарплаты).

«При этом человек живет на свободе, приходит на работу без охраны, но периодически контролируется исполнительным чиновником. Стимул не уклоняться от работ заключается в том, что при нарушении исполнительный чиновник может направить в суд представление для замены наказания наказанием в виде лишения свободы. Есть и такие учреждения, как колонии-поселения, где осужденные содержатся без охраны, но под контролем. Коммунальное, продовольственное, материально-бытовое, санитарно-медицинское и иное обеспечение государство берет на себя», — пояснил он.

По его словам, работу осужденным администрация не предоставляет, но если они сами устроятся на работу или учебу поблизости от поселения, то администрации может разрешить в течение не более 12 часов свободно передвигаться вне учреждения.

«Ранее у нас существовал и такой ныне отмененный вид наказания, как ограничение свободы. При этом осужденный отбывал наказание при спецкомендатуре вблизи от своего дома, сам оплачивал коммунально-бытовые расходы общежития и не оставлял его без разрешения администрации. Комендатура не имела забора и охраны. Администрация следила, чтобы осужденные работали в границах единицы административной территории, на которой располагалась комендатура. Осужденные должны были также сверхурочно принимать бесплатное участие в благоустройстве учреждения. Как видим, в Азербайджане осужденным работу предоставляют лишь в обычных колониях и при наказании в виде общественных работ,» — сказал Зейналов.

«В первом случае лишают свободы и принуждают к работе, во втором — оставляют на свободе, но к работе не принуждают. В поселении и комендатуре свободу ограничивают, но работу не предоставляют. Центры принудительных работ, которые сейчас планируют открыть в России, у нас не существуют. Они являются неким гибридом спецкомендатур или поселений с промышленной зоной, как в обычной колонии», — сказал он.

По словам Зейналова, такое решение имеет свои плюсы и минусы. Плюс заключается в том, что осужденный имеет больше свободы, чем в колонии, но при этом находится под контролем. Он будет зарабатывать и тому же иметь ночлег на ночь. Минус тот же, что и в обычных колониях: работа в таком центре не всегда будет соответствовать уровню образования и трудовым навыкам осужденного.

«Например, бухгалтера, IT-специалиста, писателя, гинеколога будут заставлять гнуть скрепки или работать на токарном станке. Еще один минус — в том, что это производство будет зависеть от государственного заказа. Именно его отсутствие в свое время убило производство в наших колониях. Мне кажется, что в условиях Азербайджана лучше применить грузинский опыт пробации», — сказал он.

Зейналов рассказал, что в Грузии есть учреждения полуоткрытого типа, куда незадолго до освобождения по желанию самих осужденных их переводят из обычных колоний, готовя к освобождению.

«В этом «доме на пол-пути» (Half-way House), как его назвали грузины, производство носит именно воспитательный характер, давая полезные на свободе профессии и приучая к трудовой дисциплине. Вместе с тем, обеспечивается бесплатное питание и жилье, а на выходные осужденных отпускают к семье. Если осужденный не впишется в такой режим, его возвратят в обычную колонию,» — сказал он.

В свою очередь, как сказал Echo.az юрист Заур Акперов, Азербайджану не стоит прибегать к практике РФ и применять новый вид уголовного наказания — принудительные работы. В АР уже практикуются общественные и исправительные работы.

«Не считаю необходимым, что- либо менять, нам новизны в этом вопросе не нужно. Ибо это может стать причиной дополнительной порции критики со стороны Европы. Так как применение практики принудительных работ нарушает Европейскую Конвенцию по Правам Человека (ЕКПЧ). И не стоит забывать, что РФ — это огромная страна, а Азербайджан — маленькая», — пояснил он.

По его словам, в отечественных тюрьмах заключенных привлекают к труду, но не насильно. Например, ремесленники изготавливают изделия, которые после выставляются на продажу. За работу они получают деньги.

«Будь практика принудительных работ хороша, ее бы не ликвидировали на Западе, а усовершенствовав, восстановили», — добавил он.

Отметим, что в России с 2017 года будет применяться новый вид уголовного наказания — принудительные работы. Об этом сообщил ТАСС заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ Валерий Максименко.

Он рассказал, что осужденные будут направляться на проживание в исправительные центры. При этом они не смогут самостоятельно выбирать или менять работу, а также покидать учреждение без разрешения администрации. Максименко отметил, что такой вид наказания является еще одной альтернативой лишению свободы. Замдиректора ФСИН добавил, что по прошествии трети срока наказания без нарушений осужденному могут разрешить проживать с семьей за пределами центра.

среда, 12 октября 2016 г.

Новый азербайджанский судья в ЕСПЧ

Октябрь 12, 2016 00:47
Дж.АЛЕКПЕРОВА

В Париже были рассмотрены кандидаты на пост судьи Европейского суда по  правам человека (ЕСПЧ) от Азербайджана. Изначально азербайджанская  сторона выдвинула трех кандидатов на этот пост: Кямалю Абыеву, Лятифа  Гусейнова и Ровшана Исмаилова.

По результатам обсуждений Комитет  по выборам судей ЕСПЧ подавляющим большинством голосов рекомендовал  Л.Гусейнова как «наиболее квалифицированного кандидата». Ожидается,  что выбор судей в ЕСПЧ состоится в рамках пленарной сессии ПАСЕ 10-14  октября.

«Лятиф Гусейнов — это довольно известное лицо в Азербайджане. Если его  кандидатуру утвердят, то он сменит на посту Ханлара Гаджиева», — сказал  echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар  Зейналов.

По его словам, Лятиф Гусейнов в качестве временного судьи участвовал в  рассмотрении жалобы Лятифы Гусейновой против Азербайджана  (№31556/03) 11 декабря 2008 года, а позднее — в деле «Эйнулла Фатуллаев  против Азербайджана» (№40984/07) 22 апреля 2010.

«В обоих случаях он  голосовал в пользу заявителей. Получается, что Л.Гусейнов уже работал  судьей ЕСПЧ в двух делах. Он был временный судья, назначаемый  на один раз», — сказал он.

Как сказал Зейналов, в 1996 году организация Л.Гусейнова  Центр европейского права была направлена на пропаганду европейских  стандартов, у него предостаточно опыта работы в европейских структурах,  причем успешного.

«Если его выберут судьей, то формально он не будет  зависеть от Азербайджана. Соответственно, он должен будет покинуть свой  пост в Милли меджлисе. Формально он будет человеком, работающим по  контракту с Советом Европы. Соответственно, будет независим от  инструкции своего правительства. Очень часто в делах против Азербайджана  в Евросуде, азербайджанский судья голосует в пользу жалобщика и против  государства. Работая временным судьей в Европейском суде по правам  человеке, Л. Гусейнов голосовал в двух случаях в пользу заявителя, то есть  формально против государства. Но на самом деле выполнение решений  ЕСПЧ правительством Азербайджана лишь улучшает имидж государства», —  отметил он.

По его словам, с европейской точки зрения, те судьи, которые голосуют  против своих правительств в ЕСПЧ, на самом деле работают во благо  Родины.


Учимся заводить знакомства

Как обойти блокировку в интернете

Маленькие секреты праздничного макияжа

Как избежать похмелья

"Зеркальные" фантазии: меняем интерьер

Ополаскиватель для рта и мыло опасны для здоровья

«К сожалению, ускорение процесса рассмотрения дел не входит в  обязанности судьи. Это зависит от президента Евросуда. Например, был  случай, когда генеральный секретарь Совета Европы был в Баку и спросил у  правозащитников, что можно сделать для освобождения политических  заключенных. Мы его попросили рассматривать жалобы политзаключенных  несколько оперативно. Генсек СЕ поговорил с президентом ЕСПЧ и жалобы  многих политзаключенных стали приоритетными и рассматривались  быстрее», — отметил он.

Как сказал Зейналов, одним словом, из трех представленных кандидатов,  безусловно, Лятиф Гусейнов был фаворитом.

«Он прекрасно разбирается, как  в отечественном, так и европейском праве. Можно сказать, что сегодня  национальное право подтягивается до европейского. Местные суды довольно  часто используют прецеденты европейского права. А, например, в 2006 году  многие местные судьи вообще не хотели с ним считаться, — сказал он.

Отметим, что Лятиф Гусейн оглу Гусейнов родился в 1964 году. Окончил с  отличием Киевский Государственный Университет им. Т.Г. Шевченко по  специальности «международное право».  Доктор юридических наук. Автор четырех книг и около сорока статей по  международному праву. В 1997-1998 годах занимался научными  исследованиями в крупнейших научных центрах Швейцарии и Германии.

В настоящее время работает заведующий отделом законодательства по  государственному строительству аппарата Милли меджлиса. В качестве  профессора ведет лекции в двух университетах страны. Член Венецианской  комиссии, Европейского комитета по предупреждению пыток, Европейской  комиссии против расизма и нетерпимости при Совете Европы.

В 2004-05  годах был Специальным докладчиком ООН по ситуации с правами человека в Узбекистане. Свободно владеет английским и русским языками.  Знает немецкий, французский и украинский языки.

вторник, 11 октября 2016 г.

Делает ли суд несправедливым самостоятельная защита?


В этом вопросе житель Латвии не нашел понимания у Евросуда

Октябрь 11, 2016 00:05
Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

Довольно распространенной в Азербайджане ситуацией при задержании или аресте человека  является отсутствие у него адвоката.

Этому может быть много причин: отсутствие средств на  адвоката, отсутствие доверенных юристов, правовая неграмотность, а часто — и задержание  человека в нерабочее время, когда юридические консультации не работают.

В таком случае, если человек требует адвоката или же участие адвоката обязательно по закону,  то ему скорей всего предложат «бесплатную правовую помощь», т.е. адвоката по назначению.  Эти адвокаты, которых в народе прозвали «дежурными», часто вызывают справедливые нарекания  низким качеством своих услуг. Никто из них не настроен особенно выкладываться за те  незначительные гонорары, которые они получают от государства.

И тогда подозреваемые и обвиняемые идут на отказ от «дежурного» адвоката, на что по закону  (Уголовно-Процессуальному Кодексу) имеют право. Полномочия адвоката могут прекратить также  дознаватель и следователь, если адвокат сделал что-то запрещенное законом, например,  саботирует защиту. Сам же адвокат отказаться от защиты не может.

Отказ от защитника принимается лишь в том случае, когда заявление об этом представлено  подозреваемым или обвиняемым по собственной инициативе, добровольно и в присутствии  защитника или адвоката, который должен быть назначен в качестве защитника.  Отсутствие средств для оплаты юридической помощи в качестве мотива не принимается — в таком  случае защитник назначается принудительно либо сохраняются полномочия адвоката,  назначенного в качестве защитника.

Вместе с тем, в статье 92 УПК на этот счет существует противоречивая позиция. С одной стороны,  «лицо, отказавшееся от защитника, после принятия отказа вправе в любой момент уголовного  процесса до начала судебного следствия изменить в связи с этим свою позицию», то есть может  позднее согласиться на назначенного судом адвоката.

С другой стороны, на суде после первого отказа от защитника «истребование им защитника вновь  не есть обстоятельство, определяющее обязательность участия защитника после начала  судебного следствия», то есть суд может и не согласиться назначить нового адвоката. Кроме  того, согласно закону, если отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не принят  следователем, дознавателем или судом, то он продолжает защиту — вопреки желанию  подзащитного!

Проблема в том, что и второй, и третий «дежурный» адвокат может отказаться таким же. В такой  безвыходной ситуации человек может решиться защищать себя самостоятельно.  Как на отказ от «дежурного» адвоката с последующей самостоятельной защитой смотрит  Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ), прецедентная практика которого во многом задает  стандарты справедливого судопроизводства?

Является ли это нарушением права на справедливый суд и на правовую помощь, гарантированную  статьей 6-1и 6-3(с) Европейской Конвенции по Правам Человека?  Эти вопросы были подняты в жалобе «Емельяновс против Латвии» (№37364/05), которую подал  некий житель латвийского города Даугавпилс, арестованный в 2004 году по подозрению в  убийстве.

До суда у него был адвокат, назначенный государством, от которого он отказался ввиду  расхождение во взглядах на ведение защиты. Через два месяца он по той же причине отказался и  от второго. Жалоба на качество работы второго адвоката была рассмотрена судом, но отклонена  как необоснованная.  С момента повторного отказа от бесплатного адвоката ситуация с защитой Емельяновса  изменилась.

Он был предупрежден, что теперь он по закону не имеет права на бесплатную  правовую помощь и должен или нанять адвоката за свой счет, или защищать себя сам. С сентября  2005 г. он остался без адвоката.  В феврале 2006 г. суд первой инстанции признал его виновным и осудил на 12 лет лишения  свободы на основе частичного признания вины и показаний 7 очевидцев события.

Суд отклонил  жалобу Емельяновса на то, что у него не было адекватной защиты, сославшись на то, что в  момент отказа от первого и второго адвокатов, суд еще не начал рассматривать доказательства.  Емельяновс подал апелляцию, и на этом этапе был представлен двумя адвокатами, назначенными  судом. Апелляционный суд поддержал приговор, поддержав позицию суда первой инстанции в  отношении защиты, а также отметив, что хотя свидетелей вызывали в суд дважды, Емельяновс не  задал им никаких вопросов по делу.

Емельяновс обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение статьи 6-1 и 6-3(с) Конвенции,  аргументируя свой отказ от адвокатов плохим качеством их работы и тем, что он при этом не  собирался отказываться от правовой помощи вообще.  Рассмотрев материалы дела, ЕСПЧ посчитал, что второй адвокат не был пассивным или явно  небрежным, с учетом того, что он подключился к делу на позднем этапе.

Так что суд первой  инстанции правильно оценил услуги второго «дежурного» адвоката и посчитал жалобу на него со  стороны подзащитного необоснованной. Кроме того, подсудимый был предупрежден о  последствиях отказа от адвоката, но не нанял адвоката по своему выбору.  На суде Емельяновсу дали возможность выступать с ходатайствами, вызывать свидетелей и  делать заявления.

Суд даже откладывал заседания, чтобы Емельяновс подготовил свою защиту.  Кроме того, правовые вопросы, затронутые этим делом, не были особенно сложными.  В апелляционной инстанции Емельяновс пользовался услугами двух бесплатных адвокатов и не  выдвигал претензий к их работе. Хотя свидетелей не вызвали в апелляционный суд повторно, но  Емельяновс не обосновал, как это могло бы помочь делу или какие вопросы он хотел прояснить,  учитывая, что в показаниях свидетелей не было разногласий.

Поэтому ЕСПЧ пришел к выводу, что право заявителя защищать себя лично или с помощью  адвоката не было ограничено в манере, которая бы подрывала бы в целом справедливость  уголовных процедур, и не нашел нарушения статьи 6-1 и 6-3.  Следует отметить, что сам по себе отказ подсудимого от «дежурного» адвоката не оправдывает  отсутствия правовой помощи.

Например, в рассмотренном ЕСПЧ в июне деле «Гаджибейли и  другие против Азербайджана», несколько административно задержанных, несмотря на желание  нанять платного адвоката, были представлены адвокатами по назначению, от которых часть  подсудимых отказались.  Некоторым подсудимым не досталось даже таких защитников. «Дежурные» адвокаты  ограничились общими словами о невиновности подсудимых или просили «вынести справедливое  решение», причем трое адвокатов и вовсе отмолчались.  ЕСПЧ констатировал, что правовая помощь в досудебный период отсутствовала; адвоката по  собственному выбору не обеспечили; назначенный государством адвокат подошел к защите  формалистически.

Соответственно, в отличие от дела Емельяновса, ЕСПЧ пришел к выводу о  нарушении статей 6-1 и 6-3.  Причина очевидна: в деле Гаджибейли и других подсудимые были способны нанять платного  адвоката по своему выбору и настаивали на этом, в отличие от Емельяновса, не обладавшего  достаточными материальными возможностями.

Это оставляет открытым вопрос, как быть подсудимому, если ему раз за разом назначают  плохого бесплатного адвоката, денег на платного адвоката нет, а сам он слишком безграмотен,  чтобы защищать себя самостоятельно. Не исключено, что уже сейчас в Евросуде лежит жалоба,  рассмотрение которой даст на это ответ…

Отмечу, что, согласно постановлению Конституционного Суда от 11 июня  2002 года, малообеспеченные лица могут быть обеспечены адвокатом за счет государства не  только в уголовном процессе, но и в гражданском, хотя лишь на этапе подачи и рассмотрения  кассационной жалобы в Верховном Суде.  Однако претензии к качеству такой помощи в гражданском процессе подпадают уже под статью 6-  1, а не 6-3(с) Европейской Конвенции.

http://ru.echo.az/?p=44897

суббота, 8 октября 2016 г.

Строительство в прибрежной зоне: что решил Страсбург?

Октябрь 8, 2016 01:12
Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

В последние годы в  прессе и социальных сетях достаточно часто поднимается вопрос о  недопустимости присвоения  пляжей частными лицами и застройки прибрежной зоны,  несмотря на официальный запрет.

Но, как показывает дело Мальфатто и Мей против  Франции (жалоба N40886/06), рассмотренное на  днях Европейским Судом по Правам  Человека (ЕСПЧ), эта проблема,  касающаяся должного баланса личных и общественных  интересов, актуальна не только для Азербайджана.

Дело, о котором идет речь,  касается участка земли вокруг бухты Антенор на  средиземноморском побережье Франции, где в  1964 г. разрешили строительство домов.  Один из заявителей, Анри Мальфатто,  был владельцем земли и продал ее под застройку  небольшими участками нескольким покупателям,  включая второго заявителя (Жан-Клода  Миэй).

Однако спустя 15 лет, распоряжением об охране береговой зоны было запрещено  строительство ближе 100 метров от береговой линии.  Естественно, что в 1982 г. прежнее решение муниципалитета о разрешении на  строительство в прибрежной зоне было отменено, и новое строительство там было  запрещено.  В 1984 году началась судебная тяжба, которая была проиграна Мальфатто.

В  1995 г. мэр опубликовал новый план использования земли, по которой все участки попали  в природоохранную зону со строгим запретом любого строительства. Жалоба в  административный суд была отклонена.  Сложилась парадоксальная ситуация: земельные участки по-прежнему официально  находились во владении их хозяев, но строительство на них было запрещено. Землю  можно и сейчас перепродать другим хозяевам, но при этом запрет на строительство  очевидным образом снизил ее рыночную стоимость.

А так как землю не конфисковали в  пользу государства, и на ней ничего  не было построено, то ее хозяева формально ничего  не потеряли…  В 1998-99 годах заявители запросили  от префекта компенсацию, аргументируя это тем,  что на купленных участках ничего нельзя  строить и это нарушает их право на  использование собственности.

Начался новый виток судов, в ходе которого суды  ссылались на то, что запрет на строительство в  100-метровой зоне был введен по всей  стране в национальных интересах.  Суды закончились в 2006 и 2007 гг. отказом со стороны  Государственного Совета Франции.

Пройдя все инстанции, заявители обратились  в ЕСПЧ. По их мнению, отказ в  компенсации нарушил их право собственности,  гарантированное статьей 1 Протокола N1  к Европейской Конвенции по Правам Человека,  а французские суды вынесли  необоснованное решение в нарушение  статьи 6 (право на справедливый суд) и 14  (запрещение дискриминации) этой Конвенции.

Евросуд, в свою очередь, отметил, что  защита прибрежной зоны для отдыха и охраны  экологии является законной целью в общих  интересах.  Французское законодательство при  этом предусматривает компенсацию лишь  в исключительных случаях, и ЕСПЧ не видит  причин, по которым решение национальных  судов было произвольным или явно  необоснованным.

Семья Мальфатто с 1965 г.  и до момента, когда запретили строительство в 1982 г., не  предприняла никаких шагов, чтобы использовать  это разрешение. Да и среди участков,  проданных третьей стороне, был застроен  всего один.  Соответственно, ни Мальфатто, ни  Миэй, ничего не построив, не понесли  никаких затрат на строительство, которые должны  было компенсировать государство.  Что касается снижения стоимости земельного участка,  то и оно не влечет необходимости компенсации.  Поэтому статья 1 Протокола N1  нарушена не была.

А жалобы  на нарушение статей 6 и 14 ЕСПЧ счел явно  необоснованными и отклонил без рассмотрения.  В общей сложности, начиная с  первого решения в 1984 г., судебная тяжба заняла более 30  лет. И хотя она привела к проигрышу заявителей, но  продемонстрировало и достойное  уважения упорство европейцев в отстаивании  своих прав, которого так часто не хватает  нашим согражданам.

Другой очевидный вывод из этого дела  для других стран-членов Совета Европы, включая  и Азербайджан: решение правительства о  защите береговой линии должно быть  выполнено.

А те граждане, которые разными путями купили куски побережья и просто их  отгородили, ничего не построив,  в случае сохранения за ними права собственности на эту  землю, не должны получить никакой компенсации  за то, что общество снова начнет  пользоваться морским побережьем.

Отметим, что в решении Палаты  приняли участие 7 судей, включая нашего судью  Ханлара Гаджиева.  В ближайшее время, Совет  Европы планирует рассмотреть новые  кандидатуры на это место, так как полномочия  нынешнего судьи от Азербайджана уже  истекли.