суббота, 4 июня 2016 г.

"Домашний арест" не по нраву

По словам эксперта, по нашему закону соседи по квартире не имеют право оспаривать в суде домашний арест задержанного или обвиняемого

04.06.2016 Дж.АЛЕКПЕРОВА, Н.АБАСОВ 

"В законодательстве Азербайджана есть пробелы в статье, касающейся домашнего ареста. Дело в том, что по нашему закону соседи по квартире не имеют право оспаривать в суде домашний арест задержанного или обвиняемого, если они не проходят по данному уголовному делу.

Однако они могут подать ходатайство в суд с жалобой на данного человека, предъявить свои претензии. Считаю, что необходимо заполнить этот пробел, дабы в будущем судьи при вынесении решения по такой мере пресечения, как домашний арест, руководствовались мнениями также других членов семьи, с которыми обвиняемый или задержанный проживает", - заявил echo.az юрист Эльман Османов.

По его словам, вся проблема в том, что сегодня судьи приговаривают к домашнему аресту крайне редко. Как правило, это относится к тем обвиняемым, которых судят по делам, не представляющим серьезной угрозы обществу, тем, кому назначен срок лишения свободы не больше 1-2 лет.

При этом, увы, мнения соседей по квартире обвиняемого никто не учитывает, за исключением того, если человек проходит по данному уголовному делу.

Хотя гражданин имеет право оспорить меру пресечения "домашний арест", но выступая как дополнительный потерпевший, заявив ходатайство о том, что обвиняемый угрожает, например.

В свою очередь, как заявил echo.az глава правозащитного Центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, отвечая на вопрос о возможности оспорить домашний арест, в случае, если соседи против совместного проживания с обвиняемым: "Здесь неизбежно возникает логический вопрос: а что такого стряслось с этим человеком, что раньше он не представлял неудобства или угрозы своим соседям, а именно после его обвинения в каком-либо преступлении стал и хулиганом, и террористом?

Нет ли здесь желания соседей свести с ним какие-то старые счеты, воспользовавшись его сложной ситуацией?"

По его словам, другой вопрос, уже правовой, связан с процессуальным статусом этих соседей, так как только определенные категории лиц имеют право выступать с какими-то ходатайствами в суде.

Если соседи проходят по этому уголовному делу как, например, другие подсудимые, потерпевшие, свидетели, обвинители, эксперты, то они вполне могут обратиться в суд, решающий вопрос о мере пресечения, с протестом, ссылаясь на возможность давления на них.

В таком случае арест могут выбрать даже для таких преступлений, за которые грозит наказание меньше 2 лет, и по обвинению в которых обычно арест не выбирают.

"Но у граждан всегда остается возможность обратиться с заявлением к следственным органам, которые расследуют дело, или прокуратуре, которая надзирает за соблюдением законности в ходе следствия.

Именно эти органы обязаны при выборе меры пресечения учитывать представление человеком опасности для общества, его личность, другие существенные обстоятельства в прошлом, как это требует ст. 155 УПК. Не исключено, что следователь не знает чего-то важного о человеке, для которого выбирается мера пресечения", - отметил он.

Эльдар Зейналов ранее разъяснил echo.az, что домашний арест является мягкой альтернативой пресечения, и в том числе поэтому не применяют эту практику в Азербайджане.

"Домашний арест является одной из 10 мер пресечения, предусмотренных статьей 154 Уголовно-процессуального Кодекса АР при возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении.

Эту меру считают более либеральным подходом, чем арест, при этом человек по решению суда находится в полной либо частичной изоляции от общества у себя дома или в больнице.

Несмотря на то, что к нему применяют те или иные ограничения и запреты, у него свободный режим дня, он может выбирать пищевой рацион с учетом его вкусов и предпочтений, может позволить себе многое, что недоступно арестованному, ведь он не под стражей.

Контроль над местонахождением такого арестованного может осуществляться через контрольные телефонные звонки, личные визиты, охрану дома, а также электронные контрольные средства (например, ношение электронных браслетов)", - сказал он.

По его словам, основная проблема в использовании альтернативных мер пресечения - в боязни, что подозреваемый или обвиняемый сбежит. И это касается не только домашнего ареста, но и других альтернативных мер.

Например, я ни разу не слышал, чтобы кого-то в Азербайджане освободили под поручительство общественной организации или под залог в несколько миллионов манат", - говорит он.

На вопрос, какова вообще ситуация с назначением в качестве меры пресечения домашнего ареста, эксперт ответил, что домашний арест применяют неоправданно редко.

"Понятно, что из-под домашнего ареста и других альтернативных мер пресечения (освобождение под залог, поручительство, подписку о невыезде) легче скрыться от следствия, и судьи часто просто не хотят рисковать.

Кроме того, на принятое судьей единоличное решение прокуратурой может быть подан апелляционный протест, и в случае отмены решения это влияет на оценку деятельности судьи.

Перестраховка судей в этом вопросе приняла такие масштабы, что Пленум Верховного Суда был вынужден специально обратиться к этой теме 3 ноября 2009 г.

В принятом решении предписывалось при выборе домашнего ареста учитывать возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства (например, наличие у подозреваемой женщины на иждивении несовершеннолетних детей), а при выборе сопутствующих домашнему аресту ограничений - тяжесть преступления.

В отношении несовершеннолетних судам следует учитывать возраст, жилищные условия, особенности личности, степень влияния на детей взрослых, в том числе законного представителя.

Однако существенного влияния на положение с домашним арестом это пока не оказывает. Вероятно, нужно создать и популяризировать позитивные прецеденты в этой области".

Поэтому Э.Зейналов считает, что сфера альтернативных видов пресечения нуждается в реформах.

"Прежде всего, необходима перестройка мышления судей и следователей. Для этого очень полезно ознакомиться с опытом других стран: вывозить туда судей, переводить на национальный язык и изучать инструкции для судей, а также уместные прецеденты права (как отдельных стран вроде Великобритании или Германии, так и Европейского Суда по Правам Человека).

Кроме того, необходимо доработать и нормативно-правовую базу. Необходимо также продумать вопрос технического контроля за лицами под домашним арестом - например, закупить те же браслеты, которые мы видим на обвиняемых в западных фильмах, глушители для мобильных телефонов и т.п. Тогда нагрузка на полицию по контролю за обвиняемыми уменьшится", - сказал он.

Тем временем, в РФ соседи по квартире имеют право оспорить в суде домашний арест задержанного или обвиняемого, сообщает РАПСИ со ссылкой на пленум Верховного суда.

"Если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы проживающих в том же жилом помещении собственника жилья или других лиц, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке", - сообщается в документе.

Ранее суды имели право считать, что соседи или родственники задержанного или обвиняемого не уполномочены подавать апелляционные жалобы на избрание домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.