четверг, 28 апреля 2016 г.

Что делать с педофилами в Азербайджане?


Кастрация для педофилов возможна только в самых крайних случаях, лучше применять GPS-отслеживание

26.04.2016   Дж.АЛЕКПЕРОВА 

Изнасилование детей это, наверное, самое ужасное преступление. К сожалению, ни одна страна мира не застрахована от извращенцев-педофилов, которые неравнодушны к малолетним детям. Поэтому во многих странах к педофилам не гуманное отношение, их просто кастрируют. Азербайджан же пока не решился перейти к более жестоким наказаниям по отношению к педофилам...

"Педофилы довольно часто встречаются в Азербайджане, это распространенный вид преступления. Однако до жалоб и тем более суда дело доходит редко. Надо же понимать, что огласка факта в условиях Азербайджана ломает жизнь ребенка навсегда. Правда, педофилы - не всегда насильники. Часто они просто развращают детей, и те идут на сексуальный контакт добровольно. Вспомним знаменитое произведение В.Набокова "Лолита". Однако уже сам факт действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, даже с согласия ребенка и не обязательно включающий половой акт, преступен и наказуем. К сожалению, в стране не ведется статистика жертв педофилов, хотя стоило бы", - сказал echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов.

По его словам, говоря о кастрации, было бы чрезмерно жестоко наказывать ею, например, за добровольный половой акт с несовершеннолетней барной проституткой, ощупывание детского тела или изготовление детской порнографии. "Остаются крайние случаи - например, изнасилование при отягчающих обстоятельствах. Например, взрослый парень изнасиловал малолетнюю соседку, после чего убил и спрятал. Однако и в таких случаях могут быть возражения против кастрации.

Ведь дело могут сфальсифицировать. Вспомним знаменитого Чикатило, за преступления которого были арестованы и приговорены более 20 человек, кого-то даже казнили. Кастрация, как и смертная казнь - необратимое наказание, которое никак не скомпенсировать в случае дальнейшего оправдания. Кроме того, надо учитывать и возраст педофила. Если это маразматический старичок, который даже не способен физически на половой акт, то стоит ли его кастрировать?" - сказал он.

Химическая кастрация в отличие от хирургической, по словам эксперта, считается на данный момент обратимой процедурой, если введение препарата прекращается. "Однако она имеет некоторые побочные эффекты, которые остаются на всю жизнь. Но, по-моему, как и любая химия, она может быть обезврежена. Какие-то препараты либидо понижают, а другие повышают. Я помню, что читал про одного педофила, который был кастрирован по его просьбе хирургическим путем. Выйдя на свободу, он стал принимать лекарства, повышающие либидо и эрекцию, и насиловал в парках детей. При этом, естественно, что спермы не выделялось, и по ДНК определить его не могли. Несколько раз на него падало подозрение полиции, но он всегда демонстрировал, что кастрирован. Разоблачили его почти случайно. В данном случае педофил даже не был настроен на обычную физиологическую разрядку при половом акте, он получал психическое удовольствие от того, что терзал детей. Есть ли гарантия, что химически кастрированный педофил не примет какие-то лекарства или даже не будет насиловать детей секс-игрушками, просто чтобы насладиться их страданиями?", - задается вопросом правозащитник.

"Как правило, в тюрьмах педофилам устраивают "веселую" жизнь сами заключенные. Приходилось с такими случаями сталкиваться при посещениях тюрем. Как правило, наказанием по уголовным "поняткам" является "опускание" (ритуальное изнасилование) и пожизненный перевод в "петухи", т.е. в самую унижаемую группу заключенных", - отметил он.

Как сказал правозащитник, педофилов могут наказывать по разным статьям. "Согласно статье 149.3.3 Уголовного кодекса Азербайджана, изнасилование ребенка в возрасте до 14 лет наказывается сроком от 8 до 15 лет, а в возрасте от 14 до 18 лет - сроком от 5 до 10 лет. При этом уголовная ответственность за изнасилование наступает с 14 лет (статья 20.2 УК). Если насильник сам несовершеннолетний, то это учитывается при назначении наказания, и ему не могут дать больше 10 лет. Если же наступила смерть жертвы, то по статье 120.2.6.УК могут назначить от 14 до 20 лет или пожизненное. Кстати, педофилы могут привлекаться и по статье 150.2.3 и 150.3.3 (Насильственные действия сексуального характера) с наказанием от 5 до 15 лет лишения свободы. Чисто с терминологической точки зрения к этой статье относится и гомосексуальное изнасилование. Согласно статье 151 "Понуждение к действиям сексуального характера", педофила могут наказать от штрафа до лишения свободы до 3 лет. На основании статьи 152 - лишением свободы сроком до 3 лет - наказывается добровольное половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Кроме того, по статье 153 УК наказуемо совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего четырнадцатилетнего возраста. За это предусмотрены наказания от штрафа до лишения свободы на срок до 2 лет. Наконец, статья 242 предусматривает наказание за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (от штрафа до 3 лет лишения свободы), то есть педофилы могут себя проявить в широком спектре преступлений. От относительно "невинных" вроде использования несовершеннолетних в изготовлении порнографии, до сексуальных приставаний и даже изнасилования. Впрочем, если взять случаи, когда педофилы получили у нас пожизненное лишение свободы, оценка вероятности совершения им новых актов такого рода наверняка будет учтена, если они обратятся через 25 лет за условно-досрочным освобождением", - пояснил он.

По его словам, особая группа педофилов - это те мужчины, которые вовлекают маленьких девочек в брак до разрешенного законом возраста. "По идее, раз такой брак не разрешен, то на действия в отношении малолетних невест должны распространяться вышеуказанные статьи УК. Уже сам факт того, что девушка родила в 16-17 лет, по закону достаточен к привлечению к уголовной ответственности. Однако в таких случаях дело обычно "заминают", якобы в интересах малолетних жен (брак спасает их от позора в своей общине). "Представьте тысячи осужденных мужчин, которые с Кораном в руках доказывают, что у них есть право спать даже с девочками младшего школьного возраста. И самое страшное в том, что ни родители невесты не считают ее жертвой, ни деревенское сообщество не считает мужа извращенцем-педофилом, и власти, запрещая на бумаге ранние браки, не наказывают мулл, которые проводят обряды религиозного бракосочетания", - добавил Зейналов.

"Мне кажется, полезней были бы другие меры профилактического характера, какие применяются для особо опасных преступников, например, GPS-отслеживание, запрет приближаться к школам, детским садам. Нарушение педофилом установленного режима влекло бы новое лишение свободы, независимо от того, совершил ли он новое преступление против детей", - пояснил он.

Стоит напомнить, что в октябре прошлого года в Баку в районе улицы "28 Мая" объявился педофил. Информация об этом распространялась в социальных сетях. Тогда он затащил девочку-школьницу в подъезд. Не пытался изнасиловать, но был фетиш и касание интимных мест ребенка.

Тем временем в Турции оппозиционная Партия национального движения (MHP) Турции выступает за кастрацию педофилов в стране, пишет турецкая газета Haberturk. Накануне президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон, который, в частности, вводит норму о принудительной химической кастрации педофилов.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев утвердил изменения в законодательство, ужесточающие наказания в отношении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности детей. Новыми нормами допускается химическая кастрация педофилов. Отмечается, что документ включает в себя поправки в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и Кодекс о здоровье народа и системе здравоохранения.

В ряде стран мира пришли к выводу, что, поскольку педофилия практически неизлечима, а порой еще и социально опасна, необходимы радикальные методы ее искоренения. Чаще всего альтернативой длительным срокам заключения становится принудительная химическая кастрация педофилов. Считается, что после этой процедуры человек лишается способности совершить половой акт как таковой.

Уже к концу 90-х годов опыт американцев стали применять Канада, Великобритания, Франция и ряд европейских стран. В либеральной Европе уверены, что химической кастрации педофилов вполне достаточно, поскольку у нее слишком много побочных эффектов для человеческого организма. Но еще больше правозащитников возмущает "средневековый подход" к решению проблемы педофилии, практикуемый в Германии и Чехии.

Несмотря на протесты правозащитников, в Германии и Чехии уверены, что химическая кастрация не эффективна. В этих двух странах с теми, кто изнасиловал детей в возрасте до 16 лет в особо извращенной форме, вообще не церемонятся. В случае, если следствие располагает убедительными доказательствами вины подсудимого в совершении полового акта с малолеткой, немецкий или чешский суд с большой долей вероятности примет решение о хирургической кастрации педофила. Как итог: количество преступлений на сексуальной почве по отношению к детям в Германии и Чехии регистрируется в несколько раз меньше, нежели, например, в соседних Польше или Франции, где педофилов кастрируют химическим путем.

На фоне китайского опыта борьбы с педофилией применяемая в Германии и Чехии хирургическая кастрация выглядит прямо-таки гуманной. Ведь в Поднебесной с теми, кто совершил насильственный половой акт с ребенком в возрасте младше 14 лет, вообще не церемонятся. Если вина насильника доказана, педофила немедленно приговаривают к смертной казни.

http://echo.az/article.php?aid=99725

суббота, 23 апреля 2016 г.

ООН потребовал от Кыргызстана освободить пожизненника-правозащитника

Комитет по Правам Человека ООН нашел нарушения 4 статей МПГПП в деле Азимжана Аскарова

23.04.2016 Эльдар ЗЕЙНАЛОВ

  ООН потребовал от Кыргызстана освободить пожизненника-правозащитника  
Имя Азимжана Аскарова достаточно хорошо известно и в его родном Кыргызстане, и далеко за его пределами. Будучи этническим узбеком, которых много проживает и в его родном Базар-Коргоне, и в целом в Жалал-Абадском районе, он более 10 лет защищал права этого национального меньшинства.
В июне 2010 г. между узбеками и кыргызами произошли стычки, вскоре перешедшие в погромы и резню узбеков. В этот тяжелый момент Азимжан был вместе со своим народом.
15 июня 2010 г. его арестовали по обвинению в соучастии в убийстве офицера полиции двумя днями ранее, и поместили в камеру в том же участке, где работал этот офицер. Последующие 4 дня арестованного избивали и унижали, допрашивая без адвоката и принуждая дать показания, компрометирующие руководителей узбекской общины Кыргызстана.
В ход шли и угрозы изнасиловать на его глазах жену и дочь. Появившаяся прокурор, видя состояние Аскарова, выразила недовольство... лишь тем, что из него еще не выбили нужных ей показаний.
Лишь через 2 дня Азимжан предстал перед судом, который с участием адвоката по назначению санкционировал его арест по обвинению в разжигании межнациональной розни, подстрекательстве к беспорядкам и к нападению толпы узбеков на офицера полиции, который в результате погиб.
Заявления Азимжана о том, что в момент убийства полицейского он был у себя дома, были игнорированы. А "дежурный" адвокат вместо защиты его интересов еще и припомнил правозащитнику его критические статьи против местной полиции и судей.
Когда же у заключенного появился собственный адвокат, родственники погибшего офицера напали на него прямо в здании полиции. Да и в дальнейшем защита Азимжана сталкивалась с проблемами - от прерванных встреч с заключенным до сообщения заведомо неверной даты суда.
Со 2 по 8 сентября 2010 года состоялся скорый суд над Азимжаном и его 7 подельниками. Из 16 свидетелей обвинения 14 сами были офицерами полиции. Опоздавшему по вине суда адвокату не дали возможности представить доказательства в пользу Азимжана.
В зале шумели родственники погибшего, открыто угрожая "нанять киллера для каждого адвоката" и запугивая свидетелей защиты. После первого заседания полицейские открыли клетку с подсудимыми и избили их прямо в зале суда. Вечером, сковав их наручниками, полицейские избили подсудимых уже во дворе отдела полиции, где их держали во время суда, потребовав хранить молчание и отвечать суду лишь "да" или "нет".
8 сентября суд завершился. За убийство одного сотрудника полиции пятерых узбеков, включая Азимжана, приговорили к пожизненному лишению свободы, а еще троих - к срокам от 9 до 20 лет лишения свободы. Подсудимые подали апелляционные жалобы, в ходе подготовки рассмотрения которых подсудимых снова избили полицейские.
Три раза меняли место проведения суда - и каждый раз повторялась та же картина: избиения полицией, крики и угрозы в зале. Жалал-абадский Апелляционный Суд поддержал приговор.
Оставалась надежда на Верховный Суд, которому адвокаты представили письменные заявления 14 свидетелей защиты, которых суды предыдущих инстанций не стали заслушивать. 20 декабря 2011 г. ВС рассмотрел жалобу в отсутствие подсудимого и отклонил все представленные защитой доказательства как "не относящиеся к делу".
Были проигнорированы и заявления Азимджана о пытках, которые в 2011 году дважды подтверждала независимый американский эксперт д-р Сонда Кросби. Официальное расследование жалобы о пытках было проведено лишь в 2013 году. Оно не обеспечило соблюдения принципа непредвзятости. Хотя были опрошены более 100 сотрудников правоохранительных органов, судей, судебных секретарей и сотрудников прокуратуры, но при этом не был проведен опрос адвокатов Аскарова, правозащитников, которые посещали его в тюрьме, и его родственников.
И вот, спустя почти 6 лет после ареста, 21 апреля 2016 г. Комитет по Правам Человека ООН опубликовал свое решение по жалобе Аскарова против Кыргызстана. На основании информации, представленной сторонами дела, Комитет пришел к выводу, что Аскаров был незаконно задержан, содержался в бесчеловечных условиях, подвергался пыткам и жестокому обращению и был лишен возможности надлежащим образом подготовить свою защиту для судебного разбирательства.
Само уголовное обвинение против Аскарова Комитет не рассматривал, так как у него нет таких полномочий. Поэтому эксперты ограничились лишь требованиями обеспечить полное возмещение ущерба, что включает: немедленное освобождение Аскарова, отмену его приговора и, в случае необходимости проведение нового суда, отвечающею принципам справедливого судопроизводства, презумпции невиновности и других процессуальных гарантий) а также выдачу адекватной компенсации.
Отметим, что в Комитет входят 18 независимых экспертов по правам человека, которые правомочны рассматривать индивидуальные жалобы на нарушение Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).

http://www.echo.az/article.php?aid=99555

пятница, 15 апреля 2016 г.

Превентивное заключение под стражу в Азербайджане не предусмотрено

На вопросы echo.az отвечает глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов

16.04.2016 Н.АБАСОВ 

На днях в Канаде был арестован мужчина, который подозревается в террористической деятельности, передает Reuters.

Задержанный на западе Торонто 23-летний Кевин Омар Мухаммед был помещен под "превентивный арест". При этом отмечается, что свидетельств о том, что мужчина планировал атаки в Канаде, нет.

Что же такое превентивный арест без доказательств? Насколько обоснована такая практика? И используется ли она в Азербайджане? Ситуацию в беседе с echo.az разъяснил глава Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов.

"Обычно это практикуется на Западе против лиц, подозреваемых в терроризме, педофилии и т.п. социально опасных наклонностях.

Такая мера применяется не только против подозреваемых, но и против некоторых типов отбывших наказание преступников, когда суд продлевает содержание в заключении уже после того, как приговор полностью отбыт.

Впрочем, во всех этих случаях полиция действует на основании закона и по решению суда, все документируется и может быть обжаловано".

Что касается Азербайджана, то, по словам Э.Зейналова, у нас в стране превентивного заключения как такового не предусмотрено.

"Человека можно лишить свободы дольше, чем на 3 часа, только если он является подозреваемым по конкретному уголовному делу, и это оформляется решением суда".

На практике, однако, есть ситуации, которые могут быть расценены как своеобразное превентивное заключение, официально оформленное как административное правонарушение.

"Ряд таких дел уже рассмотрен Европейским Судом по Правам человека, а некоторые находятся на этапе коммуникации. В этих делах организаторы и активные участники оппозиционных акций протеста арестовываются полицией заранее или по пути на акцию якобы за нарушение общественного порядка, сопротивление требованиям полиции и т.п. Причину этих арестов прекрасно понимают и арестант, и полиция.

Еще серьезней дела, где оппозиционеров арестовывают по уголовным обвинениям, чтобы прекратить их политическую деятельность.

Например, они "случайно" сталкиваются с хулиганом и в результате попадают в тюрьму за драку. Или же полицейские "находят" в их карманах наркотики. Такие дела берутся на заметку международными организациями, а заключенные считаются "узниками совести".

Бывает и так, что полиция в период каких-то политически чувствительных мероприятий (выборы, Евроигры, Евровидение) "прячет" в тюрьму закоренелых уголовников, подстраивая им уголовные обвинения".

"Все эти случаи, по сути, являются превентивным заключением с целью предотвратить совершение преступлений против общественного порядка или личности, то есть вроде бы из лучших побуждений. С правовой же точки зрения, так как превентивного заключения в законе нет, и обвинения выдвигаются на основе сфабрикованных доказательств, это - преступление против правосудия и беззаконие, а также нарушение ряда гарантированных Конституцией прав", - отмечает эксперт.

По словам Э.Зейналова, лишение свободы должно быть крайней мерой, даже в случае реального преступления, и это на словах (но не на деле) признают все.

"Изменится ли что-либо, если такое превентивное заключение официально узаконить? Думаю, что станет только хуже. Если сейчас масштабы арестов сдерживает осознание их незаконности, то узаконенные аресты по подозрению будут практиковаться намного чаще. А в условиях коррупции это вообще превратится в беду.

Примером может быть ситуация с арестами в Азербайджане в конце 1930-х годов, когда на одно оформленное должным образом дело приходилось несколько арестов по подозрению. Не нужно себя обманывать, что мы якобы очень далеко ушли от сознания тех времен", - резюмировал правозащитник.

http://echo.az/article.php?aid=99246

ООН приняла резолюцию по защите правозащитников

Против выступили лишь Россия, Китай, Куба, Бурунди, Нигерия и Венесуэла

После закулисной борьбы Совет по Правам Человека (СПЧ) ООН на своей 31-й сессии 24 марта принял историческую резолюцию о защите правозащитников, работающих по продвижению экономических, социальных и культурных прав человека (ЭСКПЧ). Она была поддержана 33 из 47 членов СПЧ, при 6 против и 8 воздержавшихся.

Резолюция была разработана в тесных консультациях с гражданским обществом, предложена Норвегией и поддержана более чем 60 странами. Однако накануне ее принятия, Россия, Китай, Египет, Куба и Пакистан предложили серию из 30 поправок, которые сводили к нулю значение документа и вообще ставили под вопрос легитимность и даже существование правозащитников. 

То, что в числе противников принятия оригинальной версии резолюции были именно эти государства, неудивительно. Например, в Китае в последнее время были арестованы или просто исчезли более 300 правозащитников, юристов и журналистов. В России идет широкомасштабная кампания против т.н. «иностранных агентов» из числа институтов гражданского общества

Гражданское общество ответило коллективным обращением более чем 150 неправительственных организаций со всего мира (включая Правозащитный Центр Азербайджана) с призывом к членам СПЧ ООН отклонить эти поправки. И оно сработало.

Следует отметить, что еще в декабре 1998 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла «Декларацию о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы». Однако за прошедшие годы ГА ООН приходилось неоднократно возвращаться к вопросу о статусе и защите правозащитников из-за того, что ряд стран-членов ООН фактически саботировали ее исполнение. Например, 18 ноября 2015 г. была принята резолюция «Признание роли правозащитников и необходимости их защиты», которая ссылалась на упомянутую Декларацию. 

Однако и внутри категории правозащитников существует группа активистов, чья роль сознательно или бессознательно принижается. К ней относятся защитники социальных, экономических и культурных прав, которые составляют большинство неправительственных организаций. Обычно их деятельность, редко пересекаясь с политическими интересами политических групп и сверхдержав, не получает той же поддержки, как работа их коллег, занимающихся гражданскими и политическими правами. 

Впрочем, и у них бывают проблемы. Приведу всего несколько примеров из практики Азербайджана. Так, несколько лет назад руководитель НПО, занимавшегося правами детей, выступил в защиту малолетней проститутки, больной СПИДом, сделав при этом выпад в адрес полиции. Вскоре его арестовали, обвинив в вымогательстве, во время следствия довели до попытки самоубийства и поместили в психушку. 

Руководитель другой НПО помог тысячам граждан, лишенных земельных участков из-за прокладки магистрального трубопровода. В результате его самого лишили части недвижимости, придравшись к документам, и не разрешили заниматься адвокатской деятельностью, несмотря на успешно сданные экзамены.

В другом случае, руководитель культурного центра одного из национальных меньшинств вел кампанию по сохранению и развитию своего языка. Был именно за это обвинен в шпионаже, и провел почти 4 года в тюрьме. Если бы он не был еще и журналистом, то, возможно, что и он бы остался вне международного внимания.

Можно вспомнить еще и судьбу тех активистов, которые несколько лет назад создали штаб по мониторингу распределения компенсаций жертвам стихийных бедствий (наводнения и землетрясения). Двух из них арестовали и некоторое время продержали в тюрьме за хулиганство и хранение оружия. 

Молодой студент, руководитель организации в защиту ЛГБТ, был затравлен гомофобами. Он оставил предсмертное письмо в Фейсбуке и повесился в офисе НПО.

Достается и активистам НПО, которые пытаются заниматься вопросами неуставных отношений в армии или распутать коррупционные схемы. Некоторые из них были вынуждены покинуть Азербайджан и искать убежище за границей.

Этот список можно продолжить, но и так ясно, что проблемы могут возникнуть не только у защитников избирательных прав или поборников свободы собраний. А в иных странах защитников земельных прав, экологов, защитников прав меньшинств еще и убивают.

Принимая нынешнюю резолюцию, сфокусированную на защитниках ЭСКПЧ, ООН в очередной раз хотела подчеркнуть, что все права человека, закрепленные в Билле о правах, универсальны, неделимы, взаимосвязаны и взаимно укрепляют друг друга, и поэтому должны защищаться в равной мере. 

Резолюция подчеркивает, «что право каждого человека индивидуально и совместно с другими содействовать обеспечению и добиваться защиты и реализации прав человека и основных свобод, не подвергаясь в ответ на это гонениям и не опасаясь их, является одним из важнейших элементов в построении и поддержании устойчивого, открытого и демократического общества, и вновь подтверждает неотложную необходимость обеспечения уважения, защиты, содействия и поощрения деятельности тех, кто занимается защитой ЭСКПЧ, как жизненно важного фактора, способствующего реализации этих прав, в том числе в том, что касается их связи с экологическими и земельными вопросами, а также с развитием». 

В этой связи СПЧ ООН адресовал ряд призывов к правительствам, неправительственному сектору и к структурам самой ООН. 

Так, ООН призвала страны-члены их принимать все необходимые меры для обеспечения соблюдения прав и безопасности правозащитников, в том числе тех, кто работает над реализацией ЭСКПЧ. Правительства должны признавать важную и законную роль правозащитников в публичных заявлениях, в законах, политике и программах. Подчеркивается важное значение национальных программ защиты правозащитников, создаваемых в консультациях с правозащитниками, гражданским обществом и заинтересованными сторонами. Законодательство, затрагивающее деятельность правозащитников, и его применение должны согласовываться с международным правом и опираться на Декларацию о правах правозащитников.

ООН решительно осуждает репрессии и насилие, нападки, уголовные преследования, запугивания, произвольные задержания, пытки, исчезновения и убийства, которым подвергаются самые разные люди, по причине того, что они пропагандируют права человека, сообщают и собирают информацию о нарушениях прав человека и злоупотреблениях, а также сотрудничают с национальными, региональными и международными механизмами, в том числе по вопросам ЭСКПЧ. Все государства призываются бороться с безнаказанностью, публично осуждая и расследуя все такие случаи и привлекая виновных к ответственности. Выражена особая обеспокоенность по поводу системной и структурной дискриминации и насилия в отношении женщин-правозащитников всех возрастов.

Особое внимание уделено доступности информации. Все государства призваны активно придавать огласке имеющуюся в распоряжении государственных органов информация, в том числе по ЭСКПЧ, а также вопросам экологии, землепользования, природных ресурсов и развития, и не засекречивать ее без необходимости. Необходимо принимать прозрачные, четкие и целенаправленные законы и политические меры, предусматривающие эффективное раскрытие и доступ к информации, за исключением незначительных, соразмерных, необходимых и четко определенных ограничений.

В ряде пунктов резолюции подчеркнута необходимость вовлечения правозащитников в общественную жизнь и необходимость диалога с ними. Так, ООН подчеркивает легитимную роль правозащитников в посреднических усилиях, когда в них есть необходимость, и в оказании помощи жертвам в получении доступа к эффективным средствам правовой защиты в случае нарушения и ущемления их ЭСКПЧ. 

Все государства призваны поощрять прозрачное, подотчетное и эффективное управление в целях предупреждения и искоренения коррупции среди государственных чиновников, представителей деловых кругов и других негосударственных субъектов, а также повышения информированности общественности относительно существования, причин и серьезной опасности коррупции и той угрозы, которую она представляет.

Признана важная и легитимная роль правозащитников в выявлении и углублении понимания последствий для прав человека, выгод и рисков проектов развития и хозяйственной деятельности, в том числе с точки зрения здоровых и безопасных условий труда и трудовых прав, а также проблем эксплуатации природных ресурсов, окружающей среды, землепользования и развития. Подчеркнута необходимость принятия государствами мер для сохранения пространства для общественного диалога и защиты его участников.

Немаловажно подчеркивание важной роли независимого голоса правозащитников и других представителей гражданского общества, а также партнерских отношений между государством и гражданским обществом в деле поощрения, защиты и реализации всех прав человека, в том числе ЭСКПЧ и права на развитие, равно как и в контексте осуществления «Повестки дня в области развития на период до 2030 года».

Помимо правительств, ряд призывов обращен и к негосударственным структурам. Так, ООН призывает негосударственных субъектов уважать и поощрять права человека и основные свободы всех людей, включая ЭСКПЧ, и не мешать правозащитникам действовать беспрепятственно и в условиях безопасности. Лидеры во всех секторах общества призываются выражать публичную поддержку важной и легитимной роли, которую играют правозащитники, в том числе правозащитницы-женщины. 

Особо подчеркнута обязанность всех коммерческих предприятий (транснациональных, и иных) уважать права человека, в том числе права на жизнь, свободу и безопасность правозащитников, а также возможность реализации ими своих прав. ООН призывает коммерческие предприятия всех категорий не допускать, выявлять, оценивать и устранять любые пагубные последствия для прав человека, связанные с их деятельностью, посредством проведения содержательных консультаций с потенциально затрагиваемыми группами и другими соответствующими заинтересованными сторонами.

Особо отмечена важность подотчетности, в том числе всех коммерческих предприятий, а также доступ внешних пользователей к информации о том, как предприятия устраняют неблагоприятные последствия своей деятельности для прав человека. Все государства призываются принимать участие в инициативах по содействию эффективной профилактике, подотчетности, исправлению и возмещению ущерба в целях защиты прав человека всех людей, включая правозащитников, в том числе от нарушений прав человека коммерческими предприятиями. 

В резолюции важное место определено и самой ООН. Так, приветствуется работа Специального докладчика по вопросу о положении правозащитников и высоко оценивается то внимание, которое он уделяет поощрению и защите ЭСКПЧ в своих докладах. Ему предложено продолжать уделять внимание в своей работе и в своих докладах положению правозащитников в области ЭСКПЧ, в том числе передовой практике и трудностям, в частности в рамках взаимодействия и координации с соответствующими учреждениями, организациями и механизмами ООН, договорными органами и другими соответствующими специальными процедурами.

Генеральному секретарю ООН предлагается обратить внимание на настоящую резолюцию и продолжать и впредь включать информацию о предполагаемых случаях преследования и запугивания правозащитников, занимающихся защитой экономических, социальных и культурных прав, а также членов их семей, коллег и законных представителей в ежегодный доклад о сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, ее представителями и механизмами в области прав человека.

Всем государствам рекомендовано пользоваться технической помощью ООН в процессе осуществления настоящей и предыдущих резолюций, посвященных защите правозащитников. 

Резолюция завершается обещанием продолжить рассмотрение данного вопроса.

Добавлю, что в Азербайджане выполнение этой резолюции начнется не с нуля. В стране приняты законы о НПО, общественном участии, грантах, Государственная программа действий в области прав человека. Однако принятый в 2012-14 гг. ряд поправок к законодательству серьезно усложнил работу гражданского общества, создал напряженность в его отношениях с властями и привел к арестам активистов, некоторые из которых до сих пор остаются в заключении.

Эльдар Зейналов.

15/04/2016

http://minval.az/news/123572712

Текст самой резолюции: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/31/L.28

Евросуд интересуется регистрацией азербайджанской НПО

Страсбург коммуницировал жалобу на отказ в регистрации организации Анара Мамедли


Последнее помилование 17 марта с.г. открыло дорогу на свободу 14 политическим заключенным, включая Анара Мамедли. Известно, что обвинения против него были напрямую связаны с правовой ситуацией, вытекающей из незарегистрированного статуса руководимого им Центра мониторинга выборов и обучения демократии (ЦМВОД). По случайному совпадению, буквально за день до помилования Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) начал коммуникацию жалобы «Центр мониторинга выборов и обучения демократии против Азербайджана» (№ 64733/09), где в качестве заявителей выступают ЦМВОД, его председатель Анар Мамедли и заместитель председателя Башир Сулейманлы. 

Напомним, что ЦМВОД под первоначальным названием «Центр Мониторинга Выборов» действовал без регистрации с 2001 г. и участвовал в мониторинге 13 выборов различного уровня. Он был официально учрежден 19 февраля 2006 Анаром Мамедли и Севиль Гамидовой, которую впоследствии сменил Б.Сулейманлы. 

Начиная с марта 2006 г., учредители Центра предприняли 6 попыток получения государственной регистрации, но получали отказы. Наконец, 1 февраля 2008 г. Центр был зарегистрирован в качестве неправительственной организации (НПО) и получил статус юридического лица. 

Однако спустя всего несколько месяцев, 17 апреля 2008 г. Министерство Юстиции обратилось в суд с иском о роспуске Центра. Поводом для этого было не сообщение об изменении официального адреса, состава учредителей и об открытии 8 представительств Центра в районах Азербайджана. Хатаинский районный суд удовлетворил иск и вынес решение о роспуске организации. 

Учредители подали апелляцию, в том числе ссылаясь на то, что НПО до роспуска должны были письменно известить об имеющихся нарушениях, дав возможность для объяснений и исправления ситуации. НПО также выступила со встречным иском о признании нарушения прав необоснованной почти 2-летней задержкой в регистрации. Однако жалоба была отклонена Бакинским Апелляционным Судом 25 ноября 2008 г. Это решение было поддержано и Верховным Судом 22 мая 2009 г. 

Не согласившись с решениями национальных судебных инстанций, 20 ноября 2009 г. Центр и его учредители подали жалобу в ЕСПЧ. Они утверждают, что принудительный роспуск их НПО был незаконным. Вместе с задержкой в государственной регистрации, это нарушило свободу объединений, гарантированную статьей 11 Европейской Конвенции по правам человека. 

НПО продолжила действовать уже без регистрации, изменив название на ЦМВОД. В вопросах регистрации грантов и налогообложения, ЦМВОД опирался на официально зарегистрированное общественное объединение «Международное сотрудничество добровольцев» (МСД). 

29 октября 2013 года в Генпрокуратуре Азербайджана было возбуждено уголовное дело по статьям о незаконной предпринимательской деятельности, злоупотреблении служебными полномочиями и уклонении от уплаты налогов. 26 мая 2014 г. суд вынес обвинительный приговор в отношении А.Мамедли, Б.Сулейманлы и руководителя МСД Эльнура Мамедова. Первых двух осудили к лишению свободы, а Мамедова – к условному сроку. В настоящее время все трое находятся на свободе. 

В принципе, описанное дело не является уникальным и во многом перекликается с известным прецедентным делом «Общества защиты природы Азербайджана», которое было выиграно учредителями в ЕСПЧ. Вообще, с 2006 года Евросуд рассмотрел уже 12 жалоб, связанных с проблемами регистрации НПО. Почти все они были выиграны заявителями: или Страсбург установил нарушение Конвенции, или же власти, признав свою ошибку, зарегистрировали НПО в обмен на отзыв жалобы. 

По всей видимости, такая же судьба ожидает и нынешнюю жалобу. Однако в этом деле есть дополнительный и новый аспект. Уже после ареста учредителей ЦМВОД, 8 августа 2014 года был арестован и известный юрист Интигам Алиев, представлявший их интересы в Евросуде. При этом в его офисе и дома были проведены обыски и конфискованы папки с документами, включая и жалобу ЦМВОД. В августе и сентябре того же года И.Алиев известил ЕСПЧ, после чего 25 октября 2014 г. часть документов была возвращена адвокату Джаваду Джавадову, защищавшему И.Алиева. 

ЕСПЧ достаточно серьезно относится к вопросам конфиденциальности переписки с Евросудом и при ее нарушении поднимает вопрос о нарушении права на индивидуальную жалобу, закрепленного в статье 34 Конвенции. В связи с обыском у И.Алиева и конфискацией материалов ряда жалоб, ЕСПЧ еще в феврале 2015 г. коммуницировал соответствующий запрос по 29 жалобам, представленным этим юристом. 

Вот и в случае с жалобой ЦМВОД, помимо вопросов по собственно жалобе, ЕСПЧ задал сторонам также вопрос о возможном вмешательстве правительства в осуществление права на индивидуальную жалобу. Обычно заочный процесс обмена аргументами сторон, напоминающий судебные прения, завершается в течение года-полтора, после чего дело поступает на рассмотрение по существу в Палату ЕСПЧ. В это время, на этапе коммуникации жалобы, Евросуд обычно также предлагает сторонам заключить мировое соглашение и предлагает для этого свое посредничество и гарантии. 

Таким образом, от момента подачи жалобы до вынесения решения по делу ЦМВОД Страсбургу потребуется примерно 8 лет. А ведь, если бы эта жалоба была бы рассмотрена Евросудом оперативней, то, возможно, до лишения свободы двух правозащитников дело бы и не дошло… 

Эльдар Зейналов.

“Эхо”, 15.04.2016

http://echo.az/article.php?aid=99156

Две коммуницированные жалобы по этому вопросу:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-161916
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-161918

вторник, 12 апреля 2016 г.

Беженцы в Европу нашли новый повод для убежища

Дата: 2016/04/12 0:09 

Жалобы в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) на необоснованность депортации искателей убежища – не редкость в его практике. В каких-то случаях Евросуд поддерживает мигрантов, в других – страну, из которой их пытаются депортировать на родину. Изучение прецедентов по таким делам может довольно серьезно вооружить тех, кто решил любой ценой остаться в Европе.

Примером такого наглядного пособия для будущих беженцев может стать недавнее решение ЕСПЧ по делу № 43611/11 против Швеции. Иранский мигрант Ф.Дж. (F.G.), как и многие другие его соотечественники, приехал в Швецию с готовой историей о якобы имевшем место политическом преследовании и угрозе в этой связи смертной казни. С учетом множества случаев, когда противники тегеранского режима подвергались аресту и повешению за оппозиционные взгляды, дело Ф.Дж. было изучено самым тщательным образом.

Ф.Дж. заявил, в частности, что с 2007 года был активистом студенческого движения, для которого создавал публикации в Интернете, и за что в 2007-09 годах трижды арестовывался. Будучи вызван в четвертый раз на заседание Революционного Трибунала, студент смог сбежать и в ноябре 2009 г. оказался в 3,5 тысячах км от родных мест. По прибытии в Швецию, он принял христианство, что впоследствии оказалось весьма кстати.

Вскоре власти Швеции пришли к выводу, что вовлеченность Ф.Дж. в политическую деятельность в Иране была преувеличена, и после бегства из страны, его уже не вызывали в суд. Не преследовалась властями и его семья в Иране. В результате, после двухлетних судебных процедур, в убежище иранцу было отказано.

И вот тут Ф.Дж. поднял вопрос о своем обращении в христианство. Шведские суды, ссылаясь на то, что заявитель не поднимал этот вопрос в самом начале и что это не является «новым обстоятельством» для отмены уже принятого решения, отказали в пересмотре дела, вообще не рассмотрев жалобу по существу. Это было явной ошибкой шведов. В октябре 2011 года иранец подал жалобу в ЕСПЧ по нарушению прав на жизнь и запрет пыток и до рассмотрения дела Евросудом получил временный вид на жительство. Помимо прочего, даже в случае отказа в Страсбурге, это давало ему возможность прожить в Швеции еще несколько лет.

В январе 2014 г. ЕСПЧ рассмотрел это дело и отказал заявителю с минимальным перевесом голосов судей (4:3). Такие неочевидные решения Палаты ЕСПЧ имеют хорошие шансы на обжалование. И когда иранец пожаловался в Большую Палату, то там дело рассмотрели снова, но уже большим составом (17) судей. Здесь уже рассудили по-другому. Большая Палата согласилась с решением о том, что история о политических преследованиях Ф.Дж. действительно не дает ему основания для убежища в Швеции.

Другое дело – обращение в христианство. Трудно согласиться с тем, что Ф.Дж., занимавшийся политикой и активный в интернете, не был знаком с риском, который связан с таким шагом. Да и миграционные власти Швеции тоже знали о его обращении в христианство и то, что он поэтому попадает по возвращении в группу риска. Из-за того, что мигрант не поднял этот вопрос сам в начале процедур, власти не провели расследование его крещения, серьезности его веры, путей, которыми он выражал свою веру в Швеции и способа, которым он хотел выражать ее в Иране в случае депортации. Это обстоятельство, подкрепленное заявлениями самого Ф.Дж. и его пастора, вообще не приняли во внимание, и риск, связанный с возвращением, шведскими судами оценен не был. Таким образом, возвращение Ф.Дж. в Иран без нового рассмотрения его дела шведским судом было бы нарушением статей 2 и 3 Европейской Конвенции по правам человека. Суд также обязал Швецию компенсировать мигранту судебные расходы в размере 33.742 евро.

При вынесении решения, семеро судей ЕСПЧ выразили особое мнение, связанное с формулировками текста. Однако против самой идеи, что необходимо заново рассмотреть миграционное дело, но уже в связи с риском преследования за вероотступничество проголосовал лишь один из 17 судей. И это обоснованно.

Ведь в Иране к отступничеству от ислама относятся весьма строго. Хотя такого преступления и нет в уголовном кодексе страны, в соответствии со статьей 167 Конституции, судья может применить каноническое исламское право, согласно которому отступничество карается смертной казнью. Для установления факта отступничества, необходимо четыре признания обвиняемого в четырех разных обстоятельствах в присутствии судьи. В таким случае, отступника-мужчину приговаривают к смертной казни без возможности замены наказания на лишение свободы. Для женщины могут выбрать и пожизненное заключение. Если же в суде обвиняемый засвидетельствует, что он является мусульманином или же перешел в другую веру под давлением, то суд не будет преследовать обвиняемого в уголовном порядке.

Так что мигранты нашли еще один способ удержаться в Европе, а Европа – решить проблему роста мусульманского населения путем добровольного обращения мигрантов в христианство. Буквально на днях это вызвало раздражение в Чехии.

1 апреля министр внутренних дел этой страны Милан Хованец приостановил реализацию проекта по переселению иракских христиан. Причиной было то, что 25 иракцев, въехавших в Чехию как преследуемые христиане, отказались принять там статус беженца, сели в автобус и поехали в Германию. «Получается, что Чехия превращается в турфирму, через которую беженцы попадают в Германию или Швецию. Мы в этом участвовать не хотим… Эти люди злоупотребили доброй волей Чехии и ее граждан», — раздраженно отреагировал министр. Он обратился в полицию, чтобы она депортировала эту группу мигрантов в Ирак, если они в течение 7 дней сами не покинут страну или не обратятся за убежищем в Чехии.

Интересно то, что в «угнетенных христиан» порой играют и мигранты из Азербайджана, хотя тут у нас почти столетие нет шариатского права. Например, в интернете доступны решения Евросуда по жалобе «Али Муради и Сельма Алиева против Швеции» (№11243/13), в котором азербайджанка с мужем-афганцем приняли христианство в Швеции, и «Имран Ахмадов и Наталья Багурова против Швеции» (№34081/05), которые приехали в Швецию с историей преследования их как христиан в Азербайджане (имена называю лишь потому, что они уже несколько лет как опубликованы на сайте Евросуда, то есть заявители изначально не были против их оглашения, в отличие от Ф.Дж.).

Конечно, в том, что в Европе уравнивают Азербайджан с Ираном, виноваты не столько мигранты, сколько наши власти. Однако и европейцев тоже иногда трудно понять: с одной стороны, европейские структуры выступают в защиту якобы убиваемых в Азербайджане христиан, с другой – требуют немедленного и безусловного освобождения арестованных нашими властями сторонников шариатского правления, которые выступают за порядки XIX века… Впрочем, европейские налогоплательщики уже расплачиваются необходимостью за это содержать сотни мигрантов.

Эльдар Зейналов.

http://minval.az/news/123571160