среда, 9 сентября 2015 г.

Африканские мигранты побеждают в правовом поле

А в той же Европе десятилетиями в упор не видят куда больших проблем азербайджанских беженцев

Пока Европа борется с беспримерным за последние десятилетия гуманитарным кризисом, строит стены, вылавливает из моря утопленников, в параллельном правовом поле идет совсем другой процесс. Депортированные мигранты судятся со странами, отказавшими им в убежище, пытаясь получить компенсацию за временные неудобства, которые им были доставлены.

1 сентября Европейский Суд по Правам человека (ЕСПЧ) вынес решение в пользу трех граждан Туниса - Хлайфия и других против Италии (N16483/12). Заявители в сентябре 2011 г. высадились на итальянском острове Лампедуза в статусе жертв событий "Арабской весны", но спустя пару недель были депортированы на основании тунисско-итальянских соглашений. ЕСПЧ обнаружил в деле целый букет нарушений: нарушение права на свободу (статья 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), права не подвергаться унижающему обращению (ст.3), право не подвергаться коллективным высылкам (ст.4 Протокола N4 к ЕКПЧ) и права на эффективное средство защиты (ст. 13). При этом 4 судьи из 7 остались при особом мнении.

16-17 сентября 2011 г. Сабер бен Мохаммед бен Али Хлайфия и двое его товарищей добрались до о.Лампедуза, который находится ближе других к африканскому побережью и который в те дни стал убежищем для 55.298 мигрантов (больше, чем местное население острова).

Мигрантов зарегистрировали и разместили в спецприемнике для мигрантов Контрада Имбриакола. Ввиду перегрузки помещений, беженцам пришлось целых 4 дня спать на полу, в том числе в коридоре, ходить в туалет без дверей, с ограниченным запасом воды.

На четвертый день вспыхнул бунт: мигранты сожгли свое жилье и около 1800 из них устроили ночью демонстрацию протеста в близлежащем селе Лампедуза. После этого их эвакуировали по воздуху в Палермский залив и поселили на больших кораблях. Через 9 дней заявители были депортированы.

ЕСПЧ установил, что упрощенная процедура, которой пользовались итальянские власти, не давала мигрантам ни достаточной информации, ни возможности обжалования решения о депортации.

Был магистрат, которому можно было пожаловаться на незаконность депортации, но саму депортацию это не останавливало. Условия содержания в приемном центре были признаны унижающими человеческое достоинство, в то время как такая же жалоба на более длительное содержание на пассажирских суднах была отклонена.

Рискну предположить, что раз даже спустя 4 года после депортации Хлайфия с товарищами все еще живы, то их опасения за прямую угрозу своим жизням были, мягко говоря, преувеличенными. Скорей всего, эти молодые люди, которым в момент событий было от 23 до 28 лет, просто хотели решить свои экономические проблемы.

Одну из них они точно решили: ЕСПЧ постановил выплатить им по 10 тыс. евро каждому и компенсировать немалые расходы на адвоката (9.344 евро на троих). Таким образом, заявители хотя бы окупили свои расходы на нелегальную поездку в Европу, которые составляют примерно 3-5 тыс. евро на человека.

Меня не особо интересует вопрос, так ли на самом деле необычно и унизительно для мигранта из Африки спать на полу, тем более, если это спасает ему жизнь.

Куда более меня занимает вопрос, почему, вырвавшись из лап смерти и не без проблем добравшись до спасительного берега Евросоюза, мигранты уже через несколько дней сожгли свое единственное жилье?

В Азербайджане, например, были сотни тысяч беженцев, которые жили в палатках и под вагонами, которые ходили вместо туалета в степь, кишащую змеями и скорпионами, и которым точно никто не приносил трижды в день горячий обед с кофе.

В первую мировую войну на острове Наргин тоже содержались многие тысячи пленных и интернированных лиц, причем не в лучших условиях - вымерли до 40% заключенных. Однако никому из них никогда не приходило в голову в дополнение к своим проблемам еще и сжигать свое убогое убежище.

Видимо, ответ таится в настойчиво повторяемой в решении фразе о том, что в спецприемнике и на кораблях мигранты содержались в изоляции, "без контактов с внешним миром". Я не думаю, что имелся в виду телефонный звонок родным. Да и с консулом своей страны мигранты тоже общались.

По-моему, поджог с последовавшей затем демонстрацией по ночному, онемевшему от страха итальянскому селу, был акцией устрашения, чтобы мигрантов перевели с острова на континент. Раз итальянские власти не хотели это сделать сами - надо было их заставить, пусть даже таким безумным образом.

Это очень напоминает нынешнюю ситуацию, когда беженцы не задерживаются в безопасных Турции, Греции или Венгрии, а рвутся дальше - в более богатые Германию, Великобританию и Швецию.

На днях, например, произошел бунт мигрантов на греческом о.Лесбос, когда они потребовали отправить их в столицу страны. Все это, согласитесь, очень далеко от поведения человека, который еле спасся от смерти и мечтает лишь о небе без бомб и простом куске хлеба.

Остается лишь от души пожалеть Европу, которая десятилетиями смотрела сквозь пальцы на конфликты у соседей и "умиротворяла" агрессоров в надежде, что ее эта чаша минует.

Мало того, что у нее под боком выросла международная мафия по траффику мигрантов в Европу с оборотом порядка 4-5 миллиардов долларов в год, так теперь ее еще и "доят" за отсутствие двери в туалете...

Газ. "Эхо", 09.09.2015

http://echo.az/article.php?aid=88860

P.S. Кстати, 15 декабря 2016 г. Большая Палата ЕСПЧ пересмотрела это решение. В нем нашли нарушение права на свободу (ст.5) и права на эффективное средство защиты (ст.13). Но уже не было установлено нарушение запрета на жестокое обращение (ст.3) в связи с условиями содержания в приемном центре Лампедузы и на борту корабля в бухте Палермо, равно как и нарушения права иностранцев не подвергаться коллективной высылке (си.4 Протокола №4).

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.